Так, чему же нам учится у «Лапуты»?
Или чему произведение Хаяо Миядзаки может научить Россию
Немного от автора:
Скажу сразу, впервые пишу такую работу. Фильмы Миядзаки, вообщем-то, всегда были эталоном художественной красоты и философской гениальности. Невозможно себе представить, как Маэстро смог скомпоновать в 2-часовой картине столько актуальной для нас информации - смысла. "Небесный замок Лапута", конечно, не является моим любимым произведением этого гения. Однако, это не преуменьшает величие данной картины. Не буду спойлерить суть данной работы для читателя. Мне бы хотелось, чтобы люди оценили и указали недочеты данного труда.
Думаю, эта не последняя работа над шедеврами Миядзаки. Надеюсь, кому-нибудь будет полезен и интересен данный труд. Заранее спасибо читателям и гениальному Маэстро Миядзаки!
Немного о нашей «Лапуте»
Не так много времени прошло с того момента, как прошло ужасное, по мнению многих, время 90-х. Все помнят развал, разгул бандитизма, беспредел появившихся из «неоткуда» олигархов и снижение уровня жизни населения. Однако, мало кто замечает, что в те времена люди, жившие постоянно, в течение 70 лет, в советской системе, впервые почувствовали себя свободными как от внешних угроз, так и от внутреннего контроля со стороны государства. Огромная креативная масса вылезла наружу. Она стала насаждать свой порядок вещей: когда честный, когда не очень. Финансовые пирамиды, гениальные научные открытия, расцвет русской поп культуры и возрождение народной культуры — все это только поверхность истинного смысла народной гениальности нашего бытия. Один только просмотр отечественной телепродукции того времени заставляет меня и плакать, и радоваться за нашу народную смекалку и креативность. Гениальная программа «Куклы», «Герой дня» или «Зов джунглей». О чем мы говорим, если даже смешная до чертиков «Деревня дураков» отображала тогдашнюю общественную реальность, быт населения через юмористический посл. Я не буду говорить уже о нашей эстраде, фильмах. Народ, томившийся 70 лет в постоянном страхе сказать хоть слово — получил глоток воздуха.
|
|
|
Но, не мало важно для этих людей была и внешнеполитическая ситуация. Страна «лагерь» впервые открыла свои ворота и дала спокойно жить ни в чем не повинным людям. Народу постоянно навязывали в течении всего существования советской власти мантру того, что мы окружены свирепыми врагами. Эти «наймиты империализма» не спали начинами. Они только и мечтали нанести по нам удар прям в сердце. Жили, существовали и поддерживали свое существование для этого. Эта была, с подачи советской «правды», их самоцель.
|
|
|
Другое дело, что советские люди, простые и вожди народа, постепенно поняли, что жить в подобной иллюзии постоянно нельзя. Было понятно, что нас никто не собирается уничтожать. Никому это в голову не приходило. Да и, вообще-то, государство уже не могло противостоять прежним угрозам. Так, второй секретарь Пензенского обкома Георг Васильевич Мясников записал в дневнике:
«В государстве все летит к чертовой матери: перебои с топливом, недостаток энергии, сбои по металлу, развалился транспорт… Не клеится ни с промышленностью, ни с селом, валится энергетический баланс, проваливается продовольственная программа, на краю краха денежное обращение».
Примерно в таком же ключе положение советской системы характеризовал Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. Андропов:
«Наша экономика в плачевном состоянии, ей нужно ускорение, но наши руки связаны афганской войной. Нам не удалось помешать размещению их (американских) ракет в Европе. Тут нужно честно сказать — мы проиграли».
Страна не могла долго жить в постоянной закрытости, изоляции от внешнего мира. Любая закрытая структура испытывает недостаток информации, так как она недополучает внешний опыт. Это приводит к постепенному отставанию, застою. Также не нужно забывать и о методах контроля за закрытостью, так как они тоже являются фактором дестабилизации. Закрывая страну, большевики подложили под свой стул бомбу в виде диссидентов и, самое главное, несведущей массы. Любое послабление выражалось в либерализации системы, ее медленному открытию для внешнего мира. Прибывающие потоки информации захлестывали народ, подгоняя и раздаривая. Понимая постоянный обман системы, люди становились злы. Они не желали больше видеть ненавистную власть.
|
|
|
Поэтому, сегодня странно видеть и слышать обвинения в сторону М. С. Горбачева. Конечно, с него нельзя снимать ответственность за несдержаннее ситуации. Но, с другой стороны, его также и нельзя обвинить в том, что ситуация пошла именно по тому историческому пути. Люди, получившие демократические инструменты во время перестройки, поняли ложность прежнего курса — пустая сакральность власти рухнула одномоментно. Никто не хотел больше слушать лжи про светлое будущее, развитую и сильную страну. Благие намерения Михаила Сергеевича потонули в пучине морального крушения советов.
Сейчас, конечно же, читатель скажет, что, тогда, требовалось оставить все, как есть. То есть, оставить страну закрытой. Но, опять же, это было невозможно. Так, известный журналист Л. Млечин отмечает:
|
|
|
«Горбачеву нужно было вывести Советский Союз из враждебного окружения, уменьшить внешнее давление, дать возможность заняться внутренними делами. Весь мир завалили оружием, а своим гражданам не смогли обеспечить сносную жизнь. Продажа нефть принесла стране миллиарды долларов, а в магазинах полки пустовали, в городах вводили талоны и очереди стояли за самым необходимым. По мнению министра финансов, а затем премьер-министра Валентина Сергеевича Павлова, на военные нужды уходила треть национального дохода страны — невиданная цифра!»
Оттого, сегодня очень странно слышать возгласы о «предательстве». Горбачева можно обвинить только в том, что он являлся неуклюжим альпинистом. Он не смог форсировать разгневанные массы, приостановить алчность национально сложившихся национальных элит союзных республик. Конечно, народ и местная элита боролись за разные интересы. Одни хотели получить сытую и, самое главное, свободную жизнь, другие желали передела национальной собственности и власти. Однако, в решающий момент, и те, и другие, объединились для борьбы с общим врагом — всем надоевшей федеративной властью. В этом положении сложно было удержать рычаги контроля за социально-политическими и общественными процессами без решительного и волевого лидера. Увы, Михаил Горбачев не был ни внутренне, ни внешне авторитарным. Но, опять же, можно ли винить его в том, что его демократическая позиция подвела страну к краху? Вопрос остается открытым и посей день и для каждого, как бы мы не хотели, ответ будет своим: для государственников, ортодоксальных левых, националистов и популистов — «можно», для «демократической» и прозападной публики — «нельзя».
«Я с тобой не согласен. И скажу почему. Вопрос осознания необходимости и неизбежности перемен — очень важная тема… Я помню, у нас была первая дискуссия на эту тему. Она касалась темпов преобразований. К 1982 году у нас уже был консенсус, что нужно радикальные преобразования, это на 100% описано мною и Сергеем Васильевым в статье того года. Мы расходились лишь в оценке темпов. Наша статья описывала два варианта преобразований в СССР: один — эволюционный, другой — радикальный, но более систематический, не связанный со сломом общественных институтов и максимально ненасильственный. И в этой статье я доказал, почему первый не годится, а второй необходим», - отмечает А. Чубайс.
Советское общество требовало перемен. Вопрос лишь стоял один — как провести эти перемены. Как одновременно открыть страну и не развалить ее. Как сделать так, чтобы национальные элиты и общество в целом не отвергнули начинания центра. Скорее ответ стоит искать в изначальной основе советской власти — в ее авторитарном, антидемократическом характере. Но, это уже другая история…
Так причем здесь Миядзаки?
Читая первую часть данной работы, читатель, скорее всего, впал в недоумение. Непонятно, чем связан наш русско-советский быт, история с гениальным произведением японского творца. Ответ на этот вопрос можно найти только с подробным разбором как нашей, так мультипликационной действительности.
В целом, стоит сначала понять саму суть феномена «Миядзаки». Гений, продукт своего времени, является поистине великим творцом человеческой культуры. Подобно Пушкину, Гоголю и Достоевскому, Хаяо гениально вплетал в интересные, ничем не примечательные истории очень глубокий политический подтекст. Все его работы, начиная с «Навсикая из Долины ветров» и заканчивая «Ветром крепчает», были наполнены скрытыми подтекстами. Порой, чтобы понять посыл автора, следует немного окунуться в его личную историю. Начнем с того, что Хаяо с молодости являлся активным членом левого политического спектра. Маэстро отстаивал права рабочих, создавая профсоюзы и устраивая забастовки. Однако позже, уже в более зрелом возрасте, Миядзаки отверг идеи насильственного метода свержения власти. Марксистско-ленинские идеи были отброшены. Они уступили новым идеям мира и гармонии как между людьми, так и между человеком и природой. Такой поворот произошёл у творца, скорее всего, неслучайно. Молодые годы, агрессивный потенциал, стремление «бить и уничтожать», уступили смирению и мудрости.
Наблюдая разруху, страшась холодной воны, японец остудил свой пыл. Клинок, идеально отточенный социально-политическим опытом, был засунут обратно в ножны. Он ощутил, что является носителем страшного проклятья. Подобно своему герою из фильма «Принцесса Мононоке», принцу Аситаке, он был поражен страшной заразой. Она появлялась во время гнева, придавая ему силы. Однако, вместе с гневом, она убивала его. Проклятье убивала все живое, не оставляя ничего. Спасение можно было найти только в трех вещах: смирении, приобщении к природе и любви.
Воистину, Хаяо понял все сущность политической проблемы. Искать выход нужно не в уничтожении, а в гармоничном снятии проблем. Войны, революции, репрессии, погромы и цензура — все это не инструменты высвобождения общественных масс. Подавляя, мы душим креативную, живую душу близких к нам сородичей. Мы убиваем все живое в людях: смирение, любовь, гуманность, щедрость и, самое главное, жалостность. Человек превращается в потребителя. Ему не нужна ответственность и привязанность — это все для него пусто и ненужно. Для него все обесценено, все пусто, все обман. Люди предстают всего лишь инструментом для удовлетворения собственного либидо. Почему мы удивляемся разврату, алчности и жестокости людей, когда мы сами толкаем их в грехопадение. Но и очищение не может быть через насилие.
Для того чтобы возродить чистое существо по имени «человек», нам следует измениться в первую очередь самим. Только через самопознание и самоочищение, мы можем возродить дух человечности, морали. Мы должны относится с любовью к окружающим нас людям, какими они бы небыли. Наша задача помогать окружающему нас миру. Обиды и гнев мы должны, как Миядзаки, засунуть в ножны. Смирение — вот главное орудие в руках умного и посвященного человека. Как и все живые существа, люди чувствуют доброту. Они тянутся к такому «солнышку», расцветая от его лучей. Происходит общественное очищение, мораль возвращается. Чувства долга, ответственности и любви становятся не пустым звуком в сердцах людей. Возлюби ближнего своего, и он возлюбит тебя. Вот в чем выражается философия Хаяо Миядзаки.
Так, чему же нам учится у «Лапуты»?
Раскрыв сущность философии Миядзаки, нам следует окунуться в волшебный мир Лапуты. Этот мир предстает перед нами в очень знакомых красках. Честно признаюсь, по началу просмотра я испытывал определенное чувство непонимания и смущения. Эти чувства были выражены, но я не понимал от чего. Только после просмотра, к началу титров, я понял, что они были вызваны определенным «дежавю». Весь мир, начиная с титров, говорит нам о том, что он живет на руинах некогда старой, великой империи.
Мы же вернемся к началу картины. Мир, в целом, предстает перед нами в классическом авторитарном виде. Над бедным работающим население находится милитаризированная верхушка. Власть, используя аппарат насилия, пытается подавить любые выступления населения. Вооружаясь до зубов, строя монументальные военные объекты (крепость, огромный корабль) власть бездействует в отношении простых работяг — люди, видно, живут в давно созданных домах. Хаяо даже намекает на это во вступлении, где показано, как жители Лапуты оборудовали для своего народа жилье на бренной земле. Возможно, они даже построены не этой властью. Быт людей беден, они работают за копейки, кормятся и одеваются кое-как. Военные же, в это же время, строят махины уничтожения. Один из главных героев, мальчик Пазу, также ведет бедный образ жизни. Он вынужден работать на шахте для собственного выживания. Мы встречаем его на «пайковой» раздаче еды. Его окружают работяги, бедняки, нищие. Также жила другая главная героиня произведения, девочка Сита. Ухаживая за домашним скотом, она вела бедный, не аристократичный образ жизни. Вообщем-то, социальное положение наших героев не удивительно. Хаяо, во время создания «Лапуты», вдохновлялся забастовками английских рабочих. Они настолько поразили японца своей мужественностью, отвагой и, с какой-то стороны, мирностью, что он решил сделать именно их главными героями картины.
Другое дело составляют прочие «фракции» произведения: военные и пираты. По сути, все они состоят на службе у зла. Они агрессивны, ничтожны и аморальны. Их не волнует жизнь маленькой девочки. Сита падала с корабля, по ней стреляли из огромных орудий. Цель была не сама девочка, а ее камень — то есть, опять же, путь к Лапуте. Древние же город представляет интерес только в плане разграбления.
Однако, пираты все же выходят ближе к первому плану, чем те же военные. Почему Маэстро решил наградить бандитов, а не власть. Ответ, скорее, следует искать в том, что пираты во главе с Долой (Мамой) все же имеют зачатки добра в виде семейственности, сопереживании и любви друг другу. Как бы не была зла Дола, она любит и переживает за своих сыновей. Другое дело, что выражение этой любви происходит посредством порой жёсткого контроля. Оттого, к слову, Миядзаки и разлучает пиратов и Ситу с Пазу.
Дети оказались более свободными, самостоятельными фигурами. Им не нужно богатство или жесткая рука. Они живут в гармонии с природой и сами с собой. Пираты же полностью подчиненны жесткой руке Долы. Зачем им что-то нужно, когда «Мама» все решит за них. Вопрос остается для нас открытым — что будет с этими людьми, когда Долы, увы, не станет. Финал будет печальным. Поэтому, этот путь для наших героев, как и для всех людей, пагубен.
Другой же фракцией яв ляются военные. Жесткая система распределения прав и полномочий, централизованная структура перераспределения ресурсов и власти (в момент разграбления Лапуты заметно централизованно сложенное золото) символизируют деспотичность системы управления. Вообще, в плане военных, символизм у Миядзаки взыграл сильно. Так, форма служащих является определенным симбиозом советско-немецко-японского орнамента. Немецкие каски, советская униформа и оружие для простых солдат и японско-немецкая форма для главнокомандующих. Фактический, Хаяо намекает нам на то, что в стране установлен авторитарный порядок централизованного государства. Все подчинено маленькой закрытой верхушки: партии или кровнородственным лицам.
Руководит же данной фракцией некий генерал. Представлен он человек авторитарным и, одновременно, не очень то умным. Он руководит неумело, принимает не самые обдуманные решения, тем самым показывая свою ничтожность. Он способен только угрожать, тогда как пойти на хитрость он не может. Опять же, идеальная аллюзия на руководителей авторитарных систем, способных только угрожать всему миру. При этом не представляя ничего.
Также, нельзя не отметить и другого очень важного персонажа для картины — полковника Муско или Ромуска Пало Ур Лапута. На первый взгляд интеллигентный и эстетически приятный персонаж является главным антагонистом картины.
В отличие от генерала, он стремится на Лапуту ради завоевания власти — насилия и уничтожения. Внешний мир, природа и окружающие для него люди, являются всего лишь пустышками, инструменты собственной выгоды. Он готов избавится от кого угодно — от своих верных подчиненных, от жадного и глупого генерала, от маленькой девочки. У него нет ни морали, ни чести, ни достоинства. Он фанатик, помешанный на идее возрождения «Империи». Сцена в тронном зале, по моему мнению, является кульминационной. Именно там происходит показательный диалог между Сито и Муско:
«— Теперь я понимаю, почему Лапуту бросили жители. У нас в далине есть про это песня: «Чтобы жить вместе с ветром, надо держаться за землю корнями. Чтобы встречать весну с птицами, надо переждать зиму вместе с зерном». Можно обладать любым оружием, можно помыкать тысячами роботов, но все равно без земли нет жизни!
— Лапута будет возрождаться снова и снова! Эта вечная мечта человечества! Уши отстрелю».
Маньяк готов уничтожить что угодно и кого угодно ради собственных псевдоидей. Прикрываясь «мечтой человечества» или, для нас более благозвучным, «всеобщим благом», Муско хочет построить тоталитарное подконтрольное ему общество. Превознося собственный гений, он считает себя самым способным, хитрым и сильным.
Ему «предначертано судьбой» решать судьбы людей… Но, нужен ли людям такой правитель? Нужен ли людям такой «рай»? И, опять же, нужен ли людям постоянный страх уничтожения? Вопрос, на который каждый сам найдет для себя ответ. Наши же герои, как и я, находим ответ в уничтожении или, лучше сказать, отречении от древней Лапуты. «Фарус» — вот что произносят наши герои. Вместе с Лапутой уходит и ее «король». Он уходит в небытие вместе со своей зловещей мечтой. Это конец безумия этого человека и его бесчеловечным идей.
Прошлому иногда следует остаться прошлым:
Вся данная работа посвящена иллюзорному анализу произведения Хаяо Миядзаки с точки зрения нашего исторического опыта. Мы с вами живем, так же как и жители этого сказочного мира, на обломках великой, грозной империи. СССР когда-то тоже, как и Лапута, парил в воздушном пространстве, наводя страх на все и вся. Однако люди, жившие в Лапуте, как в СССР, постепенно пришли к гуманному пониманию своей сути. Зачем нам огромное количество оружия, когда мы не можем обеспечить себя физический и морально. «Зерно» — символ духовного и физического возрождения. Как бы мы не хотели, не отрицали, подобно Муско, но общество выбрало свой очистительный путь. Он оказался тернист, тяжел. Не все, увы, смогут его преодолеть. Но, те же, кто сохранит в себе доброту, чистоту и любовь — смогут прийти к концу. Сита и Пазу, обладая качествами дружбы, доброты, смирения, самоотверженности, самопожертвования и, самое главное, любви, смогли достичь той вершины очищения.
Миядзаки хорошо показал нам, что порой не стоит гнаться за агрессивным и недостойным прошлым. Великий «Левиафан» должен остаться на месте. Он должен стать символом того, как человечество само отказалось от тех страшных намерений. Для нас, как и для многих стран, это актуально как никогда. Мы стремимся возродить что-то не во имя добра и справедливости, не во имя очищения и любви, а в целях удовлетворения собственной агрессии. Мы жаждем уничтожения всего и вся ради иллюзорного блага. Мы хотим убийства, крови, разврата. Но, нужны ли они нам? Опять же, для каждого ответ свой. Для Миядзаки, как и для меня, такое прошлое должно остаться позади. Прошлому иногда следует остаться прошлым во имя очищения наших с вами душ от грязных пороков окружающего нас мира.
Дата добавления: 2021-04-05; просмотров: 83; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!