Угроза национальной безопасности и суверенитету страны
ЗАЯВЛЕНИЕ
(о возбуждении уголовного дела в связи с принятием Государственной Думой закона «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации»)
21 мая 2020 года Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла в третьем чтении в срочном порядке под предлогом борьбы с коронавирусом закон о «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» (далее - Регистр). В связи с этим считаем необходимым сообщить следующее. 2 июня 2020 г. закон был одобрен Советом Федерации.
Цель закона о ЕФИРе - сбор сведений обо всём населении страны из различных баз данных органов власти в один общий регистр, управлять которым в качестве оператора будет Федеральная налоговая служба (ФНС). На каждого человека должно быть сформировано цифровое досье, в котором будут собраны 30 видов сведений: о семейном положении, родителях, детях, образовании, постановке на воинский учёт, на учёт в органах службы занятости, регистрации индивидуальных предпринимателей и самозанятых и другие. Каждый человек при этом получает персональный идентификационный номер, который сохраняется в случае смены фамилии, имени или переезда в другую страну и даже после смерти человека. К номеру будут привязаны идентификаторы ИНН, СНИЛС и прочие. Профильные государственные органы власти и учреждения будут обязаны непрерывно предоставлять в Регистр персональные данные граждан, которые находятся в их компетенции, для формирования и обновления записи о гражданине без получения согласия последнего.
|
|
|
Закон в перспективе даёт основания для перевода всех услуг в автоматический режим, при котором посещать ведомства больше не понадобится, что должно свести на нет «живое» общение с чиновниками и бумажный документооборот.
Ввести эту систему пытаются под предлогом облегчения сбора денег с населения и заботы о людях, которым будет облегчён доступ к получению услуг.
По поводу сбора денег
В пояснительной записке в качестве основания для создания нового закона даётся ссылка на Указ Президента РФ от 2016 года об усилении платёжной дисциплины. То есть, по сути, прямо сказано, что закон нужен для собирания большего количества денег с населения. В глазах граждан это будет выглядеть издевательством, особенно в текущей ситуации. Упоминаемые в Пояснительной записке «борьба с мошенниками» или «помощь неимущим» очень плохо сочетаются с целями повышения собираемости налогов и с управлением ФНС. Сбор данных Налоговой службой не может делаться в целях помощи неимущим, и в восприятии людей ФНС занимается не раздачей, а сбором денег.
|
|
|
В реальности речь идёт не об удобстве и не об усилении платёжной дисциплины, а о реализации проекта цифрового государства, представляющего собой коренную перестройку всей системы государственного управления: изменение его содержания, процедур и функций. Предусмотрено это проектом «Цифровое государственное управление», разработанным в рамках национальной программы «Цифровая экономика». Разработкой проекта и её реализацией занимаются АНО «Цифровая экономика» (направление «Цифровое государственное управление»), Департамент развития цифрового государства Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций и АНО Аналитический центр при правительстве РФ.
Программа цифровой трансформации государства описана в следующих документах: докладе Всемирного банка (ВБ) в сотрудничестве с Институтом развития информационного общества (ИРИО) «Цифровое правительство 2020: перспективы для России»[1] и докладах НИУ ВШЭ и Центра стратегических разработок (ЦСР) «Государство как платформа. (Кибер)государство для цифровой экономики. Цифровая трансформация» (апрель 2018 года.)[2] и «Регуляторная политика в России: основные тенденции и архитектура будущего» (май 2018 г.)[3].
|
|
|
Суть указанной трансформации заключается в следующем
Поскольку государство является поставщиком услуг (закон № 210 (ФЗ) № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 2010 года), планируется убрать посредников (чиновников) между ним и потребителем его услуг (гражданами), заменив их единой архитектурой государственной цифровой платформы (ГЦП). Она упраздняет разрозненность ведомственных систем и базируется на едином массиве данных. Все государственные услуги переводятся в электронную форму, то есть между человеком и его данными не должно быть посредников в виде госорганов, чьи функции управления будут выполняться на основе платформенных решений. Формируются «цифровые двойники» граждан, организаций, объектов, создаются цифровой профиль, цифровая подпись на основе единой системы идентификации, а также единая система биометрической идентификации. Большинство решений человеконезависимы, автоматизированы и принимаются средствами искусственного интеллекта.
То есть, речь идёт фактически о демонтаже прежней системы госуправления, вместо которой строится экосистема Государство-как-Платформа (ГкП), мыслимая как передовая И T -корпорация, предоставляющая онлайн-сервисы для удовлетворения потребностей граждан и бизнеса. Авторы указывают, что необходим переходный период, в ходе которого новая экосистема реализуется параллельно существующей, чьи функции и сервисы она постепенно замещает или переносит к себе. При этом часть сервисов может быть разработана коммерческими организациями и взаимодействовать с государственной цифровой платформой по заданным стандартам.
|
|
|
Для реализации этого сценария планируется создать должность «главного архитектора Платформы», который сконцентрирует управленческие и финансовые ресурсы. Им может стать вице-премьер по цифровой трансформации либо министр при условии наличия вице-премьера «по реформе государственного управления», которому должен подчиняться Центр Цифровой Трансформации. В распоряжение данной структуры должен быть передан весь бюджет, выделяющийся на автоматизацию органов власти, с целью его концентрации на задачах цифровой трансформации. Предполагается также создание соответствующей нормативной базы, для чего необходимо провести ревизию действующего законодательства, перевести процесс нормотворчества на «цифровую основу» и принять необходимые нормативные акты, основанные на унификации, структурировании, алгоритмизации и гармонизации.
Авторы доклада называют «Государство-как-Платформа» экосистемой, у каждого участника которой (государства, граждан и бизнеса) есть свои интересы в цифровой трансформации. Отношения их будут урегулированы через Государственную цифровую платформу (ГЦП), представляющую собой «единую программно-аппаратную среду, в которой все взаимоотношения алгоритмизированы и осуществляются через бизнес-процессы и сервисы». При этом, хотя в качестве целей создания экосистемы указываются благополучие граждан, комфортная и безопасная среда, персонализация госуслуг, снижение госрасходов и прочее, очевидно, что главную выгоду от неё получает частный бизнес, и не только вследствие снижения нагрузки по предоставлению отчётности. За счёт государства он создаёт:
а) технологические платформы и инфраструктуру для проведения исследований и разработок, которые он может использовать в своих бизнес-целях;
б) благоприятное для него законодательство;
в) поддержку в работе на зарубежных рынках.
Но главное, в интересах частного бизнеса предусмотрено следующее (всё изложено достаточно откровенно): «Сторонние разработчики будут обладать возможностью предлагать государству («владельцу» ГЦП) разработку на возмездной основе (в модели подрядчика) отдельных её элементов и/или связанных приложений (частей программно-аппаратного комплекса ГЦП), а также разработку и предоставление целых цифровых сервисов, связанных с ГЦП (как в модели подрядчика, так и в модели государственно-частного партнерства в «совместном предприятии», предоставляющем цифровые сервисы гражданам, бизнесу и государству). Например, какой-либо из наиболее технологичных банков может взяться как за разработку программного обеспечения для оказания сервиса регистрации юридических лиц в качестве подрядчика, так и за оказание этого сервиса «под ключ» в качестве провайдера в партнерстве с государством, сообразно разделяя доходы и расходы. Кроме того, речь может идти не просто об обмене данными между “государственными” и “коммерческими” сервисами или их интеграции, а, в перспективе, и о масштабном взаимодействии целых государственных и частных (коммерческих) цифровых платформ». Предусмотрено также, что внешние поставщики сервисов будут иметь двухуровневый доступ к данным, содержащимся в ГЦП. К части данных он будет осуществляться по фиксированным тарифам, а к другой – по ценам, установленным операторами.
Перед нами описание такого внедрения частных ИКТ-компаний и банков в сферу государственного управления, которое открывает им возможность перейти к полному контролю за системой управления. Перевод её на цифровую платформу приведёт к появлению нового вида власти – цифровой, которая будет принадлежать новому цифровому классу - системным администраторам компьютерных систем, программистам и внедренцам этих систем, контролировать которую будет невозможно.
Подготовкой кадров для цифровой трансформации занялись ещё летом 2019 года. А в феврале 2020 года премьер-министр М. Мишустин поручил создать в министерствах и ведомствах должность заместителей руководителей, ответственных за цифровую трансформацию, которые должны параллельно друг другу в разных органах власти выстраивать единую цифровую инфраструктуру. Они были названы премьер-министром «цифровым спецназом правительства». На него возложена задача интегрировать различные государственные информационные системы, в целях чего этот «спецназ» будет обладать значительными ресурсами, которые позволят ему блокировать работу министерств по созданию собственных И T - c истем.
Планируется появление 50 таких «цифровых комиссаров» в различных ФОИВах, которые окажутся в распоряжении (без прямого подчинения) министра цифрового развития, связи и коммуникаций М.Шадаева. Это приведёт к политическому усилению последнего, поскольку он сможет воздействовать на комиссаров через различные рычаги.
В силу того, что комиссары будут подчиняться сразу двум руководителям - М.Шадаеву и главе госоргана, в котором он будет отвечать за переход, - существует опасность появления «двоевластия» и бюрократических трений. Данная схема управления, которой ещё не было в правительстве и которая характерна для больших корпораций, с большой долей вероятности ставит под вопрос возможность контроля за процессом всеобщей цифровизации со стороны профильных специальных служб.
Именно в рамках реализации указанного проекта ГЦП и был разработан и принят в третьем чтении законопроект о ЕФИРе, который представляет следующие угрозы.
Угроза национальной безопасности и суверенитету страны
Во-первых, Регистр создаёт основу для монополизации всего информационного актива в ФНС, который сможет установить тотальный электронного контроль над населением РФ с неизвестными последствиями. Фактически возникнет некий невидимый слой власти, принадлежащих тому, кому она не делегирована и которая остаётся без контроля как со стороны гражданского общества, так и государства. ФНС прописана в законопроекте об ЕФИРе как оператор Регистра и имеет право пользоваться всеми собранными данными. В аппаратном смысле после создания Регистра все ведомства – источники персональных данных для него – потеряют самостоятельное значение и будут выполнять сервисные функции в интересах оператора. На сегодняшний день ФНС уже ведёт Единый госрегистр налогоплательщиков (утв. Приказом Минфина от 22.06.17 № 99н), в который вносится 33 вида сведений о физлице, включая информацию об имуществе, акты о рождении и смерти, СНИЛС. Также ФНС ведёт регистр актов гражданского состояния и имеет к нему доступ, несмотря на то, что контроль в сфере актов гражданского состояния по закону у Минюста. К этому информационному массиву добавляется Единый регистр сведений о населении, включая гостайну.
Это превратит ФНС в самое информированное «суперведомство» с полной информацией обо всём населении, близкое по значению к силовым структурам, а за счёт всеохватности накопленных сведений – даже превосходящее их. При этом игнорируются интересы других ведомств и служб, включая правоохранительный блок, а также стандарты и правила безопасного хранения информации (западный софт, импортное «железо», фактически незащищённая передача данных через облачные сервисы, участие коммерческих компаний - Ростелеком, банки, операторы сотовой связи и др.). Неограниченная информация в одних руках обо всём населения может использоваться для давления на граждан и поражения их в правах.
Необходимо подчеркнуть, что Регистр явно является критической информационной инфраструктурой (КИИ), причём, скорее всего, 1 категории. Это значит, что по Закону о КИИ (187-ФЗ) Регистр должен пройти категорирование. Об этом ничего в самом законе не говорится. Кроме того, ФНС не указана среди тех ведомств, которым разрешается быть оператором критической инфраструктуры по Закону о КИИ. Оно не обладает правом работать с совершенно секретной информацией.
В отличие от ФСБ, ФСО, МВД, где с данными работают офицеры, дававшие присягу, ограниченные регламентами, формами допуска, ФНС – гражданское ведомство. Его служащие, как и представители указанного выше «цифрового класса», не давали никакой присяги или специальной подписки и в результате не будут нести какой-то особой ответственности за возможные нарушения режима секретности. Тем более, что они никогда не смогут получить первую форму допуска. При этом указанные специалисты, вероятно, будут иметь доступ к внесённым в Регистр данным даже за пределами контролируемого периметра через удаленный доступ. Мало того, именно они будут обладать правами администратора Регистра, определяющего правила доступа. Соответственно, повышается риск утечки данных через оперативный канал, а о возможностях электронного канала даже не приходится говорить.
Во-вторых, с учётом зависимости России от зарубежных производителей создаются беспрецедентные возможности для её геополитических противников по сбору информации. В законопроекте об ЕФИРе неясно упоминаются требования к программному и аппаратному обеспечению Регистра, в то время как существующая в стране система их сертификации не защищает от программных и аппаратных закладок или BackDoors в интересах либо производителя, либо иностранных спецслужб. Сложившаяся в России практика использования сертифицированных программных и аппаратных средств в госорганах и госкорпарациях не защищает от применения запрещённого облачного хранения данных и передачи их за пределы РФ. В результате даже сертифицированное ФСТЭК зарубежное программное средство на практике может скачивать обновления, которые уже никем не сертифицируются, не говоря уже о возможных чрезвычайно сложных для обнаружения гибридных программно-аппаратных закладках. Просматривается риск построения системы критической инфраструктуры, к которой будет возможен доступ иностранных производителей и спецслужб. Таким образом, Регистр может способствовать выполнению задач тех же MI6 Великобритании, Национальной разведки США или МОССАД Израиля по сбору информации о гражданах РФ, а также навязыванию ложной информации
В-третьих, создание Регистра будет способствовать усилению киберпреступности, поскольку взлом или хищение информации из единой супербазы представляет для преступников гораздо больше возможностей, чем имеется у них на сегодняшний день. Это приведёт и к расширению сферы киберпреступлений, и к резкому росту их количества.
В настоящее время не существует технической возможности стопроцентно гарантировать безопасность какой-либо информационной системы, и ни один специалист по информационной безопасности не даст полной гарантии её защищённости. Поскольку Регистр будет собирать в одной локации базу крайне важных персональных данных граждан РФ, которая будет гарантированно уязвима, необходимо решать вопрос об организации её охраны, режимных и оперативных мероприятиях по её обеспечению. Заниматься этим должна исключительно Федеральная служба безопасности, обладающая необходимым опытом и квалифицированными сотрудниками, в том числе по линии «машинерии» подготовленные на базе ИКСИ Академии ФСБ.
Сегодня число утечек из базы данных государственных органов составляет миллионы записей в год, и оно постоянно продолжает расти. Важно, что все государственные информационные системы (ГИС), скомпрометированные этими утечками, были созданы в соответствии с требованиями законодательства, но это не защитило их от взломов и краж. Вопиющим фактом в этой связи стала скандальная утечка налоговых данных граждан РФ осенью 2019 года, которую многие специалисты по информационной безопасности считают именно утечкой из ФНС, и внятно опровержения на эти слова из налогового ведомства не последовало.
Следует привести следующий пример уязвимости создаваемой супербазы. Законопроект разрешает доступ к Регистру для совершения нотариальных действий от имени Российской Федерации. Согласно «Основам законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) «Нотариальные действия от имени Российской Федерации на территории других государств совершают должностные лица консульских учреждений Российской Федерации, уполномоченные на совершение этих действий» (ст. 1) В консульских учреждениях работают в том числе граждане иностранных государств. Поэтому есть большая вероятность, что эти лица могут получить технический доступ к сведениям обо всем населении Российской Федерации за рубежом. Ранее уже были скандалы с утечками ПД, в т.ч. и биометрических данных россиян, через консульские центры иностранных государств, которые оказывают услуги в подготовке документов на визу. Более 70% такого аутсорсинга, через цепочку посредников, контролируется фирмой, тесно сотрудничающей с британскими спецслужбами.
В-четвёртых, закон о Регистре на деле ”подсвечивает” всех секретоносителей, хотя формально и говорит об обособленном учёте сведений о них. Получается это следующим образом. Согласно части 2 статьи 8 законопроекта, «в федеральном регистре сведений о населении не допускается использование сведений, отнесенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к сведениям, составляющим государственную тайну, за исключением сведений, указанных в частях 12 и 15 настоящей статьи». В части 12 статьи 8 законопроекта «в целях обеспечения безопасности государства, а также прав и свобод отдельных физических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной защите отдельных физических лиц в федеральном регистре сведений о населении предусматриваются формирование и ведение учета сведений, в том числе об указанных физических лицах, обособленно. Особенности обособленного формирования и ведения учета отдельных сведений федерального регистра сведений о населении определяются Президентом Российской Федерации».
Какие именно имеются в виду лица, и по какому принципу они попадут в «обособленную часть» Регистра, непонятно. Каков будет порядок внесения данных в неё также неясно. Между тем, сам факт переноса сведений об определённых лицах из общей части Регистра в обособленную (например, при поступлении человека на службу в органы ФСБ), будет означать перевод гражданина в особый «секретный» режим, и это будет очевидно при доступе к Регистру. Обратный процесс перевода из секретного режима в обычный (например, при увольнении из «системы») также будет очевиден из перевода данных из обособленной части в общую.
Кроме этого, существует и вопрос попадания в Регистр сведений, составляющих государственную тайну. Так, в части 15 статьи 8 законопроекта «Федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, органами внешней разведки Российской Федерации, органами государственной охраны и иными органами, уполномоченными на решение задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в рамках реализации полномочий указанных органов, установленных законодательством Российской Федерации, и в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в федеральный регистр сведений о населении могут вноситься предусмотренные частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения, ранее не учтенные в государственных информационных системах органов государственной власти Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами, а также обрабатываться записи федерального регистра сведений о населении. Перечень указанных в настоящей части федеральных органов исполнительной власти определяется указом Президента Российской Федерации».
Причём, как отмечено в части 2 статьи 8, это могут быть сведения, представляющие собой государственную тайну! При этом сами данные, представляющие собой гостайну, не конкретизированы. В соответствии с частью 15 статьи 8 законопроекта, любые данные, содержащие гостайну, перечисленные в части 2 статьи 7, могут в попасть в Регистр. Таким образом, вопрос о допуске к гостайне не решён. Закон не конкретизирует орган, который будет работать с данными, представляющими гостайну. Никаких ограничений в плане соблюдения правил допуска к гостайне не прописано, что очевидно приведёт к злоупотреблениям. Согласно сложившейся с советских времен практике, вопросам гостайны в государственных органах занимается т.н. «Первый отдел», относящийся к компетенции ФСБ России. Однако зона её ответственности в законопроекте о Регистре прямо не прописана.
Угроза правам личности
Во-первых, законопроект о ЕФИРе, в случае его утверждения, вторгается в интимную сферу частной жизни граждан, определяемую Конституцией РФ. Персональные данные представляют собой информацию, которая относится к «частной жизни» гражданина и представляет собой объект конституционно-правовой защиты согласно статьям 23, 24 Конституции РФ (См. Определения Конституционного суда от 29.09.2011 № 1063-О-О, от 29.01.2009 № 3-О-О). В соответствии со статьёй 24 Конституции «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». Между тем, если сейчас управление персональными данными принадлежит субъекту данных, за некоторыми обоснованными исключениями, то закон о Регистре легализует сбор и обработку этих данных в постоянном режиме без согласия граждан (ст.8 Закона). Гражданин РФ не получает возможности хоть как-то повлиять на процесс сбора, хранения и использования персональных данных о себе, превращаясь фактически из субъекта в объект. Таким образом, нарушается статья 55 Конституции РФ, в соответствии с которой «в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина», которые могут быть ограничены лишь «в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Регистр создаётся для обеспечения удобства работы органов власти, обеспечивая тотальный электронный контроль за всем населением. Однако Конституционный суд РФ неоднократно отмечал, что «цели одной рациональной организации органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод граждан».
Во-вторых, законопроект о ЕФИРе, вводя сбор разнородной информации в одном информационном ресурсе, прямо нарушает принципы обработки персональных данных, указанные в ст. 5 закона ФЗ №152 от 27.07.2006, а именно: «обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей» и «не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой». Например, данные о постановке на учёт в качестве безработного, обрабатываемые в службе занятости, и данные о регистрации брака, обрабатываемые органами регистрации актов гражданского состояния, имеют разные цели обработки, следовательно, не могут быть объединены.
Раздел 8 ст. 11 законопроекта о ЕФИРе, устанавливая, что персональные данные граждан подлежат постоянному хранению и их изъятие, в том числе, по требованию гражданина, не предусмотрено, нарушает ст. 14.1 закона ФЗ №152, согласно которой гражданин вправе требовать от оператора ПД уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения.
Граждане не могут влиять на сбор, наличие и передачу данных в Регистр и из него. Предусматривая возможность для гражданина получить данные о себе из Регистра (и даже, возможно, скорректировать «неверные данные»), Закон не предусматривает возможность запретить их использование и передачу вовне по внутренним решениям оператора Регистра, а также удалить данные о себе. Круг же потенциальных получателей данных очень широк, и они могут быть предоставлены (ст.11): органам госвласти, МФЦ, избирательным комиссиям, нотариусам, по запросам судов, прокуратуры, правоохранительных органов, ФССП, ФНС. При этом «порядок предоставления определяется правительством», хотя должен быть прописан в самом теле закона Регистр предполагается использовать для сбора, получения и хранения персональных данных о всех гражданах РФ, в том числе, о детях и несовершеннолетних, без получения разрешения на это от их родителей или опекунов. Это грубо нарушает базовые права несовершеннолетних и создаёт серьёзные риски для родителей и детей, так как родители по Закону не смогут удалить или скрыть по своему усмотрению от посторонних глаз данные о своих детях, хранящиеся в Регистре.
В-третьих, согласно закону все сведения об одном физическом лице, включаемые в Регистр, образуют одну запись, которая идентифицируется уникальным несменяемым номером. Таким образом, уникальный номер, используемый вместо имени, будет идентифицировать именно конкретного человека. Указанное присвоение номерного идентификатора человеку можно расценивать как умаление достоинства личности, что нарушает ч. 1 ст. 21 Конституции РФ. Это запрещено ещё Нюрнбергским трибуналом, где в числе прочих преступлений фашизма Международный военный трибунал признал практику присвоения людям пожизненных обезличивающих номеров и клеймения этими номерами преступлением против человечности, не имеющим срока давности.
Законопроект о Регистре является аналогом другого опасного законопроекта о «цифровом профиле гражданина» (ПФЗ № 747513-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты (в части уточнения процедур идентификации и аутентификации)»), в котором также предусмотрено создание единой инфраструктуры на граждан страны с полным электронным информационным досье в отношении каждого гражданина РФ. Федеральная служба безопасности дала на него резко отрицательное заключение, указав, что «обработка данных в рамках единой инфраструктуры значительно повысит риски утечек информации», у законопроекта нет «конкретных целей, для достижения которых предусматривается обработка персональных данных в предлагаемом объеме».
Таким образом, в случае вступления в силу закона о ЕФИРе, он будет нарушать конституционные права и свободы человека и гражданина РФ и угрожать национальной безопасности РФ. Это повлечёт наступление глобальных вредных последствий, причиняющих ущерб интересам Российской Федерации.
Учитывая изложенное, а также руководствуясь нормами Конституции Российской Федерации (п. 1 ст. 59 Конституции РФ: «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации»),
ПРОШУ:
1.Провести проверку по изложенным в заявлении фактам и дать правовую оценку созданию условий, способствующих утечке персональных данных и сведений, составляющих государственную тайну, и возможности навязывания ФОИВам ложной и недостоверной информации.
2.Указанные действия высокопоставленных должностных лиц, причастных к разработке и внедрению указанных условий причинения ущерба охраняемым интересам, образуют состав тяжких преступлений, даже если в их действиях (бездействии) не будут установлены признаки измены Родине. В связи с чем, просим возбудить уголовное дело и привлечь виновных лиц к ответственности.
Дата: « » ____________ 2020 г. _________________/_______________________
ФИО
[1] Цифровое правительство 2020: перспективы для России. Апрель 2016. – Режим доступа: http://www.iis.ru/docs/DigitalGovernmentRussia2020RUS.pdf
[2] «Государство как платформа. (Кибер)государство для цифровой экономики. Цифровая трансформация». М., 2018 г – Режим доступа: https://www.csr.ru/uploads/2018/05/GOSUDARSTVO-KAK-PLATFORMA_internet_21.05.2018.pdf
[3]Регуляторная политика в России: основные тенденции и архитектура будущего». М., 2018. – Режим доступа: https://www.csr.ru/wp-content/uploads/2018/05/REGULYATORNAYA-POLITIKA-V-ROSSII_INTERNET.pdf
Дата добавления: 2021-04-24; просмотров: 51; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!