Чем объясняется такое позднее рождение теории ценности? История развития.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

ФГБОУ ВО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского»

ПРИРОДА ЦЕННОСТЕЙ И ИХ РОЛЬ В СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ. ДИАЛЕКТИКА ТЕОРЕТИЧЕСКОГО И ПРАКТИЧЕСКОГО РАЗУМА У ИММАНУИЛА КАНТА

Выполнила:

Пицына Елена Михайловна,

аспирант 1 года обучения,

44.06.01 Образование

и педагогические науки,

13.00.01 Общая педагогика, история

педагогики и образования

Ярославль, 2020

Определение природы ценностей

Исследование проблематики ценностей занимается философская дисциплина «аксиология». Аксиология (образовано от греческого слова: ἀξία — ценность; λόγος — слово, рассуждение, учение). Аксиология — это философская дисциплина, исследующая категорию ценностей как смыслообразующих оснований человеческого бытия, задающих направленность и мотивированность человеческой жизни. Аксиология ставит вопрос о соотношении ценности и оценки. Это — центральная проблема теории познания, этики и эстетики. Это один из наиболее молодых разделов философии. Как самостоятельная философская наука аксиология возникла лишь в конце 19 века. Суждения же о различных видах ценности — благе, добре, красоте, святости — мы встречаем у античных философов, теологов средневековья, мыслителей эпохи Возрождения, и у философов Нового времени. Тем не менее, обобщающего представления о ценности как таковой и закономерности её проявления в различных формах в философии не было. Применительно к истории эстетической, этической, теологической, философской мысли до XIX столетия неправомерно говорить ни об "аксиологии" как философской теории ценности, ни о ценности как таковой. Очень точно объяснил это историк философского изучения ценностей Адольф Штерн: "Несомненно, Платон, Аристотель и другие великие философы, разрабатывая проблемы этики, эстетики, экономической теории и другие, имели дело с ценностями, но они не осознавали, что добро, красота, польза и т. п. имеют нечто общее, что и должно стать предметом самостоятельной дисциплины".

Термином "ценность" в аксиологии определяются как объекты мира природы, так и явления материальной и духовной культуры человека, например, общественные идеалы, научное знание, искусства, способы поведения и т. п. Ценности – такие вещественные или идеальные образования, которые имеют смысложизненные значения либо для отдельного человека, либо для всего человечества; движущая сила деятельности; специфические социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное (отрицательное) значение для человека и общества. Ценность — это одна из понятийных универсалий в системе философских и гуманитарных дискурсов, обозначающая положительную или отрицательную значимость объекта или явления действительности, в отличие от его экзистенциальных и качественных характеристик (предметные ценности).

Ценности обосновывают моральные принципы, принципы – правила (нормы), правила – представления. Например, справедливость – это ценность, она воплощается в принципе справедливости, из принципа вытекает правило (норма), требующая равного воздаяния (поощрения или наказания) за одни и те же поступки, совершённые разными людьми, или другая норма, требующая справедливой оплаты труда, и уже исходя из нормы мы формируем свои конкретные представления о том, что справедливо, а что нет (например, мы можем считать несправедливо низкой оплату труда учителей и врачей и несправедливо высокой зарплату директоров банков).

Ценности зарождались и определялись в силу потребности индивида в осмыслении общества и самого себя. Человеческая жизнедеятельность изменяется со временем. Далеко не сразу пришло осознание самоценности человеческой жизни. В процессе жизнедеятельности у людей формируются мировоззренческие идеалы. Идеал – это образец, прообраз, понятие совершенства, высшая цель стремлений. Через соотнесение с идеалами, нормами осуществляется оценивание – определение ценности, одобрение или осуждение происходящего, требование осуществления или устранения чего-либо, т.е. оценивание является нормативным по своему характеру. Благодаря ценностям формируются разного уровня (высшие и низшие) потребности и интересы, мотивы и цели людей, определяются средства для их достижения. Они являются регуляторами человеческих поступков, служат критериями оценки поступков других. И, наконец, без учета их роли нельзя познать сущность человека, уяснить себе подлинный смысл его жизни. Внешне ценности выступают как свойства предмета или явления, но присущи они не от природы, не в силу внутренней структуры самого объекта, а потому, что он вовлечен в сферу общественного бытия человека и стал носителем определенных социальных отношений. По отношению к субъекту (человеку) ценности служат объектами его интересов, а для его сознания выполняют роль повседневных ориентиров в какой-либо деятельности, обозначений различных практических отношений к окружающим человека предметам и явлениям.

Сам термин «ценность» необходим для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных объектов и явлений. Каждая исторически обусловленная форма общественной жизни может характеризоваться специфической иерархией ценностей. Эта система выступает в качестве высокого уровня социальной регуляции. В ней фиксируются те критерии социально признанного (данным обществом и социальной группой), на основе которых развёртываются более конкретные и специальные системы нормативного контроля, соответствующие общественные институты и сами целенаправленные действия людей — как индивидуальные, так и коллективные. Усвоение этих критериев на уровне структуры личности составляет необходимую основу её формирования и поддержания нормативного порядка в обществе.

Помимо этого, ценности понимаются как смыслообразующие основания бытия, которые могут задавать направленность человеческой жизни (механизмы смыслового задержания человека в жизни). Понятие «ценность» становится центральным при анализе механизмов целеполагания и долженствования как вариантов ценностного причинения. В этом отношении ценности обеспечивают временную преемственность и разделают «мир сущего» (ресурсные ограничения) от «мира должного» (их отсутствие), а также структурируют будущее как преодоление наличных условий, как мир ценностно обоснованных целей (они могут быть недостижимыми).

Чем объясняется такое позднее рождение теории ценности? История развития.

В центре греческой философии находится разум как способность познания (логос — это и разум, и слово). Греческая философия, несмотря на различие материалистических и идеалистических учений, при противоположности релятивизма софистов и идеализма Платона, сугубо рационалистическая философия, где даже миф, содержащий мир богов, понимался Лукрецием как способ познания природы.

Средневековая ментальность утвердила приоритет Веры по отношению к разуму. Согласно утверждению С. Аверинцева, применительно к средневековью нельзя говорить о собственно аксиологических представлениях, ибо у средневековых философов и теологов, как и у античных мыслителей, встречаются лишь разрозненные высказывания о разных видах ценности, но отсутствует целостное представление о природе ценности как таковой, единой в множестве ее конкретных модификаций, — отсутствует по той простой причине, что теологам известна лишь одна подлинная ценность — Бог. Все другие ценности — нравственные, эстетические, политические, даже сама истина, — являются для религиозного сознания только эманациями Божества, манифестациями потустороннего мира и божественно-духовной энергии.

Суть Возрождения заключалась в противопоставлении теоцентризму средневековья натуроцентристских и гуманистических представлений нового социального слоя феодального общества, вернулось к тем идеям, которые начали складываться в нерелигиозной философии античного полиса. Возрождение возрождало, прежде всего, представление о земной, а не мистической природе нравственного, эстетического, правового, политического сознания, а тем самым стремилось понять своеобразие каждой из этих форм отношения человека к миру; но их связь как разных проявлений единого ценностного отношения еще не осознавалась, и понятие "ценность" не приобрело поэтому значения философской категории; все же подходы к решению такой задачи уже были намечены — у итальянских гуманистов мы встречаемся с рассуждениями о нравственных ценностях (Л. Балла), о красоте как специфической ценности (Л. Б. Альберта), независимой от ценностей религиозных, а политические ценности были признаны Н. Макиавелли независимыми не только от религии, но и от морали.

Эпоха Просвещения связана не с божественным сиянием, а с познавательной мощью Разума: само существование человека было признано производным от его мышления, по знаменитой формуле Р. Декарта: cogito, ergo sum (мыслю, следовательно существую), и сущность человека эта эпоха определила линнеевским понятием homo sapiens, сменившим теологическое homo Dei... Вся европейская культура XVII—XVIII веков живет пафосом познания мира, и не только природы, но и общества, и человека, и культуры.

Только в середине XVIII века стала осознаваться односторонность рационалистически-сциентистской ориентации культуры и начались поиски альтернативного взгляда на человека, его духовный мир, его связи с другими людьми и с природой — так вошли в европейскую культуру французский сентиментализм и предромантическое немецкое движение "Буря и натиск".

Английские мыслители также обратились к проблемам этики и эстетики, разрабатывая теорию вкуса: французский критик Ш. Батте решительно противопоставил "свету разума" "тепло вкуса", а немецкий философ А. Баумгартен обосновал необходимость построения эстетики как самостоятельной философской дисциплины, хотя и казавшейся ему "низшей", "прикладной" гносеологией.

Безусловно, подытожило достижения философской мысли эпохи Просвещения учение И. Канта, одновременно заложившее теоретические основы нового исторического типа европейской культуры — Романтизма: философ выявил принципиальные отличия деятельности нравственного "практического разума" и эстетической "способности суждения" от познающего мир «чистого разума», тем самым существенно ограничив его права и сферу его действия в культуре.

Что мы понимаем под философским концептом «теоретического разума» [здесь и далее - «Критика чистого разума», И. Кант]? Это понятие классической немецкой философии, обозначающее высшую познавательную способность, организующее теоретическую деятельность в систему научного знания. Основная задача разума — достижение законченного безусловного единства человеческого опыта. И это может быть достигнуто только тогда, когда принципы разума будут исходить из интеллектуального созерцания идей - «вещей в себе». Однако человеческий разум не способен к познанию этих идеальных объектов, поэтому его гносеологическая функция сводится к постоянному восполнению опыта на основе регулятивного применения исходно присущих ему трансцендентальных идей (априорных).

Практический (нравственный) разум подразумевает собой способность человека к свободному действию на основе высших безусловных принципов. Согласно Канту, разум, выступая в своих практических функциях (практический разум) дает человеку некие «законы свободы» (моральные принципы, возвышающие человека над миром природы). Благодаря практическому разуму человек выступает как свободное существо, независимое в своем поведении от запрограммированности природы и конечных условий эмпирического существования.

И если интерес теоретического разума сводится к вопросу «что я могу знать», то интерес практического разума заключается в вопросе: «Что я должен делать»?. Высший долг человека — относится к любому человеку (и человечеству в целом) как к цели и никогда как к средству.

Согласно Канту, ни теоретический, ни практический идеал невозможно задать в виде образа — в виде чувственно созерцаемой картины «совершенного» и «завершенного» состояния, ибо в науке это было бы претензией на изображение «вещи в себе», а в «практическом разуме» — на изображение бога. Но ни «вещь в себе», ни бога чувственно представить себе нельзя. Их можно только мыслить как условия возможности и науки, и нравственности, как гарантии «теоретического» и «практического» разума, всегда остающиеся «по ту сторону» рассудка и опыта, как необходимые априорные допущения, делающие возможными и опыт, и рассудок. Иными словами, в теоретическом разуме (в науке) идеал может выступать только в виде постулата «запрета противоречия», а в «практическом разуме» — в виде категорического императива.

Законы теоретического и практического разума находятся в противоречии друг с другом и тем самым нарушают единство разума. Но этого, по Канту, быть не должно и антиномию разума следует разрешить. Природа и свобода, мир чувственный и интеллигибельный не координированы между собой как две равноправные области. Интеллигибельное есть последняя основа эмпирического. Спекулятивный разум не может ни понять эту связь, ни отрицать ее; он может только отрицать ее познаваемость, но признает возможность ее мыслимости, значит он не может препятствовать требованию практического разума, который говорит о примате интеллигибельной сферы. Теоретический разум должен, по Канту, повиноваться велению практического. Подобно тому, как интеллигибельное относится к эмпирическому, а свобода - к природе, так и практический разум относится к спекулятивному. Это соотношение, принцип зависимости спекулятивного (теоретического) разума от практического Кант назвал "приматом чистого практического разума". Тем самым практический разум становится более авторитетной интеллектуальной инстанцией; опора на моральный закон позволила ему постичь "объективную реальность" того, что было непознаваемо для теоретического разума вследствие ограниченности возможностей последнего. Бог был для него не более чем трансцендентальной идеей, о которой не могло быть какого-либо знания, что же касается практического разума, то он придал определенный смысл "теологическому понятию первосущности как главному принципу высшего блага в умопостигаемом мире", показав, что высшее благо, делающее добродетельную личность счастливой, осуществляется в потустороннем, умопостигаемом мире. Высшее благо, как и надежда на счастье, начинается, с точки зрения Канта, только при допущении бессмертия души и бытия Бога как высшей причины всего сущего, обеспечивающей полное соответствие между счастьем и нравственностью.

По Канту, теоретический (научный) разум направлен на познание «мира сущего», практический (нравственное сознание) разум обращен к «миру должного» — нормам, правилам, ценностям. В этом мире господствуют нравственный закон, абсолютные свобода и справедливость, стремление человека к добру. Принципиальная новизна состояла в том, что практическому разуму, т.е. моральному (ценностному) сознанию, была отведена особая — ведущая роль в человеческой деятельности, одновременно по-новому определены место и роль теоретического разума, выяснены и обоснованы его пределы и сфера действия. «Опасные возможности» теоретического разума проявляются, в частности, в том, что он обладает необоснованными претензиями решать все человеческие проблемы, во всех сферах бытия, тогда как в действительности вне его возможностей остается сфера должного — чувства долга и самопожертвования, любви, прекрасного. Теоретический разум, владея воображением, логическими и конструктивными возможностями, может создавать иллюзорные миры и выдавать их за реально существующие¹. Именно практическое, нравственное сознание устанавливает моральные запреты на определенные формы и направления интеллектуальной активности, отвергает использование субъектом — ученым или организатором — теоретического разума как «инструмента» в любой сфере деятельности.

Итак, ученый как носитель теоретического разума должен иметь «моральный образ мысли в борьбе», обладать критической самооценкой и высоким чувством долга и гуманистическими убеждениями. Наряду с важной социальной функцией морального сознания как «сущностного закона бытия» Кант, по сути дела, поставил проблему методологической роли нравственного сознания в познании и когнитивной деятельности вообще, сделав «моральный закон в нас» условием сохранения интеллектуальной честности. Таким образом, в фундаменте познавательной деятельности лежит диалектическое (по Канту) соотношение теоретического и практического разума, или — в современной интерпретации — диалектика когнитивного и ценностного, их взаимопроникновение, органическое слияние. Введя понятия «предпосылочного знания», регулятивных функций, «максимы чистого разума», априорных основоположений, выражающих идею активности субъекта, а также эстетической способности суждения, Кант вплотную подходит к проблеме ценностных, мировоззренческих предпосылок, оснований, идеалов и норм, выявлению их фундаментального методологического значения наряду с эмпирическим знанием в становлении теории.

Идя далее по этому пути, Романтизм взрыхлил почву для рождения теории ценности, решительно противопоставив рационализму Просвещения, который абсолютизировал возможности познавательной деятельности мышления, эмоциональную активность духовной жизни человека, и место безликого кантовского "трансцендентального субъекта" заняло переживающее мир и творящее его силой фантазии личностно-неповторимое фихтевское "Я" (отношение самосознания ко всякой отличной от него реальности) . Таким образом, романтизм завершил переход от традиционной культуры с ее стабильными принципами, освященными авторитетом мифа и воспринимавшимися поэтому не как ценности, а как объективные законы бытия, к культуре личностно-креативной, динамичной и инновационной, ценностное обеспечение которой воспринималось уже не как раз и навсегда данное, божественное по своему происхождению, а как человеческое, формирующееся в культуре и потому изменчивое — и в историческом времени, и в географическом пространстве.

Теоретически опиравшаяся на идеи И. Канта и И. Фихте, психологически подготовленная Романтизмом, идеологически обусловленная социальными метаморфозами, изменявшими лик Европы в XVIII—XIX веках, аксиология теоретически осмыслила наступление новой эпохи.

Выявление своеобразия феномена ценности, принципиально отличающегося от фактуальности объективного бытия, с его предметными формами (Gestalten), было осуществлено в 60-е годы XIX века немецким философом Г. Лотце в его трактате "Основания практической философии"; так преодолевалось одностороннее онтологическое представление просветителей об однородности предстоящей перед человеком реальности; к ценностям были отнесены благое, прекрасное, справедливое и другие проявления бытия, обращенные к нашим чувствам, но совершенно не зависимые от нашего произвола. Тем не менее, по мнению М. Хайдеггера, Лотце не удалось зрелое рассмотрение проблемы ценностей. Решающее значение для становления философии ценности имела философия жизни Ф. Ницше (он трактовал бытие не как объективную реальность, а как ценность, растворяя онтологию в аксиологии).

В трактате "К генеалогии морали", написанном в 1887 г., ф. Ницше рассматривает "хорошее и плохое", "доброе и злое" как "противопоставленные ценности", которые "бились на земле тысячелетним смертным боем"; сейчас необходима такая фундаментальная "критика моральных ценностей", при которой "сама ценность этих ценностей должна быть однажды поставлена под вопрос". "Будущая задача философа" и состоит в том: чтобы на основе данных "всех наук" "решить проблему ценности" и "определить табель о ценностных рангах".

Реальный ход развития европейской философии в конце ХIХ-го— начале ХХ-го столетий реализовал решение этой задачи.

В начале XX века Г. Мюнстерберг дал своей книге "Философия ценностей" выразительный подзаголовок: "Основные принципы мировоззрения" и впервые в истории аксиологической мысли построил таблицу, призванную продемонстрировать закономерность строения всеохватывающего мировоззрение человека ценностного осмысления им мира.

В 1919 г. М. Хайдсггер говорил в университетском курсе лекций: "Фундаментальное убеждение в примате ценности становится столь всеобщим, что выдерживает всевозможные влияния и проблемные направления", — и назвал философию ценности "культурфилософией современности". И действительно, уже в 20-е—30-е годы выдающийся французский философ Г. Марсель, идя по этому пути вслед за Ф. Ницше, "устранил, — как точно сформулировала это Л. Чухина, — различие между бытием и ценностью", и аксиология пожрала не только культурологию, но и саму онтологию.

В начале 30-х гг. О. Краус в предисловии к своей книге "Теории ценности: История и критика" писал: "Число работ по теории ценности в наше время необыкновенно выросло. Бугле утверждал в своей книге «Лекции по социологической истории ценностей», вышедшей в Париже в 1922 г.: "Философия ценностей стала модной". Это свидетельствует о радующем интересе к этой важнейшей проблеме."

В этом свете естественно стремление смежных с философией наук освоить аксиологический подход, применяя его к своим нуждам. Так классик социологической мысли М. Вебер сделал понятие "ценности" одним из ключевых в этой области знания, определяя с его помощью направленность интересов, которая свойственна каждому социально-историческому "мировому порядку"; в последующем развитии этой науки понятие "ценностная ориентация" стало ее операциональным термином.

Э. Трельч в ставшей широко известной работе "Историзм и его проблемы" (1922 г.) выделил в качестве одной из таких проблем связь исторического исследования с "учением о ценностях". Осмысляя все сделанное в области аксиологии в Германии, начиная с работ Г. Лотце и кончая наиболее близкими ему неокантианцами баденской школы, Э. Трельч подтвердил не раз высказывавшееся мнение, что в сфере философского и исторического исследования на протяжении последних десятилетий "совершился переход" на новые методологические позиции — позиции "теории ценностей или аксиологии". Между тем, Э. Трельч подверг критике те конкретные опыты построения этой теории, которые были предприняты и неокантианцами, и позитивистами, за то, что они не придают должного значения индивидуальности субъекта ценностного отношения, пытаясь выявить общие принципы, природные, культурные или религиозные, объединяющих людей ценностей, что "неизбежно ведет к метафизике". Поэтому "современная теория ценностей прежде всего нуждается в реформе", и ее "центральным пунктом" должна стать человеческая "индивидуальность". В этом случае прекратятся пустые споры о том, "находится ли ценность в предмете или в субъекте, или в отношении их друг к другу, является ли ценность ощущением, восприятием или состоянием и субъективной реакцией, основана ли она на суждении о существовании или несуществовании, мгновенна она или константа, относительна или объективна, происходит ли она из чувствования воления, представления или даже из особого психического элемента, случайна ли она, лична или сверхлична и т. д.". Исходным же пунктом аксиологии должно стать "так называемое Я" в виде лейбницевой монады особого уровня сложности. "Тогда ценности могут быть поняты в их само собою разумеющейся субъективности и в их относительном характере, который проистекает из практического характера и практических целей всего сущего, т. е. из направляющей все жизни". При этом философствующий историк разъясняет, что "ценностная относительность не есть релятивизм, анархия, случайность, произвол; она означает постоянно движущееся и все время творящее взаимопроникновение фактического и долженствующего, которое поэтому никогда не может быть определено вне времени и универсально... Ценностная относительность имеет смысл лишь в том случае, если в этом относительном становится живым и творящим абсолютное".

Неудивительно, что развитие аксиологической мысли продлилось и в последние десятилетия двадцатого века, когда индустриальное общество сменилось постиндустриальным, капитализм посткапитализмом, а модернизм постмодернизмом. В 1971 году в Нью-Йорке и Лондоне выходит сборник статей "Ценности и будущее: Влияние технологических изменений на американские ценности", в котором участвовали такие выдающиеся ученые, как А. Тоффлер, Н. Решер, К. Боулдинг, Дж. Гэлбрейт. Аксиологический подход становится ведущим в психологии — разработки А. Маслоу.

В настоящее время под ценностями понимают не только «мир должного», нравственные эстетические идеалы, но и любые феномены сознания и даже объекты из «мира сущего», имеющие ту или иную мировоззренчески - нормативную значимость для человека и общества в целом.

Какова же роль ценностей в социально-гуманитарном познании? Роль ценностей в социально-гуманитарном познании. Особое методологическое значение в социально-гуманитарных науках приобретает философская концепция ценностей, поскольку человек является творцом и самой истории, общества и самого себя. В тоже время он создаёт предметную среду, которая позволяют человеку реализовать свои потребности и интересы. Утверждая и реализуя тем самым свою человеческую реальность в качестве конкретного социального субъекта и в качестве уникальной личности, которой присущи конкретные социально - культурные измерения. Ценность характеризует глубинные основания личности в единстве с предметами ее устремлений. Выяснение вопроса о роли ценностей в социально-гуманитарном познании восходит к творчеству немецкого философа, представителя баденской школы неокантианства Г.Риккерта. Мыслитель исходит из того, что ценности – это «самостоятельное царство», соответственно мир состоит не из субъектов и объектов, но из действительности, как изначальной целостности человеческой жизни и ценностей. Ценности – это феномены, сущность которых состоит в значимости, а не фактичности, они явлены в культуре как системе воплощенных ценностей. Философия как теория ценностей должна изучать многообразие ценностей в культуре. В отличие от Риккерта, полагающего самостоятельное «царство ценностей», М.Вебер полагал, что выражение «отнесение к ценностям» является философским основанием того научного интереса, который господствует при отборе и формировании объекта исследования. Итак, согласно ученому, отнесение к ценностям – это методологический прием, выполняющий регулятивные и предпосылочные функции. В целом Вебер не считал науки свободными от ценностей и не предполагал полное исключение ценностных высказываний из познания. В настоящее время под ценностями понимают не только «мир должного», нравственные эстетические идеалы, но и любые феномены сознания и даже объекты из «мира сущего», имеющие ту или иную мировоззренчески - нормативную значимость для человека и общества в целом. Различают две группы ценностей, функционирующих в научном познании: 1) социокультурные, мировоззренческие ценности обусловленные социальной и культурно-исторической природой науки и научных сообществ, самих исследователей; 2) когнитивно-методологические ценности, выполняющие регулятивные функции, определяющие выбор теорий и методов, способы выдвижения и проверки гипотез, оценивающие основание интерпретаций и т.д. Обе группы находятся в сложных отношениях, иногда взаимоисключающих друг друга как, например, в случаях отношениях к истине. С одной стороны, содержание истинного знания не должно зависеть от чьих бы то ни было интересов, ценностей и предпочтений (в частности, социально-политических или идеологических), оно должно быть объективно нейтральным; с другой - получение и выражение истинного знания имеют культурно-исторические, философско-мировоззренческие и концептуальные предпосылки, содержащие ценностно-оценочные элементы. Дискуссия о том, может ли быть наука свободна от ценностей продолжается и представлена двумя основными подходами: 1 - наука должна быть ценностно-нейтральной, автономной, освобождение от ценностей является условием получения объективной истины, это признавалось классической наукой, но сегодня осознается как упрощенное и неточное; 2 - от ценностей невозможно и не следует освобождаться, они являются необходимым условием для становления и роста научного знания, но необходимо найти рациональные формы, в которых фиксируются их присутствие и влияние на знание и деятельность. Второй подход, основанный на признании, что ценности в науке выражают ее социально-культурную обусловленность как неотъемлемую характеристику, становится определяющим в философии и методологии науки, особенно социально-гуманитарном знании.

В современной науке активность социально-исторического субъекта познания, опирающегося на объективные законы действительности, становится решающим фактором и главным условием получения объективно истинного знания. Все более осознается «присутствие человека» в традиционных формах и методах научного познания. Осознана «теоретическая нагруженность» фактов, его конкретно-исторический характер; выясняются функции философских категорий и принципов, мировоззрения в целом в выдвижении, выборе, обосновании гипотез и теорий; обнаружены аксиологические, ценностные аспекты в становлении и функционировании научных методов. Не только через воздействие социальных институтов, политику капиталовложений и государственной поддержки науки, но и через систему ценностных ориентации самих ученых — на микроуровне — осуществляется социокультурная и историческая обусловленность научного познания. Система идеалов, методологических и коммуникативных норм и правил научно-познавательной деятельности, способа видения и парадигм, мировоззренческих и этических ценностей с необходимостью влияют на характер и результаты научной деятельности исследователя. Особо следует отметить роль нравственного фактора как средства эффективного воздействия на добросовестность и честность исследователя. Методология науки смыкается здесь не только с социальной психологией, но и с этикой, определенные принципы которой также могут выполнять регулятивные функции в научном познании, т.е. обрести методологическую значимость.

Сегодня под ценностями понимают не только «мир должного», нравственные и эстетические идеалы, но и любые феномены сознания и даже объекты из «мира сущего», имеющие ту или иную мировоззренчески-нормативную значимость для субъекта и общества в целом. Существенное расширение и углубление аксиологической проблематики в целом произошло также благодаря признанию того, что различные когнитивные и методологические формы — истина, метод, теория, факт, принципы объективности, обоснованности, доказательности и др. — сами получили не только когнитивный, но и ценностный статус. Таким образом, возникла необходимость различать две группы ценностей, функционирующих в научном познании: первая — социокультурные, мировоззренческие ценности, обусловленные социальной и культурно-исторической природой науки и научных сообществ, самих исследователей; вторая — когнитивно-методологические ценности, выполняющие регулятивные функции, определяющие выбор теорий и методов, способы выдвижения, обоснования и проверки гипотез, оценивающие основания интерпретаций, эмпирическую и информативную значимость данных и т.п. Обе группы находятся в сложных отношениях, иногда взаимоисключающих друг друга, как, например, в случае отношения к истине. Дискуссия о том, может ли быть наука свободна от ценностей продолжается и представлена двумя основными подходами: С одной стороны, содержание истинного знания не должно зависеть от чьих бы то ни было интересов, ценностей и предпочтений, в частности социально-политических или идеологических, оно должно быть объективно нейтральным; с другой — получение и выражение истинного знания имеют культурно-исторические, философско-мировоззренческие и концептуальные предпосылки, содержащие ценностно-оценочные элементы. Сами научные истины — фактическое знание, законы науки, например физики или экономики, — являются ценностью как для науки, так и для культуры, общества в целом. Поэтому соотношение всех этих факторов должно быть представлено не в виде иерархии уровней от эмпирии к теории, но как переплетение равноправных составляющих — аксиологии, методологии и фактуальных утверждений, необходимых для построения и обоснования теории. Второй подход, основанный на признании, что ценности в науке выражают ее социально-культурную обусловленность как неотъемлемую характеристику, становится определяющим в философии и методологии науки, особенно социально-гуманитарном знании.

Дата добавления: 2021-04-15; просмотров: 83; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!