Курс молодого бойца для противников навязчивой медицины.
КАК ЗАЩИТИТЬ СВОИХ ДЕТЕЙ ОТ ПРИВИВОК И ПРОБЫ МАНТУ,
ОТ МЕДОСМОТРОВ И МЕДИЦИНСКИХ КАРТ ЗАКОННО.
ПОЛНАЯ ИНСТРУКЦИЯ.
Ирина Лысенко. Томск
Часть I
Это глобальная статья-инструкция по защите прав наших детей в школе от слишком навязчивой медицины и, порой, наглых действий школьных чиновников и медработников. Основательно изучив её, вы поймёте, что можно освободить своих детей НАВСЕГДА от прививок, биопробы Манту, школьных медосмотров, незаконных требований заводить в школе мед.карту. Заранее прошу прощения за слишком длинный текст, но если вы хотите иметь успех в этом непростом деле, то придётся во всё вникнуть досконально и САМИМ защищать свои права. Никто это за вас не с делает. Нет, ну если у вас есть личный оплаченный адвокат, то тут и речи нет...
______________________
Сразу предупреждаю: эту статью я написала не для того, чтобы вести спор о том, вредно ли делать прививки и пробы Манту или они – спасение человечества. Кто будет писать комментарии с утверждениями, что прививки необходимы, а также с целью вызвать споры, ссоры, ажиотаж – заблокирую.
Эту статью я написала не для дискуссий, а в помощь тем, кто ПОНИМАЕТ, что прививки и пробы Манту – это зло. Тех, кто искренне считает по-другому, а также тех, кто профессионально и материально заинтересован в том, чтобы охват населения прививками был стопроцентный, прошу воздержаться от комментариев. В противном случае – бан! Также предупреждаю, что профессиональные «тролли» будут заблокированы, а их комментарии удалены.
|
|
|
Комментарии здесь могут написать только те, кто хочет найти ответы на свои вопросы, а также те, кто имел положительный опыт отстаивания прав своих детей, и хочет поделиться этим весьма ценным опытом.
А вот искренним сторонникам прививок и биопроб рекомендую основательно изучить материалы вот этого сайта. Автор этого сайта – Александр Коток, врач с большим опытом. Думаю, многое в ваших представлениях по данной теме поменяется после прочтения.
______________________
Медико-фармакологическая мировая мафия пытается дожать россиян, пользуясь их глобальной юридической неграмотностью, и внедрить в сознание людей, что что-то изменилось в связи с эпидемией коронавируса, и теперь все просто обязаны делать прививки (юридически такие заявления никак не обосновываются, просто производится попытка через массированное воздействие на эмоциональном уровне внушить страхи, панику). Как это делается? Нагнетается обстановка через СМИ и директивы местечковых продажных чиновников. Ведутся также попытки изменить законы на федеральном уровне. Но это им не удаётся, поэтому действуют по мелочам, точечно, прощупывая, насколько велика степень оболваненности населения.
|
|
|
Приведу пример: пришла я с дочкой в конце учебного года в школу, разговариваю с директором школы и обсуждаем возможность моей дочки поступить в техникум. И тут заходим в тему мед.справок. Директор начинает утверждать, что в техникум при поступлении обязательно нужна справка. Я удивляюсь: как же так, при поступлении в школу не нужна, а в техникум зачем (если для вас новость, что для поступления в школу не нужны никакие мед.справки и мед.карты, об этом читайте ниже, обосную на законодательном уровне)?
Она мне отвечает: мол, смотрите, что в мире делается из-за этой эпидемии (воздействует на эмоциональном уровне и никаких документальных подтверждений), сейчас и нас, учителей, заставляют делать все прививки, и все медосмотры проходим (явный обман: всё это и раньше было – преподаватели и раньше входили и сейчас входят в группу представителей профессий, которые обязаны проходить медосмотры и делать прививки – ничего не изменилось, это была явная попытка мной манипулировать) и в школу сейчас мед.справки уже в обязательном порядке требуют (тоже неправда: соврала, даже не покраснела, я потом проверила все федеральные законы, касающиеся этой темы, ничего не изменилось – как раньше можно было ЗАКОННО обойтись без медосмотров при поступлении в школу, так и сейчас – всё на усмотрение родителей; я могла запросто директора по одной интересной статье КОАП привлечь к административной ответственности за этот обман – да-да есть такая статья, о ней ниже).
|
|
|
Придя домой и заглянув в вездесущий Интернет, выяснила, что при поступлении в техникумы и колледжи требуются мед.справки только при выборе абитуриентами определённых профессий. На остальные профессии мед.справки не нужны. И опять директор обманула!
Нет, конечно, директор школы – это не мировая мафия. Это подневольный человек: сверху давят, а директор выкручивается. Всю жизнь между молотом и наковальней. Ни дня правды. Мне жаль таких людей.
Эта статья рождена под впечатлением рассказа соратницы из Кемеровской области. Сразу поясню: автор не разбирается не только в том, какие у неё есть права, но и в медицинской теме: педиатр заставляет её сделать своему ребёнку биопробы Манту, а женщина это называет прививкой. Внимание: биопробы и прививки как с медицинской, так и с юридической точки зрения – разные вещи.
|
|
|
Не буду описывать разницу с медицинской точки зрения, вам в помощь Яндекс и Гугл, а вот с юридической точки зрения разница тоже существенная. По прививкам: наши дети от них защищены ЖЕЛЕЗНО федеральным законодательством: Законом об иммунопрофилактике, Законом об основах охраны здоровья. Тут никакой многозначности в прочтении нет.
А вот по пробе Манту не всё так гладко. С одной стороны, наши дети защищены Федеральным законом о профилактике туберкулёза (если факт контакта с больным туберкулёзом не доказан, то при отказе от Манту не имеют права заставлять идти к фтизиатру).
А с другой стороны известный Онищенко, бывший главный санитарный врач РФ, работая на этой должности, дал добро одному очень неоднозначному скандальному Санпин, который медики читают на свой лад и на основе этого федерального документа делают козни «антипрививочникам». Много судов было на эту тему, некоторые были выиграны «нашими», некоторые проиграны. Но наша взяла: Верховный суд поставил точку в это вопросе, встав на нашу сторону, об этом подробнее ниже.
Сразу уточню. Все свои статьи здесь, на Дзене, я пишу сугубо из своего опыта, я АВТОР (райтер, как сейчас говорят), а не копирайтер, и, тем более, не рерайтер. И взялась за эту статью именно потому, что у меня есть ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ опыт защиты моих детей от слишком навязчивых представителей медицины: мне удалось защитить детей и от прививок, и от пробы Манту, и воспользоваться в полной мере ЗАКОННЫМ правом не приносить в школу никакие медицинские документы на детей ни при поступлении их в школу, ни во время учёбы. А также удалось отказаться от ежегодных школьных медосмотров – тоже законно. Нет, конечно, когда в начале учебного года медсестра приходит в школьный класс и просматривает головы детей на предмет педикулёза – это приемлемо, и я не сопротивляюсь. Но не более того. И всё это удалось сделать без вмешательства прокуратуры и суда.
Итак, как грамотно вести разговор со школьными чиновниками на тему прививок и пробы Манту?
Часть II
Для начала:
Курс молодого бойца для противников навязчивой медицины.
(я отнюдь не юрист, но именно благодаря тому, что знаю некоторые тонкости, смогла отстоять права своих детей в школе, и считаю, что эти основы должен сейчас знать каждый родитель!).
1. Есть документы федерального уровня: Конституция, Кодексы, федеральные законы (далее ФЗ), а также министерские приказы. Есть документы регионального уровня – законы, приказы, директивы и пр. Есть аналогичные документы районного уровня и директивы на уровне разных организаций, это ещё ниже по «званию» (не знаю, можно ли их считать региональными…)
Так вот, документы федерального уровня превалируют над региональными во всех случаях (в том числе, при судебном разбирательстве)! И региональные документы НЕ ДОЛЖНЫ противоречить федеральным. И если есть какое-то противоречие в каких-то местных директивах по отношению к федеральным законам или Кодексам, то эти местные директивы по определению считаются недействительными, это всегда можно оспорить в прокуратуре и даже, чаще всего, не доводить до суда. А при правильном ведении разговора, если сразу поставить все точки над «i», показав свою юридическую грамотность (директор школы и школьный врач/медсестра сразу «сдуваются», как проколотые воздушные шарики, если вы продемонстрируете свою осведомлённость) удаётся даже до прокуратуры не доводить, всё решается «полюбовно».
2. Федеральные документы главенствуют по отношению к друг другу в следующем порядке (в порядке убывания главенства): Конституция, Кодексы, федеральные законы, министерские приказы, прочие документы федерального уровня. То есть, главнее всех Конституция, затем Кодексы и т.д. В суде и в прокуратуре учитываются, в первую очередь, статьи из Конституции, Кодексов и ФЗ, а остальное – если им не противоречит.
А уж о региональных документах и говорить не нужно – надеюсь, и так понятно. Так как они очень часто в некоторых своих частях противоречат федеральному законодательству и, соответственно, эти части считаются недействительными, то их оспорить не составит труда, достаточно просто напомнить директору школы о принципе превалирования федеральных документов, об определённых статьях федерального законодательства, которым противоречит его, директора, поведение, а также напомнить о статье 5.39 КОАП (о ней ниже).
3. Следующий очень важный момент: Кодекс об административных правонарушениях. Сокращённо – КОАП. Это документ федерального уровня! И в нём есть очень полезная для нас статья 5.39:
Статья 5.39 КОАП РФ. Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Когда школьные чиновники и медицинские работники вводят вас в заблуждение, заставляя приносить мед.карту на ребёнка, проходить медосмотр, делать прививки и пробы Манту, ходить к фтизиатру из-за отказа делать Манту, то они не могут не знать, что их действия противоречат федеральному законодательству: они заставляют вас выполнять то, что вы не обязаны делать. Они в силу своих должностных обязанностей должны быть в курсе. И поэтому их можно привлечь по вышеуказанной статье за предоставление с их стороны недостоверной информации о том, что вы якобы всё вышеуказанное обязаны сделать, а также поставить вопрос о профессиональной непригодности. Привлечь можно через заявление в прокуратуру.
4. Теперь о конкретных федеральных законах, которыми мы можем воспользоваться, чтобы успокоить пыл разнузданных медицинских работников:
– Приложение. Порядок приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 22 января 2014 г. N 32).
Нас в этом федеральном документе интересуют следующие пункты:
– пункт 9: здесь перечисляются документы, которые должны предоставить родители при приёме в школу. Внимание: об обязательных медосмотрах и мед.картах ни слова нет!!!
– пункт 10. В нём указано, что родители могут принести дополнительно другие документы по своему усмотрению;
– пункт 12. В нём указано, что запрещено требовать документы помимо тех, которые указаны в пункте 9.
Вышеуказанные пункты данного федерального документа позволяют нам вообще не тратить время на походы в поликлиники. И об этом мало кто знает, к сожалению. А сами директора школ об этом молчат. А медработники даже заставляют. Вы бы видели лицо школьной медсестры, когда я на следующий день после того, как она потребовала от меня в резкой форме мед.карту, сказала ей, что я не обязана этот документ предъявлять, она сразу сникла и ответила, уткнувшись в какие-то бумаги: «Вы хоть бы тогда папку для отказа от прививок принесли, куда я его буду класть?»
– ФЗ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Нас здесь поддерживает статья 20, которая называется: «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства».
Не буду здесь данную статью цитировать, слишком длинный текст, посмотрите сами в указанном источнике. Из этой статьи следует, что никаких насильственных действий по отношению к вашему ребёнку со стороны медработников не должно быть: они не могут заставить его пройти медосмотр, они не имеют права заставлять делать мед.карту, не могут заставлять делать прививки и пробы Манту. Исключение составляют те случаи, когда доказано, что ребёнок имел контакт с туберкулёзным больным или в других случаях, когда ребёнок болен заболеваниями, которые опасны для окружающих.
И уж тем более медработники не могут запретить ребёнку посещать школу. Такое решение может принять только директор школы. И ему за это будет нагоняй со стороны прокуратуры, если вы об этом позаботитесь. Но до прокуратуры можно и не доводить, а своими действиями заставить директора спустить на тормоза его претензии к вам, если повести себя разумно. Об этом читайте ниже.
– Приказ Министерства здравоохранения РФ от 21 декабря 2012 г. № 1346н «О Порядке прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров, в том числе при поступлении в образовательные учреждения и в период обучения в них».
I. Общие положения
2. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия несовершеннолетнего или его законного представителя на медицинское вмешательство с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона (какого ФЗ – не указывается; наверно, предыдущего – прим. И.Л.).
Указанная статья данного Приказа федерального уровня даёт нам право, так же, как и Закон N 323-ФЗ, освободить наших детей от медосмотров (толку от них нет никакого);
– ФЗ от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
Статья 5 п.1. «Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики»:
Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на (перечисляю здесь только то, что нас интересует – прим. И.Л.):
– получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях;
– отказ от профилактических прививок (очень скромно и незаметно в самом конце этого пункта – прим. И.Л).
Эта статья даёт нам право не только увести своих детей от навязывания прививок, но и ещё привлечь медицинских работников к ответственности за неполучение от них полной и объективной информации о вреде прививок (не знаю ни одного случая, когда бы они это делали).
– ну и, наконец, скандальный известный документ: Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза».
Я не буду здесь разъяснять все тонкости по этому федеральному документу, в конце этой статьи мной приложена ссылка на скачивание файла с двумя моими письмами директору школы, и во втором письме как раз всё разложено по полочкам по поводу этого злосчастного Санпина и неправильной его трактовки заинтересованными медработниками. В том числе, во втором письме вкратце изложено решение Верховного Суда по спорному пункту 5.7 этого Санпина, касающегося отказов от биопробы Манту, что ставит окончательную точку в этом вопросе на нашей стороне. Полный текст решения Верховного суда. Обратите внимание: истица проиграла, но ведь она требовала отмены Санпина, а это невозможно, и в решении Суда прямо сказано, что этот Санпин не может быть поводом для запрета на посещение школы. Это не правовой документ, он носит рекомендательный характер.
Забегая вперёд, скажу, что второе письмо не пришлось директору давать, ситуация и без него разрешилась в пользу моих детей.
Часть III
5. Как уже сказано выше, все решения о допуске ребёнка к школьным занятиям принимает директор школы, но ни в коем случае не школьный врач или медсестра. Вот здесь спотыкается большинство родителей: пытаются доказывать свою правоту школьным медработникам, потом идут жаловаться на них к их начальству в поликлинику и в вышестоящие организации, заведующие образованием (это всё равно, что жаловаться львице о том, что её львёнок съел мышку, результат будет тот же). Это совершенно лишние действия!
Уважаемые родители, для вас в этой ситуации школьный медработник – это как дворник, убирающий территорию у здания школы. Вы же не будете спрашивать разрешения у дворника, можно ли вашему ребёнку в школу ходить. Принимать такие решения – не функция дворника. У школьного медработника этой функции тоже нет! Идите СРАЗУ разговаривать с директором, не тратьте свои нервы. А лучше не разговаривать, а писать заявление, об этом подробнее в следующем пункте. А потом, в случае письменного отказа (требуйте именно такой!) со стороны директора обращайтесь в прокуратуру, грамотно составив заявление о своих нарушенных правах, указав конкретные статьи законов (это обязательно). Все эти статьи здесь упомянуты, а также приложено в конце статьи письмо с уточнениями.
6. Как будем общаться с директором? Если вы попытаетесь в устной форме изложить всё то, что я здесь написала, то, если вы не профессиональный адвокат и у вас нет харизмы, как у ораторов или актёров, уверяю вас, вы можете потерпеть фиаско. Директора умеют так вести разговор, что оппонент всегда будет неправ, а ещё во время разговора будут постоянно перебивать (профессиональная «болезнь» многих педагогов – результат того, что они считают себя истиной в последней инстанции).
Поэтому даю вам очень, с моей точки зрения, ценный совет: после того, как вы получили от ворот поворот от школьных медработников (от вас требуют то, чего не должны делать, и грозят не пустить в школу), не ходите по мед.учреждениям впустую, а также в вышестоящие отделы по образованию, а грамотно составьте документ наподобие того, который составила я (ссылка на скачивание в конце статьи), в котором укажите все юридические нюансы. Если за пример возьмёте мои письма, лучше объединить два письма в одно. У меня было два письма, потому что второе составила вдогонку: получилось по принципу «умная мысля приходит опосля». Но второе письмо уже не понадобилось, хватило первого.
Директора бывают разные, мне хватило неофициальной петиции с обращением к директору и родителям школьников (хитрый ход, который помог понять директору, что я подниму общественность, а чиновники этого очень не любят).
А вам, возможно, чтобы исключить лишнюю беготню в школу, лучше оформить всё не в виде письма, а в виде подробного (с указанием-обоснованием всех юридических нюансов) заявления на имя директора, в конце которого нужно написать требование к директору школы оформить ПИСЬМЕННЫЙ ОБОСНОВАННЫЙ отказ на допуск к занятиям и передать его вам либо по почте (указать в заявлении свой почтовый адрес) либо лично в руки (указать свой телефон для уведомления о встрече).
Затем с этим заявлением и его копией (в копии надо указать в скобках, что это копия) приходите в школу, вручаете оригинал директору для ознакомления и требуете зарегистрировать это заявление в журнале входящих документов. А также требуете указать номер входящего документа на вашей копии и там же поставить штамп и роспись секретаря или директора о принятии заявления.
И тут – внимание – очень важно при разговоре с директором, если таковой состоится, не выходить из рамок юридического поля. Директор, скорее всего, будет пытаться манипулировать, действовать на чувство вины: мол, а если ваш ребёнок болен и заразит наших детей... и т.д. и т.п. Ни в коем случае не идите на поводу таких разговоров, даже не пытайтесь в эту сторону что-то отвечать, сразу обрежьте: «Мы находимся не у вас на кухне с дружескими разговорами, а у вас в кабинете. И вы сейчас при исполнении и должны действовать в рамках российского законодательства, и наша беседа должна проходить в рамках юридического поля, а не принципа «одна бабушка сказала». Иначе я вас тоже могу обвинить, что вы больны: а вдруг сегодня в автобусе вы контактировали с туберкулёзным больным, докажите, что это не так!». Разворачиваетесь и уходите, если, конечно, вам копию заявления оформили, как надо.
Часть IV
Ну вот, вы уже дошли до финальной четвёртой части. Вы – герой! Далее смело водите ребёнка в школу, пока не получите ОФИЦИАЛЬНЫЙ отказ в посещении школы. Если нет официального отказа, то и не имеют права запрещать вашему ребёнку туда ходить. А если будут выгонять, не предоставив письменного отказа, идите в подразделение полиции по делам несовершеннолетних. Инспектор ПДН, когда увидит, что у вас есть копия заявления директору, на которой поставлен штамп о получении и номер входящего документа, а письменный ответ в виде отказа в посещении школы вы так и не получили, будет однозначно на вашей стороне.
Уверяю вас, что если вы поступите таким образом (напишете подробное, аргументированное выдержками из законодательства, заявление директору школы с требованием издать письменный приказ о запрете посещения школы ), то этого будет достаточно, чтобы от вас отстали до самого выпуска ваших детей из школы. В крайнем случае, если всё же директор рискнёт и выдаст официальный отказ (что очень-очень маловероятно), пишете заявление в прокуратуру с указанием всех юридических аспектов наподобие того, которое вы написали в школу, только соответственно изменив текст, прикладываете к этому заявлению копию своего заявления директору школы и его письменный отказ на посещение школы, и отправляетесь в прокуратуру.
Либо, что гораздо удобнее, делаете сканы вышеуказанных документов, и пишете заявление онлайн на сайте прокуратуры, предварительно выбрав ваш регион, в котором живёте. Не забудьте в заявлении в прокуратуру упомянуть о решении Верховного Суда по п.5.7 Санпина о спорном вопросе по поводу пробы Манту (это очень важно!). Об этом решении подробно написано в приложенном файле для скачивания во втором письме.
Как это было у меня. Мои дети были на семейном образовании. Потом по разным причинам решено было перевести их на очное обучение. В первые же дни сентября я узнала о существовании в этой школе медсестры со стервозным поведением. Она без законных оснований стала требовать мед.карту, вела себя крайне резко и грубо. Хорошо, что нашлась добрая душа – директор другой школы, к которой мы были прикреплены раньше на семейном обучении, и она пояснила, что сейчас уже наличие мед.карты необязательно.
Что дальше было с медсестрой, я уже рассказала. Кстати, хочу уточнить, что я в письменном отказе упомянула отказ от всех медицинских у слуг, а не только прививок. Бланк письменного отказа от прививок и других медицинских услуг можно скачать в сети.
Затем медсестра после отказа моих детей делать пробу Манту написала направление к фтизиатру, и в грубой форме мне сказала: «Сколько людей судятся (ага, она и тут в курсе!!!), и дела проигрывают всё равно. Вы что тут, самая умная что ли?». Привожу её слова один в один. За грубость её бы наказать заявлением в прокуратуру (к тому же, даже не соизволила – впрочем, как и все её коллеги – упомянуть о побочных действиях прививок и пробы Манту, а ведь должна была!). Но я не стала этого делать. Вот если бы директор стала упрямствовать, тогда да – всем бы досталось. Я дошла бы до президента, но добилась бы своего.
Потом было две бессонные ночи и два напряжённых дня, пока я изучала юридические моменты, касающиеся этой ситуации (я в этом вообще не разбиралась на тот момент). В итоге составила письмо директору с хитрым началом, в котором есть обращение не только к директору, но и к другим родителям, и пошла, обессилевшая и невыспавшаяся, к директору. Спорить мне было с ней лень, сил не было.
Разговор был очень спокойный, я была не на взводе, директор тоже (очень рекомендую разговаривать с директором наедине, в отсутствие ангажированного медработника школы, иначе мало вам не покажется). Повезло. Она начала с того,что у них есть директивы, которые нужно исполнять (при этом ни слова о том, что это за директивы такие). Я ей в ответ: если директивы противоречат федеральному законодательству, то они недействительны. Это сбавило её пыл, она уже насторожилась (ой, кажется, грамотная маманька попалась). Затем я подала ей текст петиции для ознакомления. Она бегло пробежала глазами и спросила, кто это мне всё составил. Мне кажется, она до сих пор думает, что у меня есть личный юрист :)))... Эх, если бы она знала... Кстати, если с вами то же самое случится, то не переубеждайте, так будет лучше для вас же: будет думать, что вас консультирует грамотный юрист, и понимать, что упираться в этой ситуации бессмысленно.
Директор сказала мне, что ознакомится с моим текстом и проконсультируется со своим юристом (скорее всего, она этого не делала, поскольку и так сама всё знает, она уже много лет работает на этой должности). и мы расстались вполне дружелюбно.
Медсестра мне давала срок около 7 дней, чтобы сходить к фтизиатру. Мои дети продолжали ходить в школу....Через семь дней никто не стал выгонять их из школы, и через 10, и через.... Директор благоразумно замяла ситуацию своим молчанием, ну и я пошла навстречу и не стала жаловаться в прокуратуру на медсестру, хотя очень хотелось.
Дерзайте! У вас всё получится!
Ссылка на скачивание файла с моими письмами директору.
P.S. На стр. 11 приложенного письма третий абзац с личными подробностями и нюансами в нашей школе лучше заменить на какие-то свои, они всегда имеются.
P.P.S. Когда происходили вышеупомянутые события, я была не в курсе статьи 5.39 КОАП, и ею не пользовалась. Но вы про неё помнить даже во сне должны :) Особенно, если разговор с медработником или директором сразу начался на повышенных тонах (но вы себе повышенный тон не позволяйте: спокойствие – ваша гарантия успеха! Да и не нужно много разговаривать: отдаёте заявление с регистрацией в журнале и отметкой на вашей копии, и – до свидания, а там сама система с ними справится.
Ну и напоследок интересный документ. Называется:
МУ 3.3.1879-04. 3.3. Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Расследование поствакцинальных осложнений. Методические указания.
Краткое его содержание ниже в таблице. В теле данного документа нижеуказанная таблица находится на самой последней странице. Очень советую изучить, ходить с этим документом везде и предъявлять всем врачам. Говорят, многие из них его никогда не видели (или делают вид, что не видели?):
источник – вышеуказанный документ, опубликованный на сайте Роспотребнадзора.
Впечатляет? Как вам вот это, например:
Осложнения после БЦЖ-прививки (помимо прочего):
– Генерализованная БЦЖ-инфекция.
А знаете, что это означает? А вот что:
Генерализованная БЦЖ-инфекция считается неким маркером, отражающим первичный дефицит иммунитета у ребенка. Это осложнение встречается весьма редко и проявляется на 5-й…6-й месяцы жизни малыша. Оно выражается в системном воспалении лимфоузлов и возникновении на коже гнойничков, а затем – поражении внутренних органов: почек, печени и так далее. Источник – вот эта статья.
И всего-то – поражение почек, печени и т.д. Для врачей – это тьфу, мелочи. Ведь сказано же: весьма редко встречается....
Если не верите, можете сами скачать вышеуказанный документ в полном варианте на сайте Роспотребнадзора.
Ну и ещё, под занавес (железный аргумент):
Можете прочитать ещё дополнительную статью:
Дата добавления: 2021-04-15; просмотров: 37; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!