Отсутствие в материалах дела фактических доказательств
ДОВОДЫ СТОРОН, УЧИТЫВАЕМЫЕ В ПОЛЬЗУ ОБВИНЕНИЯ (ГИБДД), т.е. то, чему стоит придерживаться вам, если вы выступаете на стороне обвинения и не стоит рассчитывать, если вы выступаете на стороне нарушителя.
Далёкое расстояние до пешеходного перехода.
Довод пешехода о том, что ближайший пешеходный переход находился от него на расстоянии более ста метров, не свидетельствовал об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. При этом суд разъяснил, что ни законом, ни Правилами дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совмина - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) не предусмотрено конкретное расстояние, на котором должен находиться пешеходный переход, главным критерием является его видимость.
Решение Московского городского суда от 22.08.2019 по делу N 7-9873/2018
Как следует из материалов дела, И. в нарушение данного требования 6 декабря 2019 г. в 16 час. 00 мин. в районе <адрес> <адрес> переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, находившегося в зоне его видимости, чем нарушил требования п. 4.3 ПДД РФ.
Личная заинтересованность инспектора в наказании.
Решение Ульяновского областного суда от 20.12.2018 по делу N 7-768/2018
Лицо, привлекаемое к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, сослалось на то, что показания инспектора ГИБДД носили спорный характер, указанное лицо являлось заинтересованным в исходе дела, рапорт сотрудником полиции был составлен не в день совершения правонарушения, а значительно позже. Суд отклонил указанные доводы, разъяснив, что служебная деятельность сотрудников ГИБДД, направленная на выявление и пресечение нарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.
|
|
|
Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что судьей не учтено, что инспектор ДПС является заинтересованным в исходе дела лицом, в связи с чем его показания в судебном заседании о совершении А. вмененного административного правонарушения не достоверны.
В данном случае личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС не установлена.
Привлекая А. к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
{Решение Пензенского областного суда от 15.11.2018 по делу N 7-421/2018 {КонсультантПлюс}}
Довод жалобы В. о том, что проезжую часть на красный сигнал светофора она не переходила, когда к ней подошел сотрудник ГИБДД, она шла вдоль дороги по тротуару, ничем объективно не подтвержден, противоречит материалам дела и не может служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
|
|
|
Какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.
Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности В. в совершении вмененного ей административного правонарушения, в жалобе не приведено, а само по себе несогласие с выводами должностного лица и судьи районного суда, не может повлечь отмену постановления о назначении административного наказания и решения судьи по результатам рассмотрения жалобы.
{Решение Московского городского суда от 22.10.2019 по делу N 7-13325/2019 {КонсультантПлюс}}
Отсутствие подписи нарушителя в протоколе об АП
Довод заявителя о том, что в основу обжалуемых постановления и решения положены недопустимые доказательства - протокол об административном правонарушении, поскольку он отказался от подписи в нем в отсутствии понятых, не может быть принят во внимание.
Как усматривается из материалов дела, И. был ознакомлен с указанным процессуальным документом, однако от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении отказался.
|
|
|
{Решение Курского областного суда от 21.07.2020 по делу N 21-197АК/2020, 12-151/2019 {КонсультантПлюс}}
ДОВОДЫ В ПОЛЬЗУ НАРУШИТЕЛЯ (что стоит проверять при изучении материалов дела)
Отсутствие в материалах дела фактических доказательств
Учитывая изложенное, суд не вправе рассмотреть жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении без материала, содержащего все доказательства, на основании которых должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности конкретного лица в его совершении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.
В рамках рассматриваемого дела указанные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, оспариваемые выводы сделаны на основании лишь представленных привлекаемым к административной ответственности лицом копиях протокола об административном правонарушении в отношении заявителя и оспариваемого постановления должностного лица административного органа, затребованный из ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и полученный судом административный материал не приобщен, дополнительные доказательства не истребованы, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший в отношении заявителя постановление в качестве свидетеля не допрашивался, тогда как заявитель категорически отрицает совершение им вменяемого ему правонарушения при установленных обстоятельствах, с учетом того, что от подписи и дачи объяснений при составлении протокола и вынесении постановления он отказался.
|
|
|
Ввиду изложенного, законность и обоснованность вынесенных должностными лицами административного органа обжалуемых актов, а также доводы жалобы заявителя судьей районного суда надлежащим образом проверены не были, нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.
{Решение Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 7-6240/2020 {КонсультантПлюс}}
Дата добавления: 2021-04-15; просмотров: 49; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!