Развитие средств коммуникации в процессе антропогенеза.

Междисциплинарный характер коммуникативного знания.

Стремительно разрастаясь и игнорируя междисциплинарные барье­ры, коммуникативное знание охватывает все более широкое «ис­следовательское поле». Некоторые специалисты полагают, что гра­ницы этого поля начинают сливаться с границами самого общест­ва. В частности, Н. Винер, основоположник кибернетики, уверен в том, что «сообщество простирается лишь до того предела, до кото­рого простирается действенная передача информации», а «обмен информации — цемент, скрепляющий общество». Известный фран­цузский этнолог-структуралист, родоначальник структурной антро­пологии К. Леви-Строс даже высказал предположение, что соци­альные науки «идут к коперниковой революции, которая сведется к интерпретации общества в целом через использование теории коммуникации» (Ьеу1-$1го$5 С1. Ампгоро1о§1е 51гисгига1е. Р., 1958. Р. 95).

Как уже говорилось, исследования проблем коммуникации не ог­раничиваются только областью социальных наук. Они активно изу­чаются представителями нескольких десятков дисциплин — гумани­тарных, естественных, технических. В этой связи одна из главных задач, которые предопределили структуру и логику настоящего учебника, заключается в том, чтобы показать, что теория коммуни­кации, во-первых, является относительно самостоятельной дис­циплиной, имеющей свой предмет, свой категориальный аппарат, свои законы, наконец, свою историю, во-вторых, она выступает как комплексная область современного научного знания, органи­чески сочетающая в себе результаты исследований целого ряда наук, а также различные уровни освоения коммуникативной реаль­ности: общетеоретический, технологический, частнонаучный и эм­пирический. Лишь опираясь на комплексный подход к изучению коммуникативных явлений, теория коммуникации может рассчи­тывать на получение желаемых результатов — адекватно'отражать все многообразие и сложность коммуникативной реальности, ус­пешно развиваться, совершенствоваться и постоянно обогащаться новым знанием.

Обращение к проблеме коммуникации многочисленных науч­ных дисциплин — философии, социологии, психологии, полито­логии, культурологии, лингвистики, экономики и многих других дисциплин социогуманитарного, естественно-научного и научно-технического циклов — объясняется тем, что коммуникация пред­ставляет собой в высшей степени сложное и многогранное явле-

ние, пронизывающее не только общество в любой, даже самой эле­ментарной клеточке общественного организма, но которое мы без труда обнаруживаем и за пределами социума как такового, т.е. в природе. Каждая из перечисленных наук изучает коммуникацию под своим углом зрения.

Философия видит в коммуникации одно из атрибутивных свойств материи, обусловленных материальным единством мира и, следова­тельно, взаимосвязью, взаимозависимостью явлений и процессов действительности. Коммуникация по-разному проявляется на раз­ных уровнях организации материи: от универсальной способности отражения как свойства явлений живой и неживой природы до сложнейшего и многогранного мира человеческого общения.

Сама философия изначально — это жанр общения, диалог — диа­лог человека с человеком (у софистов, Сократа, Платона). А любой диалог — это еще и борьба мнений, представлений, логик, понима­ний. Не случайно в рамках философии зарождаются логика, рито­рика, этика, политика, герменевтика, имеющие самое прямое отно­шение к проблемам коммуникации. В философии были поставлены и такие ключевые для теории коммуникации проблемы, как пробле­ма понимания и проблема интерпретации.

Одним из важнейших коммуникативных аспектов психологичес­ кой науки является изучение способности человека отражать мир, познавать его и регулировать свое взаимодействие с ним. При этом общая психология уделяет большое внимание таким, имею­щим непосредственное отношение к коммуникативистике пробле­мам, как психологическая природа речи и языка, т.е. способам вер­бальной коммуникации, а также различным видам невербальной коммуникации и особенностям их восприятия, обусловленным пси­хологическими особенностями личности. В рамках социаль­ной психологии исследуются психология межличностного взаимодействия (способы общения, межличностное восприятие и понимание), психология малых групп (взаимодействие индивида и малой группы, внутригрупповые отношения, конфликты), психоло­гия межгрупповых отношений и т.д.

Социология, изучая структуру общества и динамику общественно­го развития, большое значение уделяет проблемам коммуникации, поскольку в фокусе ее внимания оказываются проблемы связей и отношений различных социальных субъектов — отдельных личнос­тей, малых и больших социальных групп — классовых, националь­ных, этнических, демографических и др. В последнее время соци­альная коммуникация активно изучается общей социологической теорией. В теоретических построениях Н. Лумана, Ю. Хабермаса она становится основной категорией, предметом социологически-

15

14

лапа 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.1. Предмет теории коммуникации

 

го исследования. Не удивительно, что решительнее других о своих «ведомственных правах» на понятие «коммуникация» и на разра­ботку общей теории коммуникации заявили именно социологи. Не оспаривая притязаний социологии на роль интегрирующей дис­циплины, заметим только, что в ее рамках речь может идти лишь о социальных аспектах коммуникации (или о социальной коммуника­ции) при всей их сложности, масштабности и разнообразии детер­минаций — политических, экономических, культурных, идеологи­ческих, технических и прочих. Важно, однако, подчеркнуть, что коммуникация — не только социальное, но и природное явление, следовательно, ее всестороннее изучение выходит за рамки социо­логии.

¹ Лингвистика занимается проблемами вербальной коммуника­ции — возникновением и развитием языка и речи (устной и пись­менной, диалогической и монологической) как важнейших средств человеческого общения. На стыке лингвистики, логики, филосо­фии и других наук находится семиотика, изучающая коммуникацию как передачу знаков или обмен знаками. Примерами знаковых сис­тем являются естественные (разговорные) языки, искусственные языки, системы сигнализации в обществе и природе, входные и вы­ходные сигналы кибернетических устройств, программы и алго­ритмы для них и языки-посредники для «общения» с ними челове­ка. При этом анализу подвергаются такие феномены, как смыслооб-разование, интерпретация и понимание. Акцентирование семиоти­ческой стороны коммуникации, безусловно важной, вместе с тем может привести к абстрагированию от ее социального контекста.

С 1960-х гг. после публикации работы К. Дойча «Нервы управ­ления. Модели политической коммуникации и контроля» (1963) коммуникативная проблематика начинает активно вторгаться в об­ласть политологии. Возникло целое научное направление (коммуни­кативно-кибернетическое), изучающее политические процессы с точки зрения информационного обмена между субъектами полити­ки. Новое направление в политологии возникло и развивалось под влиянием успехов в кибернетике, а саму политическую систему Дойч уподоблял кибернетической системе. Он считал, что его под­ход дает объективный, точно измеряемый критерий сравнения функционирования различных политических систем. Быстрый, без потерь и искажений информационный обмен внутри системы, между системой и ее средой — признак эффективной политической системы, адекватной потребностям современного общества. На­против, если информационные потоки носят однонаправленный характер, коммуникационные каналы обладают плохой пропуск­ной способностью, информация искажается — система нуждается в

реформировании. Наличие объективного критерия, по мнению Дойча, переводит вопрос о сравнении различных политических систем из ценностной плоскости, где он представляется принципи­ально неразрешимым, в плоскость научной рефлексии.

В культурологии коммуникативная проблематика проявилась главным образом при изучении проблем трансляции культурных ценностей либо непосредственно в общении людей, либо через ме­ханизмы опредмечивания и распредмечивания — от человека к че­ловеку, от поколения к поколению и между представителями раз­личных культур.

В рамках биологии с конца XIX в. стало очень активно развивать­ся направление, изучающее поведение и коммуникацию животных, обусловленные биологическими факторами. Новое направление получило название этология. В природе существуют многочислен­ные системы связи, пусть рефлекторные, ограниченные и застыв­шие. Такие системы связи являются объектом исследования этоло-гов. За исследования коммуникации животных К. Лоренц, Н. Тин-берген и К. Фриш в 1973 г. были удостоены Нобелевской премии. Сегодня в научном сообществе широко используются термины «биокоммуникация», «зоокоммуникация».

Многообразие сигналов, используемых животными, согласно исследованиям современных этологов, сводится приблизительно к следующим категориям:

•ф сигналы, предназначенные половым партнерам и возможным половым конкурентам;

•ф сигналы, которые обеспечивают обмен информацией между ро­дителями и потомством;

•ф крики тревоги, зачастую воспринимаемые животными разных видов;

•ф сообщения о наличии пищи;

•ф сигналы, помогающие поддерживать контакт между обществен­ными животными, например, перекличка шакалов или крики стайных птиц; Лоренц описывает своеобразное «голосование» у стаи гусей: сначала одна птица издает «стайный крик», и если большинство птиц его подхватывает, стая взлетает, но если отве­тило слишком мало птиц, то начавшая кричать птица замолкает и стая остается на месте;

ф- сигналы-«переключатели», предназначенные подготовить жи­вотное к действию последующих стимулов. Явление, связанное с такими сигналами, в этологии названо метакоммуникацией. Так, поза с прижатыми к земле передними лапами предшествует драке-игре у львов и псовых, она не встречается ни в каких дру­гих ситуациях и говорит о том, что все последующие агрессив-

16        Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

ные действия — это всего лишь игра. У обезьян в таких случаях появляются особые, «игровые» мимика и походка;

•ф- сигналы-«намерения», которые предшествуют совершению ка­кого-либо действия: например перед взлетом птицы делают осо­бые движения крыльями;

•ф- сигналы, выражающие агрессию;

•ф- сигналы миролюбия;

•ф- сигналы фрустрации (см.: Зорина З.А., Полетаева И.И., Резнико­ ва Ж.И. Основы этологии и генетики поведения. М., 1999. С. 125-126).

Таким образом, поле коммуникации распространяется не только на социальный, но и на природный мир.

Чрезвычайно весомый вклад в изучение коммуникации внесли технические науки. Эволюция коммуникативных возможностей че­ловека связана с техническим прогрессом. Развитие технических средств — от изобретения книгопечатания до современной компью­терной революции — полностью изменило характер социальной коммуникации, сделав возможным мгновенную передачу информа­ции в большом объеме практически на неограниченное расстоя­ние. Собственно и сама теория коммуникации в XX в. во многом «выросла» из математической'теории связи (коммуникации), фун­дамент которой был заложен в области техники электрической связи. Математическая теория связи (коммуникации), у истоков ко­торой стояли К. Шеннон и У. Уивер, была разработана с целью из­мерения количества информации в сигналах дальней связи. Данная теория рассматривает сигналы в том виде, в каком они передаются по проводам или излучаются в эфир, и совершенно отвлекается от всех вопросов «смысла» передаваемых сигналов. Человек входит в эти системы связи (телефонные, телеграфные и пр.) как их часть и только лишь в качестве «источника» или «получателя» информа­ции. Таким образом, формальная математическая теория связи (коммуникации) непосредственно применима лишь к техническо­му оборудованию — от микрофона, телефона до персонального ком­пьютера — и абстрагируется от конкретных потребителей, которые этим оборудованием пользуются. С появлением этой теории воз­никло понятие скорости передачи информации. Когда стала оче­видна ее экономическая ценность, умы инженеров и техников нача­ла занимать проблема сжатия сигналов, что в конце концов приве­ло к понятию количества информации и к теориям скорости и ка­чества ее передачи.

Здесь названа только часть наук, затрагивающих тот или иной аспект проблемы коммуникации. Всесторонний анализ различных измерений коммуникации обусловливает необходимость ее меж-

 

17

1.1. Предмет теории коммуникации

дисциплинарного изучения, привлечения инструментария и потен­циала многих наук — общественных, гуманитарных, естественных и технических. Являясь базовыми и необходимыми для целостного изучения коммуникации, они вместе с тем не становятся науками о коммуникации (у каждой из них есть свой предмет). Таковой высту­пает теория коммуникации, представляющая не беспорядочный набор сведений, добытых в других областях научного знания, а их органическое единство, получившее свое выражение на различных уровнях теоретического обобщения. Соотношение предметных полей теории коммуникации и перечисленных коммуникативных дисциплин представлено в виде схемы на рис. 1.1.

Рис. 1.1. Место теории коммуникации в системе современной науки

Эта схема наглядно показывает место теории коммуникации в системе современной науки. Представленная таким образом тео­рия коммуникации вписывается в современную систему научного знания как наука комплексная, интегрирующая знания о коммуни­кационных процессах в природе и обществе.

Концептуальный подход к теории коммуникации как к ком­плексной и относительно самостоятельной области знания нахо­дит свое отражение в ее структуре, определении ее объекта, пред-

Б 1 БЛ 1 ЯТЭКА БЕЛДЗЯРЖ - УН 1 ВЕРС 1 ТЭТА

2 - 7621

 

19

18

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.1. Предмет теории коммуникации

 

мета, категориального аппарата, методологических основ, общих и специфических закономерностей.

Предмет теории коммуникации. Вопрос об объекте и предмете теории коммуникации, как уже отмечалось, дискуссионен. В его ре­шении более или менее отчетливо обозначаются два подхода.

Первый подход («суммативный») к определению предмета теории коммуникации как совокупности коммуникативных объек­тов и процессов и соответствующем комплексе знаний, отражает ситуацию, когда нет одной теории коммуникации, но есть много теорий коммуникации. У такого подхода есть свои достоинства: предметное поле теории с появлением новых знаний всегда можно расширить; возникает представление о целостном, всестороннем освоении изучаемого объекта с привлечением данных разных наук. Но при этом может быть поставлено под вопрос само существова­ние теории коммуникации как самостоятельной дисциплины, от­личной от детального исследования разных сторон коммуникации в рамках других наук, а предмет исследования попросту заменяется объектом.

Второй подход предполагает, что наряду с другими наука­ми, в число интересов которых попадают коммуникационные про­цессы, должна существовать общая теория коммуникации, изучаю­щая коммуникацию не в ряду прочих объектов, как, например, фи­лософия, психология, социология и пр., а как единственный и ос­новной объект. Такая теория рассматривает коммуникацию как многомерную систему, выявляя в ней имманентные, присущие любой ее форме, механизмы, устойчивые связи и отношения. В этом смысле теория коммуникации со своими обобщающими по­ложениями, объясняющими устойчивые и необходимые внутрен­ние механизмы коммуникации, охватывает все виды коммуника­ции, все объекты и процессы (социальные, биологические, техно­логические), и как общая теория коммуникации она аккумулирует и интегрирует результаты, полученные с помощью теоретического арсенала других наук.

Между тем эти подходы к определению предмета теории комму­никации не противоречат, а, наоборот, дополняют друг друга. Таким образом, в самом широком смысле теория коммуникации включает в себя все коммуникативное знание, представляя собой комплекс дисциплин, изучающих коммуникацию наряду со своим основным предметом, тогда как в более строгом значении теория коммуникации (или общая теория коммуникации) связана лишь с универсальными механизмами и закономерностями информацион­ного обмена.

Структура коммуникативного знания представлена в виде схемы на рис. 1.2.

Общая теория коммуникации

Общая теория биокоммуникации

Общая теория социальной коммуникации

Теории видовых и межвидовых коммуникаций

Частные теории социальной

коммуникации: социологические,

психологические, политологические,

культурологические, лингвистические,технологические

Рис. 1.2. Структура коммуникативного знания

Каждая из выделенных на схеме теорий соответствует опреде­ленному уровню обобщения коммуникативного знания: частнона-учному, промежуточному (назовем его мезоуровнем), общетеорети­ческому.

Имея общий объект — информационный обмен между системами самого разного типа (биологическими, социальными, технически­ми), каждая из перечисленных теорий вычленяет в этом объекте свой предмет, соответствующий ее целям и задачам.

На статус метатеории, соответствующей предельному (фило­софскому) уровню обобщения может претендовать общая теория коммуникации - теоретический синтез не только социально-коммуника­ ционных, но и естественно-научных и научно-технических знаний. Ее. предметом является всеобщее в природных, социальных и технических сис­ темах коммуникационных связей. Это наиболее абстрактная теория отличается от конкретных степенью общности законов и катего­рий. Такая теория должна оперировать самыми общими понятия­ми: «коммуникация», «информация», «информационный обмен», «коммуникативное пространство» и др., рассматривать универсаль­ный механизм информационного обмена и разрабатывать уни­версальную модель коммуникационного процесса, определять его необходимые элементы, выявлять всеобщие закономерности ком­муникационных процессов в различных областях действитель­ности.

Следующий, более конкретный, уровень составляет общая теория социальной коммуникации, обеспечивающая межнаучный синтез и обобще-

21

20

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.2. Законы и категории теории коммуникации

ние знаний о социальной коммуникации. Ее предметом являются законы социальной коммуникации, универсальные средства и механизмы ин­формационного обмена в обществе, обеспечивающие существование и развитие человеческих отношений, включающие в себя «все мыс­лительные символы, средства их передачи в пространстве и сохра­нения во времени» (Ч. Кули). В основании общей теории социаль­ной коммуникации лежит частно-научное знание, а ее продуктом выступают категории, принципы и закономерности, распростра­няющиеся на все более частные социально-коммуникационные науки.

Рядоположенной (не по своему содержательному уровню, а по уровню теоретического обобщения) общей теории социальной коммуникации может считаться теория биокоммуникации, предметом которой является изучение механизмов информационного обмена в природ­ной среде — у животных, птиц, рыб, насекомых и др. — с помощью передачи сигналов (оптических, акустических, химических, меха­нических, электрических), воспринимаемых органами зрения, слу­ха, обоняния, вкуса, осязания, боковой линией (у рыб), термо- и электрорецепторами. Роль того или иного канала связи у различ­ных видов неодинакова, определяется уровнем организации, обра­зом жизни живых организмов и зависит от условий среды. Как пра­вило, биокоммуникация осуществляется путем одновременного ис­пользования нескольких каналов связи, дополняющих друг друга.

Теория биокоммуникации также выступает обобщающей тео­рией по отношению к более частным теориям видовых и межвидо­вых коммуникаций. В качестве примеров таких частных теорий можно привести теории, изучающие коммуникацию приматов, на­секомых (например, знаменитый «танец пчел», расшифрованный немецким физиологом и этологом К. Фришем) и др.

Следующий уровень изучения социальных коммуникаций обра­зуют частнонаучные теории, возникающие, как правило, на стыке различных наук и носящие междисциплинарный характер. К ним могут быть отнесены экономические, социологические, полито­логические, культурологические, психологические, лингвистичес­кие, технические и другие теории коммуникации. Их предмет со­ ставляют коммуникативные аспекты различных сторон человеческой деятельности. В силу этого возникает огромное количество специ­альных коммуникативных дисциплин. Например, только в социо­логический цикл входят такие специальные дисциплины, как теория массовой коммуникации, теория межличностной коммуни­кации, теория групповой коммуникации, теория социального обме­на, теория пропаганды и др.; в психологический цикл — психоло­гия межличностного общения, психология групповой коммуника-

ции, психология массовой коммуникации, психолингвистика, тео­рия переговоров, «драматизм» (управление впечатлениями) и др.

Итак, система социально-коммуникационных наук имеет чрез­вычайно разветвленный характер.

Все уровни коммуникативного знания связаны между собой. Частнонаучное знание обеспечивает теории среднего уровня необ­ходимым материалом для обобщений. Предельно абстрактной (и менее всего содержательно наполненной) является общая теория коммуникации, представляющая второй уровень обобщения. Более общие теории в свою очередь выполняют функцию научной мето­дологии для менее общих теорий, позволяя уточнять их предмет и методы, разрабатывая принципы их отграничения и консолидируя их в межнаучную систему коммуникативного знания. Таким обра­зом, каждый последующий уровень включает в себя предыдущий в виде его теоретического обобщения, а предыдущие уровни раскры­вают, конкретизируют и наполняют реальным содержанием поло­жения обобщающих теорий.

О научности любой теории судят по наличию не только ее спе­цифического предмета, но также законов, категорий, общих и спе­циальных исследовательских методов, которыми она располагает. Ниже мы рассмотрим, насколько теория коммуникации соответст­вует этим критериям научности.

1.2. ЗАКОНЫ И КАТЕГОРИИ ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИИ

Законы теории коммуникации. Наука как форма человеческой де­ятельности, связанная с выработкой и теоретической систематиза­цией объективных знаний о действительности, ориентирована на открытие и формулирование законов природы и общества. Отра­жая мир в его многообразии и развитии, она образует единую, вза­имосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Толь­ко опираясь на законы — необходимые, существенные, устойчивые, повторяющиеся связи и отношения явлений, ученые имеют воз­можность объяснять многообразные факты и явления реального мира, предсказывать новые события.

Конечная цель исследования коммуникации — выявление и фор­мулирование ее законов. Специфика законов, формулируемых тео­рией коммуникации, во многом определяется ее предметом и ха­рактеризуется спецификой сложившихся информационных связей в природе и обществе. Она заключается в следующем:

а) законы коммуникации носят объективный характер. Вместе с тем законы социальной коммуникации (например, закон

23

22

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.2. Законы и категории теории коммуникации

 

возрастания коммуникативных потребностей людей, закон ускоре­ния и увеличения объема информационного обмена и др.) реализу­ются через мышление и деятельность людей. И потому их выявле­ние и формулирование немыслимы без учета связи объективного и субъективного. Объективность законов социальной коммуникации обусловлена тем, что они раскрывают движение объективно суще­ствующих коммуникационных потребностей, интересов и дейст­вий людей;

б) эти законы выражают всеобщий характер информаци­онного обмена как атрибутивного свойства живой материи и вмес­те с тем отражают взаимосвязи в обществе в целом и его отдельных частях. К общенаучным мы можем отнести закон системной орга­низации и упорядочения структур посредством коммуникации, со­гласно которому разрыв коммуникационных связей неизбежно приводит к дезорганизации любой системы — природной и соци­альной. Его более частные проявления можно обнаружить в законе устойчивого воспроизводства коммуникативных связей в природе (он отражает застывший характер коммуникаций в природной среде) и в законе расширенного воспроизводства коммуникатив­ных связей в обществе (отражающем развитие социальных комму­никаций);

в) есть законы коммуникации динамические (отражающие жестко детерминированную связь явлений) и статистичес­кие (отражающие нелинейные зависимости явлений и потому ос­нованные на статистических фактах, определенным образом изме­ренных и организованных). Первые характерны для природных коммуникативных процессов, вторые — для социальной коммуника­ции. Например, можно с высокой долей вероятности предсказать реакции на определенный стимул в природной среде. Бихевиорист­ская формула 5 — К. (стимул — реакция) вполне применима для опи­сания коммуникативных связей в природе. Куда более проблема­тично предсказание поведения человека. Здесь в формулу 5 — К не­обходимо включать саму «персону» и, следовательно, учитывать прошлый опыт людей, традиции, культурный компонент, группо­вые ценности и установки, т.е. социокультурные и психологичес­кие факторы, влияющие на коммуникативные позиции, установки и поведение человека. Значительно проще выявить закономерные связи и предсказать (статистически) поведение большой массы людей, нежели отдельно взятого человека;

г) законы коммуникации действуют в совокупности с другими социальными и природными законами— экономическими, психологическими,'политическими, технически­ми и пр. Это важно учитывать в практической деятельности. На-

пример, прогнозирование потребностей людей в технике, в инфор­мации и т.п. невозможно осуществить без всеобщего закона воз­вышения потребностей; закон ускорения информационного обме­на связан с закономерностями научно-технического прогресса;

д) информационный обмен в природе и обществе возможен лишь при выполнении определенных условий. Их не­выполнение делает коммуникацию заведомо неосуществимой. Не­обходимый, устойчивый, повторяющийся характер условий, при которых только и возможен информационный обмен, придает им статус законов коммуникации. Эти законы-условия гласят:

1) всякая коммуникация представляет собой взаимодействие, ха­рактеризующееся обменом разного рода информацией, следова­тельно, должно быть не менее двух сторон -участников коммуникацион­ ного взаимодействия. Этот закон может быть проиллюстрирован любой моделью коммуникативного акта (см. гл. 3), в каждом из ко­торых присутствуют две стороны: источник и приемник, коммуни­катор и коммуникант, оратор и слушатель и т.п.;

2) всякая коммуникация как информационное взаимодействие основана на принципе обратной связи, которая выступает необходи­мым условием осуществления коммуникативного акта («закон об­ратной связи»);

3) всякая коммуникация имеет знаковый характер. Ядром иссле­дования коммуникации является изучение используемых в ее про­цессе знаков, а также правил, которым подчиняются как эти знаки, так и те, кто их использует. Не существует коммуникации без определен­ ной системы знаков, которые могут быть самой разной природы. Под знаками в данном случае понимается опредмеченная информация, используемая при общении между людьми или обмене информа­цией животными или машинами;

4) «закон минимального основания»: для осуществления коммуни­ кации необходимо наличие хотя бы одного общего для источника и прием­ника основания в виде системы знаков или правил приема и передачи, ко­дирования и декодирования информации. Чтобы коммуникация пол­ностью разрушилась, не должно остаться ни одного знака, ни одно­го правила, общего для приемника и передатчика;

5) «закон гетерогенности коммуникативных систем» - коммуни­ кация возможна лишь при несовпадении (неполном совпадении) информа­ционных потенциалов взаимодействующих систем. Это означает, что полное совпадение информационных потенциалов коммуникантов совершенно обесценивает какой-либо обмен информацией между ними. Однако в реальности такого совпадения потенциалов не бы­вает: всегда существует большая или меньшая зона их пересечения, которая и обеспечивает возможность коммуникации, является ее

I

24

Глава ]. Те

-•орня коммуникации как наука и учеоная дисциплина

1.2. Заколы и категории теории коммуникации

необходимым условием. Отсутствие таких зон пересечения делает коммуникацию невозможной.

У данного закона есть одно важное в теоретическом и практи­ческом плане следствие: «Чтобы установить коммуникацию, сигна­лы должны содержать какой-то элемент непредсказуемости, хотя бы какую-то степень неожиданности, иначе передача их означает пустую трату времени» (Черри К. Человек и информация. М., 1972. С. 36). Так, книга, по ошибке сшитая из одинаковых страниц, плас­тинка, которую «заело», представляют собой циклический или пе­риодический сигнал: первый его период выполняет коммуникатив­ную функцию, остальные достоверно известны получателю зара­нее. В этой ситуации коммуникация прерывается. Отсюда следует, что в первую очередь внимание привлекают редко встречающиеся слова, фразы, жесты и другие сигналы. Именно они придают значи­мость сообщениям. Остальные знаки можно легко предсказать. Ог­ромное количество явлений повседневной жизни, зрительных и звуковых сигналов, воспринимаемых нами дома и на улице, мы чаще всего игнорируем, поскольку они привычны. Можно сформу­лировать следующую закономерность: количество передаваемой ин­ формации обратно пропорционально частоте передаваемых сигналов: чем более редок сигнал (знак), тем он более информативен.

Категориальный аппарат теории коммуникации. Всякая тео­рия оперирует своим понятийным (категориальным) аппаратом. Теория коммуникации не исключение. У нее достаточно разрабо­танный категориальный аппарат, свидетельствующий о высокой степени развитости самой теории. Система категорий, которыми оперирует теория коммуникации, включает понятия, используе­мые на различных уровнях коммуникативного знания: чем выше уровень теоретического обобщения, тем более общие понятия он включает.

Предельно общим является сам термин коммуникация. В перево­де с латыни (сотпшшсаПо) он означает «делать общим, связывать, общаться». Еще в XIX в. коммуникация обычно рассматривалась в ее инженерно-техническом значении как «пути, дороги, средства связи мест» (В.И. Даль), военно-инженерные коммуникации. Вве- • денный в широкий научный оборот в начале XX в. термин обрел социальное звучание, обусловленное его использованием в различ­ных областях социально-гуманитарного знания. Нередко в литера­туре-встречается прямое отождествление понятий «коммуникация» и «социальная коммуникация», некорректное с точки зрения тер­минологической строгости (поскольку не учитывает технические и

биологические аспекты коммуникации), но вполне допустимое в. контексте социальных исследований.

При таком отождествлении коммуникации и социальной комму­никации неизбежно возникает проблема соотношения понятий «коммуникация» и «общение». Общение — понятие, давно и прочно утвердившееся в научных дисциплинах социально-гуманитарного цикла —философии, общей и социальной психологии, социологии, педагогике и др. Естественно, возникает проблема, не обозначает ли термин «коммуникация» тот же круг явлений, что и понятие «об­щение». Данная проблема привлекла внимание многих специалис­тов. В результате более или менее отчетливо определились следую­щие подходы к ее разрешению.

Первый подход состоит по существу в отождествлении двух понятий. Его придерживаются многие отечественные психо­логи и философы — Л.С. Выготский, В.Н. Курбатов, А.А. Леонтьев и др. В ряде энциклопедических словарей термин «коммуникация» трактуется как «путь сообщения, общение». Известный украинский автор, специалист в области теории общения Ю.Д. Прилюк на ос­новании историко-лингвистических исследований исконных и со­временных значений этих терминов приходит к выводу, что этимо­логически и семантически термины «общение» и «коммуника­ция» — тождественны. Поэтому и как претенденты на номинацию исходного понятия, обозначающего «информационный обмен в об­ществе», они равноправны.

Аналогичных взглядов придерживаются и такие авторитетные зарубежные ученые, как Т. Парсонс и К. Черри. По мнению перво­го, коммуникацию можно рассматривать как общение, взаимодей­ствие между людьми. Черри отмечает, что коммуникация — «это в сущности социальное явление», «социальное общение» с использо­ванием многочисленных систем связи, выработанных людьми, среди которых главными, «несомненно, являются человеческая речь и язык» (Черри К. Человек и информация. С. 23—24).

Второй подход связан с разделением понятий «коммуника­ция» и «общение». Именно такую точку зрения высказывает извест­ный отечественный философ М.С. Каган. Он считает, что коммуни­кация и общение различаются по крайней мере в двух главных от­ношениях. Во-первых, «общение имеет и практический, материаль­ный, и духовный, информационный, и практически-духовный характер, тогда как коммуникация... является чисто информацион­ным процессом — передачей тех или иных сообщений». Во-вторых, они различаются по характеру самой связи вступающих во взаимо­действие систем. Коммуникация есть субъект-объектная связь, где субъект передает некую информацию (знания, идеи, деловые сооб-

I

27

26

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.2. Законы и категории теории коммуникации

щения, фактические сведения, указания и т.д.), а объект выступает в качестве пассивного получателя (приемника) информации, кото­рый должен всего-навсего ее принять, понять (правильно декоди­ровать), хорошо усвоить и в соответствии с этим поступать. Комму­никация, таким образом, по мнению Кагана, является процессом однонаправленным: информация передается только в одну сторо­ну, поэтому в принципе не имеет большого значения, является ли приемником человек, животное или техническое устройство. Если можно заменить первого последним, это и делается (например, в автоматически действующих космических лабораториях или само­регулирующихся технических системах).

Общение, напротив, представляет собой субъект-субъектную связь, при которой «нет отправителя и получателя сообщений — есть собеседники, соучастники общего дела». В общении информа­ция циркулирует между партнерами, поскольку они равно активны, следовательно, процесс общения в отличие от коммуникации носит двунаправленный характер. Коммуникация — монологична, общение — диалогично (см.: Каган М.С. Мир общения. М., 1988. С. 143-146).

По-своему различает коммуникацию и общение известный соци­альный психолог Г.М. Андреева. Полагая, что общение — категория более широкая, нежели коммуникация,,она предлагает выделять в структуре общения три взаимосвязанные стороны: коммуникатив­ную, или собственно коммуникацию, которая состоит в обмене ин­формацией между общающимися индивидами; интерактивную, за­ключающуюся в организации взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в обмене не только знаниями, идеями, но и дейст­виями; и перцептивную, представляющую собой процесс воспри­ятия и познания друг друга партнерами по общению и установле­ния на этой основе взаимопонимания.

Наконец, в рамках второго подхода свою точку зрения, от­личную от предыдущих, высказывает А.В. Соколов. Его позиция со­стоит в том, что общение — это одна из форм коммуникационной деятельности. В основе выделения этих форм лежат целевые уста­новки партнеров по коммуникации. Таким образом, возникают три варианта отношений участников коммуникации:

1) субъект-субъектное отношение в виде диалога равноправных партнеров. Такая форма коммуникации и есть общение;

2) субъект-объектное отношение, свойственное коммуникаци­онной деятельности в форме управления, когда коммуникатор рас­сматривает реципиента как объект коммуникативного воздейст­вия, средство достижения своих целей;

3) объект-субъектное отношение, свойственное коммуникаци­онной деятельности в форме подражания, когда реципиент целена­правленно выбирает коммуникатора в качестве образца для подра­жания, а последний при этом может даже не осознавать своего учас­тия в коммуникационном акте.

Типичным способом реализации коммуникативного общения является диалог двух собеседников; управления и подражания — мо­нолог в устном, письменном или пантомимическом (поведенчес­ком) виде (см.: Соколов А.В. Введение в теорию социальной комму­никации. СПб., 1996. С. 24—28). Нетрудно заметить, что в данном случае коммуникация рассматривается как понятие более широкое, нежели общение.

Очевидно, что соотношение понятий коммуникация и общение рассматривается в каждом из представленных подходов в зависи­мости от того содержания, которое в них вкладывается. Поэтому в одних случаях коммуникация выступает лишь как информационная сторона, аспект общения; в других, наоборот, общение выступает стороной, или формой, коммуникации.

Каждая из приведенных точек зрения по-своему отражает суще­ственные стороны обеих категорий и их соотношение.

Не претендуя на окончательное решение данной проблемы, от­метим следующее. Инвариантом большинства определений комму­никации выступает понятие информации или информационного обмена. Общение — также процесс, имеющий ярко выраженный информационный характер. Именно поэтому в зависимости от трактовки информации мы можем получить и различные представ­ления о коммуникации и общении.

Информация (от лат. тГогтайа — разъяснение, изложение; эти­мологически: «т» — «в», «Гогта» — нечто упорядочивающее) в ис­конном значении термина — сведения, передаваемые людьми друг Другу устным, письменным или другим способом. В области комму-никативистики это значение расширяется, распространяясь на об­мены информацией между человеком и автоматом, автоматом и автоматом, а также на сигнальные связи в животном мире. Кибер­нетики склонны рассматривать информацию (как и коммуника­цию) в качестве одного из всеобщих свойств материи наряду с та­кими ее атрибутами, как пространство, время и движение (инфор­мация — мера организации материи). На основе этого появились следующие смысловые варианты понятия информации:

•ф- сведения о чем-либо, передаваемые людьми;

•ф сигналы, импульсы, циркулирующие в кибернетических сис­темах;

29

28

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.2. Законы и категории теории коммуникации

 

•ф количественная мера устранения неопределенности (в «матема­тической теории коммуникации» Шеннона — Уивера под ин­формацией понимается не всякое сообщение, а лишь то, кото­рое уменьшает неопределенность у получателя. Неопределен­ность существует тогда, когда из-за неполноты информации воз­никает выбор из двух или большего числа возможностей);

•ф- мера организации системы (сложные системы информационно более насыщены, нежели простые);

•ф- отражение разнообразия в любых объектах и процессах живой и неживой природы. Здесь ключевое слово — разнообразие; его использование подчеркивает, что информационный обмен воз­можен лишь в условиях информационного разнообразия и не­возможен, когда такое разнообразие отсутствует (независимо от того, каков характер этого разнообразия).

Любое из перечисленных определений информации оказывает влияние на объем и содержание понятия коммуникации и, следова­тельно, на соотношение рассматриваемых понятий.

Если рассматривать информацию лишь как сведения, которыми обмениваются люди, то необходимо признать более широкий ха­рактер понятия «общение», включающего наряду с информацион­ной стороной взаимодействия людей его интерактивную и перцеп­тивную стороны.

Но если рассматривать информацию как атрибутивное свойство материи, меру ее организации, отражение разнообразия в явлени­ях живой и неживой природы, то тогда всякое взаимодействие в материальном мире можно описывать в терминах коммуникации. В данном случае понятие коммуникации становится более широ­ким, чем понятие общение. При этом следует учитывать, что ин­формационный обмен (коммуникация) возможен лишь тогда, когда взаимодействующие системы: а) обладают некоторой соразмер­ностью, т.е. взаимосвязанностью уровней своего развития; б) раз­личаются степенью упорядоченности своих структур, т.е. обладают разностью своих информационных потенциалов (не может быть информационного обмена между информационно тождественны­ми системами).

Третий подход к проблеме соотношения указанных поня­тий основан на понятии информационного обмена. К нему склоня­ются те, кто считает, что общение не исчерпывает все информаци­онные процессы в обществе. Эти процессы охватывают весь обще­ственный организм, пронизывают все социальные подсистемы, присутствуют в любом, даже самом малом фрагменте обществен­ной жизни, причем далеко не всегда облекаются в форму слова, языка или текста. Наоборот, сообщения в вербальном (словесном)

виде составляют лишь небольшую часть информационного обмена в обществе, в остальных случаях обмен информацией осуществля­ется в неязыковых формах, а ее носителями служат не только не­вербальные сигналы (мимика, жесты, интонация и пр.), но и вещи, предметы, материальные носители культуры. Последние позво­ляют передавать информацию и в пространстве, и во времени. Именно поэтому «общение» обозначает только те процессы обмена информацией, которые представляют собой специфически челове­ческую деятельность, направленную на установление и поддержа­ние взаимосвязи и взаимодействия между людьми и осуществляют­ся прежде всего вербально, с помощью языка (речи или текста). Все информационные процессы в обществе можно обозначить терми­ном «социальная коммуникация». Таким образом,,самым общим по­нятием становится «коммуникация» (информационный обмен), менее широким — «социальная коммуникация» (информационный обмен в обществе) и, наконец, наиболее узким, обозначающим осо­бую разновидность «социальной коммуникации», осуществляю­щуюся на вербальном уровне обмена информацией в обществе, — «общение».

Любой коммуникативный акт осуществляется в рамках опреде­ленных пространственно-временных координат. Поэтому к числу базовых категорий теории коммуникации относятся категории коммуникативное пространство и коммуникативное время.

В коммуникативном пространстве реализуются все коммуника­тивные взаимодействия. Однако не следует понимать (как некото­рые коммуникативисты) под коммуникативным пространством некую протяженную среду, в которой происходят взаимодействия. Коммуникативное пространство не есть чистая протяженность, от­деленная от коммуникации сущность. Наоборот, само оно существу­ет постольку, поскольку осуществляются коммуникативные взаимо­действия; оно возникает там и тогда, где и когда возникают комму­никативные связи. Поэтому коммуникативное пространство можно определить как систему многообразных коммуникативных связей, возника­ющих между различными агентами коммуникации. Общество создает свое коммуникативное пространство — социальное коммуникатив­ное пространство, агентами которого выступают отдельные люди, группы людей (большие и малые), социальные институты. Много­численные связи, возникающие между отдельными людьми, людь­ми и группами, группами и институтами, людьми и институтами и т.д., формируют социальное коммуникативное пространство. Его основными параметрами являются плотность и протяженность. Плотность означает, что это пространство неоднородно, его плотность в различных местах неодинакова и зависит от интенсив-

30        Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

ности и количества взаимодействий. Протяженностью ком­муникативного пространства является коммуникативная дистан­ция. Близкая дистанция означает непосредственный контакт, воз­никающий в условиях межличностной коммуникации или в комму­никации в малых группах. Напротив, большая дистанция характер­на для массовой коммуникации, где обычно непосредственного контакта между источником и получателем информации не сущест­вует, а их связь опосредована специальными техническими средст­вами коммуникации. Несомненно, коммуникативная дистанция оказывает большое влияние на выбор стратегии и средств коммуни­кативного взаимодействия.

Под коммуникативным временем мы понимаем длительность и после­ довательность самих коммуникативных актов, а. не чистую длитель­ность, внутри которой осуществляются коммуникативные акты. Проблема коммуникативного времени всегда была одной из самых актуальных проблем теории и практики коммуникации. На протя­жении всей истории человечество стремилось решить задачу мак­симального ускорения прохождения информации от источника до получателя. С технической точки зрения сегодня эту проблему можно считать решенной: современные средства связи позволяют практически мгновенно передавать информацию в любом объеме и в любую точку планеты и даже за ее пределы. Вместе с тем было бы преждевременным считать проблему коммуникативного времени закрытой, поскольку решение технических задач еще не означает решения проблем человеческих. Напротив, в связи с колоссальным ростом коммуникационных возможностей человечества резко обо­стряются проблемы определения границ человеческих возможнос­тей получения, восприятия и понимания сообщений в условиях все более сокращающегося коммуникативного времени и все более уве­личивающегося объема передаваемой информации.

Особую актуальность проблема коммуникативного времени приобретает в кризисных ситуациях. Как правило, такие ситуа­ции возникают неожиданно (это может быть крупная катастрофа, землетрясение, авария, начало военных действий без предвари­тельного объявления и т.д.). В новой, нестандартной кризисной ситуации даже возможная предварительная подготовка к разного рода чрезвычайным обстоятельствам может оказаться малоэф­фективной. Кроме того, сложность кризисной ситуации обус­ловлена ее динамичностью, вследствие чего всегда ощущается нехватка времени для принятия и реализации решений. В этих ус­ловиях быстрота и точность прохождения информации чрезвы­чайно важны, так как позволяют исключить возможное непонима­ние, конфликты и, главное, своевременно и оперативно принять

 

31

1.3. Методы и функции теории коммуникации

необходимые меры для предотвращения дальнейшего обострения кризисной ситуации.

1.3. МЕТОДЫ И ФУНКЦИИ ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИИ

Методы теории коммуникации. Конечный результат исследова­ния любых явлений и процессов действительности в большой сте­пени зависит от того, как осуществляется данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Все пере­численное составляет методологическую основу научного исследо­вания.

Метод (от греч. тё1пос1о8 — путь, хождение вдоль пути) в самом широком смысле означает «путь к чему-либо»; в науке — это совокуп­ ность приемов, применяемых исследователем для получения определенного результата. Понятие методология имеет два основных значения: 1) система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); 2) учение об этой системе, или общая теория метода. История и современное со­стояние познания и практики убедительно показывают, что далеко не всякий метод обеспечивает успешное решение теоретических и практических проблем. Для достижения искомой цели необходимо правильно выбрать ведущий к ней путь.

В современной науке чаще всего используется уровневая систе­ма методологического знания. Она с успехом может быть примене­на и в теории коммуникации. В соответствии с ней все методы на­учного познания могут быть разделены на общенаучные и частно-научные.

Рассмотрим, как эти методы используются при исследовании коммуникативных процессов.

Общенаучные методы - это совокупность исследовательских приемов и процедур, широко применяемых в различных областях научного знания, как социально-гуманитарного, так и естественно-научного. К числу общенаучных методов, чаще всего используемых в исследовании коммуникационных процессов, могут быть отнесены: моделирова­ние, системный подход, сравнение.

Моделирование — изучение объекта (оригинала) путем созда­ ния и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с определен­ных сторон, интересующих исследователя. Метод моделирования имеет огромное значение и самое широкое применение в совре­менной науке, особенно в таких ее разделах, как физика, химия, биология, кибернетика, технические и социальные науки. Модели­рование как специфическое средство научного познания не являет-

32        Глина 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

ся изобретением XX в. Достаточно указать на представления Демо­крита и Эпикура об атомах, их форме и способах соединения, кото­рые, по сути, являются прообразами современных моделей, отра­жающих ядерно-электронное строение атома.

Модель (от лат. тос!ш, то<1и1и§ — мера, образец, норма) — аналог реального объекта. Между оригиналом и моделью должно существо­вать известное сходство (подобие) физических характеристик, структуры, функций, поведения и его математического описания и т.д. Следовательно, под моделью понимается либо конкретный образ изучаемого объекта, в котором отображены его реальные или предполагаемые свойства и строение, либо другой объект, ре­ально существующий наряду с изучаемым и сходный с ним в отно­шении некоторых определенных свойств или структурных особен­ностей.

Выделяются вербальные (текстовые) модели; математические, выражающие существенные свойства объекта или процесса матема­тическим языком уравнений; информационные модели — класс зна­ковых моделей, описывающих информационные процессы (воз­никновение, передачу и использование информации в системах самой разной природы); часто используются графические модели, наглядно отражающие изучаемые процессы в виде графиков.

Метод моделирования широко применяется при исследованиях коммуникативных процессов. Одна из первых моделей построения речи была предложена еще Аристотелем, большинство же комму­никативных моделей разработано в XX в. Теория коммуникации оперирует большим количеством моделей общетеоретического и прикладного характера. Это социологические, психологические, семиотические, технические модели, модели пропагандистской, имиджевой, массовой коммуникации и многие другие (в гл. 3 рас­сматриваются модели, наиболее важные с точки зрения изучения процесса коммуникации).

Системный подход. В настоящее время он занимает одно из веду­щих мест в научном познании вообще. Наиболее широкое примене­ние он находит при исследовании сложных развивающихся объек­тов — многоуровневых, как правило, самоорганизующихся. К ним, в частности, относится и коммуникация во всех ее формах и прояв­лениях.

Система — общенаучное понятие, выражающее совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и со средой, образующих определенную целостность, единство. При сис­ темном подходе объект рассматривается как некоторое множество эле­ментов, взаимосвязь которых обусловливает целостные интегральные свойства данного множества. Так, при рассмотрении коммуникатив-

1.3. Методы и функции теории коммуникации

ного акта с точки зрения системного подхода можно раскрыть многообразные связи и отношения внутри самого акта, и его связь с внешней средой, влияние этой среды на характер, цели и страте­гию коммуникации. Системный характер коммуникации позволяет установить уровневую иерархию коммуникативных систем, вы­явить социокультурную дифференциацию и вариативность комму­никативных средств.

Системный подход основан на использовании таких общелоги­ческих методов, как анализ — разложение (анализ) системного целого на разноуровневые по степени сложности составляющие (подсистемы, компоненты, элементы), и синтез — рассмотрение интегральных свойств (синтез) целостности, которыми составляю­щие ее элементы, компоненты или подсистемы не обладают.

В коммуникативистике в качестве сложных систем могут рас­сматриваться язык, текст, СМИ, коммуникативный акт и т.д. Ком­муникативный акт как систему, отдельные его элементы и способы их связи можно проиллюстрировать многими моделями коммуни­кации. Интегральным качеством любого коммуникативного акта как системы является информационный обмен, возможный только при наличии всех необходимых элементов данной системы — ис­точника сообщения, канала получателя, обратной связи и т.д.

Метод сравнения представляет собой познавательную операцию, осно­ванную на суждениях о сходстве -или различии объектов. С помощью сравнения выявляются их качественные и количественные харак­теристики. Главное условие использования данного метода состоит в наличии общего основания (признака), по которому сравнивают­ся изучаемые объекты. Выделяемые признаки должны быть сущест­венны для данного рассмотрения, причем объекты, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому. Признаки могут носить формальный, содержательный или функциональный характер. Например, изучение специфических особенностей раз­личных уровней коммуникации (массовой, групповой, межличност­ной) возможно лишь на основе общих функциональных свойств ис­пользуемых коммуникативных средств.

Одним из широко используемых в социогуманитарном знании методов сравнения является сравнительно-исторически и. С его помощью познаются различные ступени развития одного и того же явления или сосуществующих явлений, имеющих некое общее основание. На основе этого метода можно выявить и сопо­ставить уровни и определить тенденции развития изучаемого явле­ния, происшедшие изменения. В частности, он полезен при иссле­довании социальной коммуникации как развивающегося явления, поскольку позволяет выделить основные этапы в ее развитии, отра-

3 - 7621

34

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.3. Методы и функции теории коммуникации

 

зить эволюцию форм и средств (в первую очередь технических) коммуникации, а также все более увеличивающийся объем циркули­рующей информации.

Частнонаучные методы - совокупность способов, исследовательских приемов и процедур познания, применяемых в той или иной отрасли науки — механике, физике, химии, геологиии, биологии, социаль­но-гуманитарных науках. Сегодня каждая из указанных отраслей на­учного знания состоит из множества дисциплин, количество кото­рых постоянно растет, поэтому четко «привязать» какие-либо кон­кретные способы исследования именно к данной дисциплине очень сложно, хотя каждая из них имеет свой методологический инструментарий, в чем-то отличный от инструментария других дис­циплин.

Теория коммуникации представляет собой многоуровневую чрезвычайно разветвленную систему; в ней используются методы таких наук, как социология, психология, лингвистика, педагогика; межнаучных дисциплин — социальной психологии, социолингвис­тики и др. Остановимся на методах, наиболее распространенных в коммуникативистике.

Социологический метод представляет собой совокупность приемов кон­ кретных социологических исследований, направленных на сбор и анализ эмпирических данных, отражающих реальное состояние коммуникатив­ных процессов в обществе. Методы социологических исследований (опросы, анкетирование, эксперименты, статистический анализ, математическое моделирование) позволяют собрать богатый фак­тический материал и на его основе изучать социально-коммуника­ционные процессы и явления. Широкое применение социологи­ческий метод находит при исследовании процессов массовой ком­муникации, особенно в таких областях, как изучение социально-культурной специфики информационных процессов, изучение средств массовой коммуникации и степени их воздействия на обще­ственное сознание, исследование процессов взаимодействия СМИ с общественными структурами.

Крупнейшим представителем социологического направления в изучении коммуникации считается профессор Станфордского и Иллинойского университетов У. Шрамм, с именем которого связа­но превращение американской коммуникативистики в академичес­кую дисциплину. Под его руководством в 1949 г. была создана рабо­та «Массовые коммуникации», послужившая теоретической осно­вой для дальнейших исследований массмедиа с точки зрения их воздействия на социокультурную жизнь.

Герменевтика в философии чаще всего интерпретируется как метод истолкования, интерпретации текстов. У этого метода длинная

история: в античности и в Средневековье толкователи «священ­ных» текстов вели многочисленные споры вокруг смыслов того или иного текста, выражения. В эпоху Реформации шли нескончаемые дебаты филологов, историков и юристов по поводу аутентичности и сакральности текстов. В. Дильтей видел в герменевтике основа­ние всех наук о духе. Проблеме толкования и понимания текста от­дали дань многие выдающиеся философы — Ф. Шлегель, Ф. Шлей-ермахер, М. Хайдеггер и др. Именно поэтому герменевтический метод нередко относят к общефилософским, но мы его рассматри­ваем как частнонаучный, поскольку его применение касается ис­ключительно сферы социально-гуманитарного знания.

Автор классической работы «Истина и метод» (1960) Х.Г. Гада-мер видел возможность постижения изначального смысла вещей лишь в том случае, если в их интерпретацию не привносится ниче­го, что проистекает из предрасположенности интерпретатора, его предвидения, пред-знания случайного или общепринятого свойст­ва. Научность поиска гарантирует только та интерпретация, кото­рая вытекает из сути самих вещей. По Гадамеру, подчинить себя изу­чаемому предмету, неуклонно поддерживать свою направленность на объект, избегая колебаний и внутренних возмущений — самое главное и самое сложное в технике понимания. Читающий или слу­шающий текст всегда имеет некий предварительный проект: даже самый непосредственный смысл видится в свете определенных ожиданий. Сознание интерпретатора переполнено предрассудка­ми, ожиданиями, идеями — пред-пониманием. Текст же всегда со­противляется пред-пониманию, всегда существует некий зазор между смыслом текста и ментальностью интерпретатора. Он при­водит в движение интерпретативную цепочку, устремленную ко все более точным версиям. Так постепенно возникает понимание ина-ковости текста, его альтернативности: только осознание несов­падения ментальности с текстом, существующей между ними куль­турной дистанции позволяет открыть то, о чем говорит текст, при­вести к искомому. Герменевтически ориентированное сознание чувствительно к инаковости текста, и такая чувствительность вовсе не нейтральная объективность, не забвение самого себя, не отказ от своей субъективности; это на самом деле точное осознание су­ществования собственных предрассудков, «идолов», по Ф. Бэкону, которые должны быть подвержены тщательной ревизии и, если не­обходимо, изгнаны из познающего сознания. Понимание, реализо­ванное методологически последовательно, должно быть свободно от предрассудков; только тогда можно услышать изначальный текст и его тональность.

36

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.3. Методы и функции теории коммуникации

 

Коммуникативно-интерпретативный пафос герменевтики пре­красно выразил известный итальянский правовед Э. Бетти в рабо­те «Герменевтика как общая методика наук о духе»:

Ничто так глубоко не проникает в сердце человеческого существа, как желание быть понятым ближними. Нет ничего более притягательного, чем следы исчезнув­ших людей... Везде, где мы находим чувственные формы, посредством которых дух одного обращен к духу другого, приходит в движение наша интерпретативная актив­ность, ищущая смысл этих форм. Все — от вскользь брошенного слова до сухого до­кумента, от Писания до цифры и художественного символа, от заявления до поступ­ка, от выражения лица до стиля одежды и манеры двигаться — все, что исходит от духа другого Я, обращено к нашей чувственности и нашему разуму и взывает к наше­му пониманию.

Бихевиоризм (от англ. Ьепауюиг — поведение) — одно из ведущих направлений в психологической науке конца XIX — первой полови­ны XX в. В основе бихевиористского метода лежит понимание поведения человека и животных как совокупности двигательных, вербальных и эмо­ циональных реакций на стимулы внешней среды. Бихевиоризм возник под влиянием экспериментальных исследований психики живот­ных, в формировании его научных основ большую роль сыграли работы И.П. Павлова. Поскольку в этих исследованиях не мог при­меняться метод самонаблюдения (широко использовавшийся при изучении психики человека), то была построена методика экспери­мента, основанная на серии контролируемых воздействий на жи­вотных и регистрации их реакций на эти воздействия. Эта методи­ка была перенесена и на изучение психики человека. Общеметодо­логическими предпосылками бихевиоризма стали принципы фило­софии позитивизма, согласно которым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. Отсюда и основной тезис бихевиоризма: психология должна изучать поведение, а не созна­ние, которое в принципе непосредственно не наблюдаемо; пове­дение же понимается как совокупность связей стимул — реакция (5-К).

Вместе с тем связь стимула с реакцией в бихевиоризме интер­претируется достаточно жестко: определенный стимул должен вы­зывать определенную реакцию. Такая жесткость объясняется авто­матическим закреплением и в дальнейшем многократным повторе­нием реакции, дающей положительный эффект в ответ на внешнее воздействие.

Бихевиористская методология оказала заметное влияние на ис­следования коммуникативных процессов в природе и обществе, особенно отчетливо проявившееся при изучении механизмов об­ратной связи как реакции на стимул. Однако следует иметь в виду,

что если при изучении коммуникации в природе бихевиористская методология обладает немалыми эвристическими возможностями (на ней, кстати, построены методы дрессировки животных), то в объяснении социальных коммуникаций ее возможности весьма ог­раничены вследствие игнорирования таких фундаментальных пси­хических явлений, как сознание, мышление, воля. Кроме того, би­хевиоризм практически упускает из виду факторы социокультурно-го характера, зачастую оказывающие определяющее воздействие на поведение человека.

Контент-анализ обращен к содержательной стороне информа­ции. Это экспериментальный метод, в первую очередь рассчитанный на изучение деятельности средств массовой информации путем системати­ческой числовой обработки, оценки и интерпретации формы и содержа­ния сообщения информационного источника. Для получения таких дан­ных используется электронно-вычислительная техника и методы программного моделирования.

Главным объектом контент-анализа являются тексты, фонограм­мы, аудио- и видеозаписи, содержащие печатную или радиотелеви­зионную информацию. Кроме того, анализируются опросы общест­венного мнения с целью определения эффективности деятельнос­ти различных информационных средств. Данные, получаемые с его помощью, выявляют роль СМИ в формировании вкусов, предпо­чтений, интересов и мнений различных социально-демографичес­ких и профессиональных групп, их отношение к тем или иным про­цессам в области экономики, политики, культурной и социальной жизни. Пристальное внимание уделяется участию населения в из­бирательных кампаниях и роли СМИ в развертывании и результа­тах таких кампаний. На основе контент-анализа формулируются ре­комендации по совершенствованию информационного обеспече­ния различных социальных процессов, даются советы журналис­там, обозревателям, комментаторам, каким образом они должны обращаться с различными типами информации, чтобы избежать нежелательных результатов как следствия грубой броскости рекла­мы или погони за сенсациями.

Принято различать содержательный и структурный контент-анализ. Содержательный контент-анализ сосредоточивает внимание на содержании сообщения, на том, о чем в нем говорит­ся. При структурном контент-анализе нас интересует не столь­ко что говорится, сколько как говорится, каков способ подачи со­общения; например, как часто освещается то или иное событие в конкретном источнике, сколько печатного пространства ему отво­дится, напечатано оно на первой или последующих полосах, сопро­вождается ли данное сообщение фотографией и т.д.

39

38         Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

Метод контент-анализа используется и в теоретических исследо­ваниях, раскрывающих характер взаимоотношений средств инфор­мации и общественных структур. Большое внимание в таких иссле­дованиях уделяется роли телевидения в формировании культурно-нравственных основ современного общества. Кроме того, метод контент-анализа помогает улучшать как содержание, так и способ представления информации, передаваемой по различным каналам массмедиа, и тем самым способствует выбору наиболее эффектив­ных средств и путей совершенствования информационной деятель­ности.

Интент-анализ - метод, с помощью которого изучается проблема целе­направленности вербальной коммуникации. Интент-анализ разрабаты­вается главным образом в рамках психологической науки и исходит из того, что человеческая речь представляет произвольное (т.е. преднамеренное) действие. Соответственно намерение (интенция) что-либо высказать, связанное с определенным содержанием мыс­ли или чувством, лежит в основе практически каждого речевого проявления. Намерение составляет собственно психологический пласт речи, зачастую именно оно в первую очередь улавливается людьми в разговоре, на него следует реакция собеседника.

Однако интенциональный пласт речи не всегда доступен для простого выделения и описания. Поэтому и разрабатывается тех­ника его фиксирования, получившая название интент-анализа. Эта техника развивается на основе изучения текстов повседневной жизни (дискурсов). Для анализа и описания удобны политические тексты, интервью, выступления, телевизионные диалоги.

Особенно выразительными для анализа являются выступления конфликтного типа. В каждом материале такого рода обнаружива­ется структура интенций говорящего, которую можно назвать «кон­фликтный треугольник». В этом треугольнике в обобщенном виде отражается состояние сознания говорящего. Оно характеризуется тем, что в нем присутствует три типа объектов: «говорящий и его сторонники», «противник и его сторонники», «третья сторона». К каждому из этих объектов направлены интенции различного ха­рактера. Так, интенции говорящего, направленные на себя, как пра­вило, связаны с приятием одобрения и отводом обвинений. Интен­ции говорящего, направленные на противника, связаны с обвине­нием, угрозой, разоблачением, демонстрацией силы, противостоя­нием; к третьей стороне — с побуждением, призывом и оценкой.

Результаты интент-анализа, проведенного в отношении значи­тельного количества высказываний конфликтного типа, показыва­ют, что в каждом из текстов обнаруживается «треугольник» (гово­рящий — противник — третья сторона), однако индивидуальное со-

1.3. Методы и функции теории коммуникации

отношение интенций у разных авторов (говорящих, пишущих) ока­зывается различным. В случае более острого конфликта преоблада­ющими становятся интенции, направленные на противника, в меньшей степени — на самого говорящего. Во всех случаях изуче­ние материала конфликтных взаимодействий оказывается удобным в силу «упрощенности» и «суженности» сознания рассерженного человека.

Социолингвистика изучает влияние социальных характеристик участников на протекание вербальной коммуникации, таких, как статус, роль, профессия, этническая принадлежность, возраст коммуни­кантов. Установлено, что влияние этих переменных на вербальную коммуникацию значительно и сказывается на выборе темы, языко­вых средств, позиции в разговоре. Социально детерминированны­ми являются также стереотипы выражения самооценки, способы проявления отношения к собеседнику и др. Поскольку многие виды дискурса прямо связаны с групповой принадлежностью и ролевы­ми отношениями партнеров, возникают специфические типы диа­лога — профессионально-деловые, бытовые, политические, жен­ские, мужские, молодежные и пр.

Актуальная проблема социолингвистики — коммуникативные барьеры (языковые, культурные и др.), затрудняющие общение между группами. Существуют социальные и культурно-специфичес­кие аспекты коммуникации, ограничивающие возможности взаи­мопонимания. Межгрупповое и межкультурное взаимодействия за­трудняются из-за различий в значениях знаков и действий, «соци­альной символизации», сигнализирующей о принадлежности к оп­ределенной группе и т.п. Исследуя коммуникативные барьеры, другие проблемы коммуникации в обществе, социолингвистика вы^ ходит на решение ряда практических проблем: эмиграции, меж­культурного взаимодействия в многонациональных государствах, международных отношений, культурного сотрудничества и т.д.

Помимо перечисленных в коммуникативистике используются и методы, применяемые при сборе эмпирических данных.

Метод наблюдения применяется при сборе предварительного ма­териала исследования и контроле полученных эмпирических дан­ных. При помощи этого метода могут быть выявлены нормы вер­бального и невербального взаимодействия, установлены коммуни­кативные средства, используемые коммуникантами в различных си­туациях и различных эмоциональных состояниях.

В зависимости от роли наблюдателя в исследуемой ситуации раз­личают включенное и невключенное наблюдение. Включенное наблюдение предполагает взаимодействие наблюдателя с изу­чаемой группой. Наблюдатель выступает здесь полноправным чле-

41

40

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.3. Методы и функции теории коммуникации

 

ном, он имитирует свое вхождение в определенную социальную среду, адаптируется к ней, наблюдая события как бы «изнутри». Главный недостаток связан с воздействием на наблюдателя, на его восприятие и анализ ценностей и норм изучаемой группы, в том числе и норм коммуникативного поведения. Исследователь риску­ет утратить необходимую нейтральность и объективность при от­боре, оценке и интерпретации данных. Невключенное на­блюдение регистрирует события «со стороны», без взаимодей­ствия и установления отношений с изучаемым лицом или группой. Наблюдение может проводиться открытым способом или незамет­но для исследуемого объекта, когда наблюдающий маскирует свои действия.

Пути повышения достоверности получаемых в результате на­блюдения данных связаны с использованием надежных способов наблюдения, технических средств фиксации объектов, трениров­кой наблюдателей.

Метод социометрии относится к инструментарию социально-пси­хологического исследования структуры малых групп, а также лич­ности как члена малой группы. В равной степени он пригоден для коммуникативистики, поскольку основная задача социометрии — диагностика межличностных и межгрупповых отношений в целях их изменения и оптимизации.

С помощью социометрического метода, его специальных проце­дур опроса, измерения и расчетов изучают типологию социального поведения в условиях групповой деятельности, оценивают спло­ченность, совместимость членов группы. Этот метод был разрабо­тан Дж. Морено для исследования эмоционально-непосредствен­ных отношений внутри малой группы.

Процедура социометрического измерения предполагает прове­дение опроса всех членов группы для установления их отношения друг к другу. Необходимо выявить тех, с кем каждый из членов груп­пы предпочел бы (выбрал) или, наоборот, не захотел (отклонил), участвовать в определенном виде деятельности или ситуации, т.е. установить все положительные или отрицательные связи в группе. Результаты опроса обрабатываются с использованием количествен­ных социометрических индексов, которые отражают характер внутригрупповых отношений и показывают степень сплоченности группы.

Данный метод имеет свои ограничения. Его наиболее сущест­венные недостатки: невозможность выявления мотивов межлич­ностных положительных выборов; вероятность искажения резуль­татов измерения из-за неискренности ответов испытуемых или вследствие влияния механизмов психологической защиты; социо-

метрическое измерение приобретает значение лишь при исследо­вании малых групп, имеющих опыт группового взаимодействия.

Перечисленные выше методы отнюдь не исчерпывают методо­логическую базу теории коммуникации, но являются одними из наиболее широко ею используемых. Следует иметь в виду, что мето­дология теории коммуникации не может быть сведена к какому-то одному, пусть «очень важному методу». Методология не есть также простая сумма отдельных методов, их механическое единство. Ме­тодология — сложная, целостная, субординированная система спо­собов, приемов, принципов разных уровней, сфер действия, на­правленности, эвристических возможностей, содержаний, струк­тур и т.п. Поэтому необходимо учитывать следующее:

•ф- ни один метод не является панацеей, «универсальной отмыч­кой»; «ни один методологический принцип не может исключить риска зайти в тупик в ходе научного исследования» (Приго-жин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986. С. 86);

•ф- каждый метод, как правило, применяется не изолированно, не сам по себе, а в сочетании с другими методами. Следовательно, конечный результат научной деятельности во многом определя­ется тем, насколько умело и эффективно используется эвристи­ческий потенциал каждой из сторон того или иного метода и всех методов в их взаимосвязи.

Функции теории коммуникации. Как и в любой другой области знания, содержание теории коммуникации раскрывается через ее функции. К числу важнейших функций теории коммуникации могут быть отнесены следующие:

•ф- познавательная функция, выполнение которой, во-первых, предполагает описание изучаемого объекта (явления), накопле­ние полученного исследовательского материала и его системати­зацию. Отмеченные процедуры позволяют воспроизвести изу­чаемый объект, определить его границы, связи и элементы. Вместе с тем они способны дать лишь внешнее, поверхностное представление об объекте, недостаточное для объяснения его глубинных, сущностных черт. Именно поэтому, во-вторых, познавательная функция теории коммуникации направлена на разработку основных концептуальных парадигм, объясняющих механизмы коммуникации, информационного обмена, взаимо­действия. Эти парадигмы должны быть, с одной стороны, доста­точно общими, чтобы охватить и объяснить процессы и меха­низмы коммуникации в природе и обществе в целом, а с дру­гой — достаточно конкретными, чтобы не упустить из виду ха-

42

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.4. Антропосоцлогснсз и социальная коммуникация

 

рактерные черты коммуникации в каждой из ее специфических областей. Таким образом, с помощью познавательной функции ищут ответы на следующие вопросы: что представляет собой коммуникативная реальность? Почему, в силу каких причин про­исходят те или иные коммуникативные явления? Почему им присущи эти, а не иные особенности?

Очевидно, что научная значимость концептуальных парадигм теории коммуникации находится в прямой зависимости от степени выражения в них реальных, а не воображаемых коммуникативных связей. Их разработка во многом зависит от методологической функции теории коммуникации;

•Ф- методологическая функция теории коммуникации состоит, в о -первых, в том, чтобы разработать эффективный способ науч­ного познания коммуникативной реальности. Надежность этого способа зависит от того, в какой степени он опирается на обще­философские методы, принципы, законы и категории, приме­няемые во всех областях научного знания, а также на общенауч­ные и частнонаучные приемы и процедуры, разработанные в ходе теоретического и эмпирического анализа коммуникатив­ных явлений в природе и обществе.

Во-вторых, эта функция состоит в выработке исходных прин­ципов познания для всего комплекса коммуникативных исследова­ний в рамках наук коммуникативного цикла. Она заключается в том, что теория коммуникации, поднимая наиболее общие вопро­сы, выступает теоретико-методологической основой для более частных коммуникативных дисциплин. Именно на уровне общей теории возникает и наиболее общая постановка той или иной ком­муникативной проблемы и определяются пути ее решения;

•^ прогностическая функция — одна из важнейших функций теории коммуникации. Она предполагает, во-первых, определение ближайших и отдаленных перспектив развития социальной ком­муникации; во-вторых, заблаговременное проведение науч­ных экспертиз разрабатываемых и вводимых технических сис­тем коммуникации с точки зрения ожидаемого от них эффекта; в-третьих, моделирование коммуникативных процессов в об­ществе с целью определения их вероятных последствий и ре­зультатов;

•ф- практическая (инструментальная) функция теории коммуникации позволяет решить такие важные проблемы, как оптимизация процесса коммуникации (с точки зрения выбора канала, объема и скорости передачи информации), выработка рекомендаций для достижения стратегии эффективной коммуникации (пра­вильного выбора коммуникативных целей и подбора адекват-

ных коммуникативных средств и т.д.), учет объективных и субъ­ективных факторов коммуникационного процесса (условий среды коммуникации, возможностей используемых средств, спе­цифических характеристик коммуникатора и аудитории и пр.), организация и регуляция социальных процессов посредством коммуникации.

Практически-прикладной характер теории коммуникации нахо­дит свое выражение в повышении ее значимости в профессиональ­ной деятельности. Престиж коммуникатора, специалиста в области связей с общественностью в современных условиях становится все более высоким. Растущую потребность в такого рода специалистах испытывают политические, экономические, общественные, куль­турные институты, средства массовой информации, все структуры, заинтересованные в повышении своей репутации.

Перечисленные функции теории коммуникации отражают не только ее академический статус, но и тесную связь с практической деятельностью. Вследствие осуществления этих функций теория коммуникации выступает как наука действующая, а не умозритель­ная. Однако важно иметь в виду, что перечисленные функции тео­рии коммуникации не реализуются автоматически. Для этого нужна большая, кропотливая, активная и творческая совместная работа теоретиков и практиков в данной области.

1.4. АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗ И СОЦИАЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИЯ

Антропогенез - процесс формирования Ното заргепз как биологического вида. Этот процесс завершился приблизительно 40 тыс. лет назад, после чего дальнейшая эволюция человека стала носить социаль­ный характер. Возникновение «человека разумного» означало, что и формы его коллективного существования постепенно стали обре­тать черты, характерные для сложившейся общественной органи­зации. В процессе социогенеза - становления и развития человеческого общества — эти черты получали все большее развитие и конкретное наполнение, свойственное каждой последующей стадии в эволю­ции социума.

Развитие средств коммуникации в процессе антропогенеза.

Человеческая психика имеет длительную историю развития. Спо­собы отражения действительности, средства коммуникации, меха­низмы регуляции поведения, деятельность современного человека, по предположению ряда палеоантропологов, формировались в те-

44

45

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.4. Антропосоцпогенез и социальная коммуникация

 

чение миллиона лет, начиная с четвертичного периода, ознамено­вавшегося появлением первых людей. Существует и другая пози­ция, призывающая ограничить историю вида Ьото кар1еп8 40-35 тыс. лет, в качестве критерия формирования человека рассмат­ривающая возникновение второй сигнальной системы и знаковой функции речи. Далее проводится краткий анализ путей развития средств коммуникации древних людей, позволивших им достигнуть уровня современного Ьото 8ар1еп5.

В конце XIX в. доцент Амстердамского университета Э. Дюбуа нашел костные останки, принадлежащие обезьяночеловеку прямо­ходящему (РиЬесатЬгорив егесСш). Питекантроп совмещал те­лесные особенности человекообразной обезьяны и человека и был признан промежуточным звеном, объединяющим представителей различных ступеней эволюции. Объем его черепной коробки (750 см³) превышал соответствующие показатели человекообраз­ных обезьян, хотя был значительно меньше, чем у современного че­ловека. Признаком, послужившим для отнесения найденного суще­ства к человеку, служили найденные рядом с ним древние орудия _Тру_Да _ эолиты — камни, на которых заметна обработка одного из краев, другой край удобен для захватывания рукой. Орудия труда являются характерной особенностью деятельности человека, отли­чающей его от обезьян. Создание таких орудий требовало опреде­ленного уровня развития средств взаимодействия, позволяющих не только закрепить полученные навыки в памяти одного индивида, но и передать их другим представителям вида. Предположительно, средства взаимодействия питекантропов имели сигнально-двига-тельный характер и основывались прежде всего на механизме под­ражания и имитации.

Следующим из найденных предков человека был пекинский с и -н а н т р о п. Этот человек жил, как и питекантроп, в первой полови­не четвертичного периода. Вместимость черепа синантропа превы­шала 1000 см³. Найдены свидетельства культуры синантропа - ка­менные орудия труда и остатки кострищ. Предположительно, си­нантропы имели довольно примитивное физическое строение, умели делать грубые каменные орудия, охотиться. Жили они груп­пами в пещерах, умели разводить и сохранять огонь, что коренным образом отличало их от питекантропов. Существуют доказательст­ва того, что синантроп использовал в пищу не сырую, а обработан­ную на огне пищу. Для регуляции совместной деятельности в таких условиях средства коммуникации должны были выйти за пределы жестов и мимики, необходимость общения ночью требовала звуко­вых сигналов.

Питекантроп и синантроп были древнейшими людьми, живши­ми в доледниковый период. Ледниковая эпоха ознаменовалась по­явлением нового типа древних людей: неандертальцев и кро­маньонцев. Палеоантропологи предполагают, что неандертальцы относятся к первой половине и более поздним эпохам максималь­ного оледенения (200-35 тыс. лет назад), а кроманьонцы - ко вто­рой его половине.

Первые находки останков древних людей, принадлежащих к типу неандертальцев, сделаны в Европе в конце XIX и начале XX в. Древние останки неандертальцев были найдены и на терри­тории бывшего СССР — в Узбекистане. Неандертальцы обладали черепами вытянутой формы с выраженным надглазничным вали­ком. Объем черепной коробки превышал 1200 см³, однако лобные доли были относительно невелики и мозг имел ряд черт сходства с мозгом человекообразных обезьян. Строение костей нижних ко­нечностей показывает, что ноги еще не были вполне выпрямлены в коленных суставах. По-видимому, у них была довольно неуклюжая походка.

Как и синантропы, неандертальцы обитали в пещерах. Остатки других зверей показывают, что неандертальцы вели интенсивную охоту, в то время как более древние люди добывали пищу в большей степени собиранием плодов и корней. В процессе охоты они напа­дали на животное сообща, убив его, разрезали кожу каменными ору­диями, срезали мясо, раздалбливали кости. Предполагают, что шкуры животных неандертальцы использовали для укрытия тела и для подстилок. Значительно усложнилась техника ведения хозяйст­ва. Происходило дальнейшее разделение труда и выделение наибо­лее опытных охотников для управления первобытным стадом.

Каменные орудия неандертальцев были более разнообразны и лучше обрабатывались. В раскопках найдены ручные рубила, у ко­торых обработанный конец мог служить как ударный, колющий и режущий инструмент.

Усложнение коллективных действий и общественных взаимоот­ношений повлекло за собой появление новых средств общения. По­лагают, что именно у неандертальцев начала формироваться члено­раздельная речь.

Находки древних захоронений наводят палеоантропологов на мысль о наличии у неандертальцев культовых погребений.

Психологический анализ приведенных фактов позволяет сде­лать предположение о довольно высоком уровне психического раз­вития неандертальцев. Их орудия труда свидетельствуют о специа­лизации членов группы, разделении ответственности за выполне­ние различных задач и, следовательно, о наличии различных спо-

47

46

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.4. Антрогюсоцпогене:» и социальная коммуникация

 

собностей для их выполнения. Они могли ставить задачи и плани­ровать коллективные действия для их решения, прогнозировать бу­дущее развитие событий.

Немецкий специалист, автор труда «Пробуждающееся мышле­ние: у истоков человеческого интеллекта» Ф. Клике пишет: «При обучении конкретным способам применения и изготовления ору­дий решающую роль играют пространственные представления и способность к подражанию. Это предъявляет серьезные требова­ния к наглядно-образной памяти. Но подлежащие таким образом сохранению конкретные описания тех или иных ситуаций чрезвы­чайно многочисленны. Возможно, с необходимостью запоминать все это связан факт сильного увеличения головного мозга неандер­тальцев».

Наличие культовых захоронений можно расценивать как доказа­тельство существования традиций и самосознания, которые осно­вывались на представлениях о «загробной» жизни.

Учеными не выработано единого мнения о том, является ли не­андерталец непосредственным предком современного вида Ното 8ар1еп5. К примеру, М.Ф. Нестурх считает, что человек эволюциони­ровал последовательно от типа неандертальцев к кроманьонцу и затем к современному виду (см.: Нестурх М.Ф. Происхождение чело­века. М., 1970). По мнению Ф. Кликса, неандертальцы представля­ли тупиковую ветвь эволюции. Существует предположение, что чрезмерное развитие наглядно-образной системы переработки ин­формации в ущерб логико-понятийному механизму привело к от­теснению и исчезновению неандертальцев. Их вытеснил более раз­витый человек кроманьонского типа, положивший начало диффе­ренциации линий развития, которая имела выраженный регио­нальный характер.

Человек верхнего палеолита — кроманьонец — отличался телесным строением, приближающимся к современному человеку. Его череп имел прямой лоб, надбровные дуги вместо надглазнично­го валика, подбородочный выступ. Он умел изготавливать с по­мощью отжимной техники сложные орудия не только из камня, но и из кости и рога. Важным шагом вперед являлось умение изготов­лять составные орудия.

В условиях потепления, наступившего вслед за периодом макси­мального оледенения, кроманьонцы часто использовали открытые стоянки. Они начали охотиться на диких лошадей и зубров, что требовало как специализации, так и организации коллективных действий для достижения результата.

У кроманьонцев было более высокое, чем у первобытного неан­дертальца, социальное объединение — род. Регуляция поведения на

уровне инстинкта уступала место более совершенным механизмам социальной регуляции.

Переход от палеолита к неолиту был связан с изобретением лука, приручением собаки. К этому периоду относятся находки ору­дий, разрисованных цветными узорами, что является свидетельст­вом возникновения знаковой культуры.

По-видимому, кроманьонец в своем развитии преодолел барьер, разделяющий животное и человека. Он владел конструк­тивными приемами изготовления и применения орудий. Совер­шенствовался процесс разделения труда: все большее значение приобретали операции, продиктованные не прямым биологичес­ким мотивом, но имеющие промежуточный результат для дости­жения общей цели. В рамках индивидуальной деятельности этот результат становился самостоятельной целью. Постепенное на­копление коллективного опыта привело к потребности в обуче­нии подрастающего поколения. Расширение первобытной комму­ны сделало необходимым введение упорядочивающих правил и норм поведения. Социальные мотивы деятельности становились более сильными, чем биологические: решение могло быть приня­то в пользу интересов рода вопреки голоду и жажде, стремлению к безопасности и сохранению собственной жизни. В процессе таких преобразований развивались способы коммуникации, со­вершенствовались функции речи.

Известный палеопсихолог Б.Ф. Поршнев, исследовавший меха­низмы развития средств коммуникации человека, доказывал, что на самых ранних этапах развития предка человека в качестве регу­ляторов взаимодействия работают механизмы имитации и интер­дикции, а на этапе возникновения человеческого общества ведущи­ми механизмами становятся суггестия и контрсуггестия.

Основные функции суггестии заключаются в подавлении по­ведения, непосредственно связанного с потребностями индивида, и пробуждении поведения, направленного на интересы взаимодей­ствия. Суггестия — один из наиболее архаических механизмов уп­равления. Основной ее принцип сводится к формуле «приказ — вы­полнение». В связи с этим предполагается, что древние слова были глаголами, интердиктивными и императивными, побудительными и повелительными. Суггестивный уровень общения — это уровень онтологии, бытия, являющийся только предпосылкой для развития нового, гносеологического уровня.

В процессе эволюции сформировался контрсуггестив­ный механизм регуляции, заключающийся в отказе от непосредст­венного выполнения суггестии. По словам Поршнева:

49

48

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.4. Антропосоциогенез и социальная коммуникация

 

В поступательном ходе всемирной истории происходили один за другим качест­венные сдвиги в отношениях между словами и вещами. Контрсутгестия побеждала суггестию, вещи побеждали слова. Это принадлежит к очень глубоким чертам исто­рии как единого процесса. Сдвиги начались вместе с ранними стадиями развития труда и производства, но они становятся наиболее отчетливыми с утратой трудом и материальной жизнью своей традиционности и квазинеподвижности. Так в процес­се эволюции появился новый контур регуляции поведения, обеспечивающий разви­тие познания, созидания нового знания. <Однако контрсутгестия не является завер­шающей стадией развития механизмов взаимодействиях История человеческого общества насыщена множеством средств пересечения всех и всяческих проявлений контрсуггестии. Всю их совокупность я называю «контрконтрсуггестия». Сюда включаются и физическое насилие, сбивающее эту психологическую броню, кото­рой защищает себя индивид, и вера в земные и неземные авторитеты и, с другой стороны, принуждение послушаться посредством неопровержимых фактов и логи­ческих доказательств (Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974. С. 11, 197).

Итак, в процессе развития формировались особые функции средств коммуникации, отличающие человека от других представи­телей животного мира. Речь становилась ведущим средством:

•ф- познания окружающего мира, инструментом мышления, позво­ляющим присваивать образам определенные значения и знаки;

•ф- передачи накопленного знания и опыта;

•ф- регуляции взаимодействия в виде: непосредственного побужде­ния к действию или его прекращению (принуждения и запрета); информирования о чем-то (убеждения); оценки, систематиза­ции и организации ответных действий;

•ф- внутренней самоорганизации и самоуправления человека.

Развитие технических средств коммуникации. Возникнове­ние человеческой речи приблизительно 40 тыс. лет назад в комму-никативистике нередко называют «первая коммуникативная рево­люция». Язык стал основным средством общения и передачи ин­формации. Этот процесс совершенствовался по мере изобретения различных технических средств связи — письма, печати, газет, те­лефона, телеграфа, радио, телевидения, но ни одно из них не ума­ляет ведущей роли языка как основного истинно человеческого средства общения.

За первой коммуникативной революцией последовали еще три, также связанные с совершенствованием средств передачи сообще­ний: возникновение письменности, изобретение печатного станка, развитие электронных массмедиа. Если говорить на языке комму-никативистики, то вторая революция превратила устную речь в письменные символы передачи информации, третья — трансфор­мировала их в печатные, а четвертая — в электронно-компью­терные.

Письменность. Возникновение письменности, положившее нача­ло переходу от словесной культуры к письменной, датируется при­близительно 3-м тысячелетием до н.э.

Самыми ранними формами письма были предметное письмо, в котором средствами передачи смысла служили различ­ные предметы (например, стрела или меч могли означать объявле­ние войны, а зеленая ветвь — предложение мира; разновидностью предметного письма можно назвать «язык цветов», принятый на Востоке), а также узелковое письмо, получившее распростра­нение у скотоводческих племен для учета поголовья стад, где коли­чество узелков соответствовало количеству животных.

Непосредственными предшественниками современного письма стали пиктографическое (рисуночное) и иероглифическое письмо. Они до сих пор используются некоторыми народами. В пикто­графии простые изобразительные знаки, иногда способные вы­зывать зрительные ассоциации, обозначают отдельные предметы, действия, процессы и т.д. В иероглифическом письме каж­дый отдельный знак обозначает слово или словосочетание. Оче­видно, что овладение иероглифическим письмом требует немалых усилий по заучиванию многочисленных иероглифов.

Подлинной революцией в письменности стало изобретение ф о -нетического письма, в котором особым символом обозна­чался каждый отдельный звук. Оно связало устную речь и письмо. Когда мы говорим, мы произносим сравнительно немного сущест­венно различающихся звуков. Поэтому количество символов, необ­ходимых для их обозначения, невелико. Такое письмо оказалось эф­фективным, гибким и высокоадаптивным средством общения, удобным для обучения и запоминания, поскольку не надо учить ты­сячи иероглифов. Фонетическое письмо упростилось до набора из нескольких десятков букв современного алфавита.

Примечательно, что, борясь с избыточностью знаков в письме, некоторые народы пользовались только согласными звуками. Так, финикийцы (которые, предположительно, были первыми, кто ис­пользовал фонетическое письмо еще в конце 2-го тысячелетия до н.э.) записывали только согласные звуки, обозначавшиеся 22 знаками. Гласные отсутствуют и в древних рукописях других наро­дов. Греки к согласным добавили гласные буквы. Ко II в. до н.э. сло­жился классический латинский алфавит, насчитывающий 23 буквы. Классическая латиница легла в основу письменности романо-гер-манских народов, а также балтийских и некоторых славянских (по­ляки, чехи, словаки, словенцы, хорваты).

Классический греческий алфавит, включающий 24 буквы, с не­большими изменениями сохранился до настоящего времени. Он

4 - 7621

50

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.4. Антропос оцпогенез и социальная коммуникация

 

был заимствован Византией, а в дальнейшем стал основой славян­ской письменности благодаря подвижнической просветительской деятельности братьев Кирилла и Мефодия, создавших в IX в. сла­вянскую азбуку и переведших на славянский язык первые богослу­жебные книги.

Церковно-славянский язык в его древнерусском варианте также характеризовался высокой степенью сжатости: часто встречаю­щиеся слова сокращенно записывались в религиозных текстах всего несколькими буквами, подобно тому, как мы в настоящее время пользуемся аббревиатурами вроде ООН, ЮНЕСКО, РФ, СНГ и др. Чем больше было распространено то или иное слово, тем ско­рее оно угадывалось и тем меньше о нем требовалось сообщать.

Возникновение письменности, особенно в ее фонетическом ва­рианте, сыграло колоссальную цивилизационно-культурную роль. Письменный язык в отличие от устного фиксировался на матери­альном носителе — пергаменте, бумаге и т.д. Его коммуникативные возможности исключительны: с помощью письменности люди по­лучили возможность накапливать, хранить и передавать знания не только от человека к человеку, но и от поколения к поколению. Письменность позволяет возвращаться в глубь истории, знакомить­ся с классическим литературным и философским наследием про­шлого, «общаться» с далекими предками. Письмо решило проблему объема и точности передаваемой информации (нетрудно предста­вить, насколько оно превысило возможности человеческой памя­ти). Благодаря письму стали развиваться наука и образование, бы­стрее стало меняться само общество.

С возникновением письменности человечеству пришлось ре­шать еще одну важную проблему — проблему поверхностей, пригод­ных для письма. Камень, глина, дерево, медь и латунь оказывались тяжелыми и громоздкими; широкие листья, вроде пальмовых, легко повреждались. Кроме того, все перечисленные материалы (как позже береста на Руси) обладали одним существенным недо­статком — делали практически невозможным внесение изменений или исправлений в текст.

Современные историко-культурные исследования показывают, что древние римляне были, вероятно, первыми, кто преодолел эту трудность: они покрывали деревянные дощечки воском и затем вы­резали в нем свои тексты. Чтобы внести изменения в написанное, разглаживали воск, а на разглаженной поверхности писали исправ­ленный текст. Адресат мог прочесть его и написать ответ на той же восковой табличке, предварительно разгладив воск. Так возникла двусторонняя система посланий, вполне в духе современного факс-

аппарата (условным прообразом которого можно считать восковую табличку).

Значительный прорыв совершили египтяне, изобретшие папи­русную бумагу для письма. Из папируса, произраставшего на отме­лях Нила, египтяне нарезали длинные узкие полосы, которые они переплетали, сушили на солнце и выравнивали куском раковины или камнем. В результате получалась ровная и прочная поверх­ность для письма. Технология производства бумаги, придуманная древними египтянами, имеет много общего с современным бумаж­ным производством.

Книгопечатание. Третья коммуникативная революция связана с изобретением печатного станка. Книгопечатание обусловило пере­ход от устной (преимущественно) культуры к книжной и значитель­но увеличило размах коммуникаций. Книга, отпечатанная типо­графским способом, стала достоянием широкого круга читателей.

Историки культуры отмечают, что китайцы еще в конце IX в. первыми стали использовать наборную печать в виде вырезанных деревянных блоков. Приблизительно в 1440 г. наборная печать была открыта в 1ермании И. Гутенбергом (1399—1468), а печатание первой знаменитой Библии Гутенберга было закончено в 1456 г. Ученые до сих пор не пришли к единому мнению, изобрел ли Гутен­берг свой станок самостоятельно или заимствовал у китайцев; более того, некоторые специалисты утверждают, что печать с на­борных матриц была открыта в 1олландии раньше, чем в 1ер-мании.

Новый способ распространился очень быстро и ознаменовал на­чало «эры Гутенберга». Данный термин, широко используемый в со­временной коммуникативистике, был предложен известным канад­ским ученым Г.М. Маклюэном (столь же часто используется и дру­гой его термин «Галактика Гутенберга») для обозначения одного из трех выделенных им этапов в развитии цивилизации наряду с воз­никшим ранее письменным и современным, основанным на элек­тронных аудиовизуальных массмедиа.

Россия вступила в «эру Гутенберга» через сто лет, при Иване Грозном, когда в 1564 г. в Москве И. Федоровым и П. Мстиславцем была напечатана первая книга на русском языке — «Апостол».

Изобретение Гутенберга использовалось практически в неиз­менном виде вплоть до конца XVIII в. В начале XIX в. на смену пе­чатному станку пришли печатные машины, обладающие значитель­но большей производительностью. В 1866 г. У. Буллоком была со­здана ротационная машина, печатающая одновременно на обеих сторонах бумажного полотна и потому исключительно удобная для выпуска газет. Спустя два десятилетия в США появилась строкоот-

52

53

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.4. Антропосоцногенез и социальная коммуникация

 

ливная машина - линотип, а в 1897 г. - буквоотливная наборная ма­шина - монотип, значительно облегчающая корректуру и верстку. Бурное развитие полиграфической индустрии охватило весь мир. Так, в России в 1913 г. было 2668 полиграфических предприятий, на которых работало около 100 тыс. человек (см.: Соколов А.В. Эво­люция социальных коммуникаций. СПб., 1995. С. 130).

Промышленное производство книг повлекло за собой значи­тельные социокультурные последствия. Во-первых, быстрый рост научной и образовательной сферы общества и увеличение доли гра­мотного населения; книга стала с самого начала «невежества тем­ность прогоняти» (С. Полоцкий), будучи средством не только рели­гиозного, но и светского просвещения. Во-вторых, развитие книго­печатания сказалось на развитии библиотечного дела. В-третьих, оно привело к возникновению целой отрасли производства — бу­мажной промышленности.

С точки зрения коммуникативистики книга оказалась надежным средством коммуникации — хранилищем информации и средством ее трансляции, увеличивая возможности коммуникационных кон­тактов как между современниками, так и между поколениями и представителями различных культур.

Развитие полиграфии и бумажной промышленности обусловило появление и быстрый рост журнально-газетной индустрии. Так воз­ник мощный канал массовой коммуникации — пресса, воздействие которой на массовое сознание по праву снискало ей титул «четвер­той власти». Пресса начинает успешно конкурировать с книжным производством, а в некоторых странах, например в России в XIX в., становится центром культурного и литературно-публицистическо­го процесса. Таким образом, к началу XX в. в «Галактике Гутенбер­га» в равной степени представлены как книжное, так и газетно-жур-нальное производство.

Электронная коммуникация. Четвертая коммуникативная револю­ция связана с возникновением и развитием электронных средств коммуникации. Согласно концепции Маклюэна, она-знаменовала конец «эры Гутенберга» и начало перехода от условных печатных знаков к возрождению естественной устности, характерной для до-письменной культуры, но основанной на новейших радиотелевизи­онных средствах связи.

Естественность новых средств связи Маклюэн видел в «элек­тронной устности» с ее слуховизуальным воздействием на людей, тогда как печатная культура, по его мнению, воспитывала искусст­венное, линейное, одномерное восприятие мира (основанное на принципе бегущей строки), лишенное зрительной и акустической многомерности и натуральности. Провозглашая конец «эры Гутен-

берга», Маклюэн расчищал путь идеям «новой грамотности» — элек­тронной, аудиовизуальной, взамен традиционной, основанной на печатном слове.

Возникновение и развитие электронной коммуникации решало ряд проблем, связанных с передачей и получением сообщений, бла­годаря колоссально возросшим скорости и объема передаваемой на большие расстояния информации.

Начало было положено созданием техники телеграфии. Еще в 1267 г. Р. Бэкон высказал мысль о том, что для связи на дальние расстояния можно использовать «симпатическую иглу» (природ­ный магнит). В 1746 г. английский естествоиспытатель Уотсон передал электрические сигналы по проводу длиной около двух миль. Таким образом, представление о дальней связи с помощью некой невидимой субстанции возникло уже очень давно, но реали­зовано оно было лишь в XIX в.

В нашей стране изобретателем электромагнитного телеграфа считается русский ученый П.Л. Шиллинг (1786-1837). В 1832 г. он создал первый пригодный для практики электромагнитный теле­графный аппарат и продемонстрировал первую телеграфную пере­дачу. Однако его аппарат имел ограниченный диапазон действия и не обеспечивал запись принимаемых сигналов. Более совершенную версию телеграфа (релейный телеграфный аппарат) предложил С.Ф. Морзе (1791—1872) — американский портретист, переквали­фицировавшийся в техника. Его изобретение обеспечивало дистан­ционную передачу сообщений с использованием специального дво­ичного кода — «азбуки Морзе». В 1844 г. Морзе со своей группой за­вершили проведение телеграфной линии между Вашингтоном и Балтимором и через нее азбукой Морзе было отправлено знамени­тое послание «Что сотворил Бог?» т- первое послание, отправлен­ное по первой общественной телеграфной линии в мире. В 1851 г. для связи начали использовать подводный кабель, проложенный под Ла-Маншем, а в 1866 г. и Трансатлантический кабель, проло­женный между Европой и Америкой. По этим кабелям передавали телеграфные сообщения, а после изобретения телефона появилась возможность передавать по проводам и человеческий голос.

Изобретателем телефона был А.Г. Белл (1847—1922) — шот­ландец, эмигрировавший в Америку (г. Бостон). В 1876 г. Белл и его ассистент ТА. Уотсон получили патент США на телефонный при­бор. В 1878 г. Белл продемонстрировал свое изобретение королеве Виктории, которая была так восхищена им, что распорядилась про­ложить телефонную линию от острова Уайт до Лондона. Несколько месяцев спустя первая в мире общественная телефонная линия на­чала функционировать в Лондоне. В России первые городские те-

54

55

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.4. Антропосоцногепез и социальная коммуникация

 

лефонные станции начали действовать в 1882 г. в Петербурге, Мос­кве, Одессе и Риге. К концу XIX в. телефонная связь распространи­лась по всему миру.

В то же время продолжались поиски более быстрых и более де­шевых, чем телефонная, способов передачи сообщений на большие расстояния, которые могла обеспечить только беспроводная связь. В 1894 г. итальянский радиотехник и предприниматель Г. Маркони (1874—1937) начал свои эксперименты, а в течение 1895 г. он добился успеха, посылая простейшие сигналы на рассто­яние более 3 км. В 1897 г. в Лондоне департамент телеграфа британ­ской почты организовал демонстрацию аппарата Маркони.

В России работы по созданию радиопередающего и принимаю­щего устройства велись физиком и электротехником А.С. Поповым (1859—1906). Весной 1895 г. он продемонстрировал изобретенный им первый в мире радиоприемник. К лету 1897 г. Попову удалось достичь дальности радиосвязи 5 км, а в 1901 г. — около 150 км.

К 1901 г. Маркони удалось значительно увеличить дальность ра­диосвязи — он послал первое радиосообщение через Атлантичес­кий океан, используя для этого подвешенную к воздушному змею принимающую антенну длиной свыше 100 м. Началась эра радио­связи на большие расстояния. Для первых радиосообщений ис­пользовалась азбука Морзе, но уже в 1906 г. появилась возможность передавать и человеческий голос. Человеческая речь и музыка впе­рвые прозвучали по радио в Великобритании в 1907 г.

Еще в начале XX в. Маркони предсказал, что вскоре появится «видимый телефон». Активная работа по его созданию велась в Рос­сии. Профессор Санкт-Петербургского технологического институ­та Б.Л. Розинг 22 мая 1911 г. произвел первый в мире опыт переда­чи изображения по проводам на расстояние. Им была создана элек­тронно-лучевая трубка — прообраз современного кинескопа (кста­ти, ученик Б. Розинга В. Зворыкин стал создателем первой телевизионной камеры). В 1925 г. в Лондоне Дж.Л. Берд осущест­вил беспроводную передачу изображения человека из одной комна­ты в другую. Через три года из студии Берда Британская радиове­щательная корпорация (Би-Би-Си) провела сеанс первого в мире публичного телевизионного вещания. В 1936 г. Би-Би-Си начала регулярное телевещание на весь мир. Новое средство комму­никации по своей эффективности значительно превзошло все предыдущие, стал складываться новый тип культуры — экранной, сочетающей звуковые и визуальные способы передачи и воспри­ятия сообщений.

В 1940 г. появились первые пробные цветные телевизионные программы — это было начало цветного телевидения. По-

степенно начали формироваться межнациональные телевизион­ные связи. Так, в 1959 г. телесети 12 европейских стран объедини­лись в сеть Евровидения. Создание телекоммуникационных спут­ников позволило телевещанию стать поистине всемирным явле­нием. Первый искусственный спутник был запущен в 1957 г. в Со­ветском Союзе, а к концу 1980-х гг. на земной орбите вращались уже около 3500 спутников. Причем общее количество спутников, запус­каемых СССР, было почти в 3 раза больше, чем запускаемых всеми остальными странами (включая США). Спутники изменили всеоб­щее восприятие мира. Ныне наша планета окружена кольцом спут­ников, которые создают невидимую электромагнитную сеть, связы­вающую мир воедино постоянным обменом видимой и слышимой информацией. Спутник связи получает сигналы от наземного пере­датчика или от соседних спутников-трансляторов, затем посылает сигналы на соответствующие земные приемники. При этом спут­ник может связываться с неограниченным количеством наземных принимающих станций, входящих в радиус его действия. В послед­ние годы стоимость радиотелевизионных систем (профессиональ­ных и бытовых), принимающих сигналы со спутников, резко снизи­лась, а их качество кардинально улучшилось — их коммуникацион­ная загрузка удваивается приблизительно каждые 5 лет. Все это предвещает радикальные культурные последствия: космическая эра, начавшаяся чуть более 40 лет назад, привела к глобальным переменам в коммуникациях.

В последние 20 лет конкуренцию спутникам составила воло­конно-оптическая связь. Волоконно-оптический кабель бо­лее надежен с точки зрения обеспечения устойчивости и безопас­ности передачи. Связь по нему осуществляется быстрее, слыши­мость значительно лучше, а затраты на его производство во много раз меньше, чем на производство медного кабеля. В 1988 г. всего лишь одна нить волоконно-оптического кабеля была способна пере­давать одновременно более 3 тыс. телефонных разговоров, тогда как объем передач по одному медному кабелю не превышал 48 раз­говоров. Теперь этот показатель многократно увеличился — по одной нити оптического волокна можно передавать одновременно несколько миллионов телефонных разговоров.

В декабре 1988 г. вступил в действие первый телефонный кабель с использованием волоконной оптики, проложенный через Атлан­тический океан. Этот кабель позволял вести телефонные разгово­ры одновременно 40 тыс. абонентам, что в 3 раза превышало объем трех существующих медных кабелей и спутниковой связи. Во вто­рой половине 1990-х гг. была установлена связь с использованием волоконной оптики между всеми континентами.

56

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

оммуникативная компетентность в системе профессиональной подготовки 57

 

Огромное значение для развития коммуникаций имело быстрое развитие компьютерной техники. Долгое время вычисли­тельная техника и техника связи развивались параллельно: гро­моздкие ламповые ЭВМ первых поколений занимались в основном рутинной переработкой огромного количества цифр. Сегодня ком­пьютеры и коммуникационные технологии становятся все более тесно связанными. В результате поступающая информация может обрабатываться в неизмеримо больших объемах и гораздо быстрее, чем раньше. Ключевым моментом такого схождения стало превра­щение информации в цифровую, т.е. ее выражение в последо­вательности двоичных чисел (по аналогии с тем, как азбука Морзе использует только точки и тире). Цифровую информацию можно хранить, копировать, изменять, подвергать иным манипуляциям. О развитии цифровых технологий свидетельствует тот факт, что на цифровой компакт-диск (СВ) первоначально помещалась 70-ми­нутная музыкальная запись, а сегодня на одном СО-КОМ может уместиться текст солидной энциклопедии. Цифровые технологии в отличие от аналоговых (используемых, например, в обычных маг­нитофонах) позволяют делать неограниченное количество копий без потери качества — оригинал и тысячная копия будут идентич­ными. Цифровая информация может храниться как угодно долго, она не ветшает и легко доступна при наличии соответствующей техники.

Таким образом, спутники, волоконная оптика и современные компьютерные технологии создали фундамент принципиально новой системы коммуникационных связей. Она приобрела поисти­не глобальные масштабы. Новые системы коммуникаций позволя­ют передавать со скоростью света любую информацию в любой форме — звуком, текстом, цифрами или изображением — любому человеку, находящемуся в любой точке планеты. Современные тех­нологии связи, хранения и обработки информации в своей сово­купности создают такое интегральное качество, которое без пре­увеличения можно назвать информационным обществом, ближай­шим выражением которого стала всемирная коммуникационная сеть Интернет.

1.5. КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ В СИСТЕМЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТА

Коммуникативный процесс наряду с такими компонентами, как ин­дивидуальность и социальная роль, входит в содержание понятия личности. Личность - индивидуальность в коммуникации. Большинст-

во исследователей согласны с тем, что в этом определении наибо­лее четко проявляются взаимосвязь и взаимозависимость личност­ного и социального самоопределения.

Развитие информационной цивилизации, сменяющей индустри­альное общество, требует постоянного совершенствования самого человека, его творческих и созидательных способностей. Человек становится не только главным социальным измерением общества, но и его главным социальным содержанием. Сегодня чрезвычай­ную актуальность приобретает формирование духовной, нравст­венной личности. Это — фундаментальная задача науки и филосо­фии. Социальное самоопределение личности детерминировано не только принципиально новым технологическим способом воспро­изводства всей системы общественных отношений, но и характе­ром формирования и поддержания отношений между людьми.

Современная социальная система выдвигает новые объектив­ные требования к личности:

•ф- высокий уровень профессионализма;

•ф- широкие познания в области духовной культуры;

•ф- следование нормам морали;

•ф- ответственность за результаты своей деятельности;

•ф- требовательное отношение к себе и другим людям.

Усиление взаимозависимости людей в современном обществе требует более сложного социального, политического и экономи­ческого взаимодействия между ними с помощью новых способов коммуникации.

Содержание коммуникативной теории раскрывается через взаи­мосвязь понятий «коммуникация», «информация», «групповая, мас­совая, межличностная коммуникация» и др., среди которых особое место занимает понятие коммуникативной компетентности.

Коммуникативная компетентность определяется как развивающийся и в значительной мере осознаваемый опыт общения между людьми (меж­личностный опыт), который формируется и актуализируется в условиях непосредственного человеческого взаимодействия. При этом коммуника­тивная компетентность человека сводится не только к определен­ному состоянию сознания людей, стремящихся понять друг друга, но включает в себя и поведенческий аспект.

Трудно переоценить значение коммуникативной компетентнос­ти личности для современного общества. Усложнение обществен­ной жизни, ее динамичность, процессы социальной дифференциа­ции в индустриально развитых странах, трансформация старых со­циальных общностей и формирование новых в странах с переход­ной экономикой обусловливают повышение роли личности в созидании повседневной жизни общества и его культуры. В этих ус-

58         Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

ловиях широкий и гибкий диапазон тактик и стратегий коммуника­ции позволяет коммуникативной компетентности проявляться в многообразных качествах, необходимых в различных видах комму­никативного взаимодействия (компетентность юриста, политика, врача, управленца, предпринимателя, специалиста в области свя­зей с общественностью и т.п.).

Особенно велика ее роль в сфере связей с общественностью. В качестве особой управленческой функции «паблик рилейшнз» способствует установлению и поддержанию надлежащих взаимоот­ношений между организацией и связанной с ней общественностью на всех уровнях социальных систем. Анализ структуры, источников коммуникативной компетентности личности, формирование и раз­витие коммуникативных способностей и навыков — цель специаль­ного исследования и изучения в рамках подготовки специалистов в области паблик рилейшнз.

Практика свидетельствует, что развитие информационной ци­вилизации при переносе центра тяжести на духовное производство объективно определяет возрастание роли и значения гуманизма в общественной жизни. При этом более благоприятной и потенци­ально эффективной формой коммуникации является форма диало­га. Подлинный диалог непременно предполагает, что каждый из его участников самостоятелен, активен, несет личностное своеоб­разие. Вступая в диалог, люди исходят из признания ценности и зна­чимости позиции другой стороны, стремясь понять друг друга.

Специфика переходного периода связана с тем, что современ­ный мир движется к развитию все более сложных и пластичных со­циальных форм массовой, групповой и межличностной коммуни­кации (например, наднациональные общности — суперэтносы и ме-гаэтносы). Вместе с тем процесс модернизации современного об­щества на информационно-технологической основе происходит по-разному в странах с различными национально-культурными осо­бенностями. Это ставит глобальную проблему единства цивилиза-ционного процесса и многообразия культур. Среди различных стра­тегий взаимодействия культур наиболее приемлемой в современ­ном мире следует считать стратегию культурного диалога, который должен способствовать не стиранию цивилизационных различий, а «единству многообразия», гармонии. Диалог как наиболее опти­мальная форма общения, проявляющаяся в отношении к другому человеку как к ценности, как к активному соучастнику взаимодейст­вия, обусловливается возрастанием коммуникативной компетент­ности его участников.

В наиболее общем виде коммуникативную компетентность специа­ листа можно охарактеризовать как определенный уровень сформирован-

1.5. Коммуникативная компетентность в системе профессиональной подготовки 59

ности личностного и профессионального опыта взаимодействия с окружа­ющими, который требуется индивиду, чтобы в рамках своих способностей и социального статуса успешно функционировать в профессиональной среде и обществе. Из этого определения следует, что коммуникатив­ная компетентность зависит: от присущих индивиду свойств; от из­менений, происходящих в обществе; от связанной с этими измене­ниями социальной мобильности самого специалиста.

Основными источниками приобретения коммуникативной ком­петентности являются соционормативный опыт народной культу­ры; знание языков общения, используемых народной культурой; опыт межличностного общения в деловой, повседневной и празд­ничной обстановке; опыт восприятия искусства; знания, общая эру­диция и научные методы обучения общению.

Из этих источников формируется сложный комплекс коммуни­кативных знаний и навыков, составляющих коммуникативную ком­петентность личности. Этот комплекс включает в себя:

-ф- знание норм и правил общения (делового, повседневного, праздничного и др.);

-ф- высокий уровень речевого развития, позволяющий человеку в процессе общения свободно передавать и воспринимать инфор­мацию;

-ф- понимание невербального языка общения;

-ф- умение вступать в контакт с людьми с учетом их половозраст­ных, социально-культурных, статусных характеристик;

-ф- умение вести себя адекватно ситуации и использовать ее специ­фику для достижения собственных коммуникативных целей;

-ф- умение воздействовать на собеседника таким образом, чтобы склонить его на свою сторону, убедить в силе своих аргументов;

-ф- способность правильно оценить собеседника как личность, как потенциального конкурента или партнера и выбирать собствен­ную коммуникативную стратегию в зависимости от этой оценки;

-ф- способность вызвать у собеседника положительное восприятие

собственной личности.

В целом формирование коммуникативной культуры, компетент­ности специалистов в разных сферах деятельности, в том числе и в области технологий общественных связей, предполагает всесто­ронность, системность знаний — гуманитарных и естественно-науч­ных. Именно поэтому одной из актуальных задач современной выс­шей школы становится введение в образовательный стандарт ком­плекса дисциплин коммуникативного цикла, в первую очередь — основ теории коммуникации. Создание модели целостного, дина­мичного, но противоречивого мира выдвигает повышенные требо-

Литература

61

60

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

 

вания к уровню образованности, общей и коммуникативной культу­
ры будущего специалиста,           ,

Таким образом, возрастание коммуникативной компетентности во всех сферах жизнедеятельности в конечном счете означает:

•ф- рационализацию механизмов управления обществом;

•ф утверждение диалога в качестве приоритетной формы общения, как единственного способа разрешения глобальной проблемы «цивилизационных вызовов»;

•ф формирование нравственной, духовной личности путем расши­рения уровня ответственности и свободы, в которых личность ищет свои жизненные смыслы.

Современный специалист — это высококвалифицированный профессионал, сочетающий эрудицию со знанием конкретной об­ласти деятельности, умеющий выделить стратегические вопросы, наладить взаимопонимание и взаимодействие с общественностью, конкретной социальной группой, отдельными людьми, т.е. обла­дающий высокой культурой коммуникативной деятельности.

ВЫВОДЫ

1. Коммуникация - сложное и многогранное явление, представляющее собой необходимое условие и фундаментальную основу существования чело­веческого общества и природных сообществ. Этим объясняется присталь­ное внимание, которое уделяют проблемам коммуникации социально-гума­нитарные, естественные и технические науки.

2. Теория коммуникации представляет собой многоуровневую систему коммуникативного знания, в которой каждый из уровней обобщает и ин­тегрирует теоретические результаты исследований коммуникативных процессов в природе, обществе и технике, достигнутые другими науками.

3. Теория коммуникации располагает собственным, теоретическим арсе­налом, отвечающим строгим критериям научности: у нее есть свой пред­мет, категориальный аппарат, свои законы, общие и специфические мето­ды исследования коммуникативных процессов.

4. Развитие человека и общества сопровождалось развитием способов и средств социальной коммуникации от примитивной зоокоммуникации го-минид (обезьяноподобных предков человека) до современной компъютеро-ориентированной коммуникации. В этом процессе можно выделить сле­дующие этапы («коммуникативные революции»): возникновение речи, письменности, книгопечатания, наконец, электронных средств коммуни­кации.

5 Коммуникативная компетентность представляет собой определенный уровень сформированности личностного и профессионального опыта взаи­модействия с окружающими, который требуется индивиду, чтобы в рам­ках своих способностей и социального статуса успешно функционировать в профессиональной среде и обществе. Возрастание коммуникативной ком­петентности во всех сферах жизнедеятельности в конечном счете означа­ет рационализацию механизмов управления обществом, утверждение диа­лога в качестве приоритетной формы общения и единственного способа разрешения глобальной проблемы «цивилизационных вызовов», формирова­ние нравственной, духовной личности путем расширения уровня ответст­венности и свободы, в которых личность ищет свои жизненные смыслы.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Объясните, чем вызван рост научного интереса к проблеме коммуникации.

2. Дайте определение понятия «коммуникация». Охарактеризуйте многообразие подходов к определению понятия «коммуникация».

3. Какие научные дисциплины исследуют проблемы коммуникации?

4. Как соотносятся теория коммуникации и другие коммуникативные дисциплины? з. Попытайтесь определить место теории коммуникации в системе социогумани-тарного и естественно-научного знания.

6. Определите объект и предмет теории коммуникации. Какие вам известны подхо­ды к определению объекта и предмета теории коммуникации?

7. Охарактеризуйте основные законы теории коммуникации.

8. Как соотносятся понятия «коммуникация» и «общение»?

9. Охарактеризуйте основные методы теории коммуникации.

10. В чем сострят основные функции теории коммуникации?

11. Опишите эволюцию коммуникативных способностей человека в процессе ан­тропогенеза.

12. В чем состоит главное различие в коммуникативных способностях человека и животных?

13. Охарактеризуйте основные этапы в развитии технических средств социальной коммуникации.

14. Дайте определение коммуникативной компетентности и охарактеризуйте основ­ные источники ее формирования.

ЛИТЕРАТУРА

Бланды Р. Эффективные бизнес-коммуникации: Теория и практика в эпох)' инфор­мации. СПб., 2000.

Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация / Пер. с англ. М., 1989.

Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент: Рабочая книга менеджера РК. СПб., 1997.

Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. М., 1995.

Кпгпп М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М., 1988.

Клике Ф. Пробуждающееся мышление: У истоков человеческого интеллекта. М., 1983.

Конецкая В.П. Социология коммуникации: Учебник. М., 1997.

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

 

2.1. Проблемы коммуникации в истории социально-философской мысли (63) • 2.2. Современные концепции коммуникации (91) • 2.3. Теории массовой коммуни­кации (116)

Нестурх М.Ф. Происхождение человека. М., 1970.

Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности: Учеб. по­собие. СПб., 1999.

Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974.

Птенцов Г.Г. Теория коммуникации. М.; К., 2001.

Современная психология: Справочное руководство. М., 1999.

Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации: Учеб. пособие. СПб., 1996.

Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: Учеб. пособие. СПб., 2002.

Тинберген Н. Поведение животных. М., 1969.

Тих Н.А. Предыстория общества. М., 1970.

Черри К. Человек и информация / Пер. с англ. М., 1972.

ОгтЫеЬу К., ВиПоп С. Моге Тпап \УогсЬ>. Ап 1п1гос1ис1юп Со СоттишсаНоп. Ь.; М.У., 1998.

1п1егпаиопа1 ЕпсусЬресНа о[ СоттитсаСюш / ЕЙ. Ьу Е. Вапипго, С. СегЬпег, Ш ЗсЬгатт, Т.Ь. \Уог[Ь, Ь. Сгозз. М.У., ОхГогд, 1989. Уо1. 1-4.

МсЬиНап М. Еззепиа! МсЬиЬап. М.У 1995.

ЗНаппоп С. ТЬе Ма1пета(лса1 ТЬеогу оГ СоттишсаСюп // Тпе Ве11 5у81ет ТесЬшса! .уоигпа!. 1948. Уо1. XXVII, № ?>.

Гл а в а 2

ИСТОКИ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИИ

2.1. ПРОБЛЕМЫ КОММУНИКАЦИИ В ИСТОРИИ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ

Термин «коммуникация» был введен в научный оборот в начале XX в., а ранее проблема коммуникации рассматривалась исключи­тельно как проблема человеческого общения. Хотя человеческое общение всегда составляло основу социального бытия, его значе­ние и суть далеко не одинаково осознавались на разных этапах ста­новления и развития человеческого общества.

Проблема коммуникации в античной культуре. В рамках тра­диционного мифологического мировоззрения, характерного для дофилософского этапа развития культуры, проблема отношения человека к человеку, человеческого общения не выделялась как самостоятельная. Люди не способны были ее выделить в силу не­развитости абстрактного мышления; растворенности индивидуаль­ного существования в коллективном, где не существовало противо­поставления индивида и «других»; ориентации сознания первобыт­ного человека на его отношение к природе и управляющему ею и им самим миру «духов», тотемов, божеств, а не к себе подобным.

На начальном этапе развития философии, во время господства натурфилософии, философская рефлексия была направлена на проблемы физиса и Космоса — природы и гармонии. Человек рас­сматривался в неразрывной связи с природой, специфика собст-

64

Глава 2. Истоки и основные этапы развития теории коммуникации

2.1. Проблемы коммуникации в истории социально-философской мысли  65

 

венно человеческого бытия не обсуждалась. Но в V в. до н.э. поло­жение меняется: центральной для философских рассуждений ста­новится проблема человека. Такой переход был связан с деятель­ностью софистов и Сократа. Обращение к проблеме человека, че­ловеческого бытия выводило на первый план вопросы межличност­ных отношений, которые стали предметом риторики и этики.

Софистами называли себя первые греческие учителя, которые учили искусству убеждать, красиво говорить, правильно аргументи­ровать свои мысли, а главное — искусству опровергать суждения противной стороны. Именно благодаря деятельности софистов возникла риторика как искусство речи. Наибольший вклад в ее раз­витие внес софист Горгий (V—IV вв. до н.э.). Разделяя основной тезис своей школы, согласно которому нет ничего устойчивого в мире и, следовательно, нет абсолютной истины и все относительно (относительны и моральные принципы — моральный релятивизм), он полагал, что только слово абсолютно, коль скоро оно автономно и не связано с бытием. В своей онтологической независимости слово всеядно, открыто и готово ко всему. Теоретическое открытие Горгия состояло в обнаружении слова как носителя убеждения, ве­рования и внушения, невзирая на его истинность или ложность. Ри­торика как искусство убеждения, использующее возможности слова, в Древней Греции имела огромное значение для политиков. Политика называли ритором, способным убеждать судей в трибуна­лах, советников в Совете, членов народного собрания и просто граждан.

Сократ (469—399 до н.э.) положил начало моральной филосо­фии. В центре его внимания стояла проблема человека и его сущ­ности. Человек у Сократа прежде всего существо моральное. На во­прос, что делает его таким, мыслитель отвечает: существуют мо­ральные качества, общие для всех людей (тезис, направленный против морального релятивизма софистов), которые делают чело­века добродетельным и способным жить в обществе. Чтобы ориен­тироваться в мире, человек должен познать себя как общественное и нравственное существо.

В своих дискуссиях философ вырабатывает так называемый со­кратический метод диалектики как способа рассуждения. Суть его заключается в том, что в диалоге, в форме вопросов и ответов, необходимо раскрыть противоречия во взглядах собеседника через столкновение различных точек зрения на обсуждаемый предмет с целью достижения истины. Таким образом, диалектика Сократа со­впадает с диалогом (диа-логос). Составной частью его диалектики является метод майэвтики (букв, «повивальное искусство») —

искусство, помогающее знанию, которое, по Сократу, уже имеется в разуме человека, проявиться в ходе диалога.

Платон (427—347 до н.э.), как и Сократ, противопоставляет этику риторике. Его отношение к риторике ярче всего проявляется в диалоге «Горгий». Согласно Платону, риторика (как искусство афинских политиков и их учителей) есть всего лишь угодничество, лесть, подхалимаж, фальсификация истины. Претендуя на то, чтобы убеждать всех во всем, не имея ни малейшего представления об истинном, подобно искусству, создающему фантазии, риторика занята произведением суетных уверений и иллюзорных верований. Ритор - это тот, кто, будучи несведущим, имеет обыкновение пока­зывать себя публично более убежденным, чем действительно сведу­щий, играя на чувствах и страстях толпы.

Риторика (как и искусство) спекулирует на худших сторонах души — на ее легковерности и непостоянстве. В этом смысле ритор еще дальше, чем артист и художник, отстоит от верного пути, ибо злонамеренно и сознательно создает фантазмы и подобия истины, чего не делают люди искусства. Это горькое суждение-приговор ри­торике, заявленное в «Горгий», несколько смягчено в «Федре», где признаны права искусства дискурса, т.е. риторики, если она служит истине, путь к которой лежит через познание вещей, души, диалек­тики.

Следует отметить, что у Сократа и Платона сама философская рефлексия выступила в форме диалога, т.е. интеллектуального об­щения людей, самостоятельно и по-разному мыслящих.

Аристотель (384—322 до н.э.), как и его учитель Платон, был твер­до убежден, что исследовать истину, культивировать знания — это задача философии, а задача риторики — убеждать или, точнее, вы­яснять средства и методы эффективного убеждения. Аристотель со­здал трактат «Риторика», который одновременно является и прак­тическим учебным руководством (им, кстати, пользуются и сегод­ня), и аналитическим сочинением.

Риторика, по Аристотелю, не просто «методология убеждения», но искусство анализа и определения процессов, ведущих к завоева­нию умов. Формально риторика близка логике и особенно — диа­лектике. Последняя, не имея научного фундамента, опирается на мнения, разделяемые всеми или большей частью людей. Так и рито­рика изучает способы, с помощью которых люди советуют, обвиня­ют, защищаются, восхваляют, используя в качестве аргументов не исходные посылки, обязательные для научного дискурса, а распро­страненные убеждения.

В своих трактатах «Поэтика», «Категории», «Аналитики» (пер-.вая и вторая) Аристотель рассматривает разные виды речи — поэ-

5 - 7621

66

Глава 2. Истоки и основные этапы развития теории коммуникации

2.1. Проблемы коммуникации в истории социально-философской мысли 67

 

зию и прозу. Если предметом «Риторики» является главным обра­зом официальная публичная речь (показательная, судебная, сове­щательная), то «Поэтика» посвящена художественной речи (эпосу, лирике, драме, разделяющейся на комедию и трагедию), а «Анали­тики» — фигурам речи (правилам ее построения).

Цицерон (106-43 до н.э.) продолжил греческую традицию плато­новской Академии и школы Аристотеля (Ликей). Римский оратор и государственный деятель, теоретик риторики (трактат «Об орато­ре»), классик латинской художественной и философской прозы, он создал не только латинский литературный язык, но и латинскую философскую терминологию, которая, будучи развита Сенекой и другими латиноязычными философами, вошла в средневековую ла-тиноязычную культуру, а через нее и в новые национальные евро­пейские языки, вытеснив в ряде случаев исконную греческую тер­минологию.

Взгляды Цицерона на риторику отличаются большей широтой, нежели взгляды его предшественников. В них нет жесткого проти­вопоставления этики риторике. По его мнению, предмет риторики может быть понят и как структура любой речи на любую тему (в любой области знания или умения), и как искусство передавать свои знания с помощью речи (педагогика). Иное дело речевая прак­тика оратора — гражданский спор, когда мало кто интересуется по­зитивным знанием, а речь идет лишь о том, чтобы в словесной борьбе выиграть дело. Такое понимание риторики, по Цицерону, слишком узко — оно относится только к публичной ораторской речи в пределах гражданских споров. Но ораторское искусство не­обходимо и в других областях человеческой деятельности, поэтому оно требует широкой эрудиции и специального образования в об­ласти философии, права, гражданского устройства и т.д. Кроме спе­циальных знаний оратору необходим и здравый смысл.

Таким образом, ораторство — это наука и искусство оформления мысли в речь, рядоположенное другим и помогающее в любой про­фессиональной деятельности.

Марк Фавий Квинтилиан (ок. 36 - ок. 96) - автор, завершающий античную риторику, основатель педагогики. Его главное сочине­ние — трактат «Об образовании оратора», состоящий из 12 книг. Здесь Квинтилиан фактически выстраивает целостную систему вос­питания, рассматривая ее основные элементы.

У Квинтилиана этика и риторика не только не противопоставля­ются, но, наоборот, предполагают друг друга. В предисловии к пер­вой книге, посвященном ритору Викторию Марцеллу, он пишет, что хорошим оратором может быть только хороший человек, поэ-

тому оратор должен обладать не только особым даром слова, но и всеми положительными душевными качествами.

Образование оратора, по Квинтилиану, должно начинаться с пе­ленок, и первая книга его сочинения посвящена домашнему воспи­танию мальчика; во второй книге говорится об элементах ритори­ческого образования, преподаваемых в школе, и о том, в чем заклю­чается сущность риторики; пять следующих книг посвящены изо­бретению и расположению содержания (туеппо, сНврозию); еще четыре — выражению в слове (е!осийо) и произношению (ргопип-иаио); в последней даются наставления оратору относительно его жизни и деятельности.

Заслуга Квинтилиана состояла в том, что он создал педагогичес­кую систему, разработав основы общего образования. Воспитание собственно ораторских навыков мыслилось им как венец подготов­ки по всему комплексу предметов общего образования. Такое воспи­тание позволяло действовать в любой области человеческой деяль-ности.

Античная риторика внесла огромный вклад в становление и раз­витие коммуникативной теории и практики. Она уделила много внимания важнейшим проблемам государственной деятельности как арены столкновения ораторов, воспитанию ораторов, технике подготовки речи. Была детально разработана структура речи, вклю­чающая такие элементы, как: вступление, название и толкование названия, повествование, описание, доказательство, опроверже­ние, обращение к чувствам, заключение. Теоретический задел, со­зданный античными мыслителями, стал основой, на которой стро­ились дальнейшие исследования в области человеческой коммуни­кации.

Безусловно, античная мысль сделала лишь первые шаги по пути осмысления человеческой коммуникации: уровень развития лич­ности и реальных отношений между людьми был еще недостаточно высок, чтобы данная проблема приобрела серьезное значение в об­щественном сознании. Главным сдерживающим фактором была «растворенность индивидуального существования в коллективнос­ти полисной общины» (М.С. Каган). Процесс «персонализации ин­дивида» в то время только начинался.

Коммуникативная проблематика в христианской и новоевро­пейской культуре. Огромный шаг на пути решения проблемы лич­ности и человеческих отношений был сделан с возникновением и распространением христианства. Христианство дало мощный им­пульс развитию самосознания личности. Это было связано, во-первых, с признанием равенства всех людей перед Богом

68

Глава 2. Истоки и основные этапы развития теории коммуникации

2.1. Проблемы коммуникации в истории социально-философской мысли 69

 

(«нет ни эллина, ни иудея»), чего не было в античном сознании («люди и боги не равны, эллины и варвары не равны, хозяева и рабы не равны»). Во-вторых, христианство провозгласило, что поведение каждого человека зависит от него самого, от его свобод­ного выбора, его индивидуальных душевных качеств, ибо Бог наде­лил человека свободой воли (согласно Августину, осознание несо­впадения человеческой воли с Божественной в конце концов и ведет к открытию Я как личности). В-третьих, христианство оп­ределило особое место человека в тварном мире. Если античное со­знание рассматривало человека как частицу Космоса, подчиненную ему, живущую и действующую по его законам, то христианское ви­дение человека, созданного по «образу и подобию Божию», изна­чально ставило его над всем сущим, полагало его господином при­роды. В-четвертых, христианство провозгласило важнейший принцип человеческих отношений — «возлюби ближнего как само­го себя».

Но христианство наложило и определенные ограничения на развитие человеческой индивидуальности и на характер человечес­ких взаимоотношений, поскольку, во-первых, отдавало приори­тет не индивидуальному, а «соборному» (церковному) существова­нию человека (этот приоритет был существенно подорван только в протестантизме); во-вторых, несмотря на провозглашенный христианством принцип всеобщей любви, общение людей на его основе оказывалось не столько целью, сколько средством, обеспе­чивающим возможность общения человека с Богом — «мысленно-молитвенного на земле» (М.С. Каган) и непосредственного на небе­сах. Таким образом, высшая ценность была признана за общением человека с Богом, а не с себе подобными, хотя это и несло в себе очень мощный нравственный заряд.

В области теории и практики ораторского искусства Средневе­ковье немного добавило к наследию античности. Труды теоретиков (Исидор Севильский, Юлий Руфиний, 1еоргий Херовоск и др.) в основном были связаны с систематизацией уже имеющихся зна­ний, упорядочением терминологии риторики и организацией текс­та. Однако, как и в античной риторике, они не предлагали рецеп­тов гарантированного практического эффекта. Тем не менее авто­ритет ораторского искусства был еще очень высок: на смену анти­чной риторике, знавшей по преимуществу гражданское и судебное красноречие, приходит гомилетика — искусство произнесения проповеди, поддерживаемое неколебимым авторитетом церкви.

Начиная с Возрождения риторика теряет свою опору в гомиле­тике и ищет ее в практике художественной речи. Возрождение И особенно Новое время обогащают ее мощными течениями живой

национальной речи, все более отходящей от мертвой латыни ста­рых учебников.

Возрождение и Новое время приносят новое, демистифицирован-ное, понимание человеческого общения, основанное на гуманисти­ческом миросозерцании. В центре внимания новой, секуляризиро­ванной, «обмирщенной».культуры уже не Бог, а Человек. Эта куль­тура реабилитировала человека, придала подлинную ценность его земному, а не потустороннему бытию, очистила его бытие от рели­гиозного мистицизма. Вместе с тем она способствовала появлению рецидивов крайнего индивидуализма, свойственных эпохе станов­ления и развития буржуазных отношений, что нашло свое выраже­ние в знаменитой формуле Т. Гоббса «человек человеку — волк» (Ното ЬотЫ 1ирив ее!;). Выражение это появилось намного ранее, еще во II в. до н.э., у римского писателя Плавта, но именно Гоббс в XVII в. сделал его достоянием европейской культуры. В эпоху Про­свещения умонастроения в интеллектуальной среде меняются — все более широкое признание завоевывает такое понимание сущности человека и человеческих отношений, которое основано на вере в природную доброту и разумность человека, в возможность созда­ния общества, в котором будут царить отношения «свободы, равен­ства и братства». Это время отмечено бурным развитием педагоги­ки, этики, эстетики, психологической науки, изучающей психоло­гические механизмы, управляющие взаимоотношениями человека с себе подобными, а не с Богом.

Что касается риторики, то ее популярность в век Просвещения постепенно убывала. К началу XIX в. в Западной Европе почти по­всеместно риторика перестает рассматриваться как наука и устра­няется из сферы образования. Упадок риторики был столь глубок, что она начинает восприниматься лишь как синоним красивой, на­пыщенной, но малосодержательной речи.

---

Дата добавления: 2021-04-07; просмотров: 265; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!