Разделение СГН на социальные и гуманитарные науки
Общетеоретические подходы
Философия как интегральная форма научных знаний, в том числе и знаний об обществе, культуре, истории и человеке (Платон, Аристотель, Кант, Гегель, Гоббс, Локк и др.). Донаучные, ненаучные и вненаучные знания об обществе, культуре, истории и человеке. Формирование научных дисциплин социально-гуманитарного цикла: эмпирические сведения и историко-логические реконструкции. Социокультурная обусловленность дисциплинарной структуры научного знания: социология, экономика, политология, наука о культуре как отражение в познании относительной самостоятельности отдельных сфер общества. Зависимость СГН от социального контекста: классическая, неклассическая и постнеклассическая наука. СГН как феномен, зародившийся на Западе, его общечеловеческое значение. Российский контекст применения социального знания и смены его парадигм.
2. Специфика объекта и предмета социально-гуманитарного познания
Сходства и отличия наук о природе и наук об обществе: современные трактовки проблемы. Особенности общества и человека, его коммуникаций и духовной жизни как объектов познания: многообразие, неповторяемость, уникальность, случайность, изменчивость. Конвергенция естественнонаучного и социально-гуманитарного знания в неклассической науке, эволюция и механизмы взаимодействия. Гуманизация и гуманитаризация современного естествознания. Возможность применения математики и компьютерного моделирования в СГН. Научная картина мира в социально-гуманитарных науках.
|
|
|
Субъект социально-гуманитарного познания
Индивидуальный субъект, его форма существования. Включенность сознания субъекта, его системы ценностей и интересов в объект исследования СГН. Личностное неявное знание субъекта. Индивидуальное и коллективное бессознательное в гуманитарном познании. Коллективный субъект, его формы существования. Научное сообщество как субъект познания. Коммуникативная рациональность. Роль традиций, ценностей, образцов интерпретации и «пред-рассудков» (Гадамер)в межсубъектном понимании и смыслополагании.
Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании
И.Кант: диалектика теоретического и практического (нравственного) разума. Методологические функции «предпосылочного знания» и регулятивных принципов в науке. Явные и неявные ценностные предпосылки как следствия коммуникативности СГН. Оценочные суждения в науке и необходимость «ценностной нейтральности» в социальном исследовании. Принципы «логики социальных наук» К.Поппера. Роль научной картины мира, стиля научного познания, философских категорий и принципов, представлений здравого смысла в исследовательском процессе социально-гуманитарных наук. Вненаучные критерии: принципы красоты и простоты в социально-гуманитарном познании.
|
|
|
Жизнь как категория наук об обществе и культуре
Понимание жизни за пределами ее биологических смыслов. Социокультурное и гуманитарное содержание понятия жизни (А.Бергсон, В.Дильтей, философская антропология). Ограниченность применения естественнонаучных методов, причинных схем. Познание и «переживание» жизни — основное содержание художественных произведений. История — одна из форм проявления жизни, объективация жизни во времени, никогда не завершаемое целое (Г.Зиммель, О.Шпенглер, Э.Гуссерль и др.).
6. Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном знании
Различие времени как параметра физических событий и времени как общего условия и меры становления человеческого бытия, осуществления жизни. Объективное и субъективное время. Социальное и культурно-историческое время. Переосмысление категорий пространства и времени в гуманитарном контексте (М.М.Бахтин). Введение понятия хронотопа как конкретного единства пространственно-временных характеристик. Особенности «художественного хронотопа».
|
|
|
Коммуникативность в науках об обществе и культуре: методологические следствия и императивы
Рождение знания в процессе взаимодействия «коммуницирующих индивидов». Коммуникативность (общение ученых) как условие создания нового социально-гуманитарного знания и выражение социокультурной природы научного познания. Научные конвенции (соглашения, договоренности) как необходимость и следствие коммуникативной природы познания. Моральная ответственность ученого за введение конвенций. Индоктринация — внедрение, распространение и «внушение» какой-либо доктрины как одно из следствий коммуникативности науки.
8. Проблема истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках
Рациональное, объективное, истинное в СГН. Классическая и неклассическая концепции истины в СГН. Экзистенциальная истина, истина и правда. Проблема истины в свете практического применения СГН. Плюрализм и социологическое требование отсутствия монополии на истину. Релятивизм, психологизм, историзм в СГН и проблема истины.
9. Объяснение, понимание, интерпретация в социальных и гуманитарных науках
Объяснение и понимание как следствие коммуникативности науки. Природа и типы объяснений. Объяснение - функция теории. Понимание в гуманитарных науках, необходимость обращения к герменевтике как "органоне наук о духе" (В.Дильтей, Г.-Г.Гадамер). Специфика понимания: не может быть репрезентировано формулами логических операций, требует обращения к целостному человеку, его жизнедеятельности, опыту, языку и истории. Герменевтика – наука о понимании и интерпретации текста. Текст как особая реальность и «единица» методологического и семантического анализа социально-гуманитарного знания. Язык, «языковые игры», языковая картина мира. Интерпретация как придание смыслов, значений высказываниям, текстам, явлениям и событиям - общенаучный метод и базовая операция социально-гуманитарного познания. Проблема «исторической дистанции», «временного отстояния» (Гадамер) в интерпретации и понимании. Объяснение и понимание в социологии, исторической, экономической и юридической науках, психологии, филологии, культурологии.
|
|
|
10. Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках
Вера и знание, достоверность и сомнение, укорененность веры как «формы жизни» (Л.Витгенштейн) в допонятийных структурах. Диалектика веры и сомнения. "Встроенность" субъективной веры во все процессы познания и жизнедеятельности, скрытый, латентный характер верований как эмпирических представлений и суждений. Конструктивная роль веры как условия «бытия среди людей» (Л.Витгенштейн). Вера и верования - обязательные компоненты и основания личностного знания, результат сенсорных процессов, социального опыта, "образцов" и установок, апробированных в культуре. Вера и понимание в контексте коммуникаций. Вера и истина. Разные типы обоснования веры и знания. Совместное рассмотрение веры и истины - традиция, укорененная в европейской философии. "Философская вера" как вера мыслящего человека (К.Ясперс).
11. Основные исследовательские программы СГН
Натуралистическая исследовательская программа. Антинатуралистическая исследовательская программа. Общенаучное значение натуралистической и антинатуралистической исследовательских программ. Натуралистическая и антинатуралистическая исследовательские программы в социологии, исторической, экономической и юридической науках, психологии, филологии, культурологии.
Разделение СГН на социальные и гуманитарные науки
Проблема разделения социальных и гуманитарных наук (по предмету, по методу, по предмету и методу одновременно, по исследовательским программам). Методы социальных и гуманитарных наук. Вненаучное социальное знание. Отличие гуманитарных наук от вненаучного знания. Взаимодействие социальных, гуманитарных наук и вненаучного знания в экспертизах социальных проектов и программ.
2. Философские проблемы права
Философия права может быть признана одной из самой древних сфер общественного познания и первичной областью юридического познания, если понимать под философией права познание сущности права, его идеи. Еще не существовало ни формально-догматической юриспруденции, ни отраслевой, ни социологической, но проблема критерия справедливости законов, судебных решений уже становилась доминирующей в политических и правовых рассуждениях античных мыслителей. Платон именно с рассуждения о справедливости отталкивается в построении логики своего знаменитого трактата о государстве, Аристотель на страницах «Никомаховой этики» формулирует главную проблему современной философско-правовой эпистемологии: как сочетать идею права и практическое решение. По мысли Аристотеля, общая ориентация определяется теоретическим разумом, практическая же мудрость, рассудительность, оформляет нашу практическую деятельность, повседневную жизнь. Рассудительности невозможно выучиться, как скажем ремеслу, наукам, искусству: «фронесис» скорее даже не знание, а интуитивный опыт, постоянно преобразующийся и пополняющийся с каждым поступком. Принимая решение, создают нечто новое, но это не творчество, так как его предмет сам творящий. Это не является умом. «Рассудительность противоположна уму, ибо ум имеет дело с предельно общими определениями…»[1]. Поступки многообразны, а положение как результат умственного обобщения всякий раз одно. «Причина этого в том, что всякий закон составлен для общего случая, но о некоторых вещах невозможно сказать в общем виде»[2]. Следовательно, для практической юриспруденции идея права, философия и теория права не столь уж и нужна. Аристотель отвергает по тем же основаниям идею вечного, раз и навсегда данного, неизменного естественного права: «Для нас хотя и возможно нечто правое от природы, все это, однако, изменчиво, и вместе с тем одно существует от природы, другое не от природы»[3]. И право от природы, и право по закону и уговору подвержено изменениям.
Однако практическая юриспруденция напротив столкнулась с необходимостью поиска априорных оснований правового мышления: в новых ситуациях требовалось обосновывать правовое решение идеями естественного права. Римские юристы творили право, пользуясь натурфилософскими рассуждениями. Они не были позитивистами и искали решение в естественном праве: «естественному праву природа научила всех живых существ». Кроме того, для юристов Древнего Рима не стоял вопрос, в отличие от европейских юристов XX века: можно ли признать справедливость критерием позитивного права? «Для римлян не существовало никакой другой справедливости, нежели справедливость судьи, внутриправовая справедливость»[4]. Свидетельством этому является большое количество сентенций знаменитых римских юристов, в которых справедливость должна «обнаруживаться» в каждом конкретном случае реализации права: «во всех делах, особенно же в праве, нужно помнить о справедливости», «хотя это и не по праву, но справедливость требует», «это желательно по справедливости, хотя «четкое» правовое предписание и отсутствует», «естественная справедливость предпочтительнее строгости права» и т. д.[5].
Римские юристы, по всей видимости, знали о тезисе Аристотеля, что справедливость не поддается универсальному, пригодному на все случаи жизни определению, и не пытались даже давать какие-либо ее теоретизации, систематизации и формализации. Однако не отказывались они и от идеи естественного права. Принцип aequitas (в форме единства духа того или иного правового института и «врожденного чувства справедливости» – aequitas naturalis) служил важнейшим принципом творческого толкования и создания римского права, особенно тогда, когда приходилось разрешать противоречия между устоявшимся толкованием права и конкретным, нестандартным случаем[6]. Можно сказать, что римские юристы философией естественного права создавали практическую юриспруденцию.
Рефлексия по отношению к философии права и ее расцвет приходится на Новое время и Просвещение, что связано не только с развитием рациональности правового мышления, но и с проблемой поиска новых базовых аксиом, принципов права, необходимых в условиях разрушения теоцентристской картины мира и теологической философии естественного права. Кант, Гегель, Пуффендорф и десятки других мыслителей формулируют принципы собственных философско-правовых концепций, отталкиваясь от рационалистической понимания идеи естественного права. Расцветает философия права и в России в работах русских юристов: И. Максимовича, К. Неволина, П. Новгородцева, П. Редкина, Б. Чичерина и других. При этом русская философия права обладает своей самобытной природой: правовой культуре русского народа всегда было чуждо формально-рациональное отношение к праву. Христианский, православный взгляд на право, свойственный большинству русских мыслителей, не позволяет разделить право и нравственность, исключить и объявить не познаваемыми духовные принципы права, как это сделали неокантианцы.
В советский период отечественная юридическая наука философию права практически приравнивает к буржуазному учению о естественном праве. Среди теоретиков права интерес к ней проявляет такой крупный мыслитель как Д. А. Керимов, хотя философско-правовыми по сути можно признать труды и Л. С. Явича, и Т. Н. Рябко, и П. П. Баранова и многих других. В этот период философско-правовые проблемы юридической науки стали частью общей теории права, так как такие темы, как методология права, учение о принципах права, о правовых ценностях, о правосознании, о сущности права и правопонимании и ряд других не принадлежат позитивистской юриспруденции, формально-догматическому или нормативному пониманию права. Эти темы всегда были и остаются философско-правовым ядром юриспруденции.
В конце XX в., после почти полувекового разрыва была восстановлена в своем статусе философия права: издаются учебники, монографии, проводятся конференции. Однако в эпоху технократического мировоззрения философия права остается маловостребованной: большинство юристов не интересуется философско-правовой проблематикой, несмотря на то, что каждая отрасль права базируется на определенных философско-правовых принципах.
«Основным вопросом» или главной проблемой философии права была и остается проблема постижения сущности права, понимания права. «Где находится критерий справедливости закона?» дополнительный вопрос философии права, вытекающий из основного вопроса. От решения этого вопроса зависит судьба человека: часто формальное следование закону в конкретной ситуации явно нарушает принцип справедливости или гуманизма. Пример здесь можно привести с нацистскими судьями, которые оправдывали свои преступления тем, что всего лишь применяли действующий закон. Не случайно всплеск интереса к естественному праву приходится на вторую половину XX столетия. Не уменьшается этот интерес и сегодня: кризис позитивистского мировоззрения, вызвавшего появление коммунизма и фашизма, после краха этих режимов вновь привел к поиску вечных правовых ценностей.
Обобщенно, правопонимание представляет собой процесс осмысления социальных явлений, признаваемых в обществе в качестве правовых, в результате которого формируется смысл права, теоретическое представление о нем. Смысл того или иного социального явления означает установление цели его существования. В результате понимания сущности права устанавливается цель права в единстве с целью государства, общества, личной жизни.
Современная теория права представляет собой лоскутное одеяло, составленное из различных понятий и категорий, так как сформировалась под влиянием различных подходов к сущности права, разнообразных учений о праве, разных типов правопонимания. Каждое понятие, суждение или теоретическая конструкция возникла в рамках той или иной государственно-правовой концепции, доктрины. Все они повлияли на общее учение о праве или общую теорию права, которая условно распадается на составные научно-дисциплинарные части: в центре философия права, вокруг нее теория позитивного права, теория правовой политики, социология права.
В современной философско-правовой мысли крайне актуальной является проблема человека в мире права, антропология права: до сих пор «человек – есть тайна» (Ф. М. Достоевский). Помимо антропологического измерения права в философии права можно выделить такие основные направления как онтология права, эпистемология права, аксиология права. Следует при этом отметить, что дискурс относительно сущности права формирует само право, конструирует его сущность, поэтому философия права представляет собой еще средство конструирования правовой реальности как части социальной реальности.
Среди задач философии права основными, думается, следует признать следующие: познавательно-методологические; ценностно-ориентационные или правоидеологические; воспитательно-культурные. Познавательно-методологические задачи решаются эпистемологией права. Юридическая эпистемология анализирует и выделяет различные юридические парадигмы, каждая из которых может быть одновременно в той или иной степени истинной. И то, что в одной парадигме признается ошибочным, может в другой парадигме быть истинным, правильным. Отсюда проблема познания права принимает новые ракурсы: философия права позволяет увидеть различные парадигмы правопознания.
Ценностно-ориентационные задачи связаны с формированием и обоснованием иерархии правовых ценностей, содержанием правовой идеологии, системы принципов права. Философия права обосновывает принципы правовой политики, векторы развития отраслевого законодательства, формирует и задает правовой идеал, идею права. Философия права формирует смысл и сущность, а значит, и цель права.
Отдельно следует остановиться на вопросе о воспитательно-культурных задачах философии права. Правовое мышление и юридическое знание обладают разными особенностями в зависимости от господствующей юридической парадигмы, зависят от этнической культуры, национального менталитета, общественно-политической ситуации. Отрыв права от его социальных оснований, отсутствие понимания социокультурного контекста права очевидного для любого современного философа, негативно сказывается на юридической науке и юридическом образовании.
Итальянский ученый Ф. Джентиле, фиксируя все возрастающее в научных кругах убеждение, что обучение юристов стало более интенсивным, а «знаний при этом они получают гораздо меньше», видит причину в увеличении специальных юридических знаний, в то время как гораздо важнее здесь овладение основами и методами изучения разных предметов, в особенности философских основ права[7]. Дефицит философии права у юристов, увлечение ими анализом законов взамен более глубокого проникновения в правовые принципы, служит преградой на пути надлежащего юридического образования, полагает автор, справедливо отмечая, что в повседневной жизни в юридическом опыте соседствуют логическая форма, экономический интерес и этические ценностные позиции.
Все эти вопросы решаются юридическим образованием. Только мыслящий (понимающий) человек способен адекватно воспринять и реализовать адресованный ему нормативный текст. Прежде необходимо научить человека мыслить, а затем уже требовать от него юридических знаний. Законодательство регулярно обновляется, содержание нормативных актов меняется, а человек, его мировоззрение и мышление остаются неизменными. Тот факт, что отечественное право в течение последнего десятилетия кардинально изменилось, еще раз сигнализирует о том, что для деятельности будущих юристов гораздо более важна не динамичная компонента правосознания (знание положительного (официального) права), а статичная – интуиция права и справедливости, правовое чувство, идея права. Сущность, или идея, права постигается не столько рассудочным, теоретическим путем, сколько интуитивно, посредством накопления политико-правового опыта, юридического знания, идей и взглядов других мыслителей, в первую очередь, тех, которые жили и мыслили в рамках отечественной истории и культуры. Поэтому воспитание такой интуиции – дело не столько отраслевых юридических дисциплин, сколько историко-теоретических: философии и теории права, истории политических и правовых учений, истории государства и права, культурологии, религиоведения и т. д.
Заключение
Философский подход к анализу социально-гуманитарного знания отличается от подхода частных наук. Философию, прежде всего, интересует культура как целое, её место и роль в историческом процессе, в жизнедеятельности человека. Для философии важно выявление общетеоретических оснований культуры, обсуждение её исторических судеб, постижение причин существования этого целостного социального организма в исключительном многообразии своих проявлений; установление возможностей проникновения гуманитарной составляющей во все сферы образования и научной деятельности. А для этого нужен анализ существующих в науке, на определенных её этапах, проблем.
Философия права имеет прямое практическое значение. В правовой жизни возникает масса философско-правовых проблем: должник и кредитор; судья, судебный пристав и неплательщик и др.. Да и в научной деятельности без философии права не обойтись: действующая Конституция РФ и ее конкретизирующие нормативные акты, изданные в последние полтора – два десятилетия, основываются на либеральной естественно-правовой философии, конструкция которой является своеобразной моделью и ценностью западно-европейской правовой культуры. Их разрушительное воздействие на российскую правовую ментальность, на евразийское правосознание, отличающееся самобытностью, трудно оценить без философско-правового анализа. Именно последний дает инструментарий позволяющий видеть причины многочисленных провалов в реформировании правовой системы России.
[1] См.: Аристотель. Сочинения: В 4-х т. М., 1983. Т. 4. С.182.
[2] См.: Там же. С.186.
[3] См.: Аристотель. Указ. соч. С.168.
[4] Гринберг Л. Г., Новиков А. И. Критика современных буржуазных концепций спра-ведливости. Л.: Наука, 1977. С. 89.
[5] См.: Бартошек М. Римское право (Понятия, термины, определения). М., 1989. С. 380.
[6] См.: Бартошек М. Указ. соч. С.68.
[7] См.: Джентиле Ф. О роли философии права в изучении юриспруденции в Италии // Государство и право. М., 1995. С. 132.
Дата добавления: 2021-04-06; просмотров: 266; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!