Структура и механизм воздействия политической власти

ЛЕКЦИЯ № 4. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ КАК ОДНА ИЗ ФОРМ

ОБЩЕСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Понятие и основные концепции власти

Структура и механизм воздействия политической власти на условия жизни общества

Понятие и основные концепции власти

 

Власть является одним из центральных понятий в политологии. Без вы­яснения сущности власти, ее характера многое становится непонятным в природе государства, политических институтов и самой политики.

Этим объясняется постоянный интерес к природе, механизмам функ­ционирования политической власти. Большинство трактовок политической власти в ранней истории социально-политической мысли связывается с необ­ходимостью порядка и согласия между людьми, с оптимальным управлением и регулированием человеческих отношений. Аристотель в «Политике» ут­верждал, что власть необходима для организации и регулирования «общения между людьми», по его мнению, верховная власть повсюду связана с поряд­ком государственного управления.

Но тот же Аристотель обращал внимание на возможность злоупотребле­ния властью, когда цели власти (достижение порядка и блага для государст­ва), подменяются достижением чистой пользы. Расхождение целей власти приводит к определенному отчуждению власти имущих от власти управляе­мых. Для преодоления такого рода отчуждения власти, злоупотребления ею, было разработано большое количество рецептов, от проектов «смешанной власти» (Н. Макиавелли), «разделения властей» (Дж. Локк, Ш. Монтескье), механизмов «сдержек и противовесов» (Т. Джефферсон, А. Гамильтон) до идей полной ликвидации государственно-публичной власти (М. Штирнер, М. Бакунин, П. Кропоткин).

Явное или скрытое присутствие власти в многообразных человеческих отношениях, двойственная форма ее проявлений приводит к тому, что поня­тие власти употребляется в самых разных смыслах. Условно можно сгруппи­ровать употребление понятия «власти» как в обыденном языке, так и в научной литературе:

1) для обозначения способности обладателя власти реализовать свои интересы, навязывать свою волю другим;

2) властью называют результат или способ целенаправленного влияния;

3) под властью понимают само отношение между людьми, специфика которого заключается во взаимодействии, направленном на достиже­ние согласия, равновесия зачастую противоположных сил.

В научной литературе все многообразие подходов к определению власти типологизируется на две большие группы подходов. Первый подход, условно называемый атрибутивно-субстанционным, исходит из понимания власти как атрибута, свойства субъекта. В свою очередь он подразделяется на несколько групп.

1) Потенциально-волевые концепции, которые исходят из определения власти как способности или возможности навязывания воли каким-либо политическим субъектом. В основном данный подход характерен для немецкой политической мысли. Так для К. Маркса политическая власть это - «воля экономически господствующего класса»; власть для Ф. Ницше - «энергия и воля сверхчеловека». По классическому определению М. Вебера власть – «любая возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чем такая возможность основывается».

В таких концепциях детально разрабатываются темы, связанные с природой способностей субъекта обладать властью, проблема лидерства анализируются такие категории, характеризующие власть, как: господство, подчинение. Но из зоны внимания данных концепций пропадают цели власти, способ ее воздействия, власть большой частью понимается как одностороннее действие со стороны субъекта.

2) Инструментально-силовые концепции власти обращают внимание на средства и формы реализации власти. В основном данная группа концепций разрабатывается в русле англо-американской традиции, где власть рассматривается как реальное средство принуждения, форма силового воздействия. Так в работах сторонников школы «политического реализма» Д. Кэтлина, Г. Моргентау власть определяется как силовое воздействие политического субъекта, контролирующее определенные ресурсы и при необходимости использующее даже прямое насилие.

3) Структурно-функциональная концепция власти связана, прежде всего, с работами Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмонда. Т. Парсонс под властью понимал особое интегративное свойство социальной системы, имеющее целью поддержание ее целостности, координацию общих коллективных целей с интересами отдельных элементов, обеспечивающих функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе согласия власти и легитимизации лидерства. Основной идеей данной концепции является акцентирование внимания на понимании власти как свойства социальной системы, а не только как способности рационального носителя власти, как это происходит в русле потенциально-волевых концепций.

Для второй группы подходов к определению власти характерно ее понимание как особого социального отношения. В этом блоке подходов можно выделить поведенческий (бихевиористкий) подход, который сводит многообразие властных отношений к элементарным отношениям двух индивидов-актеров и соответствующим влиянием одного на другого. Г. Лассуэлл и А. Каплан выделяют в своей конструкции власти такие существенные компоненты и признаки, как: 1) контроль над ценными ресурсами; 2) участие в принятии решений и 3) обладание влиянием. В соответствие с этим они  условно разделяют власть как отношение двух актеров, где: «А» имеет власть над «В» в отношении ценностей «К», если «А» участвует в принятии решений, влияю на политику «В», связанную с ценностями «К». Власть здесь становится отношением двух поведений и влияний, из которых одна из сторон навязыва­ет другой свое решение.

К наиболее сложным концепциям власти нужно отнести разрабатываемый в наши дни подход к власти как общению. Благодаря коммуникации (общению) создаются и поддерживаются человеческие сообщества. По мнению Х. Арендта, власть функционирует только тогда, когда люди общаются и взаимодействуют в общих делах. Основное действие власти - убеждение, необходимость согласования общественной деятельности людей при преобладании совместного действия над частным. Ю. Хабермас полагает, что власть является тем механизмом, который опосредует противоречия между частной и публичной общественной сферой жизни, и, подобно деньгам, обеспечивает воспроизводство естественных каналов коммуникаций между субъектами. Для сторонников данного подхода характерно понимание угрозы применения силы, насилия, как отсутствие власти, псевдовласти, она оказывается безвластной и нелегитимной в глазах своих под­анных. Подобие такого понимания власти содержится в концепциях насильственного сопротивления М. Ганди, Мартина Лютера Кинга, в идее Вацлава Гавела «власть безвластных», реализовавшейся во время «бархатной революции» в Чехословакии.

В рамках реляционного блока подходов находится постструктуралистические концепции власти М. Фуко и П. Бурдье. По их мнению, власть представляет собой своего рода поле, субъекты которого, находятся в постоянно неменяющихся энергетических линиях напряжения и соотношениях взаимных сил. Развивая положения М. Фуко о «поле властного отношения», П. Бурдье считает, что власть над социальным полем состоит из обладания «капиталом», который складывается из экономического, культурного, социального и символического и определяется особой качественной конфигурацией.

Таким образом, обзор различных концепций власти показывает, что власть сложное, многоуровневое явление. Развитие основных концептуальных подходов в истории обнаруживает тенденцию отхода от одностороннего атрибутивного понимания власти, осмыслению в многоаспектности. При том происходит расширение пространства властных отношений, но в результате теряется такое качество власти как ее субъектность (коммуникаци­онные подходы), власть растворяется в многообразных полисубъектных отношениях. Рассмотренные концепции власти в целом не исключают друг друга, а взаимодополняют их. Понятие власти является общесоциологическим. В самом общем виде власть можно определить как сложное многоуровневое явление, ответственное за регуляцию общественных отношений, центральным компонентом которого выступает возможность одних управлять, распоряжаться другими, оказывать определяющее влияние на их поведение и деятельность, используя при этом авторитет, право, убеждение и другие средства воздействия.

Структура и механизм воздействия политической власти

На условия жизни общества

Политическая власть не тождественна любой общественной власти, oна формируется в результате делегирования части прав и концентрации boi множеств в одном субъекте, и в этом отношении она означает способность право одних управлять, повелевать, осуществлять свою волю над другим Ее отличительные признаки характеризуются тем, что: 1) политическая власть асимметрична, т.е. она осуществляется меньшинством, политической элитой; 2) обладает верховенством, т.е. ее решения обязательны для всех членов общества; 3) ей свойственна публичность, т.е. действия на ochoi права, от имени всех членов общества; 4) имеет легальное (основанное на законе) право в использовании силы и других средств властвования в пределах государства; 5) ей присуще наличие общегосударственного официального центра, ответственного за принятые решения. Определяя политическую власть как регулятор общественных отношений, можно выделит ее основные структурные компоненты:

1) субъекты власти;

2) ценности;

3) способы (инструментально-институциональные);

4) ресурсы.

    Взаимодействие между ними определяет всю систему властных отношений, которые реализуются в форме господства-подчинения, контроле влияния, управления-давления.                                                                    

Современные отношения субъектов политической власти, т.е. взаимодействия между имеющими официальные властные полномочия управляющими и обладающими лишь неофициальным влиянием управляемыми имеют начало в догосударственных властных структурах. Развитие их привело к появлению людей, для которых правление социумом стало своего рода профессиональным призванием. С момента становления политики как профессии и формирования управленческого аппарата, по мнению     М. Вебера и начинается политическая власть. Центральным аспектом в структуре власти становятся отношения «господство - подчинение». «Господство» более узкое понятие чем «власть». По М.Веберу, господство - это такое социальное отношение, при котором приказ, распоряжение, отданное одними людьми встретит повиновение других в соответствии с определенным легитимным порядком. Воля господствующего должна пройти через определенную систему норм, ценностей, традиций, составляющих политическую культуру обществ. Преломляясь через господствующие ценности политической культуры, данная воля признается законной или отвергается. На основе господствующих ценностей формируется предел господства. В средневековой Европе существенными моментами, ограничивающими господство монарха, был институт частной собственности. Попытки осуществить право власти на имущество подданных приводило к сопротивлению. Результатом такого сопротивления были Великая Хартия вольностей в Англии, аналогичная ей Золотая Булла в Венгрии (XIII в.), нидерландская революция (XVI в..), приведшая к осво­бождению ее от Испании. Другим ограничением господства было суще­ствование наследственной аристократии. Наличие экономических и социаль­ных ограничений произвола власти способствовало формированию идеоло­гической оппозиции. Отсутствие такого типа ограничений власти приводит к функционированию власти в форме восточных деспотий. Существующая политическая культура определяет доминирующий тип отношений «господство-подчинение». М. Вебер выделяет три типа отноше­ний «господство-подчинение»:

    1) Традиционный, опирающийся на силу традиции или обычая, здесь действует авторитет «вечно вчерашнего», освещенного историей. В этом слу­чае повинуются потому, что «так было всегда». Традиционное господство, действующее в рамках традиций и обычаев, считается в порядке вещей, и по своим психологическим механизмам похоже на простое подражание.

    2) Харизматический тип господства. Этот тип отношений характеризу­ется всеобщим признанием выдающихся качеств носителя власти и верой в его личную избранность. Носитель харизматического типа власти предстает как пророк, знающий истину и указывающий людям единственно правиль­ный путь. В этом случае, моральная, политическая ответственность за по­ступки власти находится у обладателя харизмы (священного дара). Лидерами такого типа были Наполеон, А. Гитлер, И. Сталин. Поскольку харизмати­ческий тип власти исходит от личности, то он существенно отличается от традиционного типа. В последнем - признание правомерности власти связано не столько с личностью, сколько с существующими политическими институ­тами, политической культурой. Харизматический тип господства строится не на традиционном автоматизме поведения, а, наоборот, заставляет людей от­казаться от старых стереотипов восприятия власти, предлагает взглянуть на нее по-иному, он рассчитывает на искреннее эмоциональное отношение. Ха­ризматический авторитет лидера требует своего подкрепления в каждый кон­кретный момент времени, в противном случае его законность в глазах под­властных рушится, а вера в его избранность носителя тускнеет и исчезает.

    3) Рационально-правовой тип господства. Признание его законности ос­новывается на следовании целерациональным мотивам, в частности, на под­чинении принципам права. Люди, обладающие такой властью, приходят к своему положению на основе узаконенной рациональной процедуры (изби­рательного права). Признание правомерности власти основывается не на тра­диции, не на вере в священный дар, а на признании разумности, рациональ­ности существующих правовых процедур.

Отмеченные и проанализированные М. Вебером, три типа отношений «господство-подчинение» являются идеальными «чистыми» типами, связан­ными только с одной из форм легитимности. В действительности же можно. Говорить лишь о доминировании конкретной формы и о периферийности двух форм, связанных с различного рода социокультурными традициям влияниями.

Вторым аспектом властных отношений являются отношения ко

(регулирования) - влияния (мобилизации). Термин «влияние» характеризует собой наиболее распространенные отношения в политике.  Р. Даль рассматривает власть и влияние как соотносительные категории. Партии и групп давления пытаются установить контроль над органами государственной власти путем активного влияния на них «снизу», и одновременно руководители государства используют властные полномочия для того, чтобы регулировать в свою пользу ход партийной борьбы и ослабить давление различных социальных групп. Такого рода взаимоотношения между властвованием управляющих и влиянием управляемых сложилось в ходе длительного социального взаимодействия между ними.

Анализ властных отношений со стороны контроля (регулирования) влияния (мобилизации) позволяет рассмотреть механизмы власти в их отношении к ресурсам общества. Ресурсы общества подразделяются на два новых вида: 1) материально-экономические и 2) духовно-информационые. Ресурсы общества способны удовлетворять потребности и интересы людей, следовательно, выступают определенной ценностью в социальных отношениях и, во-вторых, дают возможность обладать или позволяют повысить туе и ранг политических субъектов, увеличить мобилизующую силу влияния «снизу».

Ограниченность и неравномерность распределения ресурсов обще приводит к постоянной борьбе индивидов и групп за их перераспределение противоборству власти управляющих и влияния управляемых. Управляю            обладают организованным контролем над общегосударственными ресурс в виде административного аппарата. В идеале управляющие осуществляют общегосударственный интерес, который и представляет собой равнодействуюшую частных интересов, в распределении ресурсов. В противоположность им управляемые располагают лишь своими частными ресурсами и представляют потенциал мобилизации граждан партиями и движениями за распределение общественных ресурсов в пользу стоящих за партиями социальных групп, за усиление социального контроля над общественными ресурсами снизу. Такое взаимодействие позволяет ряду американских бихевиористов определять власть прежде всего как контроль и перераспределение ресурсов общества, а политику как сферу обмена ресурсами или регулирования ресурсообмена.

Третий аспект структуры власти реализуется в отношениях «управление (руководство) - давление (участие)». Оно связано с институциональным механизмом властвования, способами государственного управления и механизмом, обеспечивающим «обратную связь» в виде поддержки и давления «снизу» групп гражданского общества.

В основании институциональных структур власти современных политических систем лежит принцип разделения властей. Опираясь на мощную традицию обеспечения равновесия, синтеза единовластия и коллективизма в работке и принятии решения, принцип разделения властей обеспечивает ста­бильность политического процесса в обществе. Для авторов теории разделе­ния власти она была способом структурирования компромисса между политическими силами: королевской властью, дворянской знатью, развивающейся буржуазией. В соответствии с концепцией разделения властей различают за­конодательную, исполнительную, судебную власть.

Законодательная власть основывается на принципах Конституции и вер­ховенства права, формируется путем свободных выборов. Законодательная власть вносит поправки в Конституцию, определяет основы внутренней и внешней политики государства, утверждает государственный бюджет, при­нимает законы, обязательные для всех исполнительных органов власти и граждан, контролирует их выполнение.

Исполнительно-распорядительная власть, отличается динамизмом, повы­шенной восприимчивостью к общественной жизни и реализуется через пра­вительство. Ее особенность заключается в том, что она не только исполняет законы, но и сама издает нормативные акты или выступает с законодатель­ной инициативой. Если учесть, что эта ветвь власти осуществляет в отличие от законодательной, свою деятельность преимущественно за «закрытыми дверями», то при отсутствии надлежащих сдержек исполнительная власть неизбежно подминает под себя законодательную и судебную власть. Дея­тельность исполнительно-распорядительной власти должна быть основана на законе и функционировать в рамках закона. Ее сдерживание осуществляется посредством регулярной подотчетности перед народным представительст­вом, которое имеет право контроля над деятельностью исполнительной власти.

Судебная власть, в отличие от двух других ветвей власти, имеет неизмен­ную функцию - обеспечение соблюдения юридически установленного поли­тического порядка. Из этого вытекает, что она не является элементом, опре­деляющим функционирование политической власти, ибо не участвует в осу­ществлении законодательного акта. Судебная власть включает в себя учреж­дения, которые представляют самостоятельную структуру государственной организации.

В связи с информатизацией общества в XX в. в современных теориях государства и права принято выделять еще одну ветвь власти — «четвертую власть» - средства массовой информации. Дело в том, что телевидение, ра­дио, печать и другие средства массовой информации, ставшие в наше время общедоступными для всех слоев населения, не просто информируют общест­во о тех или иных политических событиях, но и навязывают людям свою оценку происходящего, они имеют возможность манипулировать обществен­ным мнением, следовательно, являются мощным средством мобилизации граждан. В демократических государствах «четвертая власть» - это реаль­ная политическая сила, не считаться с которой никто не может, нельзя просто запретить деятельность какой-либо газеты, телепрограммы.

Институционная структура властных отношений позволяет вскрыть отношения управляющих и управляемых через институциональные формы (ветви власти) и инструментальные формы силового давления (партии, общественные движения). Процесс управления выступает здесь в форме выработки «сверху» на основе своих интересов политического решения, которое корректируется в парламенте в зависимости от уровня социального представительства, политического участия, а также степени волеизъявления подвластных. Принятое решение посредством инструментальных форм давления  должно быть реализовано «сверху». В то же время общество «снизу» через различные институциональные формы давления, социальные группы поддерживают или сопротивляются принятию и осуществлению данного решения.

Анализ механизма осуществления власти предполагает решение проблемы субъекта - объекта управления. Субъект власти воплощает в себе активное, направляющее начало. Для реализации властных функций субъект должен обладать рядом качеств таких, как желание властвовать, быть компетентным. Субъект власти определяет содержание власти через приказ (распоряжение) - контроль за использованием ресурсов. Анализ механизмов власти показал сложную иерархическую структуру взаимодействий. В структуре этих взаимодействий источником власти выступает народ, передающий властные функции своему официальному представителю, т.е. опосредующему их агенту - государству. Государство в свою очередь распределяет властные полномочия среди «носителей» по «горизонтали» (законодательная, исполнительная, судебная ветви власти) и по «вертикали» (центральные, региональные и местные органы) власти с тем, чтобы управлять населением страны (объект властвования) от имени всего общества («субъект» властвования). Такой формально-юридический механизм заложен и в систему политической власти Российской Федерации. Статья 3 Конституции Российской Федерации (1993 г.) гласит: «1) носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ; 2) народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Но в действительности реальным носителем власти нередко является элита и бюрократия. Разветвленная система исполнительной власти на разных уровнях, а также различные группировки правящей, как центральной, так и региональной элиты осуществляют реальную власть через распределение сфер. Структура властных отношений позволяет выделить интервалы, в которых функционирует власть. В масштабе истории отчетливо прослеживается движение от безграничной власти к ограниченной. Безграничная власть вбирает в себя модификации от восточных деспотий до абсолютизма средневековой Европы. Характерной чертой их является слияние законодательных и исполнительных структур, организующих и контролирующих инстанций, узурпация власти одним лицом или группой лиц, отсутствием давления «снизу».

Абсолютизму противостоит демократия, которая имеет идеологию либерализма, является институциональной основой парламентаризма. Здесь осуществляется реальное взаимодействие властей, власть ощущает давление снизу, со стороны различного рода партий и общественных движений.

Другим интервалом можно назвать «персонифицированную - неперсонифицируемую власть». В первой части дилеммы власть, конституируемая личными качествами правителей, выражается в таких формах как: аристокра­тия, олигархия, технократия, плутократия, теократия. Другая часть дилеммы включает такие виды ее проявления как: охлократия, идеократия, которые строятся на отвлечении от непосредственных качеств правителей. Современ­ная власть включает в себя взаимодействие обоих полюсов. Сама политиче­ская деятельность делает необходимым ее профессионализацию, которая предполагает выдвижение своего лица от политики. Но одновременное раз­витие демократии усиливает значимость легального народовластия.

Интервал «правовая-неправовая власть». Правовая власть руководству­ется законами, тогда как неправовая авторитарными волевыми решениями. Данный интервал функционирует в рамках легальность-нелегальность. Ле­гальность выражает способность власти действовать в рамках ею же уста­новленных пределов, готовность взять на себя определенную ответствен­ность и не нарушать взятые обязательства. Отход власти от легальных спосо­бов действий ломает упорядоченность социально-политических отношений, предопределяет ее неэффективность, делает ее опасной для людей. Для ле­гальной власти характерно равенство всех перед законом, который выступает «всеобщей равной мерой для всех» (К. Маркс). В своем функционировании легальная власть использует многообразные санкции. И, наоборот, для нелегальной власти характерно предельное однообразие санкций, склонность прибегать к насилию. В целом легальная власть стаби­лизирует общество, нелегальная власть разлагает его. Легальность власти позволяет ей быть легитимной. Легитимность сооб­разуется с частными ценностями индивидов. Такого рода общность стано­вится основой для принятия людьми добровольного подчинения законам и установлениям власти. В противном случае власть оспаривается и нормально функционировать не может из-за блокирования ее функций в управлении и системе контроля (распределения).

    Таким образом, власть является наиболее естественной для общества формой регулирования общественных отношений, общественной деятельно­сти людей.

Все многообразие концепций власти подразделяется на атрибутивно-волевые и реляционные концепции. Для первых характерно рассматривать власть как способность или свойство субъекта власти. Для вторых власть яв­ляется отношением субъектов власти по поводу контроля над ресурсами, принятия решения, влияния. Первая группа концепций уделяет особое вни­мание роли субъекта власти и большей частью сводит власть к отношениям «господства-подчинения». Для второй группы характерно рассматривать власть как полусубъектное отношение, власть, рассеивающуюся в обществе, в целом концепции не исключают, а взаимодополняют друг друга.

Политическая власть обладает сложным строением, центральными эле­ментами ее отношений выступают отношения «господства-подчинения», оп­ределяемые существующей политической культурой общества. Вторым аспектом власти являются отношения контроля (регулирования) - влияния (мобилизации). Власть осуществляет контроль над ресурсами общества, регулирует борьбу частных интересов за обладание ресурсами. Третий аспект власти связан с институциональным механизмом власти, способами государственного управления, функционированием «обратной связи» в виде поддержки и давления «снизу» организованных групп гражданского общества.

Структура властных отношений, определяемая взаимодействием между официальными субъектами власти и гражданским обществом, дает возможность политической власти функционировать в интервалах «абсолютизм-демократия», персонифицируемой-неперсонифицируемой власти, правовой неправовой (легальной-нелегальной власти). Легальная, обладающая легитимностью, власть наиболее успешно выполняет интегративные функции поддержании целостности социальной системы, координации частных интересов, в обеспечении нормального взаимодействия и функционирования личных подсистем общества.

 

Темы рефератов и докладов

1. Власть и властные отношения в обществе.

2. Ресурсы власти.

3. Легитимность власти.

4. Бюрократия как общественное явление. Пути дебюрократизации общества.

5. Электоральное поведение населения.

6. Выборы в региональные и местные органы власти.

7. Общественное мнение в системе властных отношений.

8. Политическая оппозиция.

9. Политическая напряженность и конфликт.

10. Политические технологии.

 

Контрольные вопросы

1. Дайте определение политической власти.

2. Перечислите концепции власти.

3. Раскройте сущность политической власти

4. Назовите ресурсы власти.

5. Перечислите функции трех ветвей власти.

6. Назовите типы власти.

7. Каковы формы и методы взаимодействия власти и государства?

8. Расскажите о феномене бюрократизма.

9. Охарактеризуйте субъектов политической власти.

 

---

Дата добавления: 2021-04-05; просмотров: 91; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!