Законы общественного развития

СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ

Специфика социального познания

В научном познании достаточно чётко различаются два основных типа наук – естественные и социальные (гуманитарные или социально-гуманитарные). Естественные науки представляют собой совокупность наук о природе, а социальные – об обществе. Хотя указанные типы наук являются ветвями единой науки как целого, каждый из них имеет свои особенности. Что касается социального познания, то его специфика выражается в следующем.

Во-первых, предметом социального познания является мир человека, а целью – исследование общества, т. е. деятельности людей от отдельных личностей до их групп во всех формах её проявления, прежде всего в форме практики. Этот предмет имеет субъективное измерение, поскольку в него всегда включён человек, выступающий как «автор и исполнитель своей собственной драмы» (Маркс), которую он сам и познаёт. Поэтому задача социального познания заключается в том, чтобы понять человека не просто как объект, а как субъект деятельности. В общественных отношениях, где люди выражают свои интересы, а также ставят и преследуют определённые цели, тесно переплетаются материальное и идеальное, объективное и субъективное, рациональное и иррациональное, сознательное и стихийное и т. д. Это чрезвычайно усложняет процесс социального познания, которое должно постигнуть как объективное, выступающее в виде законов, так и субъективное, представляющее собой индивидуальные цели, интересы, намерения и другие характеристики человеческой личности.

Во-вторых, взаимосвязь объекта и субъекта социального познания носит чрезвычайно опосредованный характер. Об этом уже в конце 19 в. применительно к истории говорили немецкие философы Виндельбанд и Рикеерт, принадлежавшие к баденской школе неокантианства[1]. По их мнению, связь исторической науки с социальной реальностью происходит через источники, которые включают в себя материальные остатки прошлого, а также хроники, документы, письма и т. д. Непосредственными объектами исторического исследования являются эти источники, поскольку социальная реальность отделена историков непреодолимым барьером времени. Социально-гуманитарное познание представляет собой отражение отражения, т. е. мысли о мыслях, слова о словах, тексты о текстах и т. д. Российский учёный Бахтин отмечал, что сознание и мышление человека предстают перед исследователем в форме текстов, опосредованных языково-знаковым выражением. Таким образом, можно говорить о текстовой природе социального познания как об одной из его особенностей.

В-третьих, социально-гуманитарное познание представляет собой ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия, поскольку последнее всегда является осмысленным. В его рамках предмет рассматривается как носитель смысла, а не пространственно-временных характеристик. Иными словами, в сфере гуманитарного познания апеллируют не к природной сущности предмета, а к её смыслу. Это познание неразрывно связано с ценностями, которые распадаются на предметные и субъективные. Предметные ценности представляют собой оценку явлений с точки зрения добра и зла, справедливости и несправедливости и т. д., а субъективные включают в себя установки, взгляды, убеждения, цели и др. Они указывают на культурное значение, которое имеют определённые явления действительности. Ценностный аспект социального познания отражается на содержании получаемого в нём знания, а также на выборе его предмета и методов, понятийного аппарата и т. д.

В-четвёртых, социальное познание имеет диалогическую природу. В отличие от естественнонаучного познания, в нём нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами, ни каким бы то ни было другим подобным средством. По словам Маркса, все эти средства должна заменить «сила абстракции». Поэтому в социальном познании исключительно важную роль играют формы, а также принципы и методы мышления. Одной из форм постижения социальных объектов является диалог, сторонами которого могут выступать личности, тексты, культуры и т. д. Он представляет собой форму устного общения между двумя или более лицами, которая может быть закреплена в письменном виде. В ходе диалога происходит погружение в мир символов другого субъекта, имеющее своим результатом постижение его чувств, мыслей и стремлений.

В-пятых, социальное познание ориентируется преимущественно на выявление качества изучаемых явлений. Поэтому количественные методы используются в нём значительно меньше, чем в естественнонаучном познании. Однако и в социальном познании, уделяющем главное внимание анализу единичного, всё шире используются символизация, формализация и другие количественные методы, которые ассоциируются прежде всего с математикой. Ещё в 17 в. нидерландский мыслитель Спиноза при построении своей философской системы взял за образец геометрию, которая со времён Евклида считалась эталоном научной строгости. Его младший современник Лейбниц, считающийся основоположником современной логики, мечтал о том времени, когда философы прекратят бесполезные споры, возьмут в руки грифели и, сев за доски, скажут друг другу: «Давайте вычислять!».

В-шестых, социальное познание характеризуется отсутствием общепризнанных парадигм, подвижностью и расплывчатостью эмпирического базиса, а также сложной природой теоретических обобщений, связанной прежде всего с включённостью в них ценностно-смысловых и личностных компонентов[2]. Поэтому особое значение в нём приобретает философия, выступающая в качестве его методологической основы. Помимо философских и общенаучных методов, в социальном познании широко используются такие приёмы, которые непосредственно обусловлены спецификой его предмета. К ним относятся упоминавшийся уже диалог, а также понимание, биографический и автобиографический метод, самонаблюдение, тестирование, опросы и т. д. Так, понимание представляет собой процедуру постижения и порождения смысла. Категориальный статус ему придал Шлейермахер, понимавший его как процедуру обнаружения смысла текста. Виндельбанд и Риккерт предложили неокантианскую версию понимания, трактуя его как сущность идеографического метода, схватывающего индивидуальные особенности исторических фактов. Из исторического познания понимание было перенесено в социальное, а затем стало рассматриваться как основа познания вообще. Что касается биографического и автобиографического метода, а также самонаблюдения, тестирования, опросов и других приёмов, используемых в исследованиях по социальной работе, то они будут рассмотрены в последующих главах.

Законы общественного развития

Современное понимание сущности общества как особой формы целенаправленной и разумно организованной деятельности людей во многом базируется на идеях и концепциях, сформировавшихся во второй половине 19 в. Речь идёт прежде всего о диалектико-материалистической концепции общества, натуралистическом подходе к объяснению феноменов общества и человека, а также идеалистических моделях развития общества. Заслуживают внимания также концепции общества, выработанные в 20 в. философской мыслью Запада.

Сущность диалектико-материалистической концепции общества, разработанной Марксом и его последователями, заключается в положении о способе производства материальных благ, который складывается объективно (т. е. независимо от воли и сознания людей) и определяет в основном бытие «социального организма». По словам создателя этой концепции, из формы материального производства «вытекает, во-первых, определённая структура общества, во-вторых, определённое отношение людей к природе. Их государственный строй и их духовный уклад определяется как тем, так и другим». В диалектико-материалистической концепции общества история предстаёт как «естественно-исторический процесс», в котором действуют объективные «законы-тенденции» в сочетании с субъективными факторами. По мнению специалистов, сильной стороной этой концепции является учение об особой «чувственно-сверхчувственной» природе «социальной материи» и двойственности бытия человека и общества, а также представление об этапах эволюции социальных связей в зависимости от форм бытия людей и их совместной деятельности. В то же время некоторые положения диалектико-материалистической концепции общества, в частности о базисе и надстройке, о частной собственности, о примате классового подхода и исторической миссии пролетариата, а также о неизбежности мировой революции, не получили чёткого подтверждения в реальной общественно-исторической практике 20 в. Кроме того, не увенчался успехом грандиозный социальный эксперимент по построению социалистического общества в условиях капиталистического окружения, получивший теоретическое обоснование в трудах Ленина.

В 20 в. продолжалось развитие концепций, основанных на натуралистическом подходе к объяснению феноменов человека и общества. В рамках этих концепций общество рассматривается как естественное продолжение природных и космических закономерностей, а ход истории и судьбы народов определяются в основном ритмами космоса и солнечной активности (Чижевский, Гумилёв), особенностями природно-климатической среды (Мечников) или эволюцией природной организации человека и его генофонда[3]. При этом общество характеризуется как высшее, но далеко не самое удачное творение природы, а человек – как самое несовершенное живое существо, отягощённое генетически стремлением к разрушению и насилию. Это ведёт к нарастанию угрозы самому существованию человека, а также определяет возможность перехода его в иные, «космические» формы бытия (Циолковский).

В идеалистических концепциях развития общества, представленных как религиозными, так и философскими учениями, его сущность усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов и других идеальных образований. В религиозных учениях она заключается в идее божественного предопределения устройства общества, которое должно обеспечить человеку условия для достойной встречи с Богом в его настоящей и будущей жизни. Так, в христианстве земная жизнь рассматривается только как предисловие к небесной. В исламе от человека требуется строгое следование шариату – кодексу правовых и моральных норм, в которых выражается воля Аллаха. Жизнь человека в буддизме и ряде других восточных религий определяется прежде всего законом кармы, согласно которому приятность или тягость его переживаний, а также нынешнего жизненного опыта обусловлена поступками, совершёнными им в прошлых жизнях. Что касается философских учений, то из них наиболее ярким образцом идеалистического подхода к обществу является система Гегеля. Первоосновой всего существующего выступает в ней абсолютная идея – творческое духовное начало, проявляющее себя в природе, истории и сознании. Соответственно формам бытия абсолютной идеи система Гегеля состоит из трёх частей: логики, философии природы и философии духа. Логика включает в себя учение о бытии, учение о сущности и учение о понятии. Философия природы содержит три раздела: механику, физику и органическую физику. Философия духа, выступающая как завершающая часть системы Гегеля, также распадается на три раздела: субъективный дух, объективный дух и абсолютный дух. Последней формой проявления абсолютной идеи является философия, в которой человечество приходит к осознанию самого себя.

Говоря о концепциях общества в современной западной философии, трудно выделить какой-то один доминирующий подход, хотя многие из них связаны со структурно-функциональным анализом[4]. Так, Дюркгейм утверждал, что общество представляет собой реальность особого рода, которая не сводима к другим и воздействует на человека на основе идеи общественной солидарности, базирующейся на разделении труда. Вебер в рамках созданной им «понимающей социологии» анализировал феномен бюрократии и протестантскую этику, которая, по его мнению, выражает «дух капитализма». Поппер выступил в области социальной философии с резкой критикой марксизма, которому он приписывал «профетические» функции[5]. Он отрицал объективные законы общественного развития, а также возможность социального прогнозирования. Идеалом для Поппера выступает «открытое общество», под которым в западных социально-философских учениях имеются в виду демократические общества, характеризующиеся плюрализмом в экономике, политике и культуре, а также развитыми структурами гражданского общества и правового государства.

Ни один из упомянутых подходов не может претендовать на абсолютную истину, а отражает лишь определённый аспект той сложной реальности, которая обозначается термином «общество». Однако при любом подходе для философского понимания общества необходимо решить двуединую задачу: во-первых, понять место общества как системы в общем устройстве мира, а во-вторых, уяснить общие инварианты социального устройства на всём протяжении его исторического развития. Общепризнано, что общество вырастает на базе природы, но в процессе своего становления и развития начинает всё больше отличаться от своей исходной основы. Законы естествознания, описывающие поведение природных объектов, опираются на повторяющиеся события, на основе которых они и выводятся. Законы общественного развития, описывающие социальную реальность, тоже опираются на определённую повторяемость основных тенденций и событий. Однако эта повторяемость носит иной характер и определяется тем, что общество представляет собой систему открытого типа, в которой целое в структурно-функциональном отношении первично по отношению к своим частям. В качестве социальной материи выступает человеческая деятельность, формами реализации которой являются экономика, политика, религия, наука, право, мораль и т. д. Всё, что существует в обществе, представляет собой то или иное проявление этой деятельности, которая втягивает в свою орбиту как природные, так и культурные объекты. Законы, описывающие поведение сложных социальных систем, исходят из высокой степени неопределённости аналогичных явлений. Это дало основание утверждать, что их следует квалифицировать как законы-тенденции.

Контрольные вопросы

1. Что такое естественные науки? социальные науки?

2. Что такое общество?

3. Что такое диалог?

4. Что такое понимание?

[1] Неокантианство представляет собой течение в философии конца 19 – начала 20 в., возникшее в Германии под лозунгом «Назад к Канту». В его рамках сложились две основные школы – марбургская и баденская. Представители первой из них начали с выяснения природы образования понятий в теоретическом естествознании, распространив свои исследования на другие сферы духовного творчества. В итоге они пришли к философии культуры, понимавшейся ими как совокупность символических форм. Представители баденской школы считали, что философия сводится к трём дисциплинам: логике, этике и эстетике. Отличие наук о природе от наук о духе они видели в том, что в последних знание осуществляется через отнесение к ценностям.

[2] Парадигма представляет собой совокупность убеждений, ценностей и технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции. Как правило, она находит своё воплощение в учебниках и классических трудах учёных, определяя на многие годы круг проблем, а также методов их решения в той или иной области науки.

[3] Генофонд – совокупность генов, которые имеются у особей, составляющих данную популяцию.

[4] Структурно-функциональный анализ (функциональный подход) – один из основных методологических подходов в современном обществоведении. Его сущность заключается в выделении элементов социального взаимодействия, подлежащих исследованию, и определении их места и значения (функции) в некоторой связи, качественная определённость которой делает необходимым её системное рассмотрение. В том или ином виде функциональный подход присутствовал во всех социальных концепциях, в которых общество рассматривалось системным образом. При этом возникла и оказалась очень устойчивой аналогия между обществом и организмом, предполагавшая нахождение в нём подобия органов, функционирование которых обеспечивает жизнеспособность целого. С большей или меньшей силой идеи функционального подхода высказывались Платоном, Аристотелем, Гоббсом, Спинозой, Руссо и другими мыслителями.

[5] Профетизм – термин, обозначающий как историческое движение пророков, так и их учение.

Дата добавления: 2021-04-05; просмотров: 121; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!