Развитие зарубежной историографии к концу XIX – началу XX вв. в ведущих европейских странах и в США проходило под сильным воздействием позитивизма (О. Конт, Г. Спенсер и др.).
КРИЗИС ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ ХХ ВВ.
Кризис исторической науки – процесс коренной ломки ее методологических установок о цели, форме или способе познания прошлого, связанный со сменой ведущих позиций методологических течений в исторической мысли и обострением борьбы идей в сфере теории и методологии истории.
Последствием кризиса исторической науки явилась смена научной парадигмы.
Научная парадигма (от греч. paradeigma – пример, образец) – совокупность научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в тот или иной период времени и служащих основой и образцом новых научных исследований. Понятие получило широкое распространение после выхода в свет книги американского историка науки Т. Куна «Структура научных революций» (1962 г.).
В марксистской историографии понятие кризиса исторической науки применялось только по отношению к так называемой «буржуазной исторической науке» и трактовалось как «застой», «упадок», «загнивание» этой науки. Вместе с тем, понятие такого кризиса возникло на рубеже XIX-XX веков в самой «буржуазной» или либеральной исторической науке, связывалось с необходимостью пересмотра позитивистской методологии истории и рассматривалось как позитивный процесс обновления теоретико-методологической основы развития науки, способный вывести ее на качественно новый уровень. С конца 1980-х годов в отечественной историографии начали предприниматься попытки отказаться от негативно-оценочной интерпретации понятия «кризис исторической науки» и рассматривать это понятие как естественное развитие науки, связанное со сменой ее парадигмы.
|
|
|
Вместе с тем, выдвинутое американским ученым Т. Куном понятие парадигмы науки как принятые всем научным сообществом достижения науки, на которых основываются способы решения научных проблем, не вполне применимо к характеристике развития науки исторической. В разных странах одновременно существовали признаваемые отдельными группами различные научно-исторические концепции. Более непосредственная по сравнению с естествознанием связь исторической науки с философией обусловливает развитие ее кризиса не на конкретно-историческом, а на методологическом уровне. При этом реальное сосуществование в исторической мысли противостоящих друг другу методологических концепций делает практически невозможным фиксацию парадигмы и на методологическом уровне.
Представляется более оправданным определять ведущие позиции того или иного теоретико-методологического течения в то или иное время, которые обуславливаются выходом в свет новаторских методологических трудов, ведущей ролью в методологических дискуссиях, широтой влияния постулатов методологического течения на историческую общественность. Этапы методологического кризиса в исторической мысли связаны с продолжением коренной ломки представлений об объективной цели, рационально-логической природе способа и обобшающе-систематизирующей форме исторического знания в рамках выдвижения на ведущие позиции нового методологического течения. А разрешение такого кризиса - с балансом этих представлений на качественно новом уровне.
|
|
|
Хотя методологические концепции, в рамках которых пересматривались установки о рациональной природе способа познания прошлого («философия жизни»), о причастности истории к обобщающе-систематизирующей работе (неокантианство) оформляется в Германии в конце XIX века, но в большинстве европейских стран и США вплоть до Первой мировой войны в качестве методологической базы исторической науки господствовал позитивизм. Таким образом, начало кризиса мировой историографии следует отнести к годам Первой мировой войны, когда ведущие позиции занимает течение «философии жизни», особенно ярко проявившееся в притягательности идей О. Шпенглера. Второй этап кризиса связан с усилением прагматического презентизма после Второй мировой войны. А попытки преодоления такого кризиса предпринимаются в рамках «новой научной истории» с 1960-х годов.
|
|
|
В России кризис начинается раньше – примерно с середины 1900-х гг., когда ведущие позиции в исторической науке занимает неокантианское течение. После Первой мировой войны и Октябрьской революции этот кризис вступает в следующий этап, связанный с тенденцией к выдвижению на ведущие позиции течения «философии жизни». Прерывается же такой кризис в СССР насильственно под воздействием идеологического прессинга со стороны государства и марксистской теории. В свою очередь, кризис марксистской методологии обозначается в Советском Союзе с конца 1980-х годов.
Зарубежная историография к концу XIX – началу XX вв. Зарубежная историческая наука имела крупные успехи в области накопления фактов и первоначальной обработки собранного материала, повышения уровня исследовательской работы, её техники, развития вспомогательных исторических дисциплин, публикации исторических источников. Совершенствовалась организация исторической науки и исторического образования – повсеместно в университетах создавались кафедры истории и исторические семинары, возникали многочисленные исторические общества, быстро увеличивалось число исторических журналов. Происходило расширение проблематики, изучаемой исторической наукой.
|
|
|
История политических событий по-прежнему занимала доминирующее положение. Однако историография приступила к более или менее широкому исследованию истории духовной и материальной культуры, истории социально-экономического быта, промышленности, торговли и несколько позднее – к истории социальных движений. В исторических исследованиях стал использоваться сравнительно-исторический метод, историки всё чаще стали обращаться к статистике.
Крупными успехами было отмечено исследование ранних этапов развития человеческого общества. В работах американского учёного Л. Г. Моргана впервые получила широкое истолкование проблема рода как универсальной формы организации первобытного общества. Трудами немецкого учёного Г. Л. Маурера, основателя общинной теории, было доказано, что частная собственность на землю не являлась изначальной формой землевладения. Одним из крупнейших исследований в области античной истории, оказавших существенное влияние на дальнейшее развитие Историографии античности, была «Римская история» немецкого историка Т. Моммзена. В проблематике медиевистики важное место занимал вопрос о происхождении западноевропейского феодализма. В поисках ответа на него возобновилась начавшаяся ещё в 18 в. полемика между так называемого германистами и романистами о роли германских и римских институтов в формировании феодализма. Среди буржуазных медиевистов как историко-правового (Маурер, Г. Вайц, П. Рот и др. в Германии, У. Стебс и др. в Великобритании), так и историко-экономического направления (оно приобретало всё большее влияние с середины 70-х гг.) господствовали представления о качественном отличии средневекового общества от позднеримского, подчёркивалась решающая роль свободного крестьянства и общины в раннее средневековье (её значение признавали и представители вотчинной теории 2-й половины XIX в. – немецкие учёные К. Т. Инама-Штернегг, К. Лампрехт и др.). Зарубежные исследователи истории нового времени активизировали изучение проблем буржуазных революций.
Конец XIX – начало XX вв. – эпоха выдающихся археологических открытий, осваивавшихся исторической наукой. Историография продолжает накопление фактического материала, добивается успехов в изучении отдельных сторон исторического процесса. Историки проявляют всё большее внимание к проблемам экономики и социальных отношений (в том числе и древней истории – немецкие историки Э. Мейер, Р. Пёльман и др.). Укрепляются организационные основы исторической науки и исторического образования, появляются фундаментальные обобщающие труды (например, «Кембриджская история», «Всемирная история» Э. Лависса и А. Рамбо, «История Западной Европы в Новое время» Кареева). Во Франции создаются крупные исследования по истории Великой французской революции (А. Олар и его школа, А. Матьез), труды по социальной и экономической истории (Э. Левассёр, Ж. Вейль), фундаментальная, написанная с прогрессивных позиций «Социалистическая история» под редакцией и при участии Ж. Жореса. В США закладываются основы влиятельного направления буржуазного экономизма: появляются труды Ф. Тёрнера о «подвижной границе» США как важнейшем факторе их истории в новое время. В этот период создаёт свои первые работы Ч. Бирд, стремившийся найти социально-экономические корни политической борьбы в США в годы первой американской революции.
Вместе с тем и в области конкретно-историографической работы конец XIX – начало XX вв. знаменуется усилением консервативных тенденций. Возникшее так называемое критическое направление подвергло пересмотру (с консервативных методологических позиций) либеральные исторические концепции, господствовавшие в буржуазной историографии второй половины XIXв. Усилилась модернизация истории. Стремясь доказать извечность капиталистического строя, историки этого направления «находили» капитализм в античности (Э. Мейер) и в средние века (А. Допш). Всё более широкое признание получала идея «непрерывности» (континуитета) при переходе от античности к средневековью (выдвинута французским историком Н. Д. Фюстель де Куланжем), связанная с отрицанием революционных скачков в истории. В России ярким проявлением кризиса исторической науки было возрождение представлений о принципиально различном историческом развитии России и Западной Европы (прежде всего в работах П. Н. Милюкова), влияние идей неокантианства в методологии (А. С. Лаппо-Данилевский, Д. М. Петрушевский).
Марксистское направление в историографии конца XIX – начало XX вв. Начало ленинского этапа. Г. В. Плеханов, Ф. Меринг, А. Бебель, П. Лафарг, Дж. Коннолли, А. Лабриола, Д. Благоев и др. его представители внесли серьёзный вклад в научную разработку истории капитализма, рабочего движения, крестьянского движения, революций, общественной мысли и др. проблем. Вместе с тем влияние на развитие марксистской исторической мысли оказывал усилившийся оппортунизм ряда идеологов 2-го Интернационала (социал-демократы Э. Бернштейн, К. Каутский и др.), который отразился и на их исторических взглядах по многим важным проблемам (истории капитализма, международного рабочего движения, колониальной политики и др.).
Развитие зарубежной историографии к концу XIX – началу XX вв. в ведущих европейских странах и в США проходило под сильным воздействием позитивизма (О. Конт, Г. Спенсер и др.).
Позитивизм (фр. positivisme, от лат. positivus – положительный) – философское учение и направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования.
Позитивизм – это философское направление, подчеркивающее надежность и ценность положительного научного знания по сравнению с философией и иными формами духовной деятельности, отдающее предпочтение эмпирическим методам познания и указывающее на недостоверность и шаткость всех теоретических построений.
Позитивизм – основной тезис: всё подлинное (позитивное) знание – совокупный результат специальных наук.
Основоположником позитивизма является Огюст Конт (1798-1857 гг.). В программной книге «Дух позитивной философии» (1844 г.) О. Конт представляет человечество как растущий организм, проходящий в своём развитии три стадии: детства, юношества и зрелости.
Стадии истории человечества с позиции позитивизма (согласно О. Конту):
Теологическая – люди в качестве объяснительной гипотезы используют понятие Бога, которому предписывают первопричины явлений и которого облекают в человекоподобный образ. Сама теологическая стадия распадается на три ступени: фетишизм, политеизм и монотеизм.
Фетишизм вызван тем, что фантазия человека ещё слишком слаба, чтобы выйти за пределы явлений, поэтому человек поклоняется фетишам – вещам, наделённым человеческим статусом.
Политеизм – люди начинают облекать первопричины в человеческие образы и измышлять богов.
Монотеизм характеризуется тем, что первопричины структурируются, среди них выделяются главные и второстепенные, пока, наконец, не открывается главная первопричина – Единый Бог. Эта ступень получает имя монотеизма.
Метафизическая – люди по-прежнему стремятся постичь начало и назначение вещей, но место богов занимают абстрактные сущности. Место Единого Бога занимает Природа, которую Конт определяет как «смутный эквивалент универсальной связи». Именно в языке позитивистов метафизика приобретает негативный оттенок, поскольку сущности и пресловутая природа вещей оказываются плодом беспочвенной фантазии, пусть даже она и выражена в строгой логической форме.
Позитивная – единственной формой знания по О. Конту становится научное знание. Человечество становится достаточно взрослым, чтобы мужественно признать относительность (релятивность) нашего познания. В этом аспекте позитивизм преодолевает характерный для Научной Революции эпохи барокко оптимизм. Второй важной чертой научного знания является эмпиризм – строгое подчинение воображения наблюдению. Здесь Конт повторяет идею Бэкона о том, что фундаментом знания должен стать проверенный опыт. Учёные должны искать не сущность явлений, а их отношение, выражаемое с помощью законов – постоянных отношений, существующих между фактами. Ещё одной чертой научного знания является прагматизм. Учёные перестают быть эрудитами и энциклопедистами. Одним словом, знание становится позитивным: полезным, точным, достоверным и утвердительным.
Идея эволюции с позиции позитивизма:
Из эпохи барокко позитивисты заимствуют идею Ж. Кондорсе (1743-1794) о прогрессе – поступательном движении к одной определённой цели. Развитие человечества как прогресс, главную роль в котором играет наука. Прогресс связан с эволюцией, но не сводится к ней. Идея эволюции появляется в 50-е гг. XIX в. Одни считают, что идею эволюции раскрыл Чарлз Дарвин (1809-1882), другие полагают, что автором этой идеи был английский философ-позитивист Герберт Спенсер (1820-1903). Как бы то ни было, именно Г. Спенсер раскрывает концепцию космической эволюции. Эволюция – это предельно общий закон развития природы и общества; то есть собственно, предмет философии. Суть этого закона в том, что развитие идёт путём ветвления, от однообразия к многообразию. За иллюстрациями Г. Спенсер обращался к различным наукам – к астрономии, биологии и социологии. Однообразная космическая туманность порождает многообразие небесных тел Солнечной системы; однообразная протоплазма – многообразие мира живых существ; однообразная первобытная орда – многообразие форм государства. Кроме того, эволюция характеризуется переходом от хаоса к порядку и постепенным замедлением в результате рассеяния энергии. Идея эволюции оказалась чрезвычайно плодотворной. Её заимствовали как материалисты, так и идеалисты и мистики.
Характерная тенденция исторической науки – это упадок старых классических концепций. Стремление философии (О. Конт и Г. Спенсер) опереться на достижения естественных наук воплотилось в так называемом позитивизме. В результате, позитивизм стал самым влиятельным течением в историографии.
Дата добавления: 2021-04-05; просмотров: 462; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!