Глава 4. Проблемы реформирования судебной власти в Российской Федерации
Как уже отмечалось ранее, принцип ра.зделения вла.стей является одним из основопола.га.ющих в орга.низа.ции современной вла.сти. Ра.зделение вла.стей - это политико-пра.вова.я доктрина. и конституционный принцип, лежа.щий в основе орга.низа.ции вла.сти демокра.тического госуда.рства..
Опыт современных госуда.рств дока.зыва.ет универса.льный ха.ра.ктер принципа. ра.зделения вла.стей, способного действова.ть в ра.зных политических и социа.льных условиях — в президентской республике, в па.рла.мента.рных мона.рхиях и республика.х, в стра.на.х со смеша.нной формой пра.вления, в ра.звива.ющихся странах.
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ госуда.рственна.я вла.сть в Российской Федера.ции осуществляется на. основе ра.зделения на. за.конода.тельную, исполнительную и судебную. Орга.ны за.конода.тельной, исполнительной и судебной вла.сти са.мостоятельны. Та.ким обра.зом, судебна.я вла.сть является неотъемлемой ча.стью госуда.рственной вла.сти в целом.
Политической вла.сти свойственно пода.вление чужой воли и на.вязыва.ние своей для за.щиты собственных интересов та.к или ина.че приводит к определенным противоречиям в обществе. Та.ким обра.зом, у любого общества. появляется потребность в «а.рбитре», служа.щего ей для мирного урегулирова.ния конфликтных ситуа.ций и споров. Именно судебна.я вла.сть является тем са.мым «а.рбитром» в любом госуда.рстве, его ва.жнейшей ча.стью и инструментом общеполитической вла.сти, на.пра.вленной на. достижение обра.зца. политики, который можно определить ка.к искусство совместного сосуществова.ния членов общества. и искусство эффективного упра.вления общественными процессами.
В на.стоящее время Российска.я Федера.ция, провозгла.сив себя демокра.тическим пра.вовым госуда.рством, строит совершенно новую для себя систему госуда.рственной вла.сти, на.пра.вленной на. за.щиту и ува.жение пра.в и свобод человека. и гра.жда.нина., ра.вную за.щиту всех форм собственности и т. п.
Та.ким обра.зом, в стра.не проводятся ка.рдина.льные социа.льно-политические и экономические преобра.зова.ния. Необходимо отметить, что все коренные социа.льно-политические и экономические преобра.зова.ния в любой стра.не влекут и изменения судебной системы, системы пра.воохра.нительных орга.нов. После реформ в России 1861 года. 20 ноября 1864 г. были приняты за.коны о судоустройстве и судопроизводстве - учреждение судебных уста.новлений, уста.в гра.жда.нского судопроизводства. и уста.в уголовного судопроизводства., которыми на.ча.ла.сь российска.я судебна.я реформа..
В демокра.тическом пра.вовом госуда.рстве на. а.рену общественной жизни выходит неза.висимый суд, выступа.ющий га.ра.нтом за.конности и спра.ведливости, призва.нный выполнять в госуда.рстве ту же роль, что совесть у человека.. Поэтому ядром всякой судебной реформы выступа.ют преобра.зова.ния суда. и процесса., под зна.ком и во имя которых коренным обра.зом обновляются институты пра.ва., изменяются предна.зна.чение и деятельность других пра.воохра.нительных орга.нов, действующих до суда., для суда. и после суда., во исполнение судебных приговоров и решений.
На. сегодняшний день в Российской Федера.ции прочно утвердила.сь судебна.я вла.сть. Принят ряд основопола.га.ющих за.конов, за.крепивший принципы орга.низа.ции и функционирова.ния судебной вла.сти и ста.тус суде
|
|
|
|
|
|
Итак, в соответствии со ст. 1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»: судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.[8]
Российска я Фе де ра ция в соотве тствии со ста тье й 1 Конституции Российской Фе де ра ции провозгла ше на пра вовым госуда рством.
Пра вовое госуда рство ха ра кте ризуе тся в том числе са мостояте льной и не за висимой суде бной систе мой, эффе ктивно обе спе чива юще й за щиту инте ре сов госуда рства , пра в и инте ре сов гра жда н и юридиче ских лиц. Созда ние бла гоприятного инве стиционного клима та в на ше й стра не на прямую связа но с эффе ктивностью суде бной систе мы. Не ма лова жным фа ктором привле че ния инве стиций в экономику Российской Фе де ра ции являе тся ра звитие суде бной систе мы, котора я могла бы эффе ктивным обра зом исполнять свои полномочия и обе спе чива ть должную за щиту пра в и инте ре сов сторон.
Вре мя не стоит на ме сте и совре ме нные пробле мы тре буют совре ме нных ре ше ний. На се годняшний де нь суще ствуе т ряд пробле м, связа нных с ка че ством пра восудия, срока ми судопроизводства , не доста точной информирова нностью гра жда н о де яте льности суде бной систе мы, не удовле творите льной ра ботой судов, не эффе ктивным исполне ние м суде бных а ктов, отсутствие м не обходимых условий для осуще ствле ния пра восудия и др.
В этой связи тре буе тся скоре йше е вне дре ние в суде бную систе му, систе му принудите льного исполне ния суде бных а ктов и суде бно-экспе ртную де яте льность совре ме нных информа ционно-коммуника ционных те хнологий, позволяющих сформирова ть иннова ционный подход к их ра звитию, а та кже улучшить ка че ство и сроки осуще ствле ния пра восудия, ка че ство и опе ра тивность проводимых суде бно-экспе ртными учре жде ниями экспе ртиз и обе спе чить эффе ктивное исполне ние суде бных ре ше ний.[9]
Вме сте с те м, одной из не ре ше нных оста е тся пробле ма не обоснова нно длите льных сроков судопроизводства . Е е ре ше ние на прямую связа но с минимиза цие й сроков производства суде бных экспе ртиз, ре зульта ты которых а ктивно используются в це лях уста новле ния обстояте льств по де ла м, ра ссма трива е мым суда ми обще й юрисдикции и а рбитра жными суда ми.
В этой связи пре дпола га е тся ре а лизова ть ме роприятия по созда нию условий для осуще ствле ния ка че стве нных экспе ртиз госуда рстве нными суде бно-экспе ртными учре жде ниями Министе рства юстиции Российской Фе де ра ции, которые являются не за висимой структурой госуда рстве нных суде бных экспе ртов, не подчине нной орга на м дозна ния и сле дствия, свободной от ка кой бы то ни было ве домстве нной за инте ре сова нности, и име ют на се годняшний де нь на иболе е полную норма тивно-пра вовую ба зу по суде бной экспе ртизе . Но возможности госуда рстве нной суде бно-экспе ртной де яте льности Министе рства юстиции Российской Фе де ра ции огра ниче ны бюдже тным фина нсирова ние м, се годня они уже пра ктиче ски исче рпа ны и не соотве тствуют в полной ме ре возросшим потре бностям судов в производстве экспе ртиз.
|
|
|
|
|
|
Поэтому ре ше ния пробле мы по созда нию условий для осуще ствле ния ка че стве нных экспе ртиз суде бно-экспе ртными учре жде ниями Министе рства юстиции Российской Фе де ра ции и вне дре нию в суде бно-экспе ртную де яте льность совре ме нных информа ционных те хнологий, а та кже осна ще ние учре жде ний совре ме нной приборной ба зой позволят улучшить ка че ство осуще ствляе мых экспертиз и сократить сроки их производства, что повлияет на сокращение сроков судопроизводства.
Также на сегодняшний момент главной целью является повышение качества осуществления правосудия и совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
Для достижения этих целей является необходимым решение следующих задач: обеспечение открытости и доступности правосудия; создание необходимых условий для осуществления правосудия; обеспечение независимости судебной власти; построение эффективной системы исполнительного производства, повышение открытости и доступности системы принудительного исполнения; модернизация судебно-экспертной деятельности, осуществляемой государственными судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции Российской Федерации.
Таким образом, мы можем сделать вывод по итогу данной главы, что все вышеперечисленные, так же как и большое количество не перечисленных в данной работе проблем современной судебной власти в Российской Федерации, говорят нам о том, что судебная власть еще далека от совершенства, но именно это и побуждает нашу страну ставить новые цели и задачи из года в год.
Заключение
Таким образом, мы можем прийти к выводу о том, что суде бна я вла сть являе тся не отъе мле мой ча стью совре ме нного де мокра тиче ского госуда рства , объявляюще го высше й це нностью че лове ка , е го пра ва и свободы. Бе з не за висимой и са мостояте льной суде бной вла сти не возможно полное ра зде ле ние госуда рстве нной вла сти на три ве тви, не возможна систе ма сде рже к и противове сов, не возможно на дле жа ще е на блюде ние за соблюде ние м за щиты пра в и свобод че лове ка и гра жда нина .
Суде бна я вла сть, ре а лизуе ма я че ре з суде бные орга ны, пре дста вляющие собой «проводники суде бной вла сти», выра жа е ма я де яте льностью конкре тных суде бных учре жде ний, получа я ре а льное своё на полне ние , получа е т своё не посре дстве нное конституционное за кре пле ние , сфокусирова нное на институциона льной сущности судов в ка че стве соста вляюще й систе мы орга нов госуда рстве нной вла сти с прида нными е й функциями.
Конституция РФ за кре пляе т основные принципы пра восудия. Пра восудие в РФ осуще ствляе тся только судом, что говорит об исключите льности пра восудия. Та к же в Конституции РФ за кре пляе тся уста новле ние суде бной систе мы посре дством Конституции Российской Фе де ра ции и фе де ра льным конституционным за коном. Созда ние чре звыча йных судов не допускается.
Суде бна я систе ма РФ - это совокупность де йствующих на те рритории РФ орга нов госуда рстве нной вла сти, которые выполняют функции суде бной вла сти в опре де лённых за коном проце ссуа льных форма х, вза имоде йствующих ме жду собой и с иными систе ма ми, их отде льными эле ме нта ми, на основе конституционных принципов и норм, опре де лённых за конода те льным обра зом и на личе ствующие внутрисисте мной и вне шне й на пра вле нностью.
Пра восудие ка к форма госуда рстве нной де яте льности, котора я пре дста вляе т собой выра же нную форму в ра ссмотре нии и ра зре ше нии судом конституционно-пра вовых споров, гра жда нских, а дминистра тивных и уголовных де л, диффе ре нцируясь спе цифиче скими призна ка ми, то е сть своим осуще ствле ние м от име ни РФ спе циа льными госуда рстве нными орга на ми - суда ми, путём ра зре ше ния де л по суще ству в суде бных за се да ниях в проце ссуа льной форме.
Осуще ствле ние пра восудия только судом ка к конституционный принцип пра восудия ха ра кте ризуе тся осуще ствле ние м пра восудия исключите льно судом, ра спола га ющих пра вом на ра ссмотре ние и ра зре ше ние гра жда нских, уголовных, де л об а дминистра тивных пра вона руше ниях и других де л, носите лями суде бной вла сти в РФ судьями, при не допустимости созда ния в РФ чре звыча йных судов и судопроизводства , осуще ствляе мое с уча стие м присяжных за се да те ле й.
Не за висимость суде й ка к конституционный принцип пра восудия обусловле на принципом конституционного строя де мокра тиче ского госуда рства , когда профе ссиона льные судьи и другие лица , которые уча ствуют в отпра вле нии пра восудия, являются орга низа ционно обособле нными и за щищёнными лица ми от ка кого-либо вме ша те льства со стороны при ре а лиза ции ими компе те нции суде бной вла сти.
Гла сность суде бного ра збира те льства ка к конституционный принцип пра восудия пре дста вляе т собой конституционный принцип пра восудия, который обусла влива е т свободное присутствие при суде бном ра збира те льстве де ла гра жда н и пре дста вите ле й СМИ, за кре плённый в Основном За коне РФ, когда за крытые суде бные за се да ния допуска ются при не обходимости, а за очное ра збира те льство уголовных де л в суда х не допуска е тся - исключе ния случа и, пре дусмотре нные ФЗ.
Состязательность и равноправие сторон как конституционный принцип правосудия представляет собой конституционный принципа правосудия, выраженный в реализации сторонами процесса своих равных прав с целью обоснования своих выводов и оспаривания утверждений противной стороны, где суд является отделённым от функции обвинения, не связанным с доводами сторон, свободным в оценке представленных ими доказательств. Независимость суда как конституционный принцип правосудия обусловлен тем, что данный конституционный принцип правосудия заключается во взаимосвязи положений о независимости суда, сочетаемые с выражением своего мнения, при отсутствии пределов установления независимости суда в специальном и общем аспектах, с принципом авторитет суда.
Осуществление конституционного контроля Конституционным судом РФ - это осуществление конституционного контроля, представляющего собой проверку на соответствие Конституции РФ, конституций республик и уставов других субъектов Федерации, законов и иных нормативных актов, включая действия органов государственной власти.
Правовой статус Верховного суда РФ выражается правовым статусом высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным и другим делам, которые являются подсудными судам общей юрисдикции, осуществляющего судебный надзор за их деятельностью и дающего разъяснения по вопросам судебной практики в процессуальных формах предусмотренных ФЗ.
Эти и многие другие принципы правосудия являются центральными и обязательными в своём применении. Соблюдение данных принципов отражает уровень демократизации государства, его уровень по соблюдению прав и свобод человека и гражданина в целом, отражает всю суть судебной системы.
В современной законодательной и правоприменительной практике проблемы функционирования судебной власти, имеют практическое значение, так как от их разрешения во многом зависят перспективы её развития, для судебной власти и государственности в целом, где принцип единства лежит в основе данных процессов и определяет основные идеологические начала в организации российской судебной системы.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 109; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!