Двойная структурированность социальной реальности.
ГЛАВА 2.
П. БУРДЬЕ: СТРУКТУРАЛИСТСКИЙ КОНСТРУКТИВИЗМ
Инновационность социологического мышления П. Бурдье. Теория социального пространства (физическое, социальное пространство, субпространство). Принцип построения социального пространства. Концепт капитала (экономический, культурный, социальный и символический). Социальное поле, класс. Взаимодействие понятий «социальное пространство», «социальные агенты» и «практики». Габитус - важнейшая категория социологии. П. Бурдье: понимание двойной структурированности. Понятие практики.
Пьер Бурдье (1930-2002 гг.) ‒ известный французский учёный, крупнейший социолог современности, внёсший значимую лепту в понимание общества. Автор игнорирует междисциплинарные барьеры, синтезируя в социологической проблематизации концепции, методы антропологии, философии, истории, лингвистики, политологии. П. Бурдье изучал государство, власть, политику, социальное воспроизводство, образование, литературу, масс-медиа и социологию. Автор около 30 книг и большого числа статей, в ряду его основных трудов «Педагогическое отношение и коммуникация» (1965), «Ремесло социолога» (1968), «Воспроизводство» (1970), «Различие» (1980), «Практический смысл» (1980), «Говорящие вещи» (1987), «Ответы» (1992), «Нищета мира» (1993), «Практический разум. К теории действия» (1994), «Наука о науке и рефлективности» (2001) и другие. На русском языке опубликованы несколько книг П. Бурдье: «Социология политики» (1993), «Начала» (1994), «Практический смысл» (2001), «Социальное пространство: поля и практики» (2007), «Социология социального пространства» (2007).
|
|
|
Социологии П. Бурдье присущ очень критичный и рефлексивный характер. В самом начале изложения своей теории он отмечает, что человеческие существа являются в одно и то же время биологическими индивидами и социальными агентами. Но его авторская теория, конечно, направлена на анализ именно социальных агентов. Избегая крайностей и стараясь найти «средний путь», П. Бурдье создал структуралистско-конструктивистскую теорию, тяготеющую к интеграционной традиции в социологии (хотя сам не относил предложенную теорию ни к одной конкретной школе социологической мысли).
Концепты социального пространства, поля, капитала
Предваряя представление теории социального пространства, социолог демонстрирует разрыв с марксистской теорией по нескольким направлениям[1]. Во-первых, разрыв с тенденцией акцентировать реальные группы, определяя их по численности, членам, границам в ущерб отношениям, а также с интеллектуальной иллюзией, которая рассматривает теоретически сконструированный учёными класс как реально действующую группу людей (отождествляет класс сконструированный и класс реальный). И, во-вторых, разрыв с экономизмом, редуцирующим социальное поле (многомерное пространство) до одного лишь экономического поля, до экономических отношений производства. Кроме того, П. Бурдье отмежёвывается от объективизма, идущего в ногу с интеллектуализмом, так как он игнорирует символическую борьбу, происходящую в различных полях и нацеленную на установление представлений о социальном мире и об иерархии внутри каждого поля и между различными полями.
|
|
|
Инновационность его социологического мышления реализовалась в авторском синтезе структурализма, постструктурализма и феноменологического экзистенциализма, которые при всех своих достоинствах страдали односторонностью. Структурализм акцентировал влияние объективных реалий на поведение людей, но игнорировал роль социального агента. Постструктурализм исходил из внутреннего динамизма, изменчивости структур, сказывающихся на рефлексивности действующих людей, их стратегиях. А феноменологический экзистенциализм подчёркивал роль субъективного выбора в осуществлении жизненных стратегий. Интеграция этих подходов в единой социологической теории позволила, с одной стороны, изучать усложняющуюся динамику обстоятельств, влияющих на индивидов, а с другой ‒ исследовать способность людей к импровизации в рамках усложняющегося социального порядка, локализующегося в виде определённого социального поля[2].
|
|
|
Ключевая составляющая социологического подхода П. Бурдье - теория социального пространства, интерпретируемая им в топологической (обращённой к свойствам пространства, способам его описания)перспективе.Теория социального пространства неразрывно взаимосвязана с его концепциями социального поля, габитуса, практики и капитала. Начав с рассмотрения этой теории, мы последовательно раскроем понимание всех этих взаимосвязанных концептов социологии П. Бурдье.
Понятие социального пространства, конечно, не является новым. Однако социолог добавляет новизны в понимание этой категории, сопоставляя, разграничивая и определяя взаимосвязанные, взаимопроникающие физическое и социальное пространства.
То место (topos), которое может занимать социальный агент, П. Бурдье устанавливает абсолютно и относительно. Во-первых, как локальную точку, в которой сейчас располагается агент, ‒ то есть абсолютно; во-вторых, относительно, в сравнении с позицией агента или его рангом в социальной иерархии. Он полагает, что несомненное сходство между физическим и социальным пространствами в том, что в них обитает человек, конструируя и внося в них свои обозначения. Но если физическое пространство определяется по внешним сторонам образующих его частей (поверхностей, площадей, объёмов), то социальное пространство, довольно абстрактное, – через различение или взаимоисключение позиций, которые его образуют, так сказать, как структура рядоположенности социальных позиций. Однако различение и рядоположенность – общие характеристики для физического и социального пространства. И, по словам автора, социальное пространство ‒ структура социальных позиций ‒ стремится преобразоваться в физическое пространство с помощью удаления или депортации некоторых людей (операций очень дорогостоящих). Можно сказать, что физическое пространство является проекцией пространства социального, объективированным состоянием социальной структуры (как, например, школьное пространство, которое в различных вариациях стремится обозначить выделяющееся место преподавателя)[3]:
|
|
|
«Социальное пространство — не физическое пространство, но оно стремится реализоваться в нем более или менее полно и точно. Это объясняет то, что нам так трудно осмысливать его именно как физическое. То пространство, в котором мы обитаем и которое мы познаем, является социально размеченным и сконструированным. Физическое пространство не может мыслиться в таком своем качестве иначе, как через абстракцию (физическая география), т. е. игнорируя решительным образом всё, чему оно обязано, являясь обитаемым и присвоенным. Иначе говоря, физическое пространство есть социальная конструкция и проекция социального пространства, социальная структура в объективированном состоянии (как, например, кабильский дом[4] или план города), объективация и натурализация прошлых и настоящих социальных отношений»[5].
Социальное пространство физически реализуется, например, в границах города, представляя собой распределение разных благ и услуг, а также агентов и/или групп, обладающих возможностью их присвоения (в зависимости от имеющегося у них капитала, а также от физической дистанции, отделяющей от этих благ и зависящей от наличного капитала). Можно сказать, что рядоположенность в физическом пространстве очевиднее, легче распознаваема. А в социальном пространстве (в невидимой реальности, которую нельзя ни показать, ни потрогать), ‒ её необходимо рефлексировать по целому ряду признаков, активных свойств, положенных в основу построения социального пространства – капиталов.
Капиталы – действующие свойства, инструменты,
средства целедостижения, дающие их владельцу
власть над социальным пространством и выступающие
мерой силы.
Согласно П. Бурдье, через социальное пространство воплощается, материализуется социальная дифференциация (различение). Социальныймир автор представляет «в форме многомерного пространства, построенногопо принципам дифференциации и распределения, сформированным совокупностью действующих свойств (капиталов), способных придавать их владельцу силу и власть в универсуме»[6].
Агенты[7] и группы агентов в социальном пространстве определяются по их относительным позициям. Каждый агент размещён в классы сходных позиций, и нельзя занимать две противоположные области (класса) в пространстве.
Социальное пространство можно представить как поле
сил, которые навязываются всем входящим в это поле,
и несводимы к намерениям индивидуальных агентов
или же к их непосредственным взаимодействиям.
За принцип построения социального пространства взяты разные видыкапиталов‒ макропеременных, которые имеют хождение в различных полях. Понятие «капитал» соответствует понятию «ресурс», применяемому Э. Гидденсом, ‒ это те средства, которыми обладает человек. Чем больше размер капиталов, чем они разнообразнее, тем проще их обладателям реализовывать целедостижения.
П. Бурдье выделяет несколько видов капиталов: экономический, символический, политический, и отмечает, что они могут быть конвертированы друг в друга, конечно же, с поправкой на различную степень ликвидности[8].
Экономический капитал – это экономические ресурсы, в первую очередь, товары и деньги.
Культурныйкапитал ‒ образование, его уровень и авторитетность учебного заведения, габитус, манеры поведения, культурный уровень, в целом.
Социальныйкапитал ‒ социальныесвязи, обусловленные принадлежностью к социальной группе, которые можно использовать. Он позволяет держать на дистанции людей с капиталом недостаточным и сближаться с обладателями схожего капитала, облегчает координацию и взаимодействия, взаимное доверие и взаимопомощь, сотрудничество.
Символическийкапитал – это вид капитала, который определяется репутацией, почётом, именем, престижем, честью, признанием, вниманием, узнаваемостью, имиджем, это некий персональный бренд. Подобно всем другим видам капитала, такие возможности дают влияние, власть или доход. Например, человек известный, легкоузнаваемый, имеет большие возможности в целедостижении по сравнению с теми, у кого популярность отсутствует.
«Отдельные виды капитала, как козыри в игре, являются властью, которая определяет шансы на выигрыш в данном поле (действительно, каждому полю или субполю соответствует особый вид капитала, имеющий хождение в данном поле как власть или как ставка в игре). Это, главным образом, экономический капитал в его разных видах, культурный капитал и социальный капитал, а также символический капитал, обычно называемый престижем, репутацией, именем. Именно в этой форме все другие виды капиталов воспринимаются и признаются как легитимные. Можно построить упрощённую модель социального поля в его ансамбле, вообразив для каждого агента его позицию во всех возможных пространствах игры (понимая при этом, что если каждое поле и имеет собственную логику и собственную иерархию, то иерархия, установленная между различными видами капитала, и статистическая связь между имеющимися капиталовложениями устроены так, что экономическое поле стремится навязать свою структуру другим полям)»[9].
Таким образом, социальное пространство организуется относительно автономными субпространствами или полями (экономическое, политическое, религиозное). Каждое поле имеет собственную логику и иерархию, но иерархия между разными видами капитала такова, что экономическое поле стремится распространить свою структуру и на другие поля. По П. Бурдье, социальное поле ‒ это многомерное пространство позиций, в котором любая позиция определяется исходя из многомерной системы координат. Агенты в этих координатах распределяются в первом измерении ‒ по общему объёму капитала, которым они располагают, а во втором ‒ по сочетаниям своих капиталов, то есть по относительному весу различных их видов. Владение капиталом, властью, образованием, репутацией как и их общий вес, формируют неравные шансы в целедостижениях людей.
Важная категория у П. Бурдье – «к ласс» ‒ совокупность агентов, занимающих сходную позицию, которые в сходных условиях подчинены сходным обстоятельствам, имеют шансы обладать сходными интересами, производить сходные практики и занимать сходные позиции. Но это ‒ «класс на бумаге», теоретически возможный класс, поскольку он есть совокупность агентов, которые объективно будут оказывать меньше сопротивления в случае необходимости их мобилизации, чем какая-либо другая совокупность агентов[10]. И в этом прослеживается упоминавшийся «разрыв» П. Бурдье с марксистской традицией, отождествляющей класс сконструированный и класс реальный.
Концепция габитуса
Порицая колебания социологической науки между несовместимыми позициями объективизма и субъективизма, критикуя экономизм и психологизм феноменологических концепций, свой теоретический анализ автор выстроил по направлению от социальных структур к субъекту действия (в отличие от Э. Гидденса, анализ которого имеет обратную направленность). Понятия «социальное пространство», «социальные агенты» и «практики» взаимодействуют, связываются между собой через такую базовую категорию социологии П. Бурдье как габитус, которая многократно рассмотрена им в разных трудах с акцентированием её разных граней.
Габитус — принцип, основание практик индивида, это
порождающее и унифицирующее начало, которое сводит
характеристики какой-либо позиции в единый стиль жизни,
то есть в единый ансамбль выбора людей, благ и практик.
«Габитус»[11] предложен автором как способ преодолеть оппозицию между индивидом и обществом:
«Габитус стремится преодолеть обычные противоположности, в которые мы обычно замкнуты: детерминизм и свобода, предустановленность и творчество, сознание и бессознательное, индивид и общество. Поскольку габитус есть бесконечная способность свободно (но под контролем) порождать мысли, восприятия, выражения чувств, действия, а продукты габитуса всегда лимитированы историческими и социальными условиями его собственного формирования, то даваемая им свобода обусловлена и условна, она не допускает ни создания чего-либо невиданно нового, ни простого механического воспроизводства изначально заданного»[12].
Совокупность диспозиций действия, мышления,
оценивания и ощущения определённым качественным
образом составляет габитус[от habere (лат.) иметь].
То есть габитус определяет ориентацию агента в социальном пространстве и его ответную реакцию на события и возникающие ситуации. Например, мы говорим об одежде, о мебели или о книге: «это мелкобуржуазно» или «это интеллигентно».
Габитус – это практическое чувство, стратегия, схожая с чувством игры, есть инкорпорированная социальная игра, ставшая натурой и в тоже время подчиняющаяся ситуациям неопределённости игры:
«Габитус, как система предрасположенностей к практике, является объективным фундаментом упорядоченности поведения. И возможность прогнозировать практики обеспечивается тем, что под действием габитуса агенты, которые им обладают, ведут себя определённым образом в определенных обстоятельствах… Будучи порождающей спонтанностью, которая утверждается в импровизации с непрерывно обновляющимися ситуациями, габитус подчиняется и логике неопределённости, «чего-то вроде...», — которая определяет обычное отношение к миру. Такая часть недетерминированности, открытости, неопределённости делает невозможным полностью положиться на габитус в критических, опасных ситуациях… Между людьми одной группы, обладающими одинаковым и, следовательно, синхронно оркестрованным габитусом, все идёт без слов, даже конфликты; они понимают друг друга с полуслова и т. п. Но с разными габитусами появляется возможность происшествия, коллизии, конфликта»[13].
Согласно П. Бурдье, габитус ‒ характерное множество черт, которые приобретает индивид; это диспозиции неосознанного характера, которыми он располагает, или иначе говоря ‒ свойства, результирующие присвоение некоторых знаний, некоторого опыта. Существование разных габитусов показывает, что социальный мир и его структуры не оказывают аналогичного воздействия на разных агентов. Различия индивидуальных габитусов определяют различия в их притязаниях. Габитус формируется средой, создаётся не сразу, в результате постепенной социализации личности. Очевидно, сначала в семье формируется первичный габитус, затем в период школьного обучения он переходит во вторичный, и в процессе жизненного пути создаются усложнённые типы габитуса. Габитус является и историческим продуктом, склонным в большей или меньшей степени меняться с течением истории[14].
Габитусу присуща определённая инертность, люди, превосходно адаптированные к минувшим реалиям, могут действовать невпопад в кардинально новых условиях. Например, габитус человека из аграрного общества может оказаться несоответствующим, запаздывающим, чтобы на приемлемом уровне справиться с жизнью в финансовом мире Уолл-стрит. Или часть россиян, предрасположенных к условиям патерналистского государства, с трудом переживает новые рыночные реалии.
Двойная структурированность социальной реальности.
Практики
Понятие габитуса переосмыслено социологом, чтобы избежать выбора между структурализмом без субъекта и философией субъекта:
«С помощью структурализма я хочу сказать, что в самом социальном мире, а не только в символике, языке, мифах и т. п. существуют объективные структуры, независимые от сознания и воли агентов, способные направлять или подавлять их практики или представления. С помощью конструктивизма я хочу показать, что существует социальный генезис, с одной стороны, схем восприятия, мышления и действия, которые являются составными частями того, что я называю габитусом, а с другой стороны, — социальных структур и, в частности, того, что я называю полями или группами и что обычно называют социальными классами»[15].
И в принципе двойной структурированности претворяются эти привлекаемые П. Бурдье подходы, ‒ структуралистский подход и конструктивизм, подчёркивающий, что агенты могут воздействовать на объективные структуры, конструировать их. Как пишет автор, сочетание этих подходов предоставляет возможность определять причинно-следственные отношения между социальными явлениями в ситуациях неравномерного и изменяющегося распределения ресурсов в пространстве и времени.
Таким образом, сущность концепции двойной структурированности П. Бурдье в том, что социальные структуры общества присутствуют в двух основаниях:
1. Как «реальность 1-го порядка», формируемая путём распределения разных видов капитала.
Объективные структуры социальных систем не зависят от воли, сознания людей, определяют принципы существования людей и в то же время могут активизировать инновации, человеческие устремления.
2. и как «реальность 2-го порядка», бытующая во взглядах, в схемах мышления как символическая форма практических действий, представлений агентов об окружающем мире, воздействующая на реальность первого порядка.
То есть и структуры, в свою очередь, образуются через неизменно обновляющиеся социальные практики людей.
В концепции двойной структурированности видны отношения между полем и габитусом: поле обусловливает габитус; но и габитус через практики формирует, воспроизводит поле как значимое, обладающее смыслом и ценностью.
Категория практики . При раскрытии концепта габитуса (как и пространства, агентов) П. Бурдье постоянно использует категорию «практика» в разных значениях. Так, он пишет, что габитус, являясь продуктом истории, производит практики как индивидуальные, так и коллективные, а следовательно, и саму историю. То есть прошлое актуализируется в практиках, структурированных в соответствии с его принципами. Практикам приписывается объективизмом преемственность и упорядоченность. Но габитус позволяет продуцировать огромное число практик, в том числе непредсказуемых и вместе с тем ограниченных в своём многообразии. Он старается вызывать «разумные» способы поведения, идущие от «здравого смысла», допустимые в рамках этих закономерностей, и исключить поведение, вызывающее неодобрительную оценку в силу его несовместимости с объективными условиями[16]. П. Бурдье задаётся вопросом, что же определяет собственно практики как практики:
«…неуверенность, колебания, вытекающие из того, что они основаны не на сознательных и постоянно действующих правилах, а на практических схемах, непрозрачных для самих себя, склонных к изменениям в зависимости от логики ситуации, от навязываемой ею и почти всегда частичной точки зрения. Таким образом, действия практической логики редко бывают последовательными и так же редко совсем бессвязными»[17].
То есть практики ‒ это содержание и итог деятельности агентов. Практики ‒ это социальные действия, коммуникации, возникающие между субъектами действий, это практическое отношение и создаваемые практиками формы социальных представлений и отношений. Но, как многократно повторял П. Бурдье, причинами практик являются социальные структуры. И в его концептуальном построении прослеживается уклон в сторону структурализма. Структуры одновременно стимулируют и сдерживают протекающие в социальном мире процессы восприятия и конструирования. Структуры определяют практики и представления действующих субъектов, но субъекты производят практики, через которые воспроизводят или преобразуют структуры.
Таким образом, мы изложили важные базисные положения социологического подхода П. Бурдье, рассмотрели теорию социального пространства и взаимосвязанные с ней и между собой соопределяющиеся основные концепты авторского подхода.
В целом же академическое наследие французского социолога, ‒ весьма широко. П. Бурдье - участник многих социологических исследований и политических акций. А среди интересовавших его вопросов, развиваемых в целом ряде известных работ, ‒ проблемы религии, образования, политики, власти, эмигрантов, рабочих, крестьян, молодёжи, СМИ, литературы и социальной науки.
Основная литература
1. Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 2007.
2. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Ин-ститут экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 2007.
3. Бурдьё П. Начала. М.: Социо-Логос, 1994.
4. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. С.46.
5. Кравченко С.А. Социология. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображения. М.: Юрайт, 2014. Т. 2.
Дополнительная литература
6. Бурдье П. Введение в социологию социальных наук: объектива-ция
субъекта объективации // Журнал социологии и социальной ан-тропологии, 2004. №5.
1. Волков Ю.Г. Социология: история и современность. Ростов н/Д.: Феникс, 2007.
2. Волков Ю.Г. Социология: учеб. для вузов. М.: КноРус, 2011.
3. Волков В.В., Хархордин О.В. Теория практик. СПб.: Изд-во Ев-ропейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2008.
4. Воронцов А.В., Громов И.А. Теоретико-методологические осно-вания социологии Бурдье П. // Социология. 2011. №1.
5. Давыдов А.А. Системный подход в социологии: Принципы и за-коны функционирования социальных систем. М.: КомКнига, 2005.
6. История социологии / под ред. Г.В. Осипова, В.П. Култыгина. М.: Норма, 2009.
7. Зборовский Г.Е. История социологии. М.: Гардарики, 2004.
8. Зборовский Г.Е. Метапарадигмальная модель теоретической со-циологии // Социс. 2008. № 4.
9. Леденёва А.В. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.
10. Москвичев Л.Н. Социология. Основы общей теории: учеб. для вузов. М.: Норма, 2014.
11. Подборка работ П. Бурдье. Критические статьи на работы П.Бурдье // http://bourdieu.narod.ru
12. Полякова Н.Л. ХХ век в социологических теориях обще-ства. М., 2004.
13. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. 688 с
14. Тощенко Ж.Т. Парадигмы, структура и уровни социологи-ческого
анализа // Социс. 2007. №9.
Ядов В.А. Возможность совмещения теоретических подходов // Социс. 2009. №3.
[1] Бурдье П. Социология социального пространства. М. : Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 2007. С.14.
[2] Кравченко С.А. Социология. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображения. М.: Юрайт, 2014. Т. 2. С. 317-318.
[3] Бурдье П. Социология социального пространства. М. : Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 2007. С.49-51.
[4] Кабильский дом – дом кабилов, проживающих на севере Алжира. Их традиционные поселения, обычно размещённые на вершине горы, имеют 2 улицы: внешнюю ‒ для мужчин и внутреннюю ‒ для женщин. Дома тесно стоят друг к другу и повернуты наружу глухими стенами. Архитектура кабильского дома связана с базовыми оппозициями между мужским и женским началом, и каждый дом состоит из мужской и женской половины.
[5] Бурдье П. Указ. соч. С.53.
[6] Бурдье П. Социология социального пространства. М. : Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. С. 15, 54.
[7] Употребление П. Бурдье понятия «агент» отражает такое качество индивида, как активность и способность действовать в направлении сохранения или изменения своей позиции в социальном пространстве, быть носителем практик. То есть агенты социального процесса производят практики, посредством которых влияют на изменение социальной структуры. Но вместе с тем агент зависит от детерминирующих его индивидуальных и надиндивидуальных структур.
[8] Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. С. 211-215.
[9] Указ. соч. С. 15-16.
[10] Бурдье П. Указ. соч. С. 17-18.
[11] Бурдье П. Начала. М: Социально-Логос, 1994. С. 22, 53.
[12] Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. С.46.
[13] Бурдье П. Начала. М: Социально-Логос, 1994. С. 99,119-120,124.
[14] Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 2007. С. 32-40.
[15] Там же. С. 64-65.
[16] Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. С. 45-46.
[17] Там же. С. 14.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 117; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!