Объяснение политического участия.

Демократия и политическое участие

Правление должно осуществляться народом. В этом суть демо­кратического идеала. Защитники прямой де­мократии полагают, что если граждане не участвуют непосредст­венно в делах государства и не принимают сообща государствен­ные решения, то они не могут претендовать на то, что живут в де­мократическом государстве. Более практичные наблюдатели утверждают, что народ может править опосредованно, через из­бранных им представителей. И они настаивают на том, что выбор лидеров посредством института выборов — формализованной про­цедуры голосования — является единственным работоспособным подходом к демократии в большой сложной стране.

Выборы являются необходимым условием демократии, но они отнюдь не дают гарантии демократического правления. До паде­ния коммунизма в Советском Союзе регулярно проводились вы­боры, в которых принимали участие более 90% избирателей. Но, конечно же, его нельзя было считать демократией, так как здесь существовала только одна партия. И мажоритарная, и плюрали­стическая модели демократии полагаются, хотя и в разной степе­ни, на голосование. Однако обе модели считают, что граждане мо­гут участвовать в политике и другими способами. Например, они предполагают, что граждане обсуждают проблемы политики, фор­мируют группы интересов, контактируют с политиками, участву­ют в избирательных кампаниях политических партий, выставляют свои кандидатуры на выборах и даже протестуют против решений власти.

Мы определяем политическое участие (political participation) как «такие действия частных граждан, посредством которых они стре­мятся повлиять на власть и политику или поддержать их». Это определение охватывает как традиционные, так и нетрадицион­ные формы политического участия.

Традиционное участие (conven­tional participation) — достаточно рутинное поведение, которое ис­пользует установленные институты представительной власти, осо­бенно участие в избирательных кампаниях определенных кандидатов и голосование на выборах.

Нетрадиционное участие (unconventional participation) — относительно необычное поведе­ние, которое бросает вызов установленным институтам или доми­нирующей культуре или отвергает их (и таким образом оказывает стрессовое воздействие на участников и их оппонентов).

Голосование и обращение к политикам с письмами являются примерами традиционного политического участия; проведение си­дячих забастовок в общественных зданиях и скандирование лозун­гов под окнами официальных лиц — примеры нетрадиционного поведения. Политические цели еще более четко прослеживаются в терроризме. Терроризм ^[1] в век массмедиа можно определить как «вооруженную пропаганду», ис­пользующую насилие для того, чтобы передать политическую ин­формацию. Терроризм следует рассматривать как экстремальную форму политического участия.

Политические демонстрации могут быть традиционными (шествия с транспарантами перед клиника­ми, где проводятся аборты) или нетрадиционными (сцепление рук с тем, чтобы воспрепятствовать входу в здание). Различные формы нетрадиционного участия используются для получения политиче­ских выгод группами, не обладающими достаточными ресурсами, которые, однако, действуют в рамках существующей системы. Голосование и другие методы традиционного участия важны для демократического правления. Не менее важны и нетрадиционные формы участия.

Традиционное участие. Могут ли граждане повлиять на политику государства, действуя через его институты: встречаясь с политическими деятелями, под­держивая кандидатов, голосуя на выборах? Этот вопрос является практическим тестом на демократию для любой страны. Граждане не должны рисковать своей жизнью и собственностью, участвуя в политике, и им не обязательно нужно прибегать к акциям прямого действия, чтобы власть услышала их мнение. Цель демократиче­ских институтов состоит в том, чтобы сделать политическое уча­стие традиционным — дать возможность обычным гражданам с помощью относительно рутинного, не представляющего угрозы поведения заставить государство прислушаться к их мнению, ин­тересам и потребностям.

В демократической стране группа, собравшаяся у государствен­ного здания или здания муниципалитета, чтобы обратить внима­ние на свою позицию по какой-то проблеме — например, пробле­ме роста налогов, — не является чем-то необычным. Такая демон­страция относится к формам традиционного поведения. Группа не бессильна, и ее члены не рискуют личной безопасностью. Но на­силие может вспыхнуть между противостоящими группами. В та­ких случаях обстоятельства часто определяют, каким станет орга­низованный протест, традиционным или нетрадиционным. Тра­диционное политическое поведение подпадает под две главные категории: а) действия, которые демонстрируют поддержку полити­ки государства, и б) те, что стараются изменить политику или повли­ять на нее.

Поддерживающее поведение ^[2] (supportive behavior) — действия, вы­ражающие приверженность правительству и стране. Когда амери­канцы произносят Клятву верности флагу или вывешивают нацио­нальный флаг по праздникам, они тем самым демонстрируют под­держку своей стране и, соответственно, ее политической системе. Такие ритуальные действия обычно требуют мало инициативы от граждан. Простой факт явки на выборы сам по себе также является демонстрацией поддержки политической системы. Другие формы поддерживающего поведения, такие, как участие в объективном расследовании претензий к результатам выборов или организация праздничного парада, требуют гораздо большей инициативы.

Временами то, как люди воспринимают патриотизм, заставляет их перейти черту между общепринятым и нетрадиционным пове­дением. В горячем стремлении поддержать американскую систему они прерывают собрания и срывают митинги группы, которая, как они считают, является радикальной или в чем-то «неамери­канской». Радикальные группы могут угрожать политической сис­теме болезненными изменениями, но суперпатриоты также пред­ставляют угрозу, хотя и другого рода. Их избыточная преданность отрицает право других на ненасильственные методы несогласия.

Граждане используют влияющее поведение ^[3] (influencing behavior) для того, чтобы изменить политику государства или даже повернуть ее в другом направлении в соответствии со своими политическими интересами. Одни формы влияющего поведения стремятся извлечь частную выгоду, другие имеют более широкие политические задачи.

Наиболее рас­пространенной формой политического участия является голосо­вание на выборах за определенного кандидата. Электоральный процесс составляет основу демократической политической системы. Проводятся ли в стране выборы — и если проводятся, то какого рода, — этим определяется критическое различие между демократической и недемократической система­ми. Выборы в демократической системе институционализируют массовое участие в управлении государством в соответствии с тре­мя нормативными принципами процедурной демократии: избирательное право определяет, кто допущен к голосованию, как много весит голос одного человека и сколько голосов требуется для победы.

Наряду с этим выборы служат официальной процедурой при­нятия групповых решений. Голосование является актом, в который вовлечены индивиды, когда они выбирают между альтернативами на выборах. Формализуя политическое участие посредством установления правил голосования и подсчета голосов, электоральная система позволяет большому числу людей, каждый из которых в отдельно­сти обладает ничтожной политической властью, получить в свои руки огромную власть. Избирательная система коллективно реша­ет, кто должен править, а в некоторых случаях — что должно де­лать правительство. Сам по себе акт проведения выборов менее важен, чем специфические правила и условия, которые управляют голосованием. В соответствии с демократической теорией каждый должен иметь возможность голосовать. На практике, однако, все­общего права голоса нет ни в одной стране. Во всех странах суще­ствуют ограничения по возрасту, и все страны ограничивают в правах кого-то из своих жителей по различным причинам: отсут­ствие гражданства, криминальное прошлое, умственная неполно­ценность и т.д.

Объяснение политического участия.

Исследователи установили, что социоэкономический статус является хорошим индикатором для большинства видов традици­онного политического участия. Люди с более высокими образо­ванием, доходами и белые воротнички или люди престижных высокооплачиваемых профессий (врачи, юристы, журналисты, преподаватели и пр.) обычно лучше осведомлены о влиянии по­литики на их жизнь, больше знают о том, что следует делать, чтобы повлиять на действия правительства, и имеют ресурсы (время и деньги), необходимые для того, чтобы предпринимать какие-либо усилия. Таким образом, они в большей мере пред­расположены к участию в политике, чем люди с низким социо­экономическим статусом. Эта связь между социоэкономическим статусом и традиционной вовлеченностью в политику называется стандартной социоэкономической моделью ^[4] участия.

Неконвенциальное политическое поведение менее четко со­относится с социоэкономическим статусом. Исследования неконвенциального поведения в других странах показали, что протестное поведение связано с низким экономическим стату­сом и особенно присуще молодежи. Однако некоторые иссле­дования неконвенциального поведения, проведенные в Соеди­ненных Штатах, обнаружили, что участники протестных акций (особенно черные) часто имеют более высокий социоэкономический статус, чем те, кто в них не участвует (пример массовых выступлений в России в декабре 2011 – марте 2012 гг.).

Конечно, социоэкономический статус является не единствен­ным фактором, определяющим, какой способ даже традиционно­го участия в политике выбирают люди. Другой важной перемен­ной служит возраст. Как уже отмечено, молодые люди больше склонны участвовать в политических протестах, чем в традицион­ных формах политического участия.

Уровень участия в голосова­нии имеет тенденцию расти по мере того, как люди становятся старше, примерно до 65 лет, после чего физическое состояние на­чинает снова снижать его.

Две другие переменные — раса и пол — в прошлом были связаны с участием, но со временем содержание этой связи из­менилось. Черные в США, доля участия которых в 1950-е годы была невысокой, ныне участвуют в политике наравне с белыми с по­правкой на различия в социоэкономическом статусе. Если в прошлом женщины демонстрировали низкий уровень участия, то сегодня гендерные различия в политическом участии почти исчезли. (Единственное исключение — женщины менее, чем мужчины, склонны пытаться убедить других, как тем следует голосовать. Недавнее исследование социального контекста поведения избирателей показало, что состоящие в браке мужчи­ны и женщины более склонны голосовать, чем те, кто не женат или не замужем.

Из всех социальных и экономических переменных образование является самым сильным самостоятельным фактором в объясне­нии большинства типов конвенциального политического участия.

Участие и свобода.

С точки зрения нормативной теории связь между участием и свободой достаточно ясна. Индивиды должны обладать свободой участвовать в управлении государством и в политическом процессе тем способом и в той мере, в какой они пожелают. Они также должны иметь свободу не участвовать.

В идеальном случае все пре­пятствия участию в выборах (такие, как ограничения регистрации для голосования или установление пределов финансовых затрат на проведение избирательной кампании) должны быть устранены, так же как и любые варианты обязательного голосования. Теоретиче­ски свобода участия означает еще, что индивиды должны иметь возможность использовать свои деньги, связи, знания, организаци­онные ресурсы (включая количество организованных протестов) или любые другие возможности влияния на решения правительства при условии, что они делают это легально. Из всех этих ресурсов индивидуальный голос, возможно, самое слабое и, соответственно, наименее важное средство оказания политического влияния. Отсю­да следует, что свобода как ценность дает в политическом участии больше преимуществ тем, кто обладает ресурсами для продвижения своекорыстных политических интересов.

Участие и равенство.

Связь между участием и равенством также достаточно очевид­на. Возможность гражданина влиять на государство должна быть равна возможности любого другого гражданина, чтобы различия в личных ресурсах не могли оказать отрицательное воздействие на бедных или уязвимых в каком-то другом качестве. При этом усло­вии выборы служат идеалу равенства лучше, чем любые другие средства политического участия. Принятые правила подсчета го­лосов, в частности один человек — один голос, нивелируют различия между индивидами в обладании ресурсами.

В то же время группы людей, каждый из которых в отдельности располагает небольшими ресурсами, могут объединить свои голо­са, чтобы получить политическую власть. Различные этнические группы европейского происхождения использовали этот вид вла­сти в США в конце XIX и в начале XX века, когда их голоса обеспечили им вхождение в социополитическую систему и позволили воспользо­ваться всеми ее преимуществами. Позднее черные, испаноязычные американцы, гомосексуалисты и инвалиды ис­пользовали силу своих голосов, чтобы получить политическое признание. Однако, чтобы добиться права голоса, меньшинства часто были вынуждены прибегать к неконвенциальным формам участия. Как выразились два авторитетных исследователя полити­ческого участия: «Протест является великим уравнителем, поли­тическим действием, в котором интенсивность значит столько же, сколько простое число участников».

Участие и порядок.

Связь между участием и порядком имеет достаточно слож­ный характер. Одни виды участия (Клятва верности флагу, го­лосование) утверждают порядок и поэтому приветствуются теми, кто считает порядок ценностью; другие виды способству­ют беспорядку и поэтому ими не поощряются. Так, многие граж­дане — мужчины и женщины — сопротивлялись предоставле­нию избирательного права женщинам из-за страха, что это на­рушит социальный порядок, изменив традиционные роли мужчин и женщин.

Как традиционное, так и нетрадиционное участие могут привести к смещению отдельных должностных лиц государст­ва, но для режима — самой политической системы — большую угрозу представляют нетрадиционные формы участия.

В целях поддержания порядка государство стремится при любой воз­можности перевести нетрадиционное участие в традиционное. Так, в США во время Вьетнамской войны тысячи студентов выража­ли свой протест, перекрывая движение транспорта, занимая здания, разрушая имущество, а также участвовали другими неконвенциальными способами. Столкнувшись с этой гражданской смутой и беспорядком, Конгресс принял меры. 23 марта 1971 года он разослал штатам предложение по Двадцать шестой поправке к Конституции, понижающей возраст голосования до 18 лет. Чтобы поправка стала частью Конституции, ее должны рати­фицировать три четверти законодательных собраний штатов. Как ни удивительно, тридцать восемь штатов (требуемое чис­ло) уже к 1 июля согласились с предложением Конгресса, уста­новив рекорд быстроты ратификации поправки к Конститу­ции. Как утверждал один обозреватель, право голоса было распространено на восемнадцатилетних не потому, что этого потребовала молодежь, а потому, что «люди в правительстве сочли, что расширение права голоса станет средством институционализации участия молодежи в политике, которое, в свою очередь, обуздает беспорядок».

Очевидно, что выборы являются институциональным механиз­мом, который приводит в действие демократию, позволяя гражда­нам выбирать между кандидатами или проблемами. Но выборы служат также другим важным целям.

Выборы социализируют политическую активность. Воз­можность добиться перемен через голосование поощряет граж­дан воздерживаться от уличных демонстраций. Выборы транс­формируют в рутинную публичную функцию то, что в ином случае могло бы стать спорадическими актами, инициирован­ными гражданами. Это помогает сохранить стабильность власти посредством сдерживания и направления в иное русло потенци­ально подрывных или опасных форм массовой политической активности.

Выборы институционализируют доступ к политической вла­сти. Они позволяют обычным гражданам баллотироваться на по­литические должности или играть важную роль в отборе полити­ческих лидеров. Участие в избирательной кампании кандидата дает возможность идентифицировать проблемы или предлагать решения вновь избранному должностному лицу.

Выборы укрепляют власть и авторитет государства. Возмож­ность участвовать в выборах дает гражданам убеждение, что госу­дарство чувствительно к их нуждам и пожеланиям, и тем самым укрепляет его легитимность.

Важно учитывать результативность и пределы политиче­ского участия разных политических типов. Очевидная истина состоит в том, что чем ближе человек к власти, тем больше у не­го возникает возможностей оказывать влияние на принятие вла­стных решений. Практическое же влияние рядовых граждан (обывателей, политиков по случаю, политических наблюдате­лей) на структуры власти даже в условиях демократических ре­жимов не является значительным. Граждане находятся на до­статочно дальних подступах к реальной политической власти и не могут оказывать воздействие на принятие конкретных ре­шений.

Во-первых, это связано с таким объективным фактором как естественная удаленность рядовых граждан от реальной поли­тической власти. Особенно это проявляется в том случае, когда властные структуры, политические институты берут на себя большую долю ответственности и компетенции в осуществле­нии власти. Некоторые политические институты могут вообще оставать­ся за пределами влияния населения. Не секрет, что существуют закрытые политические зоны. К тому же и возможность эффек­тивного политического участия у представителей разных слоев населения в силу многих причин также будет различной.

Во-вторых, в большинстве своем сами граждане не в состо­янии взять на себя соответствующую долю гражданской, поли­тической ответственности. К. Ясперс задается вопросом, способен ли вообще средний по своей природе человек фактически быть ответственным госу­дарственным подданным, участвовать в принятии решений по основным направлениям политики. По его мнению, политический потенциал граждан использу­ется недостаточно, а сами они в своих действиях руководству­ются иллюзорными представлениями. В частности, К. Ясперс убежден, что:

· сегодня избиратели в подавляющем большинстве следуют не основанному на знании убеждению, а не проверен­ным иллюзиям и ложным обещаниям;

· пассивность тех, кто не участвует в выборах, играет большую роль;

· колеблющее­ся меньшинство, бюрократы или отдельные лица господствуют благодаря сложившимся ситуациям.

Следовательно, реальность такова, что граждане в силу различных причин не могут оказывать соответствующего влияния на властные структуры и, соответственно, коэф­фициент их политического участия невелик.

На современном этапе развития демократии, как полагает большинство западных политологов, признаком нормально функционирующей системы политических отношений является не всеобщая политизация населения, а нормальная деятель­ность граждан и политиков в своих сферах, причем индивид, ус­пешно занимающийся своим делом и полноценно обеспечиваю­щий свою жизнь, как правило, не вмешивается в политику. По­добного типа люди ограничивают свою политическую деятельность участием в выборах, референдумах. Более актив­ное участие и включение в политическую деятельность они проявляют лишь в том случае, если их существование и дея­тельность испытывают ограничения и давление со стороны су­ществующей власти (несовершенство законодательства, чрез­мерное налогообложение, расовая дискриминация).

Г. Алмонд и С. Верба пришли к выводу, что «хотя норма, требую­щая от человека участия в общественных делах, широко рас­пространена, активное участие в них отнюдь не является наибо­лее важной формой деятельности для большинства людей. Оно не является ни основным их занятием в свободное время, ни главным источником удовлетворения, радости и волнения».

Многие зарубежные исследователи отмечают, например, слабый интерес жителей ряда европейских стран к политике, их политическую пас­сивность, ограничение граж­данской активности лишь голосованием.

Наряду с определенным политическим безразличием к фор­мированию верхних эшелонов власти, граждане западных стран проявляют достаточную гражданскую активность на муници­пальном уровне и в производственной сфере деятельности. Они участвуют в местном самоуправлении по наведению порядка в домах, общественных местах, т. е. их политический интерес смещен в сторону повседневных проблем жизнедеятельно­сти.

Согласно результатам одного из исследований, 32 % амери­канцев участвуют в деятельности хотя бы одной местной орга­низации, 30 % — в решении какой-либо проблемы своей общи­ны, при этом 20 % вступали в контакт с представителями мест­ных властей, а 14 % — сами проявляли инициативу в создании группы активистов из числа своих соседей, друзей, членов об­щины. В целом членами различных общественных организаций являлось 57% взрослого населения США.

Таким образом, спектр политического участия может быть весьма подвижным, динамичным в зависимости от ре­шаемых задач. Сами политические участники проявляют раз­личную степень заинтересованности в политике. Они включа­ются в политическую деятельность на различных уровнях и в зависимости от их компетенции, характера решаемых вопросов, потребностей, интересов и политической ситуации. Допуская определенную условность, можно выделить три уровня уча­стия граждан в политической жизнедеятельности.

Первый уровень предполагает принятие гражданином суще­ствующей политической системы, ее норм, конституционных законов, правовых предписаний. В этом случае индивид высту­пает как подданный, законопослушный гражданин, не проявля­ющий недовольства по отношению к политическому режиму и стремящийся к его активной поддержке, поскольку он заинте­ресован в нем.

Второй уровень предполагает совместные действия граждан в целях достижения групповых интересов. Это может быть дея­тельность по организации и осуществлению местного или про­изводственного самоуправления, когда гражданин соотносит свои действия с интересами социальной группы, организации, объединения. К примеру, сегодня в России возникают новые движения, связанные с реализацией интересов различных соци­альных групп. Это объединения обманутых вкладчиков, членов ликвидированных жилищно-строительных кооперативов, обще­ство защиты прав потребителей и т. д. Люди отстаивают свои на­сущные интересы, обращаясь нередко к политическим методам.

Третий уровень отражает нацеленность граждан на реше­ние общеполитических государственных вопросов. Конечно, ди­апазон проявления данного уровня может быть достаточно ши­рок и определяется не столько результатами деятельности граждан, сколько их притязаниями, фактом активного участия в обсуждении законопроектов, избирательных компаниях, под­держкой или критикой политики, проводимой правящей элитой.

Данный уровень политического участия соответствует по­литической активности, которая представляется сложным, мно­гогранным социально-психологическим и политическим явлени­ем.

До недавнего времени в отечественной литературе понятие «политическая активность» использовалось для обозначения со­знательной включенности личности в политические структуры. Это вполне объяснимо, поскольку именно активность отражала постоянную нацеленность идеологизированного общества на до­стижение очередных рубежей в строительстве социализма за счет энтузиазма, инициативы, различного рода починов и т. д.

В принципе же политическая активность присуща личности, участвующей в политическом процессе, когда она проявляет инициативные действия, более высокую степень деятельности по сравнению с обычной. Она включает систему качественных и количественных показателей, к которым следует отнести интен­сивность, импульсивность, рациональность, оперативность, от­ветственность, инициативность, неординарность, исполнитель­ность, самодеятельность, последовательность и т. д.

Важно отметить, что степень интенсивности участия, равная активности, не является постоянной величиной, а зависит от выполняемых социально-политических функций, конкретных форм и направленности политической деятельности, а также отношения человека к ней. На политическую активность оказы­вают влияние социально-экономические обстоятельства. В за­висимости от них активность может быть фоновой, т. е. в преде­лах необходимого участия граждан в системе политических инс­титутов, а также экстраординарной, особенно в периоды кардинальных общественных изменений и кризисных ситуаций.

Фоновая политическая активность часто приобретает нормативный характер и регулируется социальными инсти­тутами, которые поддерживают равновесие политической системы. Сохранению такого стабильного состояния способст­вует законопослушный, лояльный по отношению к власти граж­данин. Его активность, как правило, не выходит за рамки нормативно-правовых требований, но он является надежной опорой существующего режима.

Определяющим показателем политической активности яв­ляется деятельное, конструктивное, целенаправленное, резуль­тативное поведение участников политического процесса. При характеристике активности необходимо учитывать не только функциональный аспект, но и мотивационную структуру пове­дения, которая побуждает личность действовать.

Политическая активность на личностном уровне или ав­тономная активность — это не только настоящая (состо­явшаяся), но и потенциально-ожидаемая активность. В этом отношении приемлемо употребление понятия «политически ак­тивная личность». Оно генерирует уже реализованную полити­ческую активность личности, фиксирует состояние активности в каждый данный момент, показывает потенциальную готов­ность личности к проявлению активности.

Таким образом, политическая активность отражает наибо­лее высокий уровень политической деятельности и участия.

Следовательно, уровни политического участия граждан и, соответственно, степени их эффективности неравнозначны. Но любой из них, даже незначительный по результативности, не является бесполезным. В конце концов, все политические дейст­вия способствуют формированию политической культуры и со­здают потенциальную политическую силу, с которой вынужде­ны считаться властные структуры.

Наиболее перспективной представляется демократия участия (или демократическое участие), позволяющая ока­зывать реальное воздействие на властные структуры и включаться в различные сферы политической жизни.Она призвана обеспечить повседневное, постоянное и разнообразное включение граждан в деятельность политических институтов.

Но это возможно либо в малых сообществах, где все гражда­не могут осуществлять властные функции, никому их не деле­гируя, либо в обществе с большим политическим опытом и вы­сокой политической культурой, где граждане ощущают себя не только частными лицами с частными интересами, но и носите­лями общего (публичного) интереса. Для них участие в его реа­лизации является потребностью. Естественно, необходима при этом и достаточно разветвленная сеть политических связей и институтов, через которые такое участие осуществимо. Но дан­ный тип участия представляется скорее делом будущего.

Политическое участие, по мнению западных политоло­гов, имеет свои разумные пределы, необходимые для стабильного развития общества. В этом случае ограниченное участие или даже неучастие могут рассматриваться в качестве стабилизирующего фактора, т. к. активизация аполитичных слоев населения, включение их в политический процесс могут привести к дестабилизации политической системы. Разрушаю­щий характер деятельности ранее аполитичных слоев населения позволяет сделать вывод о том, что опасно расширять масштабы участия за пределы традиционных форм демократической ак­тивности граждан.

Подобно политическим партиям, группы интересов в современных обществах образуют одно из важнейших звеньев, связывающих государство (правительство) и граждан. Они и появились на свет во многом по тем же причинам, по каким в свое время сложились партии. Являясь детищем новой эры представительного управле­ния, они возникли с тем, чтобы выражать интересы, позиции и мнения все более многочисленных категорий и слоев нарождающегося постиндустриального обще­ства. Но если главная задача политических партий — победить на выборах, для чего им требуется мобилизовать в свою поддержку как можно больше сторонников, группы интересов в известном смысле действуют противоположным образом, вы­ражая устремления более узких категорий общества и потому выдвигая более чет­кие, конкретные и ясные цели.

Группы интересов широчайшим образом различаются между собой, а их цели и способы деятельности и вовсе необозримы, охватывая широчайший диапазон - от добровольной работы в госпиталях и иных институтах такого же рода до участия в правительственных программах или, напротив, проведения кампаний гражданского неповиновения и маршей протеста.

 

---

Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 2005; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!