Теперь поучимся определять правильную последовательность действий при формировании коллегии присяжных. Прочитайте задание и заполните пробелы.
ЧТО РАССМАТРИВАЮТ В ДЕЛЕ?
|
|
ЧТО ВЫНОСЯТ В ИТОГЕ?
СХЕМА ЭТАПОВ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ
 | |||||
 | |||||
 | |||||
СХЕМА ЭТАПОВ ФОРМИРОВАНИЯ КОЛЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ (ст. 328-331 УПК)
Для понимания особенностей формирования коллегии присяжных заседателей нам нужно знать не только закон (ст. 328-331 УПК РФ), профильное Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2005 № 23, но и особенности судебной практики Верховного Саду РФ (а иногда и кассационных судов общей юрисдикции, которые «курируют» соответствующий судебный кассационный округ, в котором нам, как юристу, доведется вести дело в суде с участием присяжных).
|
|
|
Конечно, изучение региональной кассационной практики – это довольно трудоемкая задача, которая по своем объему и сложности выходит за пределы задач образовательного процесса, но знать основные правовые позиции ВС РФ из его профильного постановления Пленума нам нужно.
По данной ссылке вы можете скачать комментарий к ст.ст. 328-331 УПК РФ, который раскрывает основные позиции ВС РФ по таким вопросам, как:
1.Какие фактические обстоятельства исключают участие кандидата в присяжные заседатели из дальнейшего формирования коллегии по конкретному делу?
2.Какие вопросы стороны вправе задавать кандидатам в присяжные заседатели для выяснения данных обстоятельств, а какие вопросы являются явно избыточными и недопустимыми (ведь, кандидаты в присяжные заседатели имеют право за уважение их частной жизни, охрану чести и достоинства, защиту персональных данных о самих себе, не говоря об интересах обеспечения их безопасности и беспристрастности в случае попыток оказания на них запрещенного воздействия со стороны заинтересованных в этом лиц)?
|
|
|
3. В каком порядке судом рассматриваются и разрешаются мотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели?
4. Каким образом заявляются и рассматриваются немотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели?
5. В каких случаях имеет смысл поднимать вопрос о тенденциозности состава сформированной коллегии присяжных заседателей?
Ну что, давайте потренируемся? Предположим, что суд рассматривает дело об убийстве. Давайте выберем стоящие вопросы к явившимся кандидатам и забракуем те вопросы, которые с точки зрения ВС РФ являются недопустимыми. Впишите ответы в таблицу.
| Содержание вопроса | Является ли данный вопрос допустимым? | Приведите ссылку на правовую позицию ВС РФ из изученного обзора и (или) из ППВС от 22.11.2005 № 23, подтверждающие ваше мнение |
| Применялось ли к какому-либо и вас насилие в прошлом? | ||
| Являлся ли кто-либо из вас потерпевшим по делу о насильственном преступлении? | ||
| Привлекались ли ваши близкие родственники к уголовной ответственности? | ||
| Есть ли среди вас те, кто привлекался к административной ответственности? | ||
| Есть ли среди вас те, кто уже знаком друг с другом? | ||
| Есть ли среди вас те, кто ранее знаком с подсудимым, защитником или прокурором? | ||
| Есть ли среди вас те, кто считает, что любая самооборона исключает ответственность за убийство? | ||
| Кандидат № 3, скажите по какому адресу располагается место вашей работы? | ||
| Есть ли среди вас те, чьи близкие родственники работают в правоохранительных органах? |
|
|
|
ОК! Проверим ответы на практическом занятии.
Теперь поучимся определять правильную последовательность действий при формировании коллегии присяжных. Прочитайте задание и заполните пробелы.
См. ст.ст. 328-332 УПК РФ.
11.02.2021 г. открылось заседание Гагаринского районного суда г. Москвы. Председательствующий Новиков А.П. в присутствии помощника и секретаря установил личность участников судебного разбирательства (подсудимого, защитника, потерпевшего, прокурора). После этого помощник судьи пригласил в зал кандидат в присяжные заседатели.
После того, как кандидаты заняли отведенные им места, председательствующий обратился к ним с (___________) словом, в котором представился кандидатам и представил им стороны по делу, сообщил, какое дело будет рассматриваться судом, какова примерная продолжительность его рассмотрения, каковы задачи и условия их участия в рассмотрении данного дела.
|
|
|
Через некоторое время председательствующий перешел к этапу ( ______), на котором он задал им вопросы об обстоятельствах, которые исключают участие кандидатов в рассмотрении дела в качестве присяжных заседателей. Поскольку несколько кандидатов дали положительные ответы о наличии у них неснятых судимостей, председательствующий удовлетворил их (_________) и исключил из списка кандидатов в присяжные. После этого первой начала задавать кандидатам вопросы сторона (___________). Сразу после этого сторона (__________) продолжила опрашивать кандидатов.
Затем сторона обвинения подала три (____________) отвода, сославшись на ст. 61 УПК РФ, которая исключала участие трех кандидатов в рассмотрении дела в связи с их явной заинтересованностью в его исходе. Суд отклонил данные отводы без удаления в совещательную комнату. После этого государственный обвинитель вычеркнул фамилию одного из кандидатов из их списка, первым воспользовавшись правом на (_________) отвод. Защитник по согласованию с подсудимым также вычеркнул только одну фамилию кандидата из списка.
После этого председательствующий объявил результаты отбора коллегии присяжных, включив в список «основной» коллегии (_сколько?_) кандидатов в присяжные заседатели, также председательствующий включил в данный список 2 (каких ? ) присяжных заседателей.
Затем присяжные заседатели были приглашены занять специально отведенные для них места в зале напротив скамьи подсудимых.
Ходатайств о роспуске коллегии присяжных ввиду (_______) ее состава от сторон не поступило.
В совещательной комнате присяжные избрали своего (________) для того, чтобы он в дальнейшем руководил ходом их совещания.
После этого каждый присяжный принял (___________), сказав: «Я клянусь».
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 76; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!