Проблемные вопросы, связанные с пересмотром по уголовным делам ввиду новых обстоятельств
Стадия возобновления дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств представляет собой одну из важных гарантий справедливого отправления правосудия и соблюдения законности в судопроизводстве.
Анализ правоприменительной практики убедительно свидетельствует о том, что, наряду с ошибками концептуального характера, имеют место и весьма существенные «локальные» просчеты законодателя, создающие неопределенность в процессе применения норм гл. 49 УПК РФ и тем самым снижающие уровень защиты граждан от неправосудных судебных актов[26].
Давыдов В.А. отмечает, что такие просчеты, в частности, допущены:
- при регулировании порядка досудебного проверочного производства, осуществляемого прокурором, включая расследование так называемых «иных» новых обстоятельств;
- при регламентации (точнее, при отсутствии таковой) процессуальной деятельности Председателя Верховного Cуда РФ, связанной с инициированием проверочного производства в связи с решениями Конституционного Cуда РФ и Европейского Суда по правам человека;
- при регулировании:
а) системы судов, правомочных осуществлять пересмотр судебного акта ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;
б) пределов прав суда;
в) видов решений суда и порядка их обжалования и пересмотра;
г) собственно судебного порядка рассмотрения уголовного дела по представлению Председателя Верховного Cуда РФ либо по заключению прокурора;
|
|
|
д) особенностей производства по уголовному делу после отмены судебных актов ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Особенности производства по пересмотру судебных актов ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств предопределены характером судебных ошибок, для исправления которых, собственно, и предназначено данное производство.
В нормах гл. 49 УПК РФ законодатель, при отсутствии к тому каких-либо объективных предпосылок, не предусмотрел для осужденного, потерпевшего, их представителей и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются неправосудными судебными актами, порядок непосредственного обращения в соответствующий суд с ходатайством о пересмотре судебного акта «ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств», установленных вступившими в законную силу судебными актами либо процессуальными решениями должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование (ч. 5 ст. 413 УПК РФ).
Представляется, что отсутствие такой правовой возможности явно не способствовало повышению эффективности исследуемого процессуального института, и подтверждение тому - данные судебной статистики. В 2012 г. только по ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод, были осуждены 1373 лица, тогда как прокурорами в президиумы верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов были внесены заключения о пересмотре судебных решений только в отношении 25 лиц. Изложенное свидетельствует о явном дисбалансе между числом лиц, осужденных за преступление против правосудия, и тем числом судебных решений, которые стали предметом пересмотра ввиду вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК РФ[27].
|
|
|
Следственно-судебная практика свидетельствует о том, что перечень вновь открывшихся обстоятельств, приведенный в ч. 3 ст. 413 УПК РФ, не охватывает всех возможных случаев, когда необходимо возобновление производства по делу в связи с возникновением обоснованных сомнений в правосудности приговора, вступившего в законную силу.
Слабая теоретическая разработка института возобновления уголовных дел и несовершенство его процессуальной регламентации могут привести, как показывает практика, к игнорированию этого способа пересмотра вступивших в законную силу судебных решений и подмене его рассмотрением в порядке надзора. Такое смешение является нарушением закона, ущемляет права и законные интересы граждан и в конечном счете приводит к необоснованной отмене вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений.
|
|
|
Недооценку данной стадии уголовного процесса обычно объясняют незначительным количеством возобновляемых в этой стадии дел, однако значимость той или другой стадии процесса определяется не только и не столько этим: главное, что данная стадия всегда может быть важной дополнительной гарантией справедливости. Надо стремиться исправить каждую ошибку. Наличие в системе уголовного процесса стадии возобновления дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств соответствует природе этого процесса как справедливого и гуманного.
Существующая тенденция исследования типичных ошибок «заслоняет» проблему специфических промахов, устранение которых для укрепления законности имеет большое значение. Порядок исправления таких незаконных приговоров должен опираться на четко регламентированную процессуальную процедуру возобновления дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств[28].
Для решения проблемных вопросов, связанных с институтом пересмотра уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств необходимо:
|
|
|
- выработать в уголовно-процессуальной науке концептуально новый подход к переосмыслению процессуальной сущности и значения института возобновления уголовных дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств как эффективного, реально действующего инструмента исправления судебных ошибок;
- создать необходимые правовые условия посредством регламентации и унификации уголовно-процессуальных норм для понимания того, что институт возобновления уголовных дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств - это не просто исключительная стадия уголовного процесса, а неотъемлемый элемент единой, отлаженной системы правосудия;
- внести изменения в ч. 5 ст. 413 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Осужденный, потерпевший, их представители и иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются неправосудными судебными актами, вправе непосредственно обратиться в соответствующий суд с ходатайством о пересмотре судебного акта при наличии обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами либо процессуальными решениями должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование» .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проанализировав сущность, роль и значение стадии пересмотра уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств можно сделать выводы:
1) возобновление дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - это исключительная разновидность пересмотра судебных решений;
2) вновь открывшиеся обстоятельства позволяют пересмотреть уголовное дело не только в пользу, но и против интересов обвиняемого.
Пересмотр уголовного дела по новым обстоятельствам во всех случаях затрагивает интересы осужденного. Ведь речь идет не только о его реабилитации или смягчении наказания, но и об ухудшении положения этого лица. Что же касается оправданного, то возбуждение такого производства всегда вступает в противоречие с его интересами.
Задачей данного института уголовного процесса является охрана прав и законных интересов граждан путем исправления ошибочных решений, допущенных вследствие неизвестных ранее новых обстоятельств, а также преступных действий со стороны участников уголовного процесса и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам.
Исключительность данной процедуры связана с отменой судебных решений, уже вступивших в законную силу, однако более не могущих считаться правосудными ввиду обнаружения таких обстоятельств, которые в случае их своевременной известности очевидно должны были бы повлечь постановление судом совершенно иного решения. Новые или вновь открывшиеся обстоятельства требуют дополнительных следственных действий или решений других судебных инстанций. Однако эти усилия, в принципе, могли быть предприняты и самим судом, чье решение пересматривается.
Пересмотр уголовных дел считается чрезвычайным способом производства. После вступления приговора в законную силу, обнаруживаются новые обстоятельства, которые, будь они в свое время известны суду, рассматривающему дело, вызвали бы с его стороны иной приговор. Очевидность ошибочности постановленного приговора может быть настолько велика, что дальнейшее приведение его в исполнение было бы явной несправедливостью, и то зло, которое уже понесено вследствие его, должно быть искуплено государством. Он осознавал, что исключительность стадии возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств есть серьезная проблема: «Трудность практического разрешения этого вопроса лежит в наличности приговора, вошедшего в законную силу и создающего сильное предположение в пользу справедливости его; недостаточно сомнений в его справедливости, нужна полная уверенность в противном, для того чтобы посягнуть на него. Поэтому производство, направленное к колебанию силы вошедших в законную силу приговоров и носящее название возобновления уголовных дел, представляет собой исключительный способ пересмотра, допускаемый со значительными ограничениями» .
Институт пересмотра в уголовном судопроизводстве ввиду новых обстоятельств нуждается в дальнейшем научном осмыслении как в целом, так и в части отдельных его положений, а также требует комплексного исследования вкупе с другими институтами пересмотра приговоров.
Все вышесказанное свидетельствует, что исследование данного института - актуальная задача, имеющая важное теоретическое и практическое значение. Представляется, что юридическая наука должна заниматься не только совершенствованием ошибок, но и развитием технологии уголовного процесса, которая позволила бы устранить эти ошибки.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. (Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г.) (с изм. от 13 мая 2004 г.) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20 марта 1952 г.), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 г.)) [Электронный ресурс].// www.consultant.ru
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) //Собрании законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. ст. 4398.
3. Федеральный конституционный суд «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (от 14.12.2015 № 7-ФКЗ, от 28.12.2016 № 11-ФКЗ, от 29.07.2018 №1-ФКЗ) [Электронный ресурс]. // www.consultant.ru
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ// СПС «Консультант плюс» (дата обращения 23.09.2019)
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // СПС «Консультант плюс» (дата обращения 23.09.2019)
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // СПС «Консультант- плюс» (дата обращения 26.09.2019)
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в действ. ред. 2019г.) // www. consultant.ru
8. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в действ. ред. 2019г.) // www.consultant.ru
9. Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ (ред. от 31.12.2014)( в действ. ред.2019г.) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 03.01.2011.№ 1, ст. 45.
Научная и учебная литература
10. Аристархов А. Проблемы возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения путем предъявления более тяжкого обвинения // Уголовное право. 2014. № 1. С. 93 - 98.
11. Алексеева Т.М. Пределы действия принципа правовой определенности в надзорном производстве по уголовным делам // Уголовное право. 2015. № 2. С. 99 - 107.
12. Белов С.А. Пределы универсальности конституционализма: влияние национальных ценностей на практику принятия решений конституционными судами // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 4. С. 37 - 56.
13. Гриненко А. В. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / А.В. Гриненко. - М.: Издательство ЮРАЙТ, 2012. - 332 с.
14. Бородинова Т.Г. Влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ на пересмотр судебных решений и приговоров // Российский судья. 2013. N 6. С. 46 - 48.
15. .Багаутдинов Ф.Н., Беляев М.В. Новое основание для возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Российская юстиция. 2014. № 8. С. 22 - 24.
16. .Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов. М., 2014 - С. 215.
17. Давыдов В.А. Некоторые проблемы правового регулирования системы судов, правомочных возобновлять уголовное дело ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / В.А. Давыдов // Российский судья. -2015. -№ 11. - С. 20 - 23.
18. Дикарев И.С. Возвращение судом уголовного дела прокурору в связи с выявлением новых обстоятельств // Законность. 2014. N 1. С. 46 - 48.
19. .Закарян С.А. Особенности судебных стадий контрольного производства в уголовном процессе // Журнал российского права. 2016. N 5. С. 98 - 107.
20. Иванов А. Механизмы защиты прав и свобод человека // ЭЖ-Юрист. 2016. N 23. С. 3.
21. Михеенкова М.А. Благоприятствование защите (favor defensionis) и его проявление в современном российском уголовном процессе. М., 2014. С. 7-9.
22. Михеенкова М.А. Актуальные проблемы пересмотра судебных постановлений по уголовным делам по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в свете расширения круга его оснований // Закон. 2015. N 11. С. 148 - 156.
23. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. – С. 256.
24. Никифоров С.А. Рассмотрение обращений о пересмотре судебных решений в связи с новыми обстоятельствами // Законность. 2015. N 6. С. 39 - 40.
25. Османов Т.С. Производство по уголовным делам в суде кассационной инстанции в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 // Российская юстиция. 2014. № 7. С. 33 - 38.
26. Оксюк Т.Л. Актуальные проблемы возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Законность. 2014. № 1. С. 14 - 19.
27. Проблемы реализации института уголовного судопроизводства в виду вновь открывшихся обстоятельств. Лиджаев К.В.// Вопросы правоведения. 2016. № 4 (20). – С.35-41.
28. Сергеев С.Г. Конституционное право России: Учебник / С.Г. Сергеев. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2015. - 576 с.
29. Кудрявцева, А. В., Лившиц, Ю. О понятии принципа в уголовном процессе /А.В. Кудрявцева, Ю.Д. Лившиц // Правоведение. 2016. № 4. - С. 162 – 170.
30. Манова Н. С. Уголовный процесс: учебник / Н.С. Манова. - М.: Дашков и К0, 2014. - 422 с.
31. Смирная Л.В. Сущность и процессуальное значение института возобновления уголовных дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств / Л.В. Смирная // Общество и право. 2014. № 2. - С. 222 - 225.
32. Рыбинская Е.Т. О понятии принципов уголовного процесса / Е.Т. Рыбинская // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2012.№ 6. - С. 107 - 111.
[1] Проблемы реализации института уголовного судопроизводства в виду вновь открывшихся обстоятельств. Лиджаев К.В.// Вопросы правоведения. 2016. № 4 (20). – С.35-41.
[2] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. – С. 256.
[3] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. – С. 256.
[4] Оксюк Т.Л. Актуальные проблемы возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Законность. 2014. № 1. С. 14 - 19.
[5] Оксюк Т.Л. Актуальные проблемы возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Законность. 2014. № 1. С. 14 - 19.
[6] Оксюк Т.Л. Актуальные проблемы возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Законность. 2014. № 1. С. 14 - 19.
[7] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СПС «Консультант плюс» (дата обращения 23.09.2019)
[8] Давыдов В.А. Некоторые проблемы правового регулирования системы судов, правомочных возобновлять уголовное дело ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / В.А. Давыдов // Российский судья. -2015. -№ 11. - С. 20 - 23.
[9] Давыдов В.А. Некоторые проблемы правового регулирования системы судов, правомочных возобновлять уголовное дело ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / В.А. Давыдов // Российский судья. -2015. -№ 11. - С. 20 - 23.
[10] Закарян С.А. Особенности судебных стадий контрольного производства в уголовном процессе // Журнал российского права. 2016. № 5. С. 98 - 107.
[11] Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров / ред. В.А. Лазарева, А.А. Тарасов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮРАЙТ, 2013. - 476 с.
[12] Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров / ред. В.А. Лазарева, А.А. Тарасов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮРАЙТ, 2013. - 476 с.
[13] Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. - В 2-х т. Т. 2. - СПб.: Альфа, 2016. - 606 с.
[14] Османов Т.С. Производство по уголовным делам в суде кассационной инстанции в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 2 // Российская юстиция. 2014. № 7. С. 33 - 38.
[15] Белов С.А. Пределы универсальности конституционализма: влияние национальных ценностей на практику принятия решений конституционными судами // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 4. С. 37 - 56.
[16] Багаутдинов Ф.Н., Беляев М.В. Новое основание для возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Российская юстиция. 2014. №8. С. 22 - 24.
[17] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. – С. 256.
[18] Аристархов А. Проблемы возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения путем предъявления более тяжкого обвинения // Уголовное право. 2014. № 1. С. 93 - 98.
[19] Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов. М., ЮРАЙТ. 2014 - С. 215.
[20] Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов. М., ЮРАЙТ. 2014 - С. 215.
[21] Османов Т.С. Производство по уголовным делам в суде кассационной инстанции в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 2 // Российская юстиция. 2014. № 7. С. 33 - 38.
[22] Уголовный процесс. Проблемные лекции: учебник для магистров / ред. В. Т. Томин, И. А. Зинченко. - М.: ЮРАЙТ, 2013. - 799 с.
[23] Уголовный процесс. Проблемные лекции: учебник для магистров / ред. В. Т. Томин, И. А. Зинченко. - М.: ЮРАЙТ, 2013. - 799 с.
[24] Дикарев И.С. Возвращение судом уголовного дела прокурору в связи с выявлением новых обстоятельств // Законность. 2014. № 1. С. 46 - 48.
[25] Никифоров С.А. Рассмотрение обращений о пересмотре судебных решений в связи с новыми обстоятельствами // Законность. 2015. № 6. С. 39 - 40.
[26] Кудрявцева, А. В., Лившиц, Ю. О понятии принципа в уголовном процессе /А.В. Кудрявцева, Ю.Д. Лившиц // Правоведение. 2016. № 4. - С. 162 – 170.
[27] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в действ. ред. 2019г.) // www. consultant.ru
[28] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в действ. ред. 2019г.) // www. consultant.ru
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 82; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!