Основные направления в социальной психологии: бихевиоризм, когнитивизм, ролевая теория, психоанализ.

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Учебное пособие

 

 

Санкт-Петербург

 

2011

 

 

Казаринова Н.В. , Строгецкая Е.В. Социальная психология. Учебное пособие / ГЭТУ. СПб, 2011. 80 с.

 

Пособие представляет собой конспективное изложение основных вопросов лекционного курса “Социальная психология”, предназначено для студентов и аспирантов, изучающих социальную психологию в техническом вузе.

 

 

Рецензенты:

 

 

Утверждено

редакционно-издательским советом университета

в качестве учебного пособия

 

 

©Казаринова Н.В. , Строгецкая Е.В. Курс лекций по социальной психологии

 

© СПб, ГЭТУ. 2011.

 

 

Предлагаемый курс лекций по социальной психологии предназначен для студентов гуманитарного факультета технического вуза непсихологи­ческой специальности. В связи с этим курс представляет собой введение в дисциплину и призван познакомить студентов с основными направления­ми, понятиями и теоретическими концепциями, а также с классическими экспериментальными исследованиями, позволяющими выявлять, описывать и объяснять особенности социального мышления и социального поведения людей.

В структуре курса можно выделить три относительно самостоя­тельных тематических раздела:

- теоретические направления в социальной психологии;

- социальная установка и социальные мотивации;

- малые группы и поведение в группах.

Тексты лекций, приводимых в данной пособии, как правило, построены следующим образом:

- перечень основных вопросов, рассматриваемых в лекции;

- список основных литературных источников;

- краткое изложение содержания поставленных вопросов;

- основные выводы по рассмотренной теме.

 

Лекция 1.

Социальная психология: предмет, проблемы, методы исследования.

 

Основные вопросы:

1. Предметное и историческое самоопределение социальной психологии.

2. Теоретическая и прикладная социальная психология.

3. Методы социальной психологии.

Основная цель первой лекции - определить предметную область соци­альной психологии (в ее теоретической и прикладной части), отличающую ее от других разделов психологии и гуманитарных дисциплин.

 

Основная литература

Андреева Г.М. Социальная психология. Уч. для вузов. М., 1994.

Введение в практическую социальную психологию. Уч. пособие для высш. учеб. заведений. М.: Наука, 1994.

Майерс Д. Социальная психология /Пер. с англ.- СПб.:Питер, 1996.

Методы социальной психологии / Под ред. Е.С.Кузьмина, В.Е. Семенова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977.

Современная зарубежная социальная психология. Тексты.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

Социальная психология. История. Теория. Эмпирические исследова­ния / Под ред. Е.С.Кузьмина, В.Е. Семенова. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979.

Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН; КСП+; Академический Проект, 1999.

Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Дю: Изд-во “Феникс”, 1999.

 

При рассмотрении первого вопроса следует отметить, что предметное самоопределение социальной психологии связано с признанием того, что все проявления психического в жизни индивида - а именно психические процессы как наиболее быстро протекающие реакции организма на окружаю­щую среду (ощущения, восприятие, воображение, память, мышление); пси­хические состояния как более устойчивые реакции организма (эмоциональ­ные состояния, тревожность); психические свойства как наиболее устой­чивые характеристики психической организации организма (направленность личности, темперамент, способности, характер) - имеют место и в про­цессе социального взаимодействия людей, хотя их содержание иное. От описания к анализу этого особого содержания, а также механизмов, соп­ровождающих эти явления - таков путь развития социальной психологии.

Социальное взаимодействие (общение) между людьми - основа появле­ния социально-психологических явлений. Можно выделить пять уровней такого взаимодействия, которые соответственно входят в сферу исследования со­циальной психологии.

1. Взаимодействие Я-Другой (или межличностное общение). Изучается влияние поведения одного участника взаимодействия на поведение друго­го, включая анализ условий и последствий этого влияния.

2. Группа - индивид. Изучается влияние социального окружения (в т.ч. группы) на поведение индивида.

3. Индивид - группа. Изучается влияние индивида на социальное ок­ружение ( в частности, на группу).

4. Группа - группа. Изучается межгрупповое взаимодействие, взаим­ное влияние групп.

5. Межкультурное взаимодействие.

Каждый из этих уровней порождает особые социально-психологические явления и социально-психологические механизмы взаимодействия.

В методических целях можно предложить следующую структуру соци­ально-психологических феноменов, возникающих в процессе социального взаимодействия:

а) социально-психологические механизмы общения - подражание, внуше­ние, заражение, убеждение, идентификация, самоутверждение.

б) возникающие в результате общения социально-психологические яв­ления, состояния, процессы - коллективные чувства, настроения, группо­вые мнения, впечатления, потребности, групповые ориентации, традиции, обычаи;

в) устойчивые психические особенности различных социальных групп (национальных, демографических, профессиональных), находящие выражение в установках, ценностных ориентациях, устойчивых социальных чувствах;

г) обусловленные ими психологические состояния индивида в группе, социально психологические механизмы контроля за его поведением (ожида­ния, санкции, ролевые предписания).

Социально-психологические явления могут носить динамичный харак­тер - взаимные оценки, претензии, симпатии, антипатии, недовольство; или статичный - стереотипы, привычки, установки группового сознания.

Так, на уровне межличностного общения формируются представления о Другом, возникают социальные чувства зависти, ревности, любви, дейс­твуют механизмы межличностного восприятия и межличностной аттракции.

Уровень "группа - индивид" рождает явления конформизма, групповой солидарности, сплоченности.

Уровень "индивид - группа" сопровождается появлением психологи­ческого феномена лидерства, влияния и власти.

Уровень межгруппового общения рождает явления дискриминации, групповой идентификации, внутригруппового фаворитизма.

Наконец, межкультурное взаимодействие связано с такими феномена­ми, как культурные стереотипы, национальный характер, этноцентризм, национальное самодовольство (чванство).

Итак, изучение личности, группы, организации или культуры в соци­ально-психологическом контексте выводит на первый план перечисленные выше явления и механизмы, черты личности, связанные с ее участием в групповой или социальной жизни (ответственность, авторитетность, ли­дерский потенциал и т.д.).

Можно предложить следующее определение предмета социальной психологии:

Социальная психология - систематизированное изучение социальной психики и социального поведения: то, как мы воспринимаем других людей и ситуации, как мы реагируем на других и они на нас, как в целом социальные ситуации воздействуют на нас.

Рассматривая историческое становление социальной психологии, уместно отметить, что еще век назад она не существовала как самостоя­тельная дисциплина, а представляла собой часть философии. Сегодня в мире тысячи психологов занимаются изучением социального поведения, причем более 90% всех исследований приходится на последние 30-40 лет. Первый американский учебник по социальной психологии был написан Мак Дугаллом в 1908 г. и практически весь был посвящен анализу значения биологических инстинктов в социальной жизни. В нем были приведены ссылки на 150 ученых, 2/3 из которых не были психологами. Современные учебники по социальной психологии включают самые разнообразные вопро­сы, среди которых проблемы социального восприятия, атрибуции, стерео­типов, установок, групповые процессы и т.д.

Раскрывая второй вопрос, уместно начать с того, что социальная психология претендует на внесение принципов научного знания в объясне­ние социального поведения, тем самым стремится указать пределы так на­зываемого обыденного знания. От последнего социально-психологические теории отличаются по меньшей мере тремя моментами.

1) Социальные психологи стараются четко сформулировать, придать ясность своим теориям, тем самым сделать их доступными для широкой ау­дитории, а значит подвергнуть критической проверке, что в свою очередь помогает выявить их сильные и слабые стороны. Большинство же "нефор­мальных" теорий не нуждаются в критической проверке, и известны они лишь в кругу близких людей.

2) Социальные психологи стремятся к широким обобщениям, к тому, чтобы их выводы имели отношение к статистически значимому кругу обсто­ятельств. Большинство неформальных теорий скорее комментируют то, что происходит с нами, нашими друзьями, нашей семьей.

3) В социальной психологии принципиально важна логическая после­довательность выводов. Обыденное знание противоречиво. Так, в миро­воззрении одного человека могут сосуществовать, например, представление о том, что длительная разлука питает любовь, с верой в правоту поговорки "с глаз долой - из сердца вон". Подобные противоречия недопустимы в научной теории, а если они обнаруживаются, это становится поводом либо для пересмотра теории, либо для ее дальнейшего развития.

Необходимо обратить внимание на особенность социально-психологи­ческого знания в сравнении с естественными науками. В последних воз­можность предвидения, предсказания на основе полученных выводов явля­ется одним из критериев научности теории. В социальных науках такие претензии зачастую оказываются неоправданными. Это происходит по крайней мере по двум причинам: во-1, социальная жизнь изменчива, человеческие желания, верования, потребности меняются со временем, и мало оснований ожидать, что то, что мы наблюдаем сегодня, послужит адекватной основой для предсказаний будущего. Во-2, действует так называемый "эффект просвещения": люди, знакомые с теорией, могут изменить свое поведение под воздействием этого знания, тем самым теория не сможет выполнить прогнозирующую функцию. Например, если мы знаем из теории, что определенное поведение может привести к разводу, то мы можем попы­таться успешно применить это знание и сохранить семью. В психологичес­ки информированном обществе проверка теорий, о которых общество уже знает, не может быть свободна от этого знания. Вот почему теория явля­ется в лучшем случае барометром, указывающим на возможные факторы, ко­торые влияют на повседневную жизнь людей и привлекает внимание к воз­можным последствиям их действий. В этом ее польза. Вооруженные этими сведениями, люди могут лучше подготовить себя к будущему.

В современной социальной психологии разработано множество различ­ных идей, объясняющих социальное поведение. Это идейное разнообразие может быть систематизировано в соответствии с определенными теорети­ческими направлениями. Обычно выделяют 4 базовых теоретических пара­дигмы - бихевиоризм, когнитивизм, психоанализ, ролевая теория -, раз­работка которых связана, в частности, с именами таких выдающихся пси­хологов, как Джон Уотсон и Курт Левин, Зигмунд Фрейд и Джордж Мид.

Каждый из названных подходов выделяет ключевую детерминанту, оп­ределяющую социальное поведение: для бихевиоризма это внешние стимулы, для когнитивных теорий это внутренние психологические мотивации, для психоаналитического направления это неосознаваемые, вытесненные в под­сознание влечения, для ролевой парадигмы это структура ролевых предпи­саний.

Наряду с теоретической социальной психологией развиваются ее прикладные аспекты, содержание которых связано с исследованиями конк­ретных областей социальной практики: политики, экономики, рекламы, уп­равления и т.д., а также с осуществлением функций диагностики, консультирования, применения психотехнологий. Если цель теоретической со­циальной психологии - приращение знаний о закономерностях и механизмах возникновения и воспроизводства социально-психологических явлений, то цель прикладной социальной психологии - решение конкретных проблем конкретных социальных субъектов.

Различия в целях влекут за собой различия в концептуальном аппа­рате, методологии и процедурах, используемых в фундаментальных иссле­дованиях, с одной стороны, и в работе психологов-практиков, с другой. Концептуальный аппарат академической науки сложился для целей описания, объяснения, прогноза некоторых социально-психологических феноменов и для коммуникации внутри научного сообщества. Концептуальный аппарат практической социальной психологии предназначен в первую очередь для понимания проблем клиента и заказчика, для коммуникации с ними, а лишь потом - между профессионалами. Поэтому в лексике психолога-практика отсутствуют такие термины, как например, "испытуемый" или "респондент", он имеет дело с "заказчиком", "клиентом", общаясь с ними на близком и понятном им языке.

Не менее показательны отличия и в используемых методах. В академической социальной психологии это опрос, эксперимент, в практической - беседа, игра. Критерии на­дежности, валидности, репрезентативности, столь важные в эксперимен­тальных исследования и массовых опросах, не играют в практической со­циальной психологии особого значения. Здесь наиболее важно - работает инструмент или нет.

Если в академической науке предпринимаются значительные усилия для устранения эффекта интервьюера, эффекта экспериментатора (т.е. стремление к элиминации личности исследователя из метода), то в практической психологии личность психолога - неотъемлемая часть метода. Он не толь­ко обладатель знаний, но и носитель опыта, что позволяет ему быть полезным в решении проблем конкретной ситуации.

Практическая социальная психология по своей направленности явля­ется, скорее, не предметно-ориентированной, а проблемно-центрированной, т.е.направленной на поиск решения жизненных проблем. Мастерство психолога-практика - в умении посмотреть на "нерешаемую" проблему в таком свете, что она становится разрешимой наличными средствами. Поэтому он должен быть способен увидеть проблему одновременно под разными углами. Разумеется, практик становится настоящим профессионалом, если он рефлексирует собственную практику, прилагает к ее осмыслению специальные усилия. В противном случае возникает эффект "всадника без головы".

Обращаясь к третьему вопросу, следует сказать, что упорядочить методы сбора и обработки информации в социальной психологии можно сле­дующим образом:

1. Методы эмпирического исследования,

1) Наблюдение

2) Изучение документов

3) Опрос (интервью, анкетирование)

4) Специализированные СП методы: социометрия,экспертная или груп­повая оценка личности и др.

5) Тесты

6) Эксперимент.

2. Методы моделирования (ролевые игры, социальная инженерия)

3.Методы психической коррекции и регуляции - методы практической социальной психологии: психо- и социодрама, социально-психологические тренинги.

Большинство социально-психологических исследований относятся либо к корелляционным, либо к экспериментальным.

Корелляционные исследования, для проведения которых, как правило, используется метод наблюдения, иногда - метод систематического опроса, выявляют взаимосвязь между переменными, например, между уровнем обра­зования и размером дохода. Если изменения в одной постоянно вызывают изменение в другой, считается установленной такая связь. В отличие от экспериментального метода здесь не делается намеренная систематическая попытка варьировать один из факторов, для того, чтобы наблюдать его воздействие на другой. Как правило, имеет место наблюдение за естест­венно происходящими изменениями. Однако установление взаимосвязи между переменными редко демонстрирует, что является причиной, а что следс­твием. Если есть возможность, социальные психологи проводят экспери­менты, выявляющие причину и следствие.

Исследователь, использующий экспериментальный метод, начинает с прямой постановки цели: влияет ли данный фактор на интересующую его форму социального поведения. Для этого он проводит различие между на­личием или силой этого фактора и пытается определить изменения, произ­водимые этим фактором в поведении. Варьируемый фактор обозначается как независимая переменная, изучаемое поведение - зависимая переменная. Например, гипотеза, что высокая атмосферная температура усиливает аг­рессивность (так называемый "эффект долгого жаркого лета"). Независимая переменная в этом исследовании - температура. Зависимая переменная - аг­рессивность. Мы должны сформировать несколько групп субъектов, которые будут подвергнуты воздействию температуры разного уровня. Договоримся, что агрессивность будем измерять числом высказываний по отношению к незнакомому человеку, которого представители групп встретят в лабора­тории. Если температура влияет на агрессивность, то мы ожидаем, что члены группы, работающие при температуре, напр., 40 градусов будут выс­казываться чаще, чем члены группы - при 30 градусах, а последние - чем члены группы при 20 градусах.

Обратим внимание на все более усиливающееся значение качественных методов в решении социально-психологических задач. В отличие от коли­чественных они носят нестандартизированный характер. Их применение связано с пониманием того, что люди наделяют окружающее значениями, которые влияют затем на мотивацию и поведение. Если рациональный выбор может быть выявлен в процессе структурированных опросников или стан­дартизированных интервью, то "символическое" отношение требует иного типа изучения.

Для изучения так называемых глубинных языков существует множество специальных методик. Гипотеза проективных методик состоит в том, что когда респондентов просят справиться с умышленно неопределенной ситуацией или задачей, они не могут не проецировать себя на ее конечный результат. К методикам такого рода относятся ассоциации, игра, аналогия, об­раз-ответ, завершение рисунка, завершение предложений, психологический рисунок, персонализация, психодрама, фокус-группы.

Рассматривая вопрос о методах в социальной психологии, необходимо остановиться на этических проблемах социально-психологического иссле­дования. Они связаны прежде всего с природой эксперимента. Иногда экс­периментальное воздействие - безвредное, возможно даже приятное, пере­живание, на которое люди дают свое согласие. Однако исследователи осознают, что балансируют на грани безобидного и безнравственного. Так, использование обмана - необходимый инструмент в социальной психологии, в противном случае не будет достигнут экспериментальный реализм. Вопрос: оправдывает ли цель средства?

Поиск решения этой проблемы связан отчасти с развитием такой тех­ники исследования, как ролевая игра. При этом подходе участники обладают полной информацией относительно целей и методов изучаемой проблемы до ее начала. Однако в процессе выполнения поставленной задачи участники настолько вовлечены в игру, что забывают (по крайней мере временно) о целях исследования. В результате становится возможным изучение их поведения. Впрочем не все задачи социальной психологии столь увлекательны, что можно забыть о целях изучения.

Этические принципы, разработанные Американской психологической ассоциацией и Британским психологическим обществом, требуют от исследо­вателей:

- достаточно полно информировать потенциальных участников экспе­римента относительно возможного риска, с которым они могут столкнуться во время эксперимента, для того, чтобы получить согласие осведомленно­го испытуемого;

- взвешивать потенциальную пользу и вред эксперимента для его участников;

- использовать обман только в том случае, если он оправдан значи­мой целью и если нет альтернативы;

- после завершения эксперимента рассказывать о его целях и структу­ре, прогнозируемых результатах, необходимости во временном обмане, не исключая использования обманных слов и действий, о вкладе исследования в научное знание. Исключение из этого правила - случаи, когда обратная связь расстроит людей, скажем, если люди осознают, что были глупы или жестоки.

Выводы:

1. Социальная психология - это научное исследование отношений индивидов друг к другу, в группах и в обществе. Социально-психологические процессы, свойства и состояния, возникающие в результате социального взаимодействия, составляют содержание этой отрасли психологического знания.

2. В современной социальной психологии имеется множество точек зрения на природу социального поведения. К базовым теоретическим нап­равлениям, как правило, относят бихевиоризм, когнитивизм, психоанализ, ролевую теорию. Каждый из названных подходов выделяет ключевую детер­минанту, определяющую социальное поведение.

3. Наряду с теоретической социальной психологией развиваются ее прикладные аспекты. Если цель теории - приращение знаний о закономер­ностях и механизмах возникновения и воспроизводства социально-психоло­гических явлений, то цель прикладной социальной психологии - решение конкретных проблем конкретных социальных субъектов. Вместе с тем хотя тео­ретическая и прикладная социальная психология - относительно самостоя­тельные области, но все же одной научной дисциплины. Утрата взаимо­действия между ними или недооценка достижений той или другой стороны наносит непоправимый ущерб всему зданию социальной психологии.

4. При проведении исследований социальные психологии используют систему различных методов, среди которых наиболее распространенными являются экспериментальный и корелляционный. В последние годы усиливается интерес к качественным методам, включающим разнообразные проек­тивные методики.

5. Проведение экспериментов в социальной психологи ставит ряд серьезных этических проблем. Для смягчения нежелательных последствий эксперимента для испытуемых исследователи должны следовать этическим правилам: получать согласие от испытуемых, следовать принципу "не нав­реди", после завершения эксперимента полностью раскрывать любой вре­менный обман.

 

Лекция 2.

Основные направления в социальной психологии: бихевиоризм, когнитивизм, ролевая теория, психоанализ.

Основная цель данной лекции - изложить важнейшие принципы и кон­цептуальные модели наиболее известных и широко используемых в совре­менной социальной психологии теоретических направлений.

 

Основная литература

Андреева Г.М. Социальная психология. Уч. для вузов. М., 1994.

История зарубежной психологии (30-60-е гг. ХХ в.). Тексты. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.

Современная зарубежная социальная психология. Тексты.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

Соколова Е.Е. Тринадцать диалогов о психологии (Хрестоматия с комментариями по курсу "Введение в психологию"). М.: Наука, 1994.

Социальная психология. История. Теория. Эмпирические исследова­ния. / Под ред. Е.С.Кузьмина, В.Е. Семенова. - Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1979.

Хрестоматия по истории психологии. (нач.10-х годов- середина 30-х годов ХХ в.).- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.

Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследо­вания и применение).- СПб: Питер Пресс, 1997.

Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН; КСП+; Академический Проект, 1999. - 448 с.

 

БИХЕВИОРИЗМ

Основные вопросы:

1. Основные принципы бихевиористской парадигмы.

2. Теории социального научения:

- реактивное (респондентное) научение

- оперантное научение

- научение на основе имитации и идентификации.

3. Теории социального обмена.

 

Начиная рассмотрение первого вопроса, следует упомянуть, что би­хевиористское направление занимало доминирующие позиции в социальной психологии с 20-х по 50-е гг. XX в.

Основная предпосылка бихевиоризма: человеческое поведение управ­ляется внешними событиями, факторами, стимулами.

Классические опыты И.Павлова по формированию условного рефлекса у собак - одна из первых впечатляющих демонстраций этого направления: если исследователь манипулирует внешними стимулами систематически, со­баки вырабатывают новые типы реакций.

Основоположник бихевиоризма американский психолог Джон Уотсон сформулировал следующие принципы и задачи:

- основным предметом психологии является поведение человека от рождения до смерти;

- поскольку при объективном изучении человека бихевиорист не наб­людает ничего такого, что он мог бы назвать сознанием, чувствованием, воображением, волей, постольку эти термины могут быть исключены из описания деятельности человека;

- наблюдения над поведением могут быть представлены в форме сти­мулов (С) и реакций (Р). Простая схема С - Р вполне пригодна в данном случае. Задача психологии поведения является разрешенной в том случае, если известны стимул и вызванные им реакции. Когда явления поведения точно сформулированы в терминах стимулов и реакций, бихевиорист получает возможность предсказывать эти явления и руководить ими - два су­щественных момента, которых требует всякая наука;

- все сложнейшие человеческие реакции могут быть выведены из простейших врожденных, сформированных с помощью механизма обусловлива­ния, т.е. путем формирования условного рефлекса на основе подкрепления, понимаемого как положительные или отрицательные последствия, сле­дующие за выполнением определенного поведенческого акта.

- в основе механизма управления поведением может лежать механизм размыкания условных связей. Подобными приемами излечивают многие нерв­но-психические расстройства, например, истерики, различные страхи, по­ловые извращения, в основе этого - обусловливание и размыкание услов­ных связей. Например, больного просят вообразить ситуацию, которая вы­зывает страх, затем другую - успокаивающую и т.д. Происходит торможение страха за счет размыкания связи между ним и вызвавшим его объектом.

Бихевиористская парадигма стимулировала развитие исследований в социальной психологии. Изучение проблем изменения установки, положи­тельного социального действия, конформизма и подчинения обязаны бихе­виоризму. Особенно он оказался полезен для изучения событий, связанных с человеческими действиями. Люди часто уверены, что желают что-то только потому, что им этого хочется. Однако выясняется, что то, что "мне хочется" может зависеть от определенных ситуаций. Бихевиоризм доказывает, что улучшение понимания последствий ситуации может улучшить чувствительность к их влиянию.

Наибольшую популярность среди социально-психологических теорий, следующих бихевиористской парадигме, получили теории социального нау­чения и теории социального обмена.

Во втором вопросе рассматриваются ключевые положения теорий нау­чения.

Научение - это систематическая модификация поведения при повторении одинаковой ситуации, т.е. принципиально связанная с наличием прошлого опыта.

Можно выделить следующие три характерных для этих теорий уста­новки:

1) Причины поведения лежат в прошлой биографии индивида, а не в происходящей ситуации. Текущее поведение всегда оформлено прошлым опытом, прежним обучением. В каждой данной ситуации человек обучается оп­ределенному поведению, которое, спустя какое-то время может стать при­вычным. Столкнувшись с похожей ситуацией, человек стремится вести себя известным для него образом.

2) Основное внимание - внешнему окружению, а не индивидуальной субъективной интерпретации того, что случилось. Анализируются либо внешние обстоятельства, ассоциирующиеся со стимулом, либо прежние подкрепления, либо ролевые модели, к которым индивид привык.

3) Как правило эти теории объясняют явное поведение, а не психоло­гические или субъективные состояния.

В работах психологов выделены и наиболее полно исследованы три наиболее общих механизма научения.

1. Реактивное, или респондентное, научение, опирающееся на выра­ботку условного рефлекса на основе ассоциативных связей. Подобно тому, как можно выработать рефлекторное выделение слюны у собаки на свет или на звонок, даже при отсутствии пищи, так и у человека можно выработать, например, реакцию отвращения при восприятии слова "фашист" или "власть".

2. Инструментальное, или оперантное, научение, основанное на зак­реплении необходимого поведения с помощью поддержки или подкрепления. Люди научаются действовать определенным образом потому, что за этим следует что-то приятное или избегают неприятного

3. Научение на основе наблюдения или имитации. Люди часто обуча­ются взглядам и действиям, просто наблюдая за моделью. Имитация может иметь место и без внешнего подкрепления.

В основе изучения респондентного поведения лежат классические эксперименты И.П.Павлова. Уотсон и Рейнер начали изучать основные про­цессы классического обусловливания на людях. ( Эксперимент У. и Р. по обусловливанию реакции страха у 11-месячного мальчика, известного в анналах психологии под именем Маленький Альберт).

Концепция оперантного научения связана с именем Б.Скиннера. Скиннер принадлежит к так называемому радикальному бихевиоризму. Он отрицал представления о том, что люди автономны и их поведение определено предполагаемым существованием внутренних факторов (напр., неосознанных импульсов, архетипов, черт личности), утверждая, что почти всецело поведение человека непосредственно обусловлено возможностью подкрепления из окружающей среды.

Вместе с тем он полагал, что реакции животного и человека бывают не только безусловно-рефлекторными или условно-рефлекторными, но и про­извольными, случайными. Следовательно, в целом поведение животных и человека нельзя объяснять в терминах классического обусловливания. Скиннер делал акцент на поведении, не связанном с какими-либо известными стимулами. Этот тип поведения предполагает, что организм активно воздействует на окружение с целью изменить события каким-то образом. Подобное поведение получило название оперантного (т.е. вызванного оперантным научением). Оно определяется событиями, которые следуют за реакцией, т.е. за определенным действием следует другое. Если последствия благоприятны для организма, тогда вероятность повторения операнта в будущем усиливается, и напротив, если последствия не бла­гоприятны и не подкреплены, тогда вероятность получить оперант умень­шается. Скиннер полагал, что оперантное поведение контролируется нега­тивными последствиями, которые ослабляют поведение, по­рождающее их, и усиливают поведение, устраняющее их.

Практическое применение идеи Скиннера получили в разработке программированного обучения, суть которого в том, чтобы разбивать информацию на мельчайшие единицы и заучивать их при соответствующей сис­теме контроля (подкреплении), например, указывая правильные ответы.

Большинство социальных психологов этого направления относятся к более мягкой форме бихевиоризма - так называемому необихевиоризму. Они полага­ют, что такие психологические процессы, как мышление, мотивация, чувс­тва необходимо принимать во внимание. Внешние события оказывают воз­действие на психологические состояния, которые затем вызывают соот­ветствующее поведение. Тем самым они вводят промежуточную детерминанту: Стимул - психическое состояние, образ, план - Реакция. Поощрения или наказания воздействуют на установки личности или чувства, а последние влияют на человеческие действия.

Теория научения, предложенная А.Бандурой, в качестве источника новых реакций рассматривает моделирование или имитацию. При этом в ка­честве различных форм научения, основанного на наблюдении за моделью, были выделены собственно имитация, идентификация и ролевое обучение.

Отличие идентификации от имитации - в том, что в первом случае имеет место предпочтение одной модели другой.

Многое из того, что известно о моделировании, тесно связано с изучением социализации. Хотя родители и являются первыми и наиболее значимыми моделями для ребенка, по мере развития он использует многочисленные иные возможности моделирования, объектами подражания и иден­тификации могут выступать братья и сестры, другие родственники, друзья, соседи, учителя, художественные тексты и т.д.

Большинство речевых и коммуникативных курсов используют как жи­вые, так и символические модели обучения коммуникационным навыкам. Например, студенты наблюдают, как их товарищ произносит речь, с последующим обсуждением этого выступления, или смотрят видеозаписи выступлений ораторов и оценивают их в классе.

Третий вопрос посвящен рассмотрению теорий социального обмена.

Теории обмена исходят из следующих предпосылок:

1) человеческое поведение мотивировано прежде всего удовольствием и страданием;

2) действия других людей являются основным источником удовольст­вия и страдания;

3) действия других можно использовать для того, чтобы увеличить получаемое от них удовольствие;

4) люди стремятся получить максимум удовольствия при минимуме затрат.

Обмен - это передача чего-либо от одного лица другому в ответ на что-то еще. Между людьми осуществляется множество обменов - экономи­ческих и социальных.

Обмен предполагает наличие ресурсов. Ресурсы это любой продукт - материальный или символический, который может быть передан в процессе межличностного взаимодействия. Принято выделять 6 типов ресурсов: любовь, статус, услуги, товары, информацию и деньги. Очевидно, что разные типы ресурсов предполагают разные правила обмена. Так, любовь и деньги представляют два принципиально различных типа обменов. Во-1, различны условия протекания обмена. Человек, обменивающий деньги, имеет их меньше после того, как отдал. Человек, обменивающий любовь, может приобрести любовь другого после первичного обмена. Деньги легче обменять, потребность в любви трудно выразить. Обмен деньгами не требует непосредственного взаимодействия; чтобы обменяться чувством, необходимо присутствие партнера. Наконец, деньги могут быть обменены на более разнообразные ресурсы, чем любовь. Во-2, среда может помогать или сдерживать обмены любовью или деньгами.

Обычно для обмена любовью требуется время, период предварительного знакомства, поскольку между людьми должно возникнуть доверие, этот ресурс скорее будет отдан другу, чем постороннему. Прежняя история отно­шений, также как и будущие перспективы - необходимое условие для обмена любовью. Обмен деньгами не требует длительного предварительного пе­риода или взаимного доверия. Как друзья, так и посторонние легко делают этот обмен. Обмен любовью, вероятно, будет иметь место с немногими людьми, тогда как обмен деньгами - с огромным количеством людей.

Различие между ресурсами проявляется и в различной возможности их накопления. Так, объем накопленной человеком информации менее доступен наблюдению, чем объем накопленных денег.

Другие важнейшие понятия теории обмена - вознаграждения и затраты. Люди предпочитают одни ресурсы другим. Предпочитаемые, желаемые ресурсы воспринимаются как вознаграждения. Тибо и Келли определяют вознаграждения, как "все, что приносит людям удовольствие и удовлетво­ренность". Согласно последователям теории социального обмена, вознаг­раждения выступают положительным подкреплением и увеличивают вероят­ность поведения, которое ассоциируется с этим подкреплением. Разумеется, не все вознаграждения имеют равную ценность. Чем больше у человека накопленный ресурс, тем менее ценным он становится для него. Выделяют несколько типов социальных вознаграждений: привлекательность для других людей, социальное принятие, социальное одобрение и признание, инструментальные услуги, уважение/престиж и уступчивость/власть. Перечисленные типы вознаграждений также отличаются по своим характеристикам. Например, значение таких видов, как личная привлекательность, социальное одобрение чьего-либо мнения и признание чьих-либо достоинств увеличивается, если они проявляются спонтанно. Другие виды вознаграждений - принятие в группе, инструментальные услуги, подчинение - скорее, предмет переговоров, специального обсуждение, чем спонтанного поведения.

Утрата желаемого ресурса или неполучение его определяется как затраты. Среди видов затрат обычно выделяют следующие: 1) вложенные (вкладываемые) затраты - время и усилия, затраченные человеком для приобретения ре­сурса. Так, человек может вложить значительное количество денег и вре­мени для получения диплома об образовании с целью получения такого ре­сурса, как информация; 2) Прямые затраты - те ресурсы, которые отдают­ся по условиям обмена (деньги - за что-то другое). К их числу может быть отнесена скука, неодобрение, непонимание, потерянное время; 3) случайные (предваряющие) затраты - вложение ресурсов в ожидании воз­можных будущих вознаграждений.

Движущая сила социального обмена - эгоизм и корысть. Корыстный интерес определяется как стремление получить желаемые ресурсы от дру­гих. Одни люди стремятся к выгодному обмену при максимальной для себя выгоде и минимальных затратах, не считаясь с интересами других. Для других характерно стремление к честному обмену, когда делается попытка взаимного учета интересов сторон. В принципе люди, если у них есть возможность, стремятся уходить от неравных отношений.

Одна из наиболее известных теорий социального обмена - оперантная психология Д. Хоманса. Уже ее название указывает на принципиальную близость идеям Б.Скиннера. Действительно, Хоманс анализирует человеческое поведение, используя принципы оперантного обусловливания: люди повторяют поведение, за которое они получили вознаграждение, и не повторяют поведение, за которое были наказаны.

Согласно Хомансу, социальное поведение представляет собой обмен ценностями, как материальными, так и нематериальными, напр., знаками престижа или одобрения. Люди, которые многое дают другим, стараются получить многое и от них. Такой процесс обеспечивает равновесие или баланс между обменами.

Можно выделить 5 основных положений его теории ( сформулированы в его книге "Социальное поведение: его элементарные формы"(1961, 1974)).

1. Чем чаще вознаграждается человеческий поступок, тем больше ве­роятность того, что человек будет его повторять.

2. Если в прошлом имел место стимул или набор стимулов, вызвавших поведение, которое получило вознаграждение, тем вероятнее, что при по­явлении подобных стимулов в настоящем человек осуществит сходное дейс­твие.

3. Чем важнее для человека результат его действия, тем большая вероятность того, что он обратится к этому действию.

4. Чем чаще в прошлом человек получал конкретное вознаграждение, тем менее ценным оно становится для него.

5. Если человек не получает ожидаемое вознаграждение или получает неожиданное наказание, он вероятнее всего придет в ярость и будет действовать агрессивно, результат же данного действия становится для него более значимым. Если человек получает награду, которую ожидал, особенно если эта награда больше той, которую он ожидал, или не получает наказания, которое ожидал, это вызывает положительные эмоции, результат же такого поведения становится более ценным для него.

Теория взаимозависимости Тибо и Келли. Два концептуальных принципа этой теории - снижение мотивации и игровые принципы. Подобно Хомансу, они считают, что люди стремятся к подкреплениям, вознаграждениям. Поведение стимулируется внутренней потребностью. Снижение этой потреб­ности вызывает удовлетворение, и стимулы, ассоциирующиеся с этим сни­жением потребности, способны сами вызывать удовлетворение и потому становятся видом вознаграждения. Тем самым социальный обмен - это про­цесс, в ходе которого люди обмениваются взаимными ресурсами, которые снижают мотивацию или удовлетворяют потребности друг друга. Одна из наиболее интересных частей их теории связана с анализом оценки отношений. Согласно этой модели, мы активно ищем положительных результатов от других и постоянно сравниваем результаты, которые другие люди получают от нас. Оценка отношений предполагает сравнение результатов этих отношений, исходя из 2-х стандартов: Уровня сравнения и Уровня сравнения для альтернатив. УС - стандарт, по которому участники оценивают привлекательность своих взаимоотношений или то, насколько они удовлетворительны в данный момент. УС для альтерн. - самый низкий уровень результатов, который примет партнер в свете имеющихся альтер­натив в других отношениях. Если результаты опустятся ниже УС для альтерн., партнер разорвет отношения.

 

КОГНИТИВИЗМ

Основные вопросы:

1. Основные принципы когнитивизма в социальной психологии.

2. Теория поля К.Левина.

3. Теория каузальной атрибуции.

 

Основная идея когнитивного подхода в социальной психологии - че­ловеческое поведение зависит от способа, которым человек воспринимает социальную ситуацию. Независимо от того, насколько хаотична или проти­воречива ситуация, люди привносят в нее определенный порядок. Эти ког­нитивные схемы, организующие восприятие и интерпретацию социального мира человеком, влияют на то, как он ведет себя в социальной ситуации.

Если в бихевиоризме основное внимание исследователей уделяется взаимосвязи между стимулами и реакциями, а допускаемое в необихевио­ризме наличие опосредующего звена в виде планов или образов все же остается как бы "черным ящиком", то в когнитивном направлении этот "черный ящик" становится центральным предметом анализа. То есть про­цессы восприятия, интерпретации, запоминания, формирования образов и их последующее влияние на поведение человека становятся в центре вни­мания ученых. При этом поведение понимается как направленная актив­ность; источником же активности и направленности поведения является мотивация. Общим моментом для теорий когнитивистской ориентации явля­ется, таким образом, то, что они наделяют живое существо предвидением, способностью руководствоваться в своем поведении предвосхищаемой целью. Понятие "цель" играет центральную роль в объяснении поведения. Согласно этим теориям, наличное положение дел должно быть преобразова­но в некоторое будущее целевое состояние.

Если для бихевиоризма основным вопросом является вопрос "как" - как проявляется, в какой форме осуществляется поведение, то для когни­тивизма основной вопрос "почему": почему человек действует именно так.

На когнитивное направление в социальной психологии решающее влияние оказали идеи знаменитых создателей гештальтпсихологии М.Вертгеймера, В.Келлера и К.Коффки, работавших в Германии в 30-х г. ХХ в. и исс­ледовавших, как внутренние психические процессы влияют на организацию и упорядоченное восприятие внешнего мира. Основная идея гештальтпсихологии - люди воспринимают ситуации или события не как состоящие из дискретных элементов, но скорее как "динамичное целое", ситуация как целое - больше, чем сумма частей, из которых она состоит.

Согласно гештальтпсихологии, люди спонтанно группируют и катего­ризируют объекты. Мы группируем объекты в соответствии с несколькими очень простыми принципами, такими как сходство, пространственная бли­зость или прошлый опыт.

Далее, в соответствии с гештальтпсихологией, при непосредственном восприятии мы выделяем одни вещи ("фигуры") в сравнении с другими ("фон"). Обычно мы воспринимаем яркое, движущееся, шумное, уникальное, непосредственно воздействующее в качестве фигуры, а спокойное, однооб­разное, неподвижное, привычное, не связанное с непосредственным воз­действием как фон.

Эти два принципа - спонтанное группирование или категоризация воспринимаемых вещей и акцент при восприятии на "фигуры" - являются основными не только при нашем восприятии вещей, но и при восприятии социального мира.

Переходя ко второму вопросу, следует отметить, что работы К.Леви­на (1890-1947) оказали наибольшее влияние на утверждение когнитивной ориентации в социальной психологии. Многие психологи считают Левина отцом современной социальной психологии. Он был первый социальный пси­холог, предложивший общую теорию социального поведения человека, ис­пользуя при этом идею "гештальта".

От теорий научения левиновская теория отличается следующим:

1) Анализ должен исходить из общей ситуации, в объяснение включа­ется более широкий круг явлений, чем объединения отдельных элементов, типа раздражителей и реакций.

2) Ситуацию следует реконструировать так, как она представляется субъекту. Это означает, что объяснение должно быть психологичным, т.е. к основным причинам поведения относятся не раздражители, как их опре­деляет бихевиорист, а воспринимаемые субъектом особенности окружения, которые и предоставляют ему различные возможности для действия.

3) Простых связей в смысле ассоциации "стимул-реакция" для объяс­нения поведения недостаточно. В основе всякого поведения лежат силы. Сами предметы окружающей среды становятся мотивами в силу того, что индивид испытывает в них потребность. Поле поведения приобретает дина­мический характер. Поведение - функция психического поля как системы, которая находится под напряжением, возникающим, когда нарушается рав­новесие между индивидом и средой. Напряжение порождает любые изменения ("локомации"), происходящие с субъектом. (напр., так наз."полевое по­ведение".)

Таким образом, центральная идея его "теории поля"состояла в том, что психологические представления людей об их мире являются первичными детерминантами их действий, протекание действий целиком сводится к конкретной совокупности условий существующего в данный момент поля. Под влиянием теоретической физики он предположил, что психологический мир может рассматриваться как энергетическое поле. Он назвал это поле "жизненным пространством". Это жизненное пространство составлено из взаимозависимых областей: ключевыми компонентами выступают Личность (Л) и Среда (С). Жизненное пространство человека достаточно сложно. Люди выделяют различные аспекты своей личности - например, физические достоинства и недостатки. Они также выделяют разные свойства окружения. В зависимости от потребностей и желаний в каждый данный момент личностная область и средовая область могут быть разделены на сегменты. Так, солдат, который думает преимущественно об укрытии, видит среду как очень дифференциированную. Его Л-область жизненного пространства невелика и относительна проста. Напротив, человек прогуливающийся, размышляющий о себе, формирует чрезвычайно разнообразное Л-пространство, но слабо обращает внимание на сложность среды.

Результатом анализа стало знаменитое уравнение поведения, соглас­но которому поведение (П) есть функция личностных факторов (Л) и фак­торов окружения (С):

 П = f(Л,С).

Хотя теория поля Левина не получила широкого применения, она привлекла внимание психологов к ментальным конструкциям, влияющим на поведение. Изучение когнитивных процессов заняли центральное место в современной социальной психологии. Большинство социальных психологов разделяют взгляд на то, что 1) люди конструируют собственные миры свойственным им способом и 2) эти психологические конструкции опреде­ляют индивидуальные действия.

Третий вопрос обращен к одной из наиболее известных концептуаль­ных моделей когнитивистской ориентации - теории каузальной атрибуции: объяснению способов, которые используют люди, чтобы определить причины социального поведения.

Одна из первых попыток раскрыть механизм причинной интерпретации поведения другого человека была сделана Фрицем Хайдером (1958), кото­рый предположил, что мы делаем это во многом так же, как ученые объяс­няют причины событий в мире природы. Этот подход получил название мо­дели "наивного ученого". Согласно Хайдеру, мы ищем объяснение социаль­ного поведения либо во внешних причинах (обстоятельствах), либо во внутренних (эмоциях, чертах личности и т.п.).

Основной тезис теории: люди, познавая друг друга, стремятся к познанию причин поведения и вообще причинных зависимостей в окружающем их мире. При этом они опираются на доступную им информацию. Однако поскольку этой информации оказывается недостаточно, а потребность сде­лать причинные выводы остается, человек начинает не столько искать ис­тинные причины, сколько приписывать их интересующему его социальному объекту. Тем самым содержанием процесса познания другого становится процесс этого приписывания, или каузальной атрибуции.

Схема, раскрывающая структуру процесса КА, предложена Э.Джонсоном и К.Дэвисом.

II.Выводимое знание                                        I.Наблюдаемое

диспозиция-интенция              действия         следствия

способности                                                     следствия

                                                                                следствия

События совершаются так, что вся предложенная здесь последовательность единиц анализа проигрывается слева направо: поступок каждого человека направлен определенной диспозицией, последняя реализуется при помощи знаний и способностей, результатом является действие, оно при­водит к ряду следствий. Однако перед наблюдателем все выстраивается справа налево: обычный человек идет от следствий к диспозициям и имен­но таким образом делает вывод.

В разных звеньях этой цепочки коренятся разные возможности припи­сывания как причинных, так и других характеристик. Мера соответствия наблюдаемых следствий другим элементам схемы весьма различны. В ряде экспериментов было установлено, что эта мера зависит от 2-х показате­лей: степени уникальности и типичности поступка и степени его “соци­альной желательности” (соответствия нормам). Поведение, демонстрирующее явные ролевые образцы, не нуждается в особом объяснении; поведение же, отходящее от ролевых требований представляется "интригующим" и потому вызывает особый интерес с точки зрения поиска его причин.

Эта концепция получила развитие в работах Г.Келли. В частности он разбирал ситуации, когда детерминация действий в большей степени связывается с личностными причинами. При этом требуется ответить на следующие вопросы:

1) Является ли это поведение согласованным - т.е. другие люди та­ким же образом реагируют на такой стимул?

Принцип консенсуса: чем меньше согласуется действие человека с действиями большинства в той же ситуации, тем в большей степени оно обусловлено личностными причинами.

2) Является ли это поведение устойчивым - т.е. этот человек обыч­но реагирует таким образом на такой стимул?

Принцип стабильности по отношению к ситуации (устойчивые схемы?): чем однотипнее действует человек в различных ситуациях, тем силь­нее его поведение обусловлено личностными причинами.

3) Является ли это поведение исключительным - т.е. этот человек ведет себя так лишь в ответ на данный полученный стимул?

Стабильность во времени: чем чаще и чем заметнее человек при повторных ситуациях меняет свое поведение, тем в большей степени оно детерминировано личностными факторами.

Ошибки или заблуждения каузальной атрибуции.

Одна из первых опасностей связана с характером ответа на сформу­лированные выше вопросы.

Келли классифицировал ошибки на 2 класса:

1 - мотивационные, включающие разного рода "защиты": пристрастия, ассиметрия негативных и положительных результатов (успех - себе, неудачу - обстоятельствам).

2 - фундаментальные, включающие переоценку личностных факторов и недооценку ситуационных: склонность приписывать причины поведения дру­гого его личности, а причины собственного поведения - обстоятельствам. Эта ошибка - в основе множества межличностных конфликтов.

Рассматривая истоки этих ошибок, Джоунс и Нисбетт обратили внима­ние на то, что мы имеем дело не только с разными способами наблюдения, но и с разного рода информацией.

Во-1, различаются сами источники информации. При внешнем наблюде­нии внимание направлено на протекание чужого действия, все, что проис­ходит в субъекте недоступно восприятию. Наблюдая собственное поведе­ние, мы видим ситуацию как бы изнутри, наше восприятие направлено на существенные особенности ситуации, возможности, соблазны и опасности, все, что определяет наш поступок.

Во-2, действуя, мы воспринимаем не одни особенности ситуации, предметом нашего внимания часто оказываются порождаемые ею впечатле­ния, рассуждения, волевые импульсы, наброски планов действия. Поэтому у нас в отличие от стороннего наблюдателя не создается впечатления о проявлении определенных личностных особенностей, скорее, нам кажется, что причиной наших мимолетных состояний являются те или иные ситуационные влияния.

Для объяснения этих ошибок серьезным обоснованием может служить принцип "фигуры и фона". При внешнем наблюдении особенности ситуации образуют непрерывный фон, на котором выступает в качестве фигуры дейс­твие субъекта. При самонаблюдении, наоборот, особенности ситуации воспринимаются как фигура на фоне собственного поведения.

Итак, в отличие от бихевиоризма когнитивный подход, во-1, делает акцент на настоящем, а не на прошлом; во-2, подчеркивает важность че­ловеческого восприятия и интерпретации ситуации, а не объективную ре­альность ситуации.

 

РОЛЕВАЯ ПАРАДИГМА В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Основные вопросы:

1. Исходные принципы

2. Символический интеракционизм (Д.Мид)

3. Драматургическая модель отношений (Э.Гоффман)

 

В первом вопросе необходимо отметить, что ролевая парадигма кор­нями своими уходит в социологию. Если для бихевиоризма и когнитивизма исходными условиями анализа являются психические свойства и способнос­ти индивида, то ролевая парадигма в социальной психологии акцентирует внимание на отношениях между людьми, определении правил и ролей и их связи с социальным поведением. В соответствии с данной парадигмой, исследование поведение человека в социальной среде имеет своим предме­том смысловой, знаковый аспект общения, т.е. символическую природу че­ловеческой деятельности. Ключевая детерминанта поведения - роль, кото­рая предписана человеку социальными обстоятельствами и его социальным положением.

Второй вопрос посвящен анализу символического интеракционизма (СИ), который и стал тем пунктом, где встречаются социология и социальная психология.

Один из создателей этого направления - Джордж Мид (1863-1931). Согласно его взглядам, общество следует понимать не как объективную структуру, но постоянно происходящее взаимодействие между различными действующими индивидами, которые встречаются в рамках ситуаций. Чело­веческое взаимодействие опосредовано интерпретацией ситуации, т.е.то, как люди обращаются друг с другом и то, как реагируют на других, зависит от того, как они интерпретируют социальную ситуацию. Тем самым способность говорить, владение языком делает человека в основе своей социальным существом. Человеческая коммуникация всегда предполагает символы. Это связано с тем, что человеческие мысли и чувства не доступны непосредственно восприятию других людей, они должны быть закодированы в такие символы, как слова, жесты и пр., которые затем интерпретируются другими. Благодаря интерпретации происходит процесс дистанцирования от других и от себя, следовательно, появляется возможность многозначности. Возможность самого понимания людьми друг друга связано с тем, что они принадлежат к одной культуре. Вместе с тем один и тот же жест может иметь различное значение в зависимости от контекста.

Среди факторов, которые задают рамки и структуру социальной инте­ракции - определение ситуации и наше понимание статусов и ролей.

Мы не реагируем на других нерефлективным образом, мы стремимся определить ситуацию, потому что наши ожидания последующего поведения могут значительно варьироваться от ситуации к ситуации. Однако определение ситуации - не легко решаемая задача. Даже когда мы знаем общую цель встречи (напр., похороны или праздничный обед), мы можем не знать нюансов конструирования интеракции. Поэтому, когда люди собираются вместе, напр., на праздничный обед, они должны выработать согласие от­носительно того, как это произойдет. Конечным результатом является по­явление разделенного понимания происходящей ситуации. Это разделенное понимание существенно для социальной жизни и является основной пробле­мой для интеракционистов.

В результате исследователю приходится иметь дело не с объективным социальным миром, каким он представляется в терминах науки, а с раз­личными мирами, какими они видятся разным группам, причем объекты, фи­гурирующие в этих мирах, постоянно заново определяются и переопределя­ются, меняют свои значения.

Наша способность интерпретировать символические послания дает нам возможность принять роль наших партнеров. Принятие роли другого помо­гает нам представить себя на месте других людей, судить о том, как этот человек думает и чувствует и предсказать его дальнейшие действия.

Еще одно основное понятие СИ - "обобщенный другой".

Без типизации явлений и объектов социальное взаимодействие оказы­вается почти невозможным. В повседневной жизни мы рассматриваем нашего партнера по взаимодействию не как личность во всем богатстве ее харак­теристик, а как тип. Вся наша повседневная жизнь состоит из встречи с такими типами. Но как мы опознаем, с каким типом мы взаимодействуем? Не все ситуации очевидны, часто сначала надо опознать нашего партнера как тип.

Итак, в каждом взаимодействии можно выделить не менее трех уров­ней понимания: первый уровень - осознание действия, направленного на человека (что его партнер что-то говорит или что-то делает), второй уровень - конструирование смысла этого действия, третий уровень - понимание поступка, в результате чего возникает реакция.

Если событие состоялось и взаимное типологическое понимание дос­тигнуто, значит повседневные версии социальных структур, содержащиеся в сознании участников, совпали, образовав тем самым основу дальнейшей совместной деятельности.

Третий вопрос. Мид рассматривал нашу способность к ролевой игре в нашем воображении. Несколько иной взгляд предлагает Э.Гоффман, расс­матривая не воображаемые ролевые игры, но реальное поведение людей, как актерскую игру. Исходный принцип его анализа - человек в высшей степени определяется ситуацией, социальной игрой, которую он ведет вместе с другими людьми. Этот принцип направлен против психологии личности, согласно которой личностные качества человека определяют исход его общения с другими. Гоффман предлагает рассматривать события в обратном порядке, в этом он и оказывается учеником Мида. Не наш характер, наш внутренний мотивационный профиль или другие внутренние личностные качества определяют, как мы будем воспринимать себя самих, но наши действия и реакции Другого на эти действия.

Гоффман начинает с актера, который является относительно непредс­казуемым, неоформленным. Он нам еще незнаком. Актер вступает на сцену. Сцена всегда имеет физическое существование, включая реквизит предмет­ного или нематериального свойства, которым располагает актер. Эти рам­ки Гоффман называет постановкой, она оказывает решающее влияние на окончательный результат драмы, она устанавливает границы того, что и кого можно представить. Ни один актер не может длительно сохранять созданное им представление роли без поддержки со стороны публики. Если ему отказывают в доверии, то он понемногу воспримет точку зрения недоверяющих. Актер может быть и сам себе публикой (дома краснеет от стыда).

Понятие ролевой дистанции, которое вводит Гоффман, означает сле­дующее: индивид при социальных встречах с самого детства и далее раз­вивает способность отличать свои разные роли и себя самого, и без конфликтов подвергать такой дискриминации одно из двух. Людей, не владеющих такой дискриминацией либо роли, либо "я" можно считать социально запутавшимися или психически больными. Чем сильнее способность актера смотреть со стороны на себя и свое выступление (т.е. умение дис­танцироваться от себя самого), тем выше его социальная компетентность. Эту идею Гоффман развил при помощи понятий честный и циничный актер, вкладывая в него психотехническое содержание.

Выводы:

1. В современной социальной психологии существует несколько ос­новных теоретических ориентаций, важнейшими из которых считаются бихе­виористская, когнитивистская, ролевая. На первый взгляд, их базовые принципы не просто различны, но отрицают друг друга. Вместе с тем ока­зывается, что при проведении сложных социально-психологических иссле­дований ученые могут использовать различные теоретические парадигмы как взаимодополняющие.

2. Бихевиоризм опирается на допущения, что а) человеческое пове­дение есть реакция на внешние стимулы; б) причины поведения лежат в прошлой биографии индивида, а не в происходящей ситуации; в) предметом анализа является явное поведение, а не психологические или субъективные состояния. Среди теорий бихевиористской ориентации следует назвать теории научения и теории социального обмена.

3. Когнитивизм в качестве ключевых детерминант рассматривает про­цессы восприятия, запоминания, формирования образов, интерпретации и их последующее влияние на социальное поведение человека. В отличие от бихевиоризма когнитивный подход, во-1, делает акцент на настоящем, а не на прошлом; во-2, подчеркивает важность человеческого восприятия и интерпретации ситуации, а не ее объективную реальность. Ярким примером когнитивистской концепции является теория каузальной атрибуции, анали­зирующая механизмы объяснения людьми причин собственного поведения и поведения других.

4. Исходным принципом ролевого подхода является положение, что поведение определяется ролью, которая предписана человеку социальными обстоятельствами и его социальным положением. Теории, разрабатываемые в рамках данной ориентации, либо ставят акцент на интерпретационной стороне социального взаимодействия (символический интеракционизм), либо на культурно обусловленных правилах поведения в конкретной ситуации, напоминающих актерскую игру (драматургический подход).

 

Лекция 3.

Социальная установка

Данная лекция открывает раздел, посвященный рассмотрению мотива­ционной сферы социального поведения. Он включает, наряду с лекцией по социальной установке, также темы альтруизма, агрессии, социального влияния и социальной власти.

Цель лекции - прояснить понятие социальной установки, ее функции в социальной жизни человека, познакомить студентов с исследованиями в области формирования и изменения социальной установки. В этой же лекции предлагается рассмотреть важнейшую для социальной психологии концепцию когнитивного диссонанса.

 

Основные вопросы:

1. Понятие социальной установки.

2. Структура социальной установки и ее измерение.

3. Изменение социальной установки. Убеждающее воздействие.

4. Теория когнитивного диссонанса.

 

Основная литература

Андреева Г.М. Социальная психология. Уч. для вузов. М., 1994.

Девяткин А.А. Психология социальной установки. Экологическая кон­цепция социальной установки. Калининград, 1996.

Майерс Д. Социальная психология /Пер. с англ. Спб.: Питер, 1996.

Основы социально-психологической теории. / Под ред. А.А.Бодалева. М.,1995. Разд.VI.

Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

Соколова Е.Е. Тринадцать диалогов о психологии (Хрестоматия с комментариями по курсу "Введение в психологию"). М.: Наука, 1994.

 

Первый вопрос логично начать с того, что проблемы, поставленные когнитивизмом - а именно, как социальный опыт преломляется в сознании личности и проявляет себя в ее действиях и поступках; что предшествует развертыванию реального действия - потребовали анализа потребностей и мотивов, побуждающих личность к действию.

Механизмы, связанные с выбором мотива и с направлением действия, достаточно сложны. Психологическим понятием, оказавшимся наиболее удобным для объяснения выбора мотива, и стало понятие "социальной ус­тановки".

Социальная установка (аттитюд) - это система взглядов, суждений об объекте или событии и связанные с ними эмоциональные реакции и привыч­ные действия, направленные на данный объект.

На установки мы опираемся часто в практической жизни, пытаясь предвидеть чье-нибудь поведение. Маркетинговые исследования - это лишь иное название для измерения и прогнозирования установок. Для больших организаций верное представление о потребительских установках означает огромные прибыли.

Таким образом, установки человека определяют как его поведение в данной ситуации, так и способ обоснования этого поведения, или мотив, который он выдвигает в связи с этим действием.

Сложность анализа социальной установки связана с тем, что мы имеем дело с гипотетической переменной, скрытой от непосредственного наблюдения. Установка относится не к конкретному акту действия, но к чему-то, что связывает между собой, делает согласованными реакции одного человека, касающиеся определенных предметов или явлений. Следовательно, механизмами выявления установки могут быть либо высказывания, либо конкретные поведенческие акты. Как будет рассмотрено дальше, процедура измерения установок связана в первую очередь с работой над высказываниями. Прежде, чем мы обратимся к этому вопросу, рассмотрим структуру социальной установки.

Переход ко второму вопросу содержит указание на то, что принято выделять трехкомпонентную структуру социальной установки (впервые была предложена М.Смитом в 1942):

*  когнитивный компонент: наши знания, мысли, взгляды относительно объекта;

*  аффективный компонент: эмоции и чувства, касающиеся объекта;

*  поведенческий компонент: наша готовность действовать в отношении объекта.

Таким образом, структурным содержанием социальной установки явля­ется осознание, оценка и готовность действовать в отношении какого-либо объекта.

Если говорить о формировании различных структурных элементов со­циальной установки, то во многом они являются продуктом классического обусловливания или инструментального (оперантного) научения. Часть на­ших установок может формироваться путем ассоциаций в эмоционально воз­буждающих обстоятельствах. Например, человек, переживший личную траге­дию зимой, может сформировать устойчивую неприязнь к виду снега. Яркая иллюстрация роли классического обусловливания в формировании установки - эксперимент, в котором использовались серии несильных электрических ударов для изменения установок в отношении конкретных слов (напр.,"свет" и "тьма"). В то же время закрепленная положительная или отрицательная реакция не всегда нейтрализует ранее приобретенные уста­новки.

Теория и практика измерения социальных установок насчитывает бо­лее 60 лет. Можно говорить о двух базовых методах оценки аттитюдов: шкалирование и техника свободного реагирования. Среди ученых, наиболее плодотворно работавших в первом направлении, следует назвать Л.Терсто­уна, Р. Лайкерта. Принципиально возможность использования шкал связана с тем, что социальные установки представляют собой латентное отношение к со­циальному объекту, они характеризуются модальностью, поэтому судить о них можно по набору высказываний, в частности, по направленности и ин­тенсивности согласия или несогласия с предлагаемым утверждением или вопросом.

Метод свободного реагирования, как правило, осуществляется в тех­нике свободного или открытого интервью. Эта техника незаменима, если требуется получить максимально богатое описание когнитивного содержа­ния конкретной установки.

Ч. Осгудом разработан метод семантического дифференциала (СД). Он основан на принципе ассоциации между понятием, обозначающим объект оценки, и теми или иными вербальными антонимами, характеризующими нап­равленность и интенсивность оценки. Примеры: темная - светлая лич­ность, прекрасная - ужасная политика, человечный - бесчеловечный пос­тупок. Для повышения точности измерения установки при помощи СД между антонимами располагают числовую ось, в результате чего для каждой пары антонимов получают 5 - или 7- бальную шкалу.

Хотя самоописания - наиболее распространенная форма измерения соц.установки, имеется множество причин для признания ограниченных возможностей самоописаний. Часто люди дают ответ, отражающий не их действительную установку, но скорее желание произвести благоприятное впечатление, т.е. проявляется установка на социально одобряемый ответ. Некоторые люди просто не имеют оформленной установки по какому-либо вопросу.

Для того, чтобы выявить установки более точно, исследователи ис­пользуют поведенческие индикаторы: к их числу относятся участие в го­лосованиях (митингах, демонстрациях и пр.), денежные пожертвования, нарушение (или строгое соблюдение) правил дорожного движения, коли­чество проданного товара и другие поведенческие действия, которые служат индикаторами различных аттитюдов.

Широкое распространение получили и проективные методики измерения социальных установок: Тест тематической апперцепции, методика неоконченных предложений и др.

Обращаясь в третьем вопросе к проблеме изменения социальной уста­новки, важно подчеркнуть, что при анализе факторов, оказывающих наибо­лее эффективное воздействие на изменение установок, различие между би­хевиористским и когнитивистским направлениями становится очень замет­ным.

Бихевиоризм подчеркивает значение различных внешних стимулирующих воздействий, увеличивающих или уменьшающих устойчивость соц.установки.

При этом используется классическая линейная модель социальной коммуникации для выделения ключевых факторов воздействия: коммуникатор, сообщение, канал, аудитория, среда.

Когнитивизм выделяет особенности самого мыслительного процесса, принятия и переработки информации в качестве фактора изменения соц. установки.

Далее следует более подробно остановиться на каждом из подходов.

Развернутое исследование убеждающего воздействия на изменение со­циальной установки проводилось Карлом Ховландом и его сотрудниками в рамках "Йельской исследовательской программы массовых коммуникаций". Проведение экспериментов началось во время второй мировой войны (на солдатах американской армии) и было продолжено после войны.

Изучались следующие переменные: влияние коммуникатора, само сооб­щение, канал передачи информации, характеристики реципиента.

Среди характеристик лица, передающего сообщение и способного ока­зать влияние на установки реципиента, были выделены следующие: способ­ность коммуникатора вызывать доверие к себе, его (ее) физическая прив­лекательность и восприятие намерений коммуникатора.

К характеристикам сообщения, делающим его более убедительным, бы­ли отнесены такие, как его ясность и понятность (непонятное сообщение, как показали эксперименты, может усилить сопротивление ему); эмоцио­нальность сообщения (напр., чем более пугающим, страшным является со­общение, тем потенциально оно вызывает большие изменения как в уста­новке, так и в поведении). Правда, при этом были обнаружены некоторые ограничения, напоминающие "эффект бумеранга", когда очень страшное со­общение вызывало наименьшие изменения в соц.установке. По-видимому, имеется связь между наличием или отсутствие эффективных способов конт­роля. Если люди видят, что они могут избежать страшных последствий, изменив свою установку, тогда страх - влиятельный фактор. Если же люди не видят возможности или механизмов избежать страшных последствий, возникает эффект бумеранга - сопротивление воздействию нарастает.

Наконец, изучалась полнота сообщения как убеждающий фактор. Классический эксперимент Ховланда и его коллег времен второй мировой войны: задача - изменить установки у американских солдат на легкую и быструю победу над японцами, убедить, что война с Японией, возможно, будет продолжительной. Ховланд использовал два вида сообщений:

1) аргументы, усиливающие только одну сторону: отмечалась сила и могущество японцев, трудности ведения войны в Тихом океане и т.п.

2) к первым аргументам добавлялись и касающиеся противоположной стороны: военная сила США и тактические просчеты японцев.

Каждое сообщение получили 200 человек. Их установки измеряли до и после получения сообщения. Результаты не показали предпочтительности видов сообщения. Но показали зависимость между уровнем образования и эффективностью того или другого вида сообщения. Для более образованных сообщение второго типа было более эффективным. Для менее образованных - более эффективным было первое сообщение. Возможно, образование уси­ливает чувствительность к большей сбалансированности информации. Когда образованные люди полагают, что от них что-то скрывают, возрастает по­дозрительность и сопротивление воздействию.

При анализе канала коммуникации было показано, что наи­большее влияние оказывает не опосредованная информация, а лич­ный контакт с людьми. Если рассматривать воздействие средств массо­вой коммуникации, то выявлено, что по большей части их воздействие происходит в двухступенчатом коммуникационном потоке: от этих средств - к лидеру общественного мнения, от него - к рядовым согражданам.

Из других характеристик канала коммуникации следует отметить сле­дующие: чем образнее подача информации, тем убедительнее предлагаемые сообщения. В порядке убывания убедительности различные способы подачи информации можно расположить следующим образом: жизнь, видеозапись, аудиозапись, печать. В то же время следует учитывать, что печатные со­общения обеспечивают наибольшую включенность и запоминание. В случае трудных для понимания сообщений убедительность оказывается наибольшей, если сообщение напечатано.

При анализе характеристик реципиента было замечено, что люди с высокой потребностью в социальном одобрении (желании нравиться и быть принятыми другими) легче подвергаются влиянию, чем люди с низко выра­женной потребностью; индивиды с низким самоуважением легче подвергают­ся влиянию, чем люди с высоким самоуважением; наконец, люди более об­разованные в целом более сопротивляются убеждающему воздействию, чем люди менее образованные.

Наиболее серьезное исследование изменения установок в русле ког­нитивистской традиции связано с теорией когнитивного диссонанса, расс­мотрению которой посвящен четвертый вопрос. Эта известная теория была сформулирована Леоном Фестингером (1957) и развивала фундаментальный для когнитивистов принцип потребности в когнитивном соответствии или балансе как определяющем условии социального поведения.

Согласно этой теории, люди стремятся к тому, чтобы их взгляды и представления были согласованы между собой, и чтобы поведение было согласовано с их представлениями. Если в результате получения информации человек осознает, что имеет место рассогласованность между взглядами или установками и поведением, человек переживает когнитивный диссонанас, т.е. состояние неприятного возбуждения, которое побуждает его восстановить соответствие либо путем изменения поведения, либо путем изменения установок.

Таким образом, чтобы оказать психологическое воздействие на чело­века, надо за счет внешних воздействий (вербальных, невербальных, си­туационных) спровоцировать усиление диссонанса в его внутренней когни­тивной структуре. Переживание человеком диссонанса может побудить его на восстановление когнитивного баланса за счет изменения привычных для него аттитюдов.

Шансы вызвать значительный когнитивный диссонанс посредством внешних воздействий существенно снижаются в зависимости от целостности и ус­тойчивости Я-образа, а также значимости и осознанности аттитюдов.

Некоторые практические рекомендации и выводы по тактикам психо­логического воздействия в контексте этой парадигмы.

1. Чем больше человек прилагает усилий для достижения цели, тем более значимой и привлекательной для него будет эта цель по сравнению с ситуацией, когда для ее достижения он не затратил никаких усилий.

2. Прием, получивший название "эффекта контраттитюдной защиты": побудите человека публично заявить о своей лояльности или выступить в защиту чего-то такого, с чем он прежде был не согласен. Возникший дис­сонанс между публично совершенным действием и старыми убеждениями скорее всего приведет к тому, что этот человек будет вынужден изменить прежние взгляды в сторону большего соответствия со своим поступком.

3. Исследования под рук. У.Мак-Гайра выявили "эффект иннокуля­ции"(прививки)- объяснительную модель для понимания психологического механизма сопротивления человека контрпропаганде. Для усиления сопро­тивления субъекта знакомят с контринформацией, но небольшого объема и не слишком личностно-значимой (по аналогии с прививкой для повышения сопротивляемости организма болезни). Введенная таким образом в созна­ние человека альтернативная информация должна вызвать определенный внутренний диссонанс (но незначительный по силе), что заставляет чело­века начать мысленную работу по приведению своей конгнитивной системы в сбалансированное состояние; при этом он находит еще более весомые аргументы в защиту основной позиции, тем самым укрепляется уверенность субъекта в правоте своих убеждений.

4. Чем менее оправданно поведение, не согласующееся с принципами, тем более серьезные изменения в соц.установках могут возникнуть.

Этот общий принцип получил интересное подтверждение в эксперимен­тах Фестингера, суть которых: незначительное вознаграждение может выз­вать значительно более глубокое изменение в соц.установке, чем значи­тельное вознаграждение.

5. Диссонанс возникает и в ситуации, когда требуется сделать вы­бор из двух равно предпочитаемых альтернатив. В этих случаях часто про­является следующий эффект: мы склонны повысить ценность выбранной аль­тернативы и снизить значение отвергнутой альтернативы.

Для того, чтобы понять отношения между аттитюдами и поведением, необходимо принять во внимание множество факторов, на первый взгляд, не связанных между собой. Очевидно, что поведение детерминировано не только установкой. Можно выделить:1) личностные факторы - другие аттитюды; конкурирующие мотивы, вербальные, интеллектуальные, социальные способности; уровни активности; 2) ситуационные факторы - реальное или предполагаемое присутствие других людей; нормативное предписание соот­ветствующего поведения; ожидаемые и/или реальные последствия различных действий. Комбинация этих факторов дает возможность более полно описы­вать социальное поведение.

Выводы:

1. Понятие социальной установки призвано отразить определенное оценочное отношение индивида к людям, группам, идеям или предметам, которое включает в себя знание и представления об этих объектах, чувства, которые они в нем вызывают, и готовность действовать в отношении них определенным образом. Социальные установки формируются в процессе социализации посредством различных механизмов социального научения.

2. Измерение социальной установки - давно развивающаяся область психологического знания. Среди измерительных методик можно назвать шкалирование, метод свободного реагирования, проективные методики, по­веденческие индикаторы.

3. Задачи изменения социальных установок породили потребность исследований в области убеждающего воздействия. На успех последнего могут оказывать влияние разнообразные факторы: характеристики коммуникатора, содержание сообщения, особенности канала коммуникации, характеристики аудитории, на которую направлено сообщение.

4. Условием, которое также может вызвать изменение социальной ус­тановки, является расхождение между поведением и аттитюдом конкретного человека. Психологическое напряжение, возникающее в результате этого расхождения, получило название когнитивного диссонанса, для устранения которого индивид вынужден либо менять поведение, либо менять установ­ку.

5. Влияние социальной установки на поведение - сложный процесс, опосредованный множеством личностных и ситуационных факторов.

 

Лекция 4.

Альтруизм

Цель данной лекции рассмотреть мотив альтруизма как обладающий огромным нравственным потенциалом в мире людей; условия, способствующие альтруистическому поведению; социально-психологические факторы, влияющие как на тех, кто оказывает помощь, так и на тех, кто ее прини­мает.

 

Основные вопросы:

1. Определение альтруизма.

2. Позиция оказывающего помощь: а) оценка выгод и потерь;

б) оценка значимости реципиента;

в) социальный контекст

3. Позиция принимающего помощь: а) помощь как манипуляция;

б) помощь как угроза самоуважению;

в) помощь как обязательство.

 

Основная литература

Майерс Д. Социальная психология /Пер. с англ.- СПб.:Питер, 1996.

Субботский Е.В. Исследование проблем взаимопощи и альтруизма в зарубежной психологии // Вопросы психологии, 1977, № 1.

Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. Т.1. М., 1986.

 

Рассматривая в первом вопросе определение альтруизма, следует от­метить, что наличие элементов альтруизма, бескорыстия в поведении че­ловека ставят серьезные проблемы перед такими теоретическими направлениями в психологии, как психоанализ и бихевиоризм, объяснительная сила которых основана на априорном признании корыстности человеческой при­роды. Так, психоанализ ищет стоящие за альтруистичным поведением вы­тесненные влечения, согласно же фундаментальному для теории научения гедонистическому принципу, помогающий всегда должен иметь позитивный баланс подкрепления. Тот факт, что помогающий часто причиняет своим действием ущерб себе лично, причем предвидя этот ущерб заранее, от по­мощи не отказывается, теория научения воспринимает как "парадокс аль­труизма".

В области изучения альтруизма сложилось весьма своеобразное поло­жение. С одной стороны, о ситуационных детерминантах альтруистических действий сегодня известно больше, чем о ситуационной мотивации боль­шинства других видов деятельности. С другой, о личностных переменных, предрасполагающих к оказанию помощи, пока можно лишь догадываться, не говоря уже о разработке методики измерения мотива помощи.

Альтруизм - это действие, направленное на оказание помощи другим лю­дям без ожидания внешнего вознаграждения.

Для определения действия как альтруистичного недостаточно лишь описания поведения, необходимо понять цель и намерения субъекта, т.е. его мотивации, а также его восприятие и объяснение положения человека, нуждающегося в помощи. Решающей характеристикой является то, что такая помощь в меньшей степени ведет к собственному благополучию и в большей степени ориентирована на пользу другому. Поэтому внешне одинаковые ак­ты помощи могут быть в одном случае альтруистичными, а в другом побуж­даться, напр., мотивом власти в надежде поставить другого человека в зависимое положение.

Кроме того, чтобы считаться альтруистичным, действие должно быть намеренным, т.е. наши действия в ситуации, когда мы выручили кого-то, случайно спугнув грабителя, еще не могут считаться альтруистичными.

Мотивация исключительно альтруистическими соображениями не явля­ется доминирующей в проявлении разного рода просоциальных действий. Исследователи выделяют 5 отличных друг от друга мотиваций просоциаль­ного поведения:

1) ожидаемая субъектом прямая польза от оказания помощи и затрат на нее;

2) опосредованная польза от оказываемой помощи, т.е. приобретение субъектом возможности (благодаря оказанной помощи) реализации других мотивов, направленных на достижение своего собственного блага;

3) оценка действий со стороны других людей, т.е. привлекательность мнений о поступке значимых для субъекта людей или общественного мнения в целом.

Перечисленные мотивации, в случае если они играют решающую роль, носят внешний характер, являются корыстными, а не альтруистическими в собственном смысле слова.

4) мотивация, связанная с самооценкой соблюдения внутренне приня­тых человеком норм - действие в этом случае вызывается привлекатель­ностью определенных предвосхищаемых эмоциональных состояний: либо это удовлетворенность от соблюдения значимых для личности ценностей, ра­дость от исполнения хорошего дела; либо стремление не испытывать чувс­тво стыда или вины за несоблюдение норм, которые человек считает для себя внутренне обязательными;

5) эмоциональное сопереживание внутреннего состояния нуждающегося в помощи человека; переживание облегчения, освобождения от тягостных ощущений, ослабления боли.

Два последних вида мотивации являются бескорыстными, следователь­но, подлинно альтруистичными.

Таким образом, к альтруистическим действиям могут быть отнесены такие, в которых отсутствует явно выраженное ожидание внешнего вознаг­раждения или личной выгоды, в то же время они могут стимулироваться удовлетворением каких-либо внутренних потребностей личности, или стремлением избежать эмпатической боли и т.д.

Рассматривая во втором вопросе факторы, побуждающие человека оказывать помощь, следует отметить следующие:

а) Перед тем, как оказать помощь, люди, как правило, производят оценку своих возможностей, они взвешивают выгоды и потери, которые может повлечь за собой акт помощи. Повторим: речь идет не о материальных или социальных выгодах, но об определенных психологических состояниях, которые могут рассматриваться как желательные или нежелательные. К их числу можно отнести получение удовольствия, избегание боли, что связано с человеческой способностью к эмпатии: видеть чье-либо несчастье эмоционально болезненно для большинства людей.

Интерес представляет влияние чувства вины на альтруистические поступки. С этой точки зрения альтруизм рассматривается как стремление путем бескорыстного поступка редуцировать присущее человеку чувство вины перед другими. Люди, испытывающие вину за плохое действие, обычно хотят "сделать это хорошо" снова, хотят продемонстрировать себе и дру­гим, что они "не плохие". Помощь другим выполняет обе эти функции.

На решение об оказании помощи, могут оказать влияние и ситуацион­ные факторы, например, наличие или отсутствие времени; хорошая погода; успокаивающая музыка; хорошее настроение, вызванное самыми различными причинами.

б) Люди не только оценивают свои возможности перед тем, как прий­ти на помощь, но и изучают особенности потенциального реципиента. Они задаются вопросами, действительно ли другой нуждается в помощи и, что более интересно, заслуживает ли другой помощи? Убеждение, что люди от­ветственны за свое несчастье, может противодействовать желанию им по­мочь. Если вспомнить о каузальной атрибуции, то оказывается, что если люди приписывают причину несчастья самому человеку, они с меньшей ве­роятностью придут на помощь, чем в случае если они припишут причину обстоятельствам, независимым от данного человека.

Часто люди не только оценивают, заслуживает ли другой помощи, но и оценивают его привлекательность, скорее помогут тем, кого считают привлекательным.

в) Перед тем как прийти на помощь, люди оценивают и социальный контекст. Социальные действия редко происходят только между оказываю­щим помощь и жертвой, они происходят в социальной и природной среде, и эта среда может оказать серьезное воздействие на готовность прийти на помощь.

Трагический пример такого воздействия связан с событием, прои­зошедшем в 1964 в Нью-Йорк Сити. На молодую женщину по имени Китти Геновезе напали около ее дома. Она звала на помощь, и хотя 38 соседей подошли к своим окнам, ни один не пришел на помощь и никто не вызвал полицию. Убийство стало сенсацией, пресса была наполнена возмущениями, как люди могли быть столь индифферентны к судьбе другого человека. Од­нако расследование показало, что далеко не все были индифферентны: со­седи Геновезе наблюдали за происходящим как парализованные, не в силах ни действовать, ни отвернуться.

Серьезную попытку объяснить психологическую природу произошедшего предприняли Б. Латане и Д. Дарли. Они выступили против обвинения соседей Геновезе в жестокости и предположили, что большинство людей действовало бы в подобной ситуации так же: их бездействие было тесно свя­зано с типичными вопросами о социальном окружении, к-рые люди задают себе, когда сталкиваются с ситуацией, в к-рой требуется помощь. Дарли и Латане выделили три ситуационных фактора, объясняющие поведение наблюдателей в подобной ситуации.

1. Страх и смущение перед неверным истолкованием ситуации. Опре­делить, когда требуется помощь, иногда трудно. Неверная интерпретация ситуации может вызвать смех других. В присутствии людей стремление из­бежать нелепого положения оказывается достаточно сильным.

2. Тормозящее влияние группы. Будучи не один, человек при оцени­ваниии ситуации использует реакции окружающих. В то же время, в соот­ветствии с первым фактором, каждый из присутствующих сдерживает свою реакцию, чтобы ее чрезмерная сила или поспешность не поставили его в неловкое положение. Тем самым члены группы могут оказать тормозящее воздействие друг на друга тем, что сохраняют внешнее хладнокровие. Если человек видит других, наблюдающих за происходящим и не оказывающих помощь, он может заключить, что ситуация не является критической и что помощь не нужна или небезопасна. В результате члены целой группы могут взаимно обманываться видимым безразличием других, тем самым преумень­шая реальную опасность.

3. Диффузия ответственности. Чем больше наблюдателей присутству­ет, тем меньшую персональную ответственность за помощь испытывает че­ловек. Каждый может считать, что тот, кто призван оказать помощь, - доктор, полицейский, друг или родственник жертва - могут быть среди наблюдателей. Это снижает чувство личной ответственности и позволяет наблюдателю покинуть место действия, не чувствуя вины.

Дарли и Латане утверждают, что наблюдатели в наименьшей степени будут вмешиваться, если действуют все три фактора.

При определенных условиях присутствие других все же не мешает прийти на помощь. К этим условиям можно отнести 1) однозначность в оп­ределении ситуации; 2) возможность коммуникации в группе: если наблю­датели общаются друг с другом, могут обсуждать происходящее, видят не­вербальную реакцию друг друга, то помощь будет оказана с большей веро­ятностью; 3) групповая сплоченность: если группа состоит из друзей, тормозящее влияние резко уменьшается, более того, в противовес "диффузии ответственности" имеет место "кумуляция ответственности". Чем более сплоченной является группа, тем больше вероятности, что нуждающийся получит помощь от ее членов.

Таким образом, чтобы прийти на помощь, наблюдатель должен вначале заметить, что что-то случилось, затем интерпретировать это как крити­ческую ситуацию и, оценив свои возможности и особенности нуждающегося в помощи, решить, что он несет личную ответственность за то, что про­исходит. Присутствие других может усложнить этот процесс: присутствие посторонних может препятствовать определению данной ситуации как кри­тической, может уменьшить чувство личной ответственности, разделив его со многими.

Переходя к третьему вопросу, важно обратить внимание на то, что для верного понимания причин оказания помощи или отказе в ней, нужно рассмотреть и позицию получающей стороны.

Позиция реципиента часто бывает затруднительной. Рассмотрим три возможных причины такого затруднения.

а) Помощь как манипуляция. Если реципиент рассматривает помощь как манипуляцию, т.е. воспринимает ее как способ поставить его в зави­симость или добиться каких-то иных целей , то она либо вовсе не прини­мается, либо, если принимается, то получатель испытывает ненависть в отношении донора в большей мере, чем благодарность, не чувствует никаких обязательств по отношении к нему.

б) Помощь как угроза самоуважению. За просьбой о помощи часто скрывается признание, что просящий перестал быть самодостаточным и что другие - выше его в каких-то отношениях. Тем самым у реципиента снижа­ется чувство самоуважения, что в свою очередь может рождать сильное негодование в случае предложения о помощи.

На восприятие помощи как угрозы для самоуважения могут повлиять многие факторы. Так, часто помощь от людей, сходных по каким-либо признакам (уровню образования, социальному статусу и т.п.) может восп­риниматься более негативно. Такая помощь предполагает признание недос­татка способностей у реципиента. Также помощь от друзей в ряде случаев больше задевает чувство достоинства, чем помощь от посторонних.

в) Помощь как обязательство. Чувство морального обязательства от­ветить взаимной помощью на помощь оказанную получило название "напря­жение обязательством"(Хоманс,1974). Многие уверены, что ощущение тако­го напряжения возникает у реципиента всякий раз, когда кто-то оказыва­ет ему помощь. Это некомфортное состояние может вызывать чувство дол­гового обязательства. И если отсутствует возможность возврата такого "долга", то очень часто люди не желают принимать помощь, меньше обращаются за ней, могут испытывать даже враждебность к предложившему помощь, с большей вероятностью разрывают отношения с оказавшим помощь и с меньшей вероятностью будут искать будущих встреч с ним.

Выводы:

1. Альтруизм - это действие, направленное на оказание помощи дру­гим людям без ожидания внешнего вознаграждения. Подлинно альтруистическая мотивация не так часто лежит в основе просоциального поведения, поскольку ее существенной характеристикой является намеренное бескорыстие и самоотверженность, на что не всегда люди могут пойти.

2. На человека, оказывающего помощь, влияют: а) его оценка выгод и потерь, получаемых в результате альтруистического поступка; б) оценка им жертвы - т.е. заслуживает ли, по его мнению, нуждающийся того, чтобы ему оказали помощь, или он ответственен за свои несчастья, следовательно, получил то, что заслужил; в) поведение людей, присутствующих в ситуации, где требуется помощь.

3. Важным условием, определяющим, состоится ли альтруистическое действие, является и восприятие ситуации самим нуждающимся в помощи. Если помощь рассматривается им как манипуляция, как унижение его лич­ного достоинства, или как накладывающая на него непосильные взаимные обязательства, он может отказаться от нее или переживать дискомфортное состояние.

 

Лекция 5.

Агрессия

Цель данной лекции - познакомить студентов с социально-психологи­ческим анализом агрессивного поведения, поиску причин которого посвя­тили свои исследования психологи самых различных теоретических ориен­таций.

Основные вопросы:

1. Определение агрессии.

2. Теоретические объяснения причин агрессии:

- психоанализ: теории влечения;

- бихевиоризм: теория социального научения;

- когнитивизм: фрустрационная теория агрессии, эмоции и аг­рессия;

- ролевая парадигма: агрессия как культурная драма.

3. Возможности снижения агрессии.

 

Основная литература

Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. СПб.:Питер, 1996.

Фромм Э. Анатомия деструктивного поведения. М., 1994.

Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. Т.1. М., 1986.

 

Обращаясь в первом вопросе к определению агрессии, следует сказать, что большинство социальных психологов определяют агрессию как любое действие, направленное на то, чтобы нанести вред, причинить боль, страдание другому человеку. Это определение вбирает в себя как вербальные атаки (оскорбления, злословие), так и физические и матери­альные травмы.

Как и в случае с альтруизмом, важнейшая характеристика агрессив­ного действия - его намеренность, умышленность. Неумышленное нанесение обиды не считается агрессивным действием. Другим важным уточнением в определении агрессии является то, что лицо, подвергшееся агрессии, воспринимает эти действия как агрессию и стремится их избежать. Если человек наслаждается причиняемыми ему страданиями, то такие действия не могут рассматриваться как агрессивные.

Психологи различают понятия агрессия и агрессивность. Агрессия - определенные действия, причиняющие ущерб другому, агрессивность - го­товность к агрессивным действиям в отношении другого. Такое различение имеет важные следствия. Ни за всяким агрессивным действием субъекта стоит агрессивность личности. С другой стороны, агрессивность человека не всегда проявляется в явно агрессивных действиях. Проявление агрес­сивности как личностного свойства всегда является результатом сложного взаимодействия трансситуативных и ситуативных факторов.

В случае агрессивных действий неагрессивной личности первопричи­ной является фактор ситуации. В случае агрессивных действий агрессив­ной личности примат принадлежит личностным качествам.

Сложность и разнообразие в проявлении агрессивных действий требу­ет от исследователей введения различных классификационных моделей.

Различают инструментальную и враждебную агрессию. В первом случае агрессивный акт является средством достижения какой-то другой цели (выстрел в целях самозащиты, наказание в воспитательных целях); во втором случае агрессивный акт является самоцелью. Нередко агрессия, возникшая как инструментальная, перерастает во враждебную, например, если жертва оказывает сопротивление.

Выделяют активную агрессию, когда имеет место открытое враждебное действие (удар или критика), и пассивную агрессию, когда вред наносит­ся бездействием (не сообщается информация, от которой зависит чья-то работа; не приходят на помощь нуждающемуся; кто-то не пишет близким, демонстрируя обиду или рассерженность).

Вместе с тем такой когнитивный элемент, как намеренность, состав­ляющий существенный момент в приведенном определении агрессии, оставляет открытыми ряд вопросов: кто решает, было ли действие намеренным?

В зависимости от точки наблюдения могут быть использованы прямо проти­воположные стандарты.

Другой вопрос связан с оценкой агрессии как негативной формы по­ведения, которую следует контролировать и стараться сводить на нет. Некоторые группы, особенно страдающие от социального неравенства, ис­пользуют агрессию для того, чтобы привлечь внимание к своим условиям жизни, и тем самым их агрессивные действия выполняют потенциально по­лезные социальные функции.

Второй вопрос предполагает краткое рассмотрение основных теорети­ческих концепций агрессивного поведения.

Суть теорий влечения (к последним, в частности, относятся концеп­ции Фрейда и Лоренца) - устойчивость агрессивного поведения позволяет предположить, что агрессия - часть человеческой природы, что люди, по-видимому, имеют врожденную предрасположенность к агрессивному пове­дению. Агрессия - это инстинкт борьбы, которая направлена против соб­ратьев по виду и представляет собой инстинкт сохранения жизни и вида, как и все остальные инстинкты (Лоренц), или, напротив, представляет собой инстинкт смерти (Фрейд), или коренится в неосознанных страстях, в определенном типе личности, напр., садомазохистском (концепция Фромма).

Можно отметить, что наиболее сильным аргументом, указывающим на ограниченность объяснения агрессии биологической природой, являются межкультурные различия агрессивного поведения. Не замечена жесткая пе­риодичность проявления агрессивного инстинкта, как это имеет место с инстинктом голода или сна. Скорее, объем агрессии зависит от исторических обстоятельств. Народы длительное время могут переживать периоды спокойствия и гармонии. Очевидно, что человеческие существа не являются агрессорами с жесткой необходимостью.

Согласно теориям социального научения, для того, чтобы понять ши­рокое распространение агрессии среди людей, следует обратиться к тем способам, которыми она внедряется в повседневную жизнь. Многие психологи убеждены, что агрессия сохраняется потому, что ее поддерживают. Людей часто вознаграждают за агрессию и наказывают за ее отсутствие, тем самым люди обучаются быть агрессивными. А. Бандура отмечал, что большинство агрессивных поступков - драки, препирательства с оппонентами, участие в вооруженном нападении - это те умения, которые требуют социального научения. Модели не только показывают индивиду, как быть агрессивным, но и ослабляют торможение агрессии, демонстрируя желательность или эффективность данного поступка.

Агрессия может поощряться или снижаться под воздействием культур­ных образцов. Так, представление о мужественности, распространенное во многих культурах, предполагает агрессию, мужчины более агрессивны, чем женщины. Мальчик использует эту модель в игре, перенося ее в последую­щую жизнь. Агрессивные реакции легко усваиваются и сохраняются ста­бильно.

Основными влиятельными образцами поведения в нашем обществе явля­ются члены семьи и герои кино и ТВ. В то же время замечено, что если подчеркивать нереальность и неприятие агрессии, то влияние СМИ на де­тей может снизиться. Другое негативное следствие жестокости в СМИ - она становится привычной, ее показ перестает возбуждать, а значит и стимулировать что-то делать для ее устранения. Помимо утраты чувстви­тельности, некоторые люди, насмотревшись жестокости по ТВ, начинают больше бояться, опасаясь стать жертвами жестокости, в результате чаще других признают агрессию в качестве эффективного средства решения проблем.

Разумеется, связь между программами СМИ и агрессией не столь проста. Вызовет ли наблюдаемая жестокость агрессию, во многом зависит от того, как человек подходит к изображаемым событиям. Для одних ТВ снимает фрустрацию, для других - предлагает реальные планы действия. Влияние на последних может быть связано с тем, что они не способны или не различают фантазию и реальность.

Возможна ситуация, когда не ТВ рождает агрессию, но агрессивно мотивированные люди ищут жестокое ТВ.

Фрустрационная теория агрессии, изложенная в монографии Долларда и его коллег "Фрустрация и агрессия" в 1939, положила начало интенсив­ным экспериментальным исследованиям агрессии. В течение 20 лет она до­минировала в социальной психологии. Согласно этой теории, агрессия - это не автоматически возникающее в недрах организма влечение, а следствие фрустраций, т.е. препятствия или блокирования на пути целенаправленных действий индивида. Если человеку мешают удовлетворить его базовые потребности, он вероятнее всего становится агрессивным. Таким образом, агрессия всегда есть следствие фрустраций, и фрустрация всегда влечет за собой агрессию.

Позже были введены некоторые уточнения в формулировку основных принципов теории фрустрации: фрустрация может провоцировать некоторые формы агрессии, и агрессия иногда вызывается фрустрацией. Тем самым вопрос был переведен в другую плоскость: при каких условиях фрустрация вызывает агрессию? В поиске ответа на этот вопрос, были сделаны следу­ющие наблюдения:

1. Агрессия увеличивается пропорционально силе и объему пережива­емых фрустраций, т.е. чем более что-то желается, тем выше фрустрация и вероятнее агрессивная реакция, если это желание не осуществляется.

2. Фактор неожиданности. Чем более неожиданна фрустрация, тем бо­лее агрессивна реакция. При этом имеет значение причина: если она не очень важная - агрессия сильнее, если очень важная, то фрустрации придается оправдательный смысл и агрессия снижается.

3. Влияние факторов среды (шум, жара, грязь). Правда, в ходе экс­периментов было отмечено, что эти факторы оказывают воздействие, когда индивиды уже склонны к агрессии.

Развивая теорию фрустрации, исследователи обратились к изучению отрицательных эмоций, вызванных фрустрацией, как опосредующих факторов между фрустрацией и агрессией. Так, Берковитц считает гнев решающим опосредующим звеном между фрустрацией и агрессией. Гнев и ярость - эмоции, возникающие, когда действие воспринимается как не имеющее оп­равданий или когда цель блокируется другим человеком.

Акцент на социальном аспекте, который делают сторонники ролевых теорий, позволяет рассмотреть агрессию как форму культурной драмы, как социальное представление. Она требует исполнителей, сценарии, бутафо­рию. Эти сценарии меняются с ходом истории.

Определение ситуации. Если ваш друг подошел сзади и толкнул - вы можете обернуться и рассмеяться или выразить раздражение. От вашего выбора зависит, что случится дальше.

Почти любое действие может быть определено как агрессивное (даже помощь) или неагрессивное (бомбардировки Хиросимы и Нагасаки). Резуль­таты различны. Поскольку агрессия морально осуждается и агрессивный человек рассматривается как плохой, заслуживающий наказания, то не удивительно, что между людьми возникают споры, было ли данное действие агрессивным. Те, кто произвел действие часто доказывают, что оно не агрессивно, те кто стал объектом действия - наоборот.

Разработаны некоторые правила аргументации:

1) если участник способен доказать, что другой действовал не по правилам, его поведение не соответствовало ситуации, то такое поведение определяется как агрессивное;

2) если один из участников превысил в объеме оскорбления или нанес вред - его считают агрессором;

3) если удается показать, что один из участников начал атаку доб­ровольно, а не по принуждению, он - агрессор.

Вопрос о том, имела ли место агрессия в действительности, остается без ответа, он становится предметом договоренности. Так, обвинитель в суде стремится показать, что действия обвиняемого по своей жестокости были чрезмерны, не соответствовали ситуации и были добровольны, защитник - обратное.

Проблема снижения агрессивности, рассматриваемая в третьем вопро­се, вряд ли может считаться решенной.

Одно из направлений поиска связано с гипотезой катарсиса, т.е. очищающего воздействия. Формулировка гипотезы звучит следующим образом: предполагается, что подавление любого акта агрессии представляет собой фрустрацию, увеличивающую побуждение к агрессии. И наоборот, осуществление всякого акта агрессии должно это побуждение снижать.

Идея катарсиса как освобождения, разрядки энергии агрессивных им­пульсов стала чрезвычайно популярной в последние 20-25 лет. Имеется огромное количество работ о разрядке агрессии на различного рода эрзац-объекты: в виде куклы, отреагирование в процессе просмотра видеофильма (в основном агрессивного содержания), разрядка в процессе участия в спортивной борьбе (псевдоагрессия по Фромму) или наблюдение за ней, новейшие методы, связанные с компьютерными технологиями создания виртуальной реальности. Некоторые психотерапевты используют первобытные крики, рычание, хрюкание как технологию катарсиса.

Однако результаты крайне противоречивы и подтверждают как концеп­цию катарсиса, так и противоположную ей концепцию стимулирования аг­рессии посредством агрессивных действий.

Еще один подход основан на использовании не соответствующих ситу­ации реакций. Он опирается на следующий базовый принцип: все организ­мы, включая человеческие, не способны переживать и проявлять две прямо противоположных реакции одновременно: невозможно пребывать в мечта­тельном состоянии и концентрировать внимание на сложной книге, невоз­можно испытывать депрессию и подъем одновременно. Распространение это­го принципа на контроль над агрессией обращает внимание на следующее. Возможно, агрессия будет снижена, если агрессор получает отклик, не­совпадающий с его поведением или с эмоцией ярости. В частности, при проявлении таких реакций, как эмпатия или смех.

Представление о том, что эмоциональным состояниям и социальным действиям обучаются, может иметь важное значение для снижения агрессии. Если люди могут научиться выражению агрессии в случае ярости, они также могут научиться реагировать на ярость иным, неагрессивным, образом.

Выводы:

1. Агрессию можно определить как любое поведение, наносящее наме­ренный вред другому человеку. Вместе с тем определение намеренности агрессивного поведения является непростой задачей.

2. Различные теоретические направления выделяют в качестве причин агрессии различные факторы. Теории влечения исходят из того, что аг­рессивная энергия имеет инстинктивную природу. Теория социального нау­чения представляет агрессию как поведение, приобретенное и подкреплен­ное в процессе социализации. Согласно фрустрационной теории агрессии, она может вызываться или усиливаться возникающими препятствиями на пу­ти к цели (фрустрацией). Наконец, в ролевых теориях агрессивное действие рассматривается как результат интерпретации людьми происходящего социального взаимодействия.

3. Трудно выделить наиболее эффективную технику, снижающую агрес­сию. Среди приемов контроля и снижения агрессивного поведения рассмат­ривают наказание или хотя бы угрозу наказанием за агрессивное поведе­ние; катарсис; использование реакций в ответ на агрессию, не ожидаемых агрессором и не соответствующих угрожающей ситуации.

 

Лекция 6.

---

Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 752; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!