Только самостоятельное преодоление трудностей может привести к росту квалификации решающего.

Н. Шумилин

Шахматный

ЗАДАЧНИК

Найдите комбинацию! 680 позиций из игранных партий

Издательство «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ» Москва 19647А9.1 Ш 96

КАК ОБДУМЫВАТЬ ХОД

Как это ни странно, но желающему получить ответ на вопрос, как обдумывать ходы в шахматной партии, нет возможности порекомендовать шахматную литературу.

В шахматных книжках можно найти анализы тысяч позиций и вариантов, но только вскользь задевается в них вопрос, как думать, анализируя позицию или вариант.

Над чем думать, в какой последовательности, с чего начать; как думать, какие приемы обдумывания применять; как судить о результатах обдумывания, как его контролировать и проверять; как готовиться к обдумыванию следующего хода в то время, когда думает противник?

Ответить на эти вопросы в полном объеме нелегко. Нам кажется, что их исследование может и должно занять место в трудах многих авторов. Но специфика темы книги, где требуется от читателя найти сильнейший в данной позиции ход и вариантами это доказать, предполагает необходимость хотя бы вкратце остановиться на вопросе о методах отыскания такого хода, о методах обдумывания позиции из практической партии.

Начнем с того, что процесс обдумывания для читателя этой книги отличается от обдумывания позиции в ходе партии. В последнем случае, как правило, нет необходимости в первоначальном охвате позиции, в учете материального соотношения сил, расположения фигур и пешек, в представлении предыдущего хода борьбы, имевшихся планов и взаимных угроз.

В процессе игры шахматист перед каждым новым ходом должен учесть только те изменения в позиции, которые возникли в результате последнего хода противника; в его памяти отображен весь ход борьбы, приведшей к этому положению.

Даже если последний ход противника вскрыл ошибочность анализа и оценки и потребовалась полная переоценка, все-таки играющий помнит многие соображения, характеризующие позицию. У решающего таких «воспоминаний» нет.

Нужны ли они ему? Не секрет, что для решения задачи, составленной композитором, зачастую нет необходимости взвешивать, например, соотношение сил или позиционные преимущества противников. В этих задачах требование дать мат в определенное число ходов уже служит ориентиром: задача как-то решается, и именно во столько ходов, сколько задано. Стало быть, нецелесообразно производить общую оценку позиции, а лучше сразу искать конкретные возможности белых на основе тех мотивов и идей, которые известны решающему и которые он сможет найти в позиции задачи. А, может быть, еще рациональнее искать возможности и пути черных воспрепятствовать не мату вообще, а мату в заданное число ходов.

Именно учет белыми этих путей борьбы противника не против белых, а против задания автора иногда приводит к быстрейшему решению задачи (особенно двухходовки).

В приведенных в этой книге примерах из практических партий, естественно, не соблюдены требования, обычно выполняемые в задачной композиции: на доске всегда присутствуют фигуры, не участвующие непосредственно в решении, излишние с точки зрения композиции, нет ограничения в числе ходов решения, нет, как правило, и «задачных» идей. Отсутствует также определенность требований, обязательная для этюдной композиции: выигрыш или ничья. Позиции даны без трансформации: как с первым ходом для белых, так и с первым ходом для черных.

И все-таки само существование позиции в книжке отличает ее от позиции в практической партии: само собой подразумевается, что в этой позиции есть ход, решающий борьбу или по крайней мере создающий поворот в ее ходе,— позиция критична.

Практически, за доской, умением заметить, не пропустить, почувствовать такой критический момент далеко не всегда располагают даже сильные шахматисты.

В большинстве же позиций книги наличие элемента критичности выступает перед решающим как данное.

Можно поэтому в некоторых, особенно простейших, случаях также не затруднять себя общей оценкой позиции, а сразу искать признаки кризисного ее характера (матовая позиция короля, оторванность какой-либо фигуры, возможность проведения пешки и т. д.) и возможные пути их использования.

Однако, на наш взгляд, такое решение позиций не принесет изучающему того положительного эффекта, который мог бы быть достигнут при анализе позиции с точки зрения шахматиста, встретившего ее во время игры. Только при таком анализе ход мысли решающего в максимальной степени приблизится к тому, который был бы у него при игре за доской. А отсюда появится возможность путем решения постепенно усложняющихся задач, сначала на определенную тему, а далее на тему неизвестную и сложную, развить свое шахматное мышление, повысить свой класс, подготовиться к борьбе за доской.

Конечно, такое развитие возможно только при самостоятельном анализе позиций, а не путем чтения и «понимания» помещенных в конце книги ответов. Ответы предназначены лишь для проверки найденных решений. Весьма желательно и, при последовательном прохождении, для многих задач вполне возможно находить эти решения без доски, по диаграммам, без перестановки фигур, как это и бывает в практической партии. В трудных случаях можно прибегнуть к расстановке фигур на доске и к записи отдельных вариантов, но ни в коем случае не следует смотреть решение, если нет своего, и притом, по крайней мере на свой взгляд (и неторопливый), полностью законченного. В этом, между прочим, заключается и воспитание воли, необходимой во всем.

Но как все же искать это свое решение, как искать сильнейший ход в данной позиции из практической партии?

Прежде всего что считать сильнейшим? Наиболее короткий или наиболее надежный путь? И что короче: взять в два хода ладью — и противник должен (?) сдаться или дать мат в пять ходов (да еще, может быть, с жертвой ладьи)?

Подобные вопросы при всей их кажущейся неразрешимости в подавляющем большинстве предлагаемых позиций представляются схоластическими. Почти всегда имеется объективно сильнейший в данной позиции ход, убедительный для всех.

Объективно это значит: независимо от цели, поставленной играющим для себя перед партией, независимо от индивидуальностей играющего и его противника, независимо от особенностей турнирного положения и разного рода привходящих соображений и чувствований.

Под объективно сильнейшим мы подразумеваем ход, приносящий максимально возможный результат: в худшей позиции — дающий ничью или наибольшие шансы на спасение; в лучшей позиции — обеспечивающий самый скорый выигрыш (мат, материальный и позиционный перевес, теоретически выигрышное окончание) или наибольшие шансы на выигрыш; в примерно равной позиции — обеспечивающий наиболее благоприятные (опять-таки объективно) перспективы борьбы.

В предисловии было указано, что позиции расположены в первой половине книги по темам. Но обычно даже, в весьма простых позициях несколько разнообразных тем переплетаются между собой. Можно, конечно, для облегчения посмотреть предварительно, к какой теме отнесена та или другая задача. Но лучше делать это только в крайнем случае, когда достаточно продолжительные самостоятельные попытки не дают результата. Полезно в этом случае взять для решения несколько первых задач на данную тему, чтобы, опять- таки самостоятельно, в процессе решения простейших задач уловить мотивы, идеи и приемы, свойственные теме, а затем уж вернуться к исследованию трудной позиции.

Итак, отыскиваем сильнейший ход. Не претендуя здесь на полное рассмотрение вопроса, считаем возможным дать несколько советов.

Во-первых, необходимо восполнить упомянутый выше пробел у решающего сравнительно с играющим. Обдумав позицию, надо создать себе представление о соотношении сил (материальные силы, пространство, время), о возможных планах сторон, представление об общей цели борьбы (выигрыш, приобретение преимущества, ничья, максимальная возможность сопротивления), представление о характерных особенностях позиции (положение королей, пешечная структура, взаимное расположение и взаимодействие фигур и пешек, сильные и слабые пункты и поля).

Когда общее представление (на основе беглого осмотра) о позиции составилось, необходимо заняться конкретным рассмотрением путей использования общей оценки (следует иметь в виду, что такое рассмотрение может существенно изменить первоначальную оценку).

По аналогии с практической партией здесь следовало бы (поскольку последним был ход противника, которого вы уважаете) рассмотреть конкретные угрозы партнера. Но так как этот последний ход перед вами не делается, то можно сразу опереться на предварительную оценку и, если в ней угрозы противника не существенны, взяться за анализ своих возможностей, сначала — простых угроз.

Угрозы простые, примитивные, одноходовые — это нападения трех видов: угрозы фигурам (в данном случае в это понятие входят и пешки), угрозы полям и угрозы проведения пешек.

Угрозы фигурам целесообразно искать последовательно в соответствии с ценностью фигур — абсолютной (король, ферзь, ладьи, слоны, кони, пешки) и относительной, зависящей от роли фигуры в данной позиции.

Первое (по абсолютной ценности в приведенной последовательности) можно сделать бегло, второе (по относительной) — более тщательно.

Угрозы полям имеют целью нападения на поля, которые могли бы понадобиться неприятельским (или своим) фигурам, овладение пространством, чтобы стеснить противника, заставить его фигуры занять невыгодные позиции, довести противника, в идеале, до цугцванга, когда он проигрывает из-за обязанности ходить.

При отыскании угроз фигурам и полям нужно обратить наибольшее внимание на угрозы слабым пунктам — плохо защищенным фигурам и пешкам и угрозы слабым, плохо защищенным полям как в лагере противника, так и в собственном лагере. Следует иметь в виду, что поле тем слабее, чем более ценные фигуры его защищают и чем менее ценные фигуры на него нападают. Естественно, что надо учитывать количество защит и нападений.

Угрозы проведения пешек по своему содержанию ясны, отметим только, что они редко бывают одноходовыми, а поэтому обычно входят в состав сложных, комбинированных угроз.

Можно думать, что квалифицированный шахматист, начиная уже с третьего разряда, видит все простые угрозы, существующие на доске в любом положении; во всяком случае, он всегда при внимательном обдумывании может их увидеть.

С комбинированными угрозами дело обстоит гораздо труднее, а именно они составляют основной предмет шахматного творчества.

Комбинированная угроза представляет собой творческое сочетание ряда простых угроз на основе фантазии и логики, логики и фантазии. Это сочетание может состоять: или в последовательном, ход за ходом, одна за другой, присоединении каких-то угроз; или в создании нескольких одновременно, параллельно, действующих угроз; или же в некотором переплетении этих способов, когда последовательно возникающие нападения могут быть в то же время нападениями сразу на несколько объектов (да еще при этом оказываются и защитами от нападений противника).

Такие комбинированные угрозы и трудно находить и трудно отражать, и именно они — главное искомое для квалифицированного шахматиста и главная опасность со стороны противника.

Создание комбинированных угроз базируется на определенных, заключенных в позиции мотивах.

Эти мотивы содержатся:

в результатах учета простых угроз (во-первых, имеющихся на первом ходу, во-вторых, могущих возникнуть сразу после него); в итогах предварительной (беглой) оценки позиции, в ее стратегических характеристиках, определяющих позицию надолго (например, материальный перевес одной из сторон, захваченная или отданная противнику открытая линия, отсталая пешка), в ее тактических (как правило, кратковременных) особенностях (геометрическое расположение фигур, временный перевес в силах на каком-то участке, временная необеспеченность позиции короля) и — пожалуй, самое главное — в обнаруженных слабых пунктах и полях, которые большей частью определяют основные черты позиции и могут в равной степени служить мотивами и стратегических маневров и планов и тактических ударов.

Понятно, что и стратегические и тактические операции могут разнообразно сочетаться и, например, угроза, содержащая блестящий тактический удар с выигрышем пешки, может быть совершенно обесценена стратегически, если она сопровождается, скажем, уступкой открытой линии. Наоборот, стратегически правильный план захвата такой линии может быть совершенно дискредитирован, если при его осуществлении не учтен тактический удар противника, ведущий, скажем, к выигрышу им фигуры. Особую категорию (в практической партии) составляют маскировочные угрозы с целью дезориентации противника. В решении позиции из книги они, конечно, теряют смысл.

Начинающему может показаться, что рассмотренная выше последовательность осмотра и оценки позиции потребует слишком много времени. Но в действительности при некотором навыке уже беглый взгляд на позицию дает большей частью представление о том, какими фигурами, пешками и полями следует заняться поподробнее, а какие можно пока оставить без внимания, так как они вне сферы основной схватки.

В особенности это можно сказать о позициях данной книги, где благодаря их кризисному характеру большей частью не

трудно обнаружить основные объекты дальнейших размышлений.

В практической партии, где критичность позиции неизвестна, оставлять без внимания какие-то пункты и поля следует гораздо более осторожно.

Более внимательно следует в этом случае взвешивать и мотивы, побуждающие искать комбинированные угрозы, во всяком случае следует сопоставить мотивы за поиск и против поиска (времени-то мало).

Цели комбинированных угроз, результаты их осуществления могут быть весьма различны. Но если в практической партии они могут иногда быть расплывчатыми и иметь психологический оттенок (например, создам позицию, которой противник не знает, которая ему не нравится и т. п.), то при объективном анализе конечными целями комбинированных угроз должны быть определенные шаги к реализации общей оценки позиции, создание позиций, объективно более выгодных, чем исходная.

Конкретный расчет вариантов, в которых воплощаются^ идеи,— также далеко не только техническая часть дела, так как по мере движения расчета вглубь и в стороны рождаются новые мотивы и новые идеи. Кроме того, по мере анализа выявляется не только статическая сущность позиции, определяемая настоящим расположением фигур, но и, все более, ее динамическая сущность, возможность развития, изменения позиции. Отдавая максимум сил отысканию комбинированных угроз, необходимо все же не забыть не просмотреть и простые угрозы и возможности, чтобы, анализируя какую-то комбинированную, полную творческих идей угрозу пешке, не прозевать мат королю.

Примеры обдумывания и расчета вариантов даны ниже.

После того как в результате анализа найден вариант (или сеть вариантов), кажущийся наиболее сильным, следует проверить его — лучше по диаграмме, но можно и на доске. При проверке нельзя ограничиваться рассмотрением одного- двух ответов противника. Надо проверять все целесообразные ходы противника.

К ним относятся: а) все ходы, препятствующие так или иначе реализации намеченных вами угроз; б) все ходы, могущие создать угрозы более сильные или равносильные, но более близкие, чем намеченные вами; в) все промежуточные ходы, форсированно меняющие ситуацию, в которой вы собирались осуществлять свои угрозы (промежуточные шахи, размены, нападения и т. д.).

Не следует злоупотреблять, однако, тем преимуществом во времени, которое имеет решающий (без часов) сравнительно с играющим, и рассматривать буквально все ответы противника на каждый ход в каждом варианте, но упомянутые в пунктах «а», «б», «в» ходы должны быть рассмотрены обязательно.

В тех нередких случаях, когда поверка покажет непригодность избранного пути решения позиции (хотя бы в одном варианте), следует просмотреть весь ход решения снова, внести изменения, снова произвести поверку — и так до тех пор, пока решение не станет для изучающего ясно доказанным.

После этого можно произвести сверку своих вариантов с приведенными в разделе «Решения». Если окажется, что найденное решение неверно или хотя бы неполно или не все варианты были решающим учтены, то следует при решении других задач обязательно уделить большее внимание возможным ответам противника.

Если в решении окажутся варианты, непонятные для изучающего, следует перейти к рассмотрению решения на доске с самостоятельным анализом непонятных мест, в сложных позициях—с записью вариантов. В крайнем случае обратиться за помощью к более сильным шахматистам.

Если изучающий пожелает, то весьма полезно ограничить время решения (5—30 минут) и в случае отрицательного результата переходить к следующей (или предыдущей) задаче (но не смотреть ответ). К нерешенной задаче вернуться впоследствии, приобретя опыт.

Только самостоятельное преодоление трудностей может привести к росту квалификации решающего.

Если даже первые задачи (для каждой темы) никак не решаются, то целесообразно порешать их (две-три) с более сильным шахматистом, а затем перейти опять к самостоятельному решению.

Полагаем, что самостоятельное решение позиций, соответствующих по трудности диаграмме I, должно занять от одной до пяти минут, для диаграммы II — порядка 20—30 минут и более.

Приведем примерный ход мысли решающего для позиций диаграмм №1 и II начиная с первой.

Материальный перевес у черных — две лишние пешки. Пространством обе стороны владеют в равной мере. У белых больше фигур в игре. Но главная черта позиции — опасные положения обоих королей. Они — мотивы всех идей и ком
бинаций. Белые грозят дать мат путем Ла4, черные имеют в своем распоряжении ряд шахов. Конечно, черным надо искать выигрыш.

В острых позициях целесообразнее сначала смотреть свои возможности, так как они могут оказаться решающими дело сразу, независимо от угроз противника.

Любенский Щепанец Полуфинал первенства Польской Народной Республики, 1955 г.

Ход черных

Прежде всего смотрим возможные шахи и серии их (шах на первом ходу надежнее мата на следующем). Конкретно: 1 . . . ФП + 2. Фе1Ф:е1 + З.Кр:е1?Кс2+, и выигрывают, но возможно 3. С : el, и черные ничего не достигли, кроме некоторого упрощения позиции (правда, играть и 2. Cel Фс13+ 3. Сс видно смысла, так как слон теряется.

Подумаем о защите (у черных ведь две лишние пешки). Под ударом конь, и грозит мат. Возможно 1 . . . Кеб, и на 2. Ла4 Ка5 черные защитились, но утратили инициативу. Ищем далее, комбинируем.

Хорошо бы все же использовать двойные удары конем (мы видели, что под них могли бы попасть белый король с ладьей и с ферзем).

Мешает пешка g2. Брать ее нет времени, так как хотя 1 . . . С : g2 и спасает от мата, но гибнет конь, который должен бы нанести двойной удар. Надо убрать защиту с поля f3 без потери времени. Идея (отвлечение): дать все-таки «бессмысленный» шах слоном на f3. 1 . . . Cf3+! На cl король идти не может: 2 . . . Фс2х. На 2. Kpel Кс2х также годится. Вынужденно 2. gf, теперь поле f3 доступно; 2 . . . фс2+ (завлечение) 3. Kpel К : f3+ 4. Kpf 1 К : е5. Черные выиграли ферзя и пешку за слона, приобрели решающий материальный перевес. Решение найдено. Проверяем. Мы видели уже, все ходы белых вынужденны. Правильно 1 . . . Cf3+!

Стратегическая задача позиции — атака против обнаженного короля — решена путем несложного комбинационного удара — осуществления «возможной невозможности», по остроумному выражению Тартаковера.

Значительно сложнее пример II (диагр.). Материальные силы равны. В пространстве у белых явное преимущество: в их руках центр (хотя у черных две центральные пешки против одной у белых).

Рексин Шашков Москва, 1961 г. 11

Ход белых

Позиция короля черных не особенно обеспечена, но непосредственных угроз ему не видно. Фигуры обеих сторон стоят пока надежно, но многие не развиты, партия еще не вышла, из дебюта. У белых под ударом пешка е4 и необычна позиция слона Ь4, которого черные грозят с темпом прогнать (путем Кеб). У черных слабы пешка е7, защищенная только королем, и поле с7, защищенное только ферзем.

Если у белых есть что-нибудь решающее, то медлить нельзя, потому что, когда конь Ь8 выйдет на сб, для черных станет возможна рокировка (поскольку защищено поле е7) и, кроме того, поле с7 потеряет для белых ценность, так как после рокировки черных пропадет угроза выигрыша качества.

Мотивы поисков решающих комбинированных операций: а) активные централизованные фигуры; б) наличие у черных слабого пункта е7 и поля с7; в) необходимость спешить, ход Кеб решительно укрепит лагерь черных.

Мотивы, препятствующие поиску: а) под угрозой центральная пешка е4; б) в бой введено еще мало фигур, при преждевременной схватке может сказаться отсутствие подготовленных резервов: решающие операции уже выведенными фигурами могут привести к их размену, а противник, обороняясь, может ввести новые силы, и динамика позиции может оказаться в его пользу.

Конечные цели при учете мотивов за и против поисков решающей операции могут быть сформулированы таким образом: нужно попробовать превратить свое, пока временное, преимущество в постоянное, а это значит: либо приобрести материальный перевес без существенного ухудшения позиции, либо развить наступление, используя слабые места позиции противника, с одновременным вводом в действие фигур, находящихся еще пока на своих местах.

Идеи комбинированных угроз должны возникать вокруг полей е7 и с7 при учете сквозного действия слона Ь4 на пешку е7 и ферзя dl на пешку d6.

Переходим к конкретному анализу. Рассмотрим возможность удара на поле с 7. 1. КЬ5, если 1 . . . Каб, то возможно 2. К : е7 Кр : е7 3. Ф : d6 Кре8 4. О—0—0 с сильной атакой, но простое 1 . . . К : d5 ликвидирует угрозу в корне, и после 2. ed 0—0 не видно никаких положительных результатов наскока 1. КЬ5.

Разбираем возможность удара на е7. Единственное — жертва коня. 1. К : е7. Целесообразно рассматривать всегда сначала принятие жертвы.

1 . . . Кр : е7. Позиция черного короля резко ухудшилась; пожертвовав фигуру, необходимо быстро это использовать. Видны два пути: 2. С : d6, завлекая короля под открытый шах, и 2. Kf5+ с целью ввести в гущу боя ферзя.

2. С : d6 Кр : d6 3. Kf5+ Крс7 (иначе мат) 4. ®d6+ Kpd8, и, кроме вечного шаха, у белых ничего не видно. Еще лучше для черных 2 . . . Кре8 (не завлекаясь), и ничего ясного у белых нет, атака захлебнулась, а фигуры не хватает.

Этот вариант (2. С : d6+) невыгоден.

2. Kf5+; отступить назад король не может из-за Kd6+; после 2 . . . Kpf8 3. ®d6+ Kpg8 4. Ке7+ черные также теряют ферзя; 2 . . . С : f5 невозможно из-за 3. Ф : d6+ и Фе7 х; на 2 . . . Kpd8 белые могут как отыграть фигуру путем 3. К : g7, так и ответить 3. К : d6, чтобы на 3 . . . Феб играть 4. ®d4 Кре7 5. СЬ5 Фс7 6. Фе5+ Сев 7. Ке8+, и выигрывают.

Отсюда видно, что главное продолжение для черных — принять жертву второй фигуры (белым следовало, конечно, с этого и начать анализ): 2 . . . gf 3. Ф : d6+ Kpd8. Если у белых нет здесь решающего продолжения, то вся комбинация неправильна и 1. К : е7 не годится. Смотрим внимательно: 4. Фе7+ Крс7 5. Cd6+ КрЬб, ничего ясного не видно;

5. ®d6+ Kpd8 — только вечный шах; есть еще один шах 5. Фе5+, ура!, ни Крсб, ни КрЬб невозможно из-за мата (5 . . . КрЬб 6. Фа5+ Крсб 7. СЬ5х), остается 5 . . . Kbd8, а теперь король загоняется-таки под вскрытый шах: 6.Се7+ Кре8 7. С : f6+ Себ 8. С : g7, и белые, разгромив позицию короля черных, выиграли по дороге две пешки и сохранили атаку. Безусловно выгодная операция. Проверяем. Предыдущие ходы проверялись сразу же (это было легко, поскольку они были с шахами).

На 8. С : g7 возможны ответы Кеб и Kd7, но они легко отражаются хотя бы путем СЬ5; 8 . . . Ф : с2?, ничем не грозит и возможно просто С : Ь8. Вывод: если черные берут коня е7 сразу, то они проигрывают.

Тактически ход 1. К : е7 безупречен. Но, если черные просто отступят ферзем, оправдано ли будет стратегически далекое путешествие коня, хотя бы и с приобретением пешки? У ферзя два отступления (естественно, что продолжения, кроме отступлений ферзем и 1 . . Кр : е7, исключаются, так как, очевидно, ферзя отдавать нельзя, промежуточных ходов нет).

1 . . . Фс7 6. Kd5, и черные не успевают взять на е4. Белые, во всяком случае, сохраняют лишнюю пешку при хорошей позиции. 1 . . . Фс18! Теперь на 2. Kd5 черные возьмут пешку на е4, и хотя позиция белых заслуживает предпочтения, но ничего определенного не видно (2. Kd5 К : е4

3. Фе2 0—0! 4. Ф : е4? Ле8). Размен пешки е4 на пешку е7 вряд ли может удовлетворить белых. Ищем лучшее. Первый путь — удержание материального перевеса.

2. С : d6 К : е4 3. СаЗ, и белые пока выиграли пешку. Проверяем. 3 . . . Cf8 4. Фе2 f5 5. К : g6 — выгодно (5 . . . С : аЗ 6. К : h8 С : Ь2 7. Ф : Ь5+). Но после 2. С : d6 возможно сразу Cf8, и конь е7 связан. Тогда 3. КЬ5, и приемлемо 3 . . . С : Ь5 4. С : Ь5 Kbd7 (4 . . . Kfd7 5. C>d4 JIh7 6. Kd5 C : d6 7. Kf6+ Kpe7 8. C : d7; или 5 . . . ЛИ6 6. Kg8) 5. e5 Фа5+ 6. Ф62 Ф : b5 7. ef К : f6 8. 0—0—0 Ke4 9. Фd4 К : d6 10. Ф : d6 C : e7 11. ЛИе1 0-0 12. Л : e7. Хотя остались одни тяжелые фигуры, несомненно, что по сравнению с исходной позицией преимущество белых возросло.

Проверяем. После 3. КЬ5 возможно 3 . . . Каб 4. Kd5 Фа5 5. Ь4! К : Ь4 6. К : f6+ 7. Сс7 + , и черные сразу проигрывают, а на 4 . . . Лс8 белые сохраняют свои пешки.

Смотрим второй путь. Не лучше ли вернуть пешку и сохранить инициативу, используя плохое положение черного короля? Идея — увеличить силу слона Ь4 путем (1. К: е7 ®d8!) 2. е5!

Ввиду наличия у черных большого количества продолжений пользуемся методом исключений, отвергая некоторые ходы без глубокого анализа (мы пользовались им уже в пре- дудущих вариантах в неявном виде).

Ход черных

(После 1 . . . Фс18! 2. е5). Исключаем за черных все отступления коня, считая, что в этом случае 3. de дает белым достаточное преимущество. Исключаем промежуточные ходы а5 и ФЬ6, так как и после 3. ef и 3. С : d6 считаем позицию белых выигранной. Целесообразно исключать ходы противника, после которых имеется несколько хороших продолжений.

Рассмотрим два ответа черных.

2 . . . de и 2 . . . Ф : е7.

А,. 2 ... de. Исключаем из рассмотрения все ходы, кроме

3. КЬ5 (в овладении диагональю аЗ—f8 и полем d6 — идея хода 2. е5).

Исключаем за черных все ходы, допускающие шах на d6, так как при этом черный король лишится рокировки и завлекается под скрытый удар слона (3 . . . ФЬ6 4. Kd6+ Kpf8! 5. СаЗ Кеб б. Кс4). Разбираем два хода.

А (2 ... de 3. КЬ5). 3 . . . С : Ь5 4. С : Ь5+ Kbd7 (или

4 . . . Kfd7 5. Фd5) 5. Фd6 Ке4 (5 . . . е4 б. Феб) 6. Фбб, дальнейшее рассмотрение исключаем, так как позиция белых подавляюща.

Л₂. 2 ... de 3. КЬ5 Ке4 4. Ф13! (исключаем 4. ®d5 Ссб!), исключаем 4 . . . f5 5. К : g6; и — 4 . . . аб 5. Ф : е4 ab 6. Ф : Ь7; смотрим 4 . . . Кеб! 5. Сс4 ЛГ8 (5 . . . Kf6 б. Kd6+ Kpf8! 7. К : сб С : сб 8. К : Ь7 и Ф : сб) 6. СаЗ аб 7. К : сб С : сб 8. С : f8 Kf6 9. С : g7 С : f3 10. gf с материальным перевесом у белых.

Проверяем А .

(2 . . . de 3. КЬ5 С : Ь5 4. С : Ь5 Kbd7 5. Фd6) аб (вместо

5 . . . Ке4 ) б. Кеб! Ьс 7. С : сб Kg4 8. 0-0—0 Ла7 9. Саб Cf8 10. С : d8 С : d6 11. Л : d6 Кр : d8 12. ЛИ61 Kgf6 13. Л : f6.

Проверяем еще раз А₂.

2 . . . de 3. КЬб ФЬб — мы исключали это продолжение, но так как другие для черных весьма плохи, проверяем его снова 4. Kd6+ Kpf8l (4 . . . К : е7 5. Кс8++) 5. СаЗ Kg4 (б. Ф13? Ф : f2 7. Ф : f2 К : f2 8. Кр : f2 Кр : е7) б. К : g6+

Kpg8 7. Ke7+ Kpf8 (7 . . . Kph7 8. Cd3+ f5 9. Of3 e4 10. К : e4 и т. д.) 8. Ke4 Фа5+ 9. сЗ. Анализ можно прекратить за явным преимуществом белых.

Б. 2 . . . Ф : е7. Очевидно, что надо рассматривать только

3. С : d6 Фd8. Исключаем 4. ef, так как после 4 . . . Ф : f6 белые хотя и отыграли фигуру и пока имеют лишнюю пешку, но теряют инициативу.

Рассмотрим только промежуточное:

4. КЬ5 с угрозой мата на с7. Исключаем за черных 4 . . . Фа5 5. Ь4!

Б,. 4 . . . Каб 5. ef Ф : f6 (5 . . . С : f6 6. СаЗ Фа5 + 7. Фd2 Ф : d2 8. Кр : d2 с лишней пешкой и инициативой у белых)

6. сЗ с тем же результатом (6 . . . 0—0—0? 7. К : а7х).

Б.4... С:Ь5 5. C:b5 + Kfd7 (5... Kbd7 6. ef С : f6 7. Фе2+ Се7 8. 0—0—0 аб 9. С : е7 и т. д.; или 6 . . . Ф : f6 7. С : d7+ Кр : d7 8. Се5+) 6. Фй5.

(Б₂ после 6. Фй5).

Итоговая позиция для случая, когда черные, отказавшись от 1 . . . Кр : е7, пытаются опровергнуть ход 1. К : е7 стратегически.

Легко видеть, что предпринятая белыми в этом случае фактическая жертва фигуры за две пешки себя оправдала.

У черных нет хороших защит. Грозит как 7. Ф : Ь7, так и еще более 7. еб!

Вариантов много, все их можно и не смотреть, так как

мощная позиция в центре с двумя атакующими слонами и при нерокированном короле противника безусловно сильнее, чем исходная (диаграмма I).

Примерные варианты:

6 ... Кеб 7. еб fe 8. Ф : еб Ке7 9. 0-0-0; б . . . Cf8 7. Ф : Ь7 С : d6 8. ed 0—0 9. 0—0—0(хуже 9. Ф : а8 Фа5-|- 10. сЗ Ф : Ь5, и нельзя 11. 0—0—0 Кеб, и ферзь пойман) 9 . . . КЬ6 10. d7! аб 11. Ссб К : сб 12. Ф : сб Ла7 13. Лйб Ка8 14. ЛЬй1 с подавляющей позицией у белых (14 . . . Лс7 15. Фе4, но не 15. Ф : а8? Ф : а8 16. 68Ф Л : сбф- 17. Kpbl Фе4).

Но, кроме того, на б . . . Cf8 белые могут и просто играть

7. еб С : d6 (7 . . . fe 8. Ф : еб Се7 9. 0—0—0 аб 10. ЛИе1 JIh7 11. 0g8+) 8. ed+ К : d7 9. Ф : d6 Фе7+ 10. Ф : _e7 Kp : e7 11. 0—0—0 с выигрышным окончанием;

6 . . . ФЬ6 7. С : Ь8 Л : Ь8 8. Ф : d7+ Kpf8 9. Сс4!, и нельзя 9 . . . ФЬ4+ 10. сЗ Ф : с4 из-за 11. Фс16 + и Ф : Ь8, а после 9 . . . Kpg8 10. Ф : f7 -f- Kph7 11. 0—0 Jlhf8 12. Феб черные вынуждены меняться, получая проигранное окончание, так как хотя слоны и разноцветные, но у белых два кандидата в проходные на разных флангах.

Нельзя 12 . . . Ф : Ь2 13. Cd3 Ф : е5 14. Ф : g6+ Kpg8 15. Ф117+ Kpf7 16. Лае1 ®d6 17. Сс4-р, если 6 . . . Фа5+, то 7. сЗ, грозя С : d7 и Ф : а5.

Итак, после 1 . . . ®d8! 2. е5 выглядит перспективнее, чем С : d6, хотя и последнее хорошо. Вывод: возможность!. К : е7 с выигрышем минимум пешки оправдана тактически и стратегически, других ясных возможностей с таким же эффектом не обнаружено. Ход 1. К : е7 можно считать объективно сильнейшим.

В зависимости от силы шахматиста и имеющегося у него времени он может, конечно, рассматривать варианты с различной глубиной (понимая под этим число ходов, на которые вариант рассчитан) и широтой (понимая под этим количество разветвлений на каждом ходе). Но всегда перед ншм стоит задача — выбирать объективно сильнейшие ходы в вариантах и за себя и особенно за противника.

Опыт шахматиста, его позиционное чутье, знание и понимание мотивов и идей комбинаций, типичных позиций, типичных приемов, техники расчета, теоретических окончаний делают все более безошибочными не только анализ варианта, который рассматривается, но, что, пожалуй, еще важнее, общую, быструю, промежуточную оценку вариантов, которые исключаются из рассмотрения.

Особенно это важно при практической игре, когда времени недостаточно и трудно сделать перерыв для отдыха.

Чем далее вглубь идет анализ, тем больше и больше приходится отметать вариантов методом исключения. Как, очевидно, заметил читатель, во многих случаях выше это уже делалось без пояснений. В сложных позициях (в книге есть — правда, в небольшом числе — позиции, решение которых за доской затруднительно; они должны дать изучающему пример анализа отложенных позиций) полезно записывать свой анализ, отмечая исключенные варианты, чтобы затем, сверив свое решение с ответом, проследить правильность исключения вариантов из рассмотрения.

В решениях по мере усложнения задач не показывается все более и более вариантов. Причины исключения их из рассмотрения по мере накопления опыта должны становиться все более ясными.

В итоге хотелось бы отметить, что рекомендованный метод обдумывания ходов содержит три этапа.

1. Предварительная общая оценка позиции на основе наблюдения расположения и взаимодействия фигур и пешек.

2. Конкретный анализ ходов, возможность существования которых обусловлена замеченными на первом этапе особенностями позиции и увиденными при внимательном рассмотрении простыми угрозами. Анализ сопровождается сопоставлением увиденного и его обобщением в форме создания комбинированных угроз с идеями, рожденными в процессе обдумывания.

3. Практическая проверка сделанных на втором этапе выводов — лучших за себя и противника вариантов с аналогичным анализом, в случае надобности, отбираемых методом исключения разветвлений этих вариантов. В итоге проверки избранный ход утверждается или же анализ возобновляется.

Нетрудно видеть, что названные этапы аналогичны этапам любого научного исследования, когда в соответствии с методом диалектического материализма накопленные факты анализируются, творчески обобщаются и сделанные выводы проверяются практически, что и дает возможность судить о найденной исследованием истине.

Результат будет зависеть от того, насколько много вы увидите, как глубоко осмыслите и проанализируете, как рационально и изобретательно обобщите и в итоге сделаете вывод — истинно сильнейший в данной позиции ход.

Самостоятельное решение позиций, собранных в книге, доставит шахматисту удовольствие, принесет пользу его творческому развитию, послужит средством воспитания волевых качеств.

ДИАГРАММЫ ПОЗИЦИЙ

2. Ход белых

5. Ход белых

8. Ход черных

3. Ход белых

6. Ход черных

9. Ход белых