Выполнила ст. гр. Ю/б-19-3-0 Болоховская В.Е.
Задачи по теме «Реальные контракты»
№1. Ответ: так как должник взял взаймы денег под залог всего своего имущества он не мог распоряжаться имуществом до полного погашения долга, включая приплод, а так же пользоваться вещами так, что ухудшало их состояние.
№2. Ответ: При ссуде право собственности на вещь оставалось за кредитором, поэтому, по общему правилу римского права, он же нес ответственность за возможную случайную гибель вещи при се использовании. Ее стоимость (но не такая же вещь) возвращалась - должником только при наличии вины с его стороны. Однако это не значило, что должник находился в более выгодном сравнительно с кредитором положении: бремя доказывания обстоятельств ухудшения вещи (по моей - не по моей вине и в какой степени) возлагалось на ссудополучателя. Кредитору следовало доказать только право собственности на вещь, а сам факт пребывания вещи в руках другого обязывал того ко всем гарантиям и к доказательству своей невиновности в ухудшении свойств вещи следовательно, поскольку в данном случае существует наличие вины соседа (он недосмотрел за вещью), то сосед обязан возместить Аквилию стоимость этой вещи, но какие-либо дополнительные штрафы платить не обязан.
№3 .Ответ : Исходя из условий поставленной задачи, Квинт Энний мог передать вещь в «иррегулярное хранение. Собственником являлся Невий. При таком виде хранения, поскольку вещи передаются, будучи определены родовыми признаками, то возвращать надо не обязательно те же самые вещи, которые были получены, можно вернуть другие вещи того же рода. Таким образом, переданные по такому договору вещи «обезличиваются», теряют свою индивидуальность, поэтому в современной терминологии такой договор именуется «хранение с обезличением»
|
|
|
№4.Ответ:.Дача взаймы состоит в передаче таких вещей, которые определяются весом, числом или мерой, каковы, напр. вино, масло, зерно, деньги; мы даем такие вещи с тем, чтобы они поступили в собственность получающего, а мы впоследствии получили бы другие вещи такого же рода и качества. Значит, прав Павел, так как в его обязанность входит уплата определенной суммы, определённого количества денежных средств, а именно 1000 сестерциев, а какого номинала будут сами монеты не является важным аспектом, в виду того, что это не было обговорено сторонами на момент заключения данного договора займа.
№5. Ответ: Раб является подвластным лицом, специально назначенным Гаем для совершения сделки. Обязательства по такой сделке приобретал Гай. Характерной чертой договора займа в римском праве состояло то, что обязательство устанавливается не просто соглашением, а передачей вещи. Таким образом, мы видим, что в данной ситуации заем в виде денежной суммы был передан рабу от Сервия, значит обязательство в отношении уплаты долго возникло. Таким образом, несмотря на то, что раб был похищен Гай обязан выплатить необходимую сумму Сервию.
|
|
|
№6. Ответ: В данной задаче между сторонами возникали обязательственные отношения по договору найма. По этому договору Сабин был обязан предоставить Клавдию быка во временное пользование - на три месяца, а Клавдий был обязан уплачивать за пользование быком определенное вознаграждение, и по окончании срока действия договора возвратить вещи Сабину.
На основании того обстоятельства, что по окончании срока стороны (или хотя бы одна сторона) не выразили специальное волеизъявление об отказе от продолжения отношений найма и фактическое пользование предметом со стороны нанимателя продолжалось по окончании указанного срока, можно сделать вывод об отсутствии просрочки, так как договор считался возобновленным “по молчаливому согласию сторон”, и этого молчания было достаточно. Следовательно, претензии сторон друг к другу неправомерны и риск в данном случае лежал на наймодателе.
|
|
|
№7.Ответ Договор depositum (нормальный) является реальным контрактом, по которому лицо, получившее от другого лица индивидуально-определенную вещь, обязуется безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить в целости и сохранности лицу, передавшему вещь на хранение.
Из depositum вытекает основное требование поклажедателя о возврате вещи, защищаемое иском. Только в качестве случайного, сопутствующего при известных обстоятельствах, дается иск поклажепринимателю, с помощью которого поклажеприниматель может взыскивать с поклажедателя убытки, если тот, давая вещь на хранение, допустил вину и причинил убытки поклажепринимателю, не знавшему о пороках переданной вещи. Таким образом, Луций не будет нести ответственность за гибель осла.
Выполнила ст. гр. Ю/б-19-3-0 Болоховская В.Е.
Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 46; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!