Комментарии к ключевым проблемам и понятиям курса
Духовная жизнь на переломе эпох
Цель урока: проследить развитие перемен в духовной жизни советского общества в годы перестройки, оценить их значение для будущего России.
Планируемые результаты
Учащиеся узнают о:
— причинах развития гласности в годы перестройки и ее отличии от свободы слова;
— значении постепенного развития политических свобод в СССР;
— изменении отношений государства и церкви в 1985—1991 гг.;
— изменениях в повседневной жизни советских людей в годы перемен.
План
1. Гласность — свобода мнений.
2. Утверждение политических свобод.
3. Государство и церковь.
4. Повседневная жизнь.
Опорные знания
Даты и события:
1988 г. — празднование 1000летия Крещения Руси
1990 г. — принятие закона СССР «О свободе совести и религиозных организациях»
Имена:
М. С. Горбачев, А. Н. Яковлев, А. Д. Сахаров, Д. С. Лихачев.
Понятия:
Гласность; общественное мнение; политические свободы; неформальное молодежное движение.
Задания для студентов:
Работа с документами
Сформулируйте основное содержание документов и дайте им собственную оценку. Что побудило авторов написать эту статью? Интересы и представления каких частей общества и руководства КПСС они выражали?
ИЗ СТАТЬИ Н. А. АНДРЕЕВОЙ «НЕ МОГУ ПОСТУПИТЬСЯ ПРИНЦИПАМИ». МАРТ 1988 г.
Наверное, не одной мне бросилось в глаза, что призывы партийных руководителей повернуть внимание «разоблачителей» еще и к фактам реальных достижений на разных этапах социалистического строительства словно бы по команде вызывают новые и новые вспышки «разоблачений».
|
|
|
Взять вопрос о месте И.В. Сталина в истории нашей страны. Именно с его именем связана вся одержимость критических атак, которая, по моему мнению, касается нестолько самой исторической личности, сколько всей сложнейшей переходной эпохи. Эпохи, связанной с беспримерным подвигом целого поколения советских людей, которые сегодня постепенно отходят от активной деятельности. В формулу «культа личности» насильственно втискиваются индустриализация, коллективизация, культурная революция,которые вывели нашу страну в разряд великих мировых держав. Все это ставится под сомнение. Дело дошло до того, что от «сталинистов» (а в их число можно при желании
зачислять кого угодно) стали настойчиво требовать «покаяния»...
Поддерживаю партийный призыв отстоять честь и достоинство первопроходцев социализма. Думаю, что именно с этих партийно=классовых позиций мы и должны оценивать историческую роль всех руководителей партии и страны, втом числе и Сталина.
Сторонники «леволиберального социализма» формируют тенденцию фальсифицирования истории социализма. Они внушают нам, что в прошлом страны реальны лишь одни ошибки и преступления, замалчивая при этом величайшие достижения прошлого и настоящего. Претендуя на полноту
|
|
|
исторической правды, они подменяют социально-политческий критерий развития общества схоластикой этических категорий.
Другая особенность воззрений «леволибералов» — явная или замаскированная космополитическая тенденция,некий безнациональный «интернационализм».Как говорил М.С. Горбачев на февральском пленуме ЦК КПСС, «мы должны и в духовной сфере, а может быть,именно здесь в первую очередь, действовать, руководствуясь нашими марксистско=ленинскими принципами. Принципами, товарищи, мы не должны поступаться ни под какими предлогами». На этом стоим и будем стоять. Принципы не подарены нам, а выстраданы нами на крутых поворотах истории Отечества.
ИЗ РЕДАКЦИОННОЙ СТАТЬИ В ГАЗЕТЕ «ПРАВДА». АПРЕЛЬ 1988 г.
Личность Сталина крайне противоречива. Отсюда и яростные споры. Оставаясь на позициях исторической правды, мы должны видеть как неоспоримый вклад Сталина в борьбу за социализм, защиту завоеваний, так и грубые политические ошибки, произвол, допущенные им и его окружением, за которые наш народ заплатил великую цену и которые имели тяжелые последствия для жизни нашего общества. Нет=нет да и слышатся голоса, что Сталин не знал об актах беззакония. Не просто знал — организовывал их, дирижировал ими. Сегодня это уже доказанный факт. И вина
|
|
|
Сталина, как и вина его ближайшего окружения, перед партией и народом за допущенные массовые репрессии, беззакония огромна и непростительна. Да, всякий исторический деятель формируется конкретными социально=экономическими и идейно=политическими условиями. Но культ не был неизбежным. Он чужд природе социализма и возможен лишь из=за отступлений от его основополагающих принципов. Мы твердо и неуклонно будем следовать революционным принципам перестройки: больше гласности, больше демократии, больше социализма. Прошлое жизненно необходимо для сегодняшнего дня, для решения задач перестройки. Объективное требование
жизни — «Больше социализма!» — обязывает нас разобраться, что мы делали вчера и как делали. От чего надо отказаться, что взять с собой? Какие принципы и ценности следует считать действительно социалистическими? И если сегодня мы вглядываемся в свою историю критическим взором, то лишь потому, что хотим лучше, полнее представить себе пути в будущее. Замолчать больные вопросы нашей истории — значит пренебречь правдой, неуважительно отнестись к памяти тех, кто оказался невинной жертвой беззакония и произвола. Правда одна. Нужны полная ясность, четкость и после=
|
|
|
довательность, нравственный ориентир на будущее.
Комментарии к ключевым проблемам и понятиям курса
1985 год стал рубежным в духовной жизни СССР. Провозглашенный М. С. Горбачевым принцип гласности создавал условия для большей открытости в принятии решений и для объективного переосмысления прошлого (в этом виделась преемственность с периодом «оттепели»).
Но главной целью нового руководства КПСС было создание условий для «обновления социализма».
Но удержать гласность в узде, в дозированных объемах оказалось невозможным, особенно после аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.), когда обнаружилась неготовность руководства страны дать объективную информацию и поставить вопрос о политической ответ ственности за трагедию. В обществе гласность стала рассматриваться как отказ от идеологической цензуры в освещении текущих событий и в оценках прошлого. Это рождало, как казалось, неисчерпаемые возможности для открытого обсуждения наболевших проблем в средствах массовой информации. В
центре общественного внимания первых лет перестройки оказалась публицистика. Именно этот жанр печатного слова мог наиболее остро и оперативно реагировать на волновавшие общество проблемы.
Огромную зрительскую аудиторию собирали прямые трансляции с заседаний Съездов народных депутатов СССР (1989—1990), даже на работе люди не выключали радиоприемники, брали из дома переносные телевизоры. Появилась убежденность в том, что именно здесь, на съезде, в противоборстве позиций и точек зрения решает ся судьба страны. Полемический подход отличал и яркие документальные ленты публицистического жанра, появившиеся на рубеже 90х гг. Из печати, по существу, исчезли «запретные» имена и темы.Накал общественной дискуссии нашел зримое выражение в перестроечном плакате. Из привычного для советского времени средства пропаганды плакат превратился в орудие разоблачения социальных пороков и критики экономических трудностей. В качестве изобразительных средств широко использовались привычные образы по
вседневной жизни, быстро вытеснившие советскую символику. Наличие общественного мнения, опиравшегося на средства массовой информации, было новым для отечественной истории феноменом. Перемены в духовном климате в обществе стимулировали подъем гражданской активности. В годы перестрой ки родились и бурно развивались многочисленные незави
симые от государства общественные инициативы. Так называемые неформалы (не организованные государством активисты) собирались под «крышей» научных институ тов, вузов и таких известных общественных (на деле государственных) организаций, как Советский комитет защиты мира.
Происходившие в общественном сознании перемены привели к изменению роли литературы в общественной жизни. Она стала утрачивать монополию центра общественной дискуссии и главного средства выражения гражданской позиции.Перемены в политической жизни привели к постепенной нормализации отношений государства и церкви.Годы перестройки граждане России оценивают, соглас но данным опросов, как «трудный период» в истории страны. Волна энтузиазма, поднявшаяся после прихода к власти нового руководства, уже через 2—3 года резко пошла на убыль. Сказалось разочарование в результатах объявленного Горбачевым курса на «ускорение социально экономического развития». Появились зримые подтверждения того, что страна быстро идет по пути углубления социального неравенства. Советский человек, привыкший рассчитывать на соци альную поддержку государства, оказывался со своимипроблемами один на один.
Дата добавления: 2020-12-12; просмотров: 105; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!