Об объектах и способах их введения.
Общие замечания по результатам анализа работ 2-го тура и рекомендации участникам 3-го тура
Коллеги, приветствую!
Мои замечания будут высказаны с точки зрения общей позиции профессиональной аналитической деятельности. Это означает, что следование им поможет Вам улучшить понимание и усовершенствовать свою аналитическую деятельность, но не означает автоматически, что это позволит Вам повысить свои конкурсные показатели, т.к. в финале будут важны еще и дополнительные способности и требования к ним, которые в письменных работах не могли быть проявлены.
Эта позиция немного более широкая, чем могла бы быть в случае с конкурсом «Молодой Аналитик», но, учитывая идеологию этого конкурса и задачи самой Ассоциации «Аналитика», она целесообразна.
В данном тексте они будут высказаны совокупно на основе общего впечатления, сложившегося при проверке Ваших работ, присланных на 2-ой тур.
По организационной части:
1. Обращаю Ваше внимание, что при изложении алгоритма своей работы по проекту мало у кого был проявлен такой пункт «как понимание задания» (прим., формулировки вида «обсуждение задания» и др. не дотягивают до сути момента). Я понимаю, что Вы, скорее всего, это обсуждали в командах или при размышлении в автокоммуникации для отдельных авторов. Но этот этап очень важен и он должен быть выделен и проведен как отдельный этап. Иначе – большой разброс и разнородные результаты. Молодцы те, немногие, которые зафиксировали и изложили результат такого понимания.
|
|
|
А, вообще говоря, было бы хорошо раскрыть эту фазу до полноценного самоопределения в проекте.
И это не просто формальное требование – это является существенной компетентностной чертой аналитика, он не начинает работать, пока точно не поймет, что и для чего он будет делать, т.к. результаты его работы полностью предопределены тем, в какой позиции и для чего он что-то предполагает делать. А в рамках проекта по разработке методологии, когда Вы практически фиксируете свою «методологию разработки методологии» и остаетесь один на один со своей субъективностью, а подсказки со стороны содержания и опыта минимальны, эта фаза крайне важна и целесообразна для эффективности работы.
2. По определению групповых ролей. Хорошо, что Вы знаете названия многих групповых ролей. Однако когда Вы работаете вдвоем, втроем или даже вчетвером, да еще и на удаленном доступе, а иногда пишите у каждого по 5-10 ролей, и отмечаете, что все это реализовывалось в течение нескольких очных сессий по Скайпу!? То мы же понимаем, что это все написано не рефлексивно, т.е. Вы в такой конфигурации ролей не работали, или эта работа была. Пишите, как работали реально. Кроме этого, только у нескольких команд в составе групповых ролей была, например, заявлена позиция методолога или методологические функции у позиций. А Вы ведь разрабатывали методологию…. Т.е. не только объем, но и состав групповых ролей было бы хорошо соотносить с содержанием базового процесса разработки. Кто так сделал, те молодцы. Для тех, кто прошел финал, обратите внимание, пусть Ваши роли в подготовке и реализации командного выступления будут выверены. Это имеет значение.
|
|
|
3. По вопросу уязвимостей. Преимущественно Вы обращаете внимание на организационно-технические трудности: время, загруженность, связь и т.п., что понятно и специфично для того формата реализации проекта, который у Вас был. Гораздо существеннее, когда Вы отмечаете уязвимости, связанные с различной мотивацией / самоопределением участников, коммуникативными компетенциями, а еще важнее – с понятийными разночтениями, менталитетом. Пожелание всем, сдвинуть свое внимание именно на эти моменты взаимодействий. Для тех, кто прошел в третий тур, потратить особое внимание на согласование и настойку сознаний друг друга, в очном взаимодействии они будут важнее временных, хотя времени будет всегда не хватать, это скорее норма, чем исключение.
|
|
|
И здесь совершенно не обязательно «до посинения» спорить о понятиях и пр., для аналитика важна способность работать с любым фиксированным содержанием, даже с тем, с которым он может быть не согласен как с истиной, но если он имеет готовность поработать с ним в качестве проработки версии, то проблема переходит в задачу.
4. «О мозговом штурме». Одна группа разработчиков в конкурсе, позволила мне обратить внимание нашего конкурсного сообщества на альтернативу методу «мозгового штурма», которые многие используют как само собой разумеющийся и безальтернативный метод. Скажу грубо без нюансов и обсуждения компенсационных возможностей, для обострения ситуации: «Метод «мозгового штурма» не является для аналитики подходящим, он придуман для креатива, а не для аналитики». Нам нужны другие методы. Одна из групп отметила в своей работе пример такого другого метода – я бы его назвал как метод «критической коммуникации» с использованием позиции «автор-понимающий-критик», в этом методе критик усиливает позицию автора на основе его понимания, а не выдвигает альтернативную версию. Для хорошо подготовленных в коммуникации, а особенно для тех групп, в которых имеет место состав с участниками разноуровневой подготовки, можно этот метод усилить до уровня «арбитражной коммуникации». Очень кратко его адаптированная суть: четкая постановка задачи с ее пониманием, обзор мнений по решению задачи с кратким пониманием сути, группирование мнений в позиции, взаимокритика позиций, арбитраж границ правоты позиций и конструирование замещающей точки зрения, максимально подходящей для решения поставленной задачи. Самый подготовленный, квалифицированный участник занимает в коммуникации позицию арбитра. Здесь и всех выслушивают, и учитывают, и усиливают. Он, конечно, несколько дольше мозгового штурма, но сразу дает согласованный в группе качественный результат.
|
|
|
Если говорить стратегически, то нам нужно нарабатывать микро и макро приемы аналитической коммуникации. Мы должны стать лидерами в этом вопросе среди других профессиональных сообществ.
По содержанию проекта.
Об объектах и способах их введения.
1. Это очень важно, не достаточно просто назвать объект, недостаточно дать ему определение. Нужно описать устройство объекта: его составляющие и то, как он «работает». Здесь важно обратить на системный характер такого введения. Рядоположено перечислить составляющие уже не достаточно, нужно понимать, как это все взаимосвязано в устроенности объекта, и как она включается в реализацию функции объекта.
Крайне важно и целесообразно использовать для задания объекта любую доступную Вам визуализацию, с объектами, заданными текстуально, труднее работать.
Только обратите внимание, важнее объектная визуализация, чем иллюстративная, в объектной визуализации за теми прямоугольниками, квадратиками, кружочками нужно уметь видеть сами обозначенные ими объекты: людей, предприятия, механизмы, системы предприятий, отрасли, страны, понимать, как все это в объекте работает, и что произойдет, если какую-нибудь «стрелочку», т.е. какой-нибудь процесс, стоящий за этой стрелочкой, мысленно изъять из объекта.
2. Об объемах введения содержания. Многие вводили очень, а иногда и очень-очень много содержания и по объекту, даже по методологии, и по другим составляющим проекта. Нужно обращать внимание на достаточность объема. Если мы описываем методологию какого-то объекта, то для того, чтобы она не была или не выглядела формальной можно ввести единицу содержания: один цикл функционирования объекта (или цикл существования, если берутся такие масштабы), один процесс, но основной, одну проблему, но общую и т.д. Чувство соразмерности между формой и содержанием очень важно. Это важно не только для экспертов, которые оценивают Ваши достижения в рамках конкурса. Вы можете думать, что большой объем содержания создаст впечатление большей проработанности, затраченных усилий и пр. Но это не так. Это важно как компетенция аналитика, он соразмерен. Ученый может позволить себе говорить обо всех или многих нюансах в устроенности объекта, аналитик только о тех, которые существенны для решения его задачи. Для решения нашей задачи достаточно было ввести «принципиальную схему объекта», на которой отражены существенные составляющие и процессы. Кроме этого, если на этом уровне стратегические документы, которые Вы анализировали, содержат «проколы», на которые многие из Вас справедливо указывают, то детализация становится просто бессмысленной, неоправданной, не говоря уже о том, что она весьма трудозатратна.
3. О стратегичности и способах ее задания. Чтобы быть стратегичным важно ввести не только сам объект, но и раскрыть его роль в том целом, в которое он включен. Если мы видим и понимаем это целое, то для нас – это задача, а если нет, - то уже проблема. И нам приходится изворачиваться и искать более простые способы задания стратегичности: объект и его типизированные взаимодействия со средой, долгосрочное существование объекта и пр. Стратегичность раскрывает изменение роли объекта в целом и сопровождение этого изменения в изменении устроенности объекта, но при обращении внимания на его самосохранение и сохранение определенного уровня самодостаточности. Возьмем, для примера, оборонно-промышленный комплекс ОПК. В какую объектную иерархию он включен: ОПК нужен как механизм реализации обороноспособности страны, сама обороноспособность, ее состав и структура, зависит от угроз, которым подвергается наша страна, а состав и конфигурация этих угроз зависит от конфигурации глобального мира и нашем месте в этом мире. Если мы не задаем и не предполагаем эту объектную иерархию, и не понимаем, откуда и куда меняется вся эта иерархия, то мы и не можем быть доказательными, почему у нас такая стратегия ОПК. В этом случае стратегия может появиться только как обобщение планов самих предприятий ОПК, но она не будет функциональна, направленной на реализацию функций, т.к. без понимания устройства целого функции объектно не ввести. В базовой значимости нужно отражать это, а потом уже рассматривать вторичные значимости от включения ОПК в устроенности страны как технологического, инновационного драйвера, как экономически самостоятельного субъекта, умеющего зарабатывать деньги, и т.п.
Потом мы можем смотреть, в каких документах изложена эта иерархия по объектному содержанию, смотрим, есть ли это там, если есть, то хорошо, проверяем на соответствие требованиям, если нет, то вот и повод для их доработки.
4. О методологичности. В проекте акцент был задан на разработку методологии, в то время как многих участников затянула содержательность обсуждаемых ими вопросов и проблем, поэтому они часто обсуждали не методологически значимое «КАК найти то, или иное решение», а генерили сами эти решения, на фоне формальной процессуализации своих действий. Это избыточно, да и не предполагалось форматом проекта. Для методологии значимым является не сама процессуальная последовательность выполнения каких-то действий, алгоритмов, а внимание к тому, каким способом выполнение этого действия достигается, с помощью каких средств, инструментов это реализуется на основе каких критериев, принципов, подходов, методов. В связи с чем, при разработке методологии важно обращать внимание на самые основы организации действий, какие критерии берутся, почему эти, а не другие, в каком значении они берутся и пр. Поэтому особенно молодцы те, которые внимательно относятся и фиксируют значения используемых понятий в тезаурусах, уделили внимание фундаментальным вопросам, в том числе и мировоззренческим. Важно следить, чтобы значения этих критериев не менялись в ходе самой аналитической разработки, когда они используются в различных аспектах, не подгонять под свои выгоды.
Обоснованность и неслучайность выбора всех составляющих, включающихся в методологическое обеспечение, их системная взаимосвязь является тем ориентиром, к которому нужно стремиться. Поэтому процессуальная последовательность – необходимое условие, но не достаточное, нужно осмысливать следующие этажи организации действий, которые все больше гарантируют получение требуемого результата.
Кроме того, для методологии важно проработать даже саму процессуальную последовательность. А так как большинство процессов в ней имеют обобщенный, абстрактный характер, то нужно уделить особое внимание определенности этих процессов. Даже их названия важны.
Задайте определенность каждого этапа в ней хотя бы в минимальном объеме: с чего начинается, что на выходе. Обращайте внимание на внутреннюю однородность процесса, например, если на входе какое-то состояние объекта и идет его преобразование, то на выходе должно быть другое состояние этого же объекта, а не документ об этом, и наоборот. Процессы разной природы лучше не объединять формально под одним названием. Также если идут работы с одним объектом, то переход к работе с другим объектом должен быть обозначен отдельно, лучше не смешивать эти процессы. Примените критерий непрерывности к анализу процессуальной цепочки в понимании, что конец предыдущего процесса, должен стать началом последующего процесса. Это должно быть соблюдено и для процессов верхнего уровня, выраженного в названиях разделов методологии, так и для подпроцессов. Если выявятся разрывы, перескоки, то устраните их, укажите связующие их процессы.
Также было бы хорошо проанализировать свою методологию на соблюдение причинно-следственной цепочки. Целесообразно, чтобы в методологии логика переходов от процесса к процессу задавалась некоторой объективной необходимостью, устроенностью самого объекта, а не произволом или желанием конструктора методологии, нужно быть уверенным, что следующий шаг с необходимостью такой, какой написан, а если возникает вариативность, то должен быть четкий, даже если он абстрактен по содержанию, критерий выбора варианта.
Процессуальные схемы предложенной Вами методологии всегда целесообразно визуализировать.
Понятно, что чаще всего Вы заимствуете некоторые методологические решения, поэтому они уже в определенной степени выверены и проработаны, а некоторые привычны. Но не идите на поводу у заимствованных решений без надлежащих на то оснований, проверяйте их, добивайтесь максимально возможной определенности в понимании.
Обращаю Ваше внимание, что Ассоциация «Аналитика» уделяет методологизации аналитической деятельности много внимания. Так, в частности, в 2015 году Ассоциацией был выпущен: «Аналитический словарь» М. 2015, в котором зафиксированы усилия ведущих экспертов ассоциации по определению основных понятий, важных для аналитики. Можно, и, наверное, лучше пользоваться ими, т.к. они уже имеют высокий уровень согласованности и проработанности. В частности Вы можете опираться на изложенные там понятия при подготовке к 3-ему туру. Однако использование понятий из любых других парадигм, по моему мнению, является разрешенным. Главное, чтобы их выбор и использование было осознанным, и Вы могли аргументировать свои действия.
Емельянов А.Л.
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 37; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!