Определение рангов важности вариантов развития СУ
При полностью согласованном мнении экспертов
| Эксперты | Варианты развития системы управления | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
| 1 | 2 | 1 | 4 | 3 | 5 |
| 2 | 2 | 1 | 4 | 3 | 5 |
| 3 | 2 | 1 | 4 | 3 | 5 |
| 4 | 2 | 1 | 4 | 3 | 5 |
| Суммарный ранг важности | 8 | 4 | 16 | 12 | 20 |
Известно, что среднее значение суммарной оценки для m объектов, назначаемых n экспертами, составляет 1/2п( m+1), и в рассматриваемом примере среднее значение составляет — ½*4(5+1)=12.
Тогда: σф2 = (8-12)2+(6-12)2+(16-12)2+(11-12)2+(18-12)2 = 108
σ2max = (8-12)2+(4-12)2+(16-12)2+(12-12)2+(20-12)2 = 160
W = 
= 0,7375
Таким образом, мнения экспертов можно считать в достаточной степени согласованными.
В общем случае коэффициент конкордации определяется из выражения:
где: aij — оценка, присваиваемая i-му объекту j-м экспертом;
а i — суммарная оценка, полученная i-м объектом;
m — количество оцениваемых объектов;
n — количество экспертов.
Используются также критерии, которые позволяют оценить вероятность того, что согласованность экспертов не явилась результатом случайных вариаций их мнений.
Сущность методов упорядочения, а также оценки согласованности мнений экспертов и степени их достоверности достаточно полно изложены в. Если в соответствии с принятыми критериями мнения экспертов можно считать согласованными, то данные ими оценки принимаются и используются в процессе подготовки и реализации управленческих решений. Если полученные оценки нельзя считать достоверными, следует повторить опрос заново. Если и это не дает желаемых результатов, следует уточнить исходные данные и (или) изменить состав группы экспертов.
|
|
|
Здесь следует отметить важную роль организаторов экспертизы, в задачи которых входят: постановка проблемы, определение целей и задач экспертизы, ее границ и основных этапов; разработка процедур экспертизы, в наибольшей степени соответствующей характеру решаемой проблемы; отбор экспертов, проверка их компетентности и формирование групп экспертов; проведение опроса и согласование оценок; формализация по лученной информации, ее обработка, анализ и интерпретация.
От правильной организации экспертизы в значительной степени зависит эффективность результатов, полученных по средством экспертных оценок, в том числе достоверность этих оценок.
Количественная оценка СУ каждого вида и СУ проекта в целом определяется из следующих выражений:
R = 
Rj 
gj; Rj = 
Rij gij, i = (1;n); j = (1;N)
где Rij — балльная оценка i-го фактора в 1-м виде варианта развития;
gij - вес i-го фактора в ]-м виде варианта развития ;
|
|
|
пi — число учитываемых факторов в ]-м виде варианта развития;
m — размах балльной шкалы, в пределах которой осуще ствляется оценка факторов;
gj— вес 1-го вида варианта развития;
Rj — количественная оценка 1-го вида варианта развития;
R — обобщенный показатель.
При балльной оценке отдельных ситуаций в СУ в целом используются следующие правила:
— балльная оценка каждого фактора осуществляется в пре делах балльной шкалы 
< Rij < m(как правило, от О до 10 баллов) в зависимости от степени влияния данного фактора на степень j-го вида варианта развития, с ранжированием от «0» (не оказывает влияния) до «m» (очень высокое влияние);
— вес каждого фактора в пределах соответствующего вида варианта развития и вес каждого вида СУ устанавливаются в пределах 0 
1 при выполнении условий:
gij = 1 ( j = (1; N ) и gj = 1
При выполнении указанных условий количественная оценка каждого вида варианта развития и обобщенный показатель варианта развития СУ принимают значение из интервалов < Rij < 1 и < Rj < m .
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 91; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!