Статья 86. Собирание доказательств

Документальная ревизия по требованию правоохранительных органов

Трудно переоценить значение для сотрудников правоохранительных органов умений квалифицированно подготовить, назначить и организовать проведение документальной ревизии. Именно эти вопросы особенно часто встречаются в практической деятельности оперативных работников БЭП и следователей, поскольку ни одно из преступлений, связанных с хозяйственной деятельностью, не обходится без назначения ревизии.

В связи с тем, что движение и состояние имущества организации находит отражение в различных учетных документах, преступные действия, совершаемые в сфере производственной и финансово-хозяйственной деятельности, всегда оставляют следы в этих документах в виде различных подлогов, отклонений от нормального оборота ценностей. Такие подлоги, как правило, выявляются при проведении документальных ревизий, результаты которых могут служить средством собирания доказательств по уголовным делам.

Акт ревизии как источник доказательств относится к иным документам. С его помощью следователь устанавливает фактические данные, имеющие значение для дела, которые используются при доказывании фактов преступной деятельности.

Материалы документальной ревизии становятся источником доказательств лишь тогда, когда они приобщены к уголовному делу, а те или иные фактические данные, отраженные в них, приобретают значение доказательств только после того, как их установит следователь с помощью указанных материалов и использует их в процессе предварительного следствия. Отсюда вывод: доказательства собирает не ревизор, а следователь, который использует материалы ревизии и выясняет с их помощью определенные фактические данные. Вместе с тем, поскольку в процессе ревизии собираются материалы, в которых отражена преступная деятельность, и при этом устанавливаются данные, могущие иметь значение доказательств, проведение ревизии по требованию правоохранительных органов можно считать одним из способов собирания доказательств.

Ревизии по требованию органов дознания, следствия проводятся до возбуждения уголовного дела при наличии фактических оснований по проверочному материалу или в связи с материалами уголовного дела.

Следует помнить, что следователь может требовать производства не только первичной ревизии, но также повторной и дополнительной.

Фактическими основаниями для проведения первичной ревизии могут быть:

наличие в деле данных об отдельных фактах преступления, из которых усматривается необходимость проверки по первичным документам всей деятельности организации и должностных лиц, если за этот период времени плановая ревизия не проводилась;

обоснованное ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о проверке его показаний, опровергающих предъявленное обвинение или возникшее подозрение (например, истребование первичных документов, которые не были полностью проверены, возражения по выводам инвентаризационной комиссии). Зачастую материально ответственные лица, у которых обнаружены недостачи или излишки, ссылаются на ошибочность бухгалтерских записей и запущенность учета. К подобным ходатайствам необходимо относиться весьма критически и назначать ревизию следует только в тех случаях, когда ходатайства обоснованны;

необходимость проверки по первичным документам признательных показаний обвиняемого (подозреваемого) о совершении преступных действий с использованием бухгалтерских документов.

Сотрудникам правоохранительных органов следует всегда помнить, что согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству признание обвиняемым (подозреваемым) своей вины является лишь одним из доказательств, поэтому оно должно быть обязательно сопоставлено с другими доказательствами. Одним из наиболее достоверных доказательств, подтверждающих признание обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, связанного с использованием учетно-бухгалтерских документов, может быть акт документальной ревизии с прилагаемыми к нему документами;

обнаружение преступных связей проверяемо го объекта с другими организациями, включенными в сферу расследования;

установление факта работы обвиняемого в другой организации на аналогичной должности;

сообщение эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение по поставленным перед ним вопросам без предварительного проведения ревизии.

Фактическими основаниями для проведения повторной или дополнительной ревизии могут быть:

противоречия между выводами акта первичной документальной ревизии и другими материалами дела, подтверждающими преступную деятельность;

проведение первичной ревизии .в отсутствие заинтересованного лица, за исключением тех случаев, когда установлено, что оно преднамеренно уклонялось от участия в ней;

поверхностность предшествующей ревизии, т.е. когда первичная ревизия проводилась только по вторичной документации без проверки первичных учетно-бухгалтерских документов;

неприменение ревизором тех приемов и методов исследования данных бухгалтерского учета, которые, по мнению сотрудников правоохранительных органов, могут способствовать выявлению следов преступной деятельности;

необоснованность выводов ревизии, т.е. когда следователь установит, что выводы ревизора не подтверждаются другими материалами дела;

проведение первичной ревизии без участия в ней специалистов других областей знаний, когда для всестороннего исследования поставленных перед ревизией вопросов их участие было крайне необходимо;

неполнота ревизии, когда в процессе предварительного следствия (дознания) будет установлено, что предыдущей ревизией проверены не все направления деятельности предприятия, при осуществлении которых совершались преступные действия, в частности не проверена деятельность тех должностных лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело;

наличие обоснованных возражений по существу выводов ревизии со стороны заинтересованных лиц (подозреваемых и обвиняемых);

сообщение эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение без предварительного проведения повторной или дополнительной ревизии;

проведение первоначальной ревизии выборочным методом, а не сплошным.

По инициативе сотрудников правоохранительных органов дополнительные ревизии назначаются в тех случаях, когда предшествующей ревизией проверена лишь часть хозяйственных операций, при которых могли совершаться преступления. Повторные же документальные ревизии чаще всего назначаются, когда установлен низкий методический уровень первичной ревизии или недобросовестность ревизора.

Следственная практика показывает, что следователи и органы дознания вынуждены требовать проведения повторных и дополнительных ревизий по большинству уголовных дел о хозяйственно-должностных преступлениях, когда материалы предшествующей ревизии служили лишь основанием для возбуждения уголовного дела.

Необходимость в назначении и проведении любой ревизии может возникнуть как на этапе предварительной проверки имеющихся проверочных материалов, так и на любом этапе расследования. Поэтому сотрудники правоохранительных органов должны всегда учитывать это обстоятельство, постоянно помня о том, что процесс назначения, организации и проведения квалифицированной документальной ревизии занимает весьма продолжительный период времени, а это влечет за собой увеличение сроков расследования. Кроме того, в результате проведения вновь назначенной ревизии могут быть получены данные о других фактах злоупотреблений, которые также потребуют дополнительной следственной проверки.

В связи с этим назначение и организацию проведения ревизии следует осуществлять сразу же, как только возникает необходимость в документальной проверке финансово-хозяйственных операций. Позднее, в зависимости от хода и результатов расследования, задание ревизору может быть скорректировано в сторону расширения или сужения круга проверяемых обстоятельств.

Известно, что назначение ревизии после возбуждения уголовного дела регламентировано ст. 70 УПК. Право требовать назначения документальной ревизии до возбуждения уголовного дела, т.е. по проверочному материалу, предусмотрено Законом о милиции от 18 апреля 1991 г. Именно этим правом пользуются сотрудники БЭП при назначении ревизий, так как большинство уголовных дел возбуждается по фактам экономических преступлений лишь после проведения документальной ревизии.

Как отмечалось, ревизия, проводимая по инициативе правоохранительных органов, оставаясь формой хозяйственного контроля, в то же время становится способом собирания доказательств. Ее отличия от плановой ревизии просматриваются в порядке назначения, содержании программы, круге взаимодействующих при этом лиц, круге участвующих в проверке лиц и перечне используемых методов проверки.

Наиболее общим основанием в таких случаях признают наличие имеющихся материалов и обоснованных сведений о возможности выявления следов преступной деятельности с помощью документальной ревизии.

При назначении первичной документальной ревизии следователь должен располагать:

обоснованной версией о способе совершения преступления;

достаточно полными и достоверными данными о том, что расследуемое преступление оставило определенные следы в бухгалтерских документах.

То же самое характерно и для сотрудника службы БЭП, который еще до назначения ревизии, как правило, уже обнаруживает какие-либо расхождения, противоречия, отклонения и подлоги в бухгалтерских документах и при этом предполагает возможную эффективность предстоящей документальной ревизии.

На этом этапе как оперативный работник, так и следователь предварительно разрабатывают задание ревизору, определяют перечень конкретных вопросов, подлежащих проверке в процессе ревизии.

Повторная ревизия, как уже отмечалось ранее, проводится в том случае, если первичная была проведена недоброкачественно и всегда другим ревизором. Поэтому при постановке задания необходимо включить и вопрос о проверке выводов предшествующей ревизии с тем, чтобы правильно оценить суть ошибки. Если эта рекомендация не будет выполнена, то в материалах уголовного дела будут находиться два акта документальной ревизии по одним и тем же вопросам, но с разными выводами, и в связи с этим возникнут определенные затруднения по оценке их правильности.

Иногда повторную документальную ревизию назначают и проводят из-за того, что оперативные работники БЭП и следователи полностью доверяют проведение первичной ревизии ревизору и поэтому ее проведение не всегда бывает полным и объективным.

Так, на одном производственном объединении бухгалтер И. занималась хищением денежных средств из фонда заработной платы. При этом она использовала свободные табельные номера на уволенных рабочих, под которыми в ведомости включала своих родственников и знакомых. Оперативный работник БЭП, проверяя документы по начислению и выплате заработной платы, установил неравномерность начисления денег отдельным лицам. При дальнейшей проверке оказалось, что под одним из табельных номеров значился водитель, уволившийся несколько лет назад. Начисленная сумма составляла 1500 руб.

Оперативный работник назначил документальную ревизию. Как позднее выяснилось, ревизор, проводивший ревизию, подошел к ее проведению формально, и пользуясь тем, что его никто не контролирует, проверил лишь те факты, на которые обратил внимание оперативный работник. В результате было доказано хищение денежных средств лишь на сумму 1700 руб. Однако у оперативного работника остались сомнения в том, что не все эпизоды преступления были выявлены, и он назначил повторную ревизию с привлечением к ее проведению более квалифицированного ревизора. После проведения повторной ревизии и дополнительного расследования И. была изобличена в совершении хищений на сумму 55 000 руб.

Таким образом, при назначении и проведении как первичной, так и повторной документальной ревизии следует более полно исследовать те данные, которые имеются по конкретному материалу (делу), ибо от этого зависят результаты рассмотрения материалов предварительного и судебного следствия.

Дополнительная ревизия проводится в том случае, если первичная ревизия была неполной. В отличие от повторной дополнительная ревизия проводится, как правило, тем же ревизором, который проводил предыдущую ревизию.

Если ревизия проводится по возбужденному уголовному делу, то здесь поводом для ее назначения могут быть новые основания. Так, первичная ревизия по уголовному делу может быть назначена в тех случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) работал ранее на аналогичной должности в других организациях либо находился в таких же служебных отношениях с другими, еще не привлеченными к уголовной ответственности работниками этого же предприятия (например, главный бухгалтер торга привлекается к ответственности за совершение хищений совместно с бухгалтером магазина, а ревизией не проверены операции, связанные с другими магазинами), т.е. необходимо выяснить, не использовался ли этот способ хищения в сговоре с другими лицами или на прежнем месте работы.

Для проведения ревизии до возбуждения уголовного дела составляется письмо (требование) за подписью начальника органа внутренних дел, в котором излагается перечень вопросов, подлежащих выяснению при документальной ревизии. Требование о проведении ревизии по возбужденному уголовному делу в соответствии со ст. 70 УПК оформляется постановлением следователя.

Следователь также определяет круг вопросов, на которые ревизору необходимо дать точные и обоснованные ответы.

Круг вопросов может быть разнообразным. Он зависит как от полноты собранных проверочных материалов, так и от материалов уголовного дела. От постановки вопросов ревизору, их конкретизации, целенаправленности зависит правильность решения вопроса по проверочному материалу и успех дальнейшего расследования.

Для максимального использования возможностей документальной ревизии необходимо ставить перед ревизором такой перечень вопросов, который охватывал бы все обстоятельства, подлежащие документальной проверке, с учетом способа совершения преступных действий. Вопросы должны быть сформулированы кратко, четко, чтобы ревизор однозначно уяснил, что именно требуется документально проверить.

В задании возможна, а иногда крайне необходима постановка вопроса о применении ревизором конкретных методов, приемов и способов проверки данных учетно-бухгалтерских документов (восстановление количественно-суммового учета, контрольное сличение остатков и т.п.).

Результаты ревизии зачастую зависят от степени активности оперативного работника или следователя при ее подготовке и проведении. При этом особую значимость приобретает активность сотрудников Правоохранительных органов на наиболее ответственных этапах ревизионной работы. Желательно участие следователя и оперативного работника в подборе конкретных лиц в состав ревизионной комиссии путем включения в нее ревизора из числа внештатных сотрудников органов внутренних дел. Известно, что подбор ревизоров возлагается на назначающий (ревизующий) орган, но оперативные и следственные аппараты при необходимости оказывают помощь в привлечении специалистов для проверки соответствующих вопросов или дачи заключений.

В этой связи следует заметить, что многие практические работники правоохранительных органов, осуществляя свою деятельность по выявлению хищений и расследованию хозяйственных и должностных преступлений, сводят свою работу в основном лишь к назначению ревизии, а позднее и судебно-бухгалтерской экспертизы. При этом они устраняются от активной работы с бухгалтерскими документами, поручая ревизору самостоятельно выявлять новые факты хищений и получение по ним объяснений от должностных лиц. По всей вероятности, не следует перекладывать функции оперативного работника (следователя) на ревизора, так как иногда гораздо целесообразнее предварительно опросить (допросить) должностное лицо по конкретным обстоятельствам самому дознавателю (следователю) в присутствии ревизора с тем, чтобы он учел эти объяснения при выборе необходимых приемов, методов и направлений документальной проверки.

Сотрудники правоохранительных органов должны обеспечить необходимый фронт работ для проведения документальной ревизии, т.е. представить ревизору все необходимые документы и принять меры к обеспечению их сохранности, особенно неофициальных записей, а также различных вариантов одного и того же документа, поскольку преступники в первую очередь стремятся уничтожить подобные источники доказательств. В связи с этим необходимо помнить, что все документы, используемые при проведении документальной ревизии, тщательно хранятся до окончания судебного разбирательства по уголовному делу.

До и в процессе проведения ревизии можно обнаружить и при необходимости приобщить к уголовному делу различные сомнительные или подложные бухгалтерские документы, записи неофициального учета (журналы, книги, тетради внутреннего учета и т.п.), которые могут иметь существенное значение для установления истины по делу.

В процессе документальной ревизии сотрудники правоохранительных органов должны обеспечить объективность ревизора, что заключается в предотвращении его излишней возможной агрессивности или устранении возможного давления на ревизора со стороны заинтересованных лиц.

Как в начальный период подготовки, проведения документальной ревизии, так и в дальнейшем необходимо постоянно обмениваться имеющейся информацией между инициатором ревизии и ревизором с тем, чтобы следователь (оперативный работник) узнал первым, в отличие от подозреваемого (обвиняемого) или должностного лица, о новых обстоятельствах, выявленных ревизором. Та информация, которая исходит от инициатора ревизии, не должна выходить за рамки, определяемые содержанием его должностных обязанностей. Периодически следует интересоваться у ревизора ходом и результатами выполнения задания.

При проведении документальных ревизий по инициативе правоохранительных органов особую значимость имеет обязательное участие подозреваемого (обвиняемого) или материально ответственных лиц.

Этот вопрос является важным, поскольку указанные лица почти всегда заинтересованы в ее результатах, считая, что именно по ним будет определяться виновность каждого. Поэтому должностные лица, финансово-хозяйственная деятельность которых ревизуется, должны быть ознакомлены со всеми бухгалтерскими документами и записями, в которых установлены какие-либо расхождения, а также со всеми выявленными при ревизии и относящимися к их деятельности недостатками в работе, нарушениями и злоупотреблениями.

В том случае, если подозреваемые (обвиняемые) содержатся под стражей, им также должна быть предоставлена возможность участия в ревизии. С этой целью следователь, при необходимости и оперативный работник БЭП, а также ревизор выезжают со всеми необходимыми документами в место нахождения подозреваемого (обвиняемого) либо последних доставляют к месту нахождения документов (как правило, в отдел внутренних дел). Место и время ознакомления обвиняемого с материалами ревизии, в частности с ее выводами, определяются в таких случаях лично следователем с учетом материалов дела.

Целесообразно после ознакомления заинтересован -ных лиц с предварительными выводами ревизии допросить их по всем вопросам, которые возникли в процессе ознакомления. В тех случаях, когда должностные лица не согласны с выводами ревизии, необходимо выяснить, какие документы, по их мнению, следует дополнительно проверить. Допросы, получение объяснений от должностных и материально ответственных лиц в процессе проведения ревизии несомненно повышают ее качество, дают возможность своевременно проверить предварительные выводы ревизии и одновременно исключают назначение повторной или дополнительной ревизии, исключают внесение в акт ревизии невыясненных нарушений и злоупотреблений, дают возможность установления действительного состояния учета материальных ценностей в период деятельности конкретных должностных лиц.

При проведении обычной документальной ревизии ревизор, осуществляя фактическую проверку хозяйственных операций, получает письменные объяснения от ее участников, направляет образцы изъятой продукции и сырья на лабораторные исследования, т.е. проводит действия, аналогичные действиям следователя. Это также относится и к применению методов фактического контроля, какими являются проверка фактического объема и качества выполненных строительных работ, контрольный запуск сырья в производство, инвентаризация и др. Они могут применяться в процессе комплексных ревизий ревизорами при участии специалистов (технологов, товароведов), где ревизор по своему усмотрению применяет любые методы фактической проверки.

В отличие от обычной ревизии методы фактической проверки при ревизии по уголовному делу применяют только по согласованию с инициатором ревизии, иначе может возникнуть опасность дублирования ревизорских и следственных действий. Поэтому следователь должен в каждой конкретной ситуации при возникновении тех или иных вопросов согласовывать их с ревизором. Это в свою очередь позволит более квалифицированно и объективно решить все вопросы, которые стоят перед следователем при установлении истины по делу.

Очередность и сроки проведения некоторых ревизионных действий следует определять с учетом запланированных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по расследуемому уголовному делу.

В зависимости от хода и результатов расследования задание ревизору может быть скорректировано на расширение или сокращение круга проверяемых по документам обстоятельств.

Акт документальной ревизии должен соответствовать следующим требованиям:

в содержании акта характеризуются конкретные факты нарушений в финансово-хозяйственной деятельности и действиях определенных должностных лиц;

характеристика основывается на учетных (сводных) данных и на данных первичных документов с обязательной ссылкой на те и другие;

каждый факт нарушения, установленный ревизией, должен быть всесторонне охарактеризован с позиций правильности документального оформления, учета, законности и целесообразности хозяйственных операций;

описательная часть акта должна быть изложена грамотно, четко, полно, без формальных констатации нарушений.

Содержание акта во многом зависит от задания, поставленного перед ревизором. В акте не должно быть подробного описания нарушений некриминального характера, которые не относятся к заданию следователя, но обязательно указываются использованные ревизором приемы, методы и средства исследования учетно-бухгалтерской документации. Если в процессе ревизии выявлены факты недостачи или излишков, то должны быть указаны причины, период образования и круг должностных, материально ответственных лиц, виновных в их образовании. К акту прилагаются необходимые справки, расчеты, ведомости, объяснения.

Получив акт документальной ревизии, следователь анализирует его с позиций доказательственной значимости по расследуемому делу, а затем намечает план следственных действий и иных мероприятий по проверке выявленных ревизором нарушений следственным путем. Обычно при этом следователь решает два вопроса: насколько доброкачественно проведена ревизия и какое значение для дела имеют ее материалы.

Оценка материалов ревизии, проведенной по требованию правоохранительных органов, имеет много общего с оценкой материалов любой другой ревизии, поэтому применимы все рекомендации, изложенные в предыдущем параграфе. Вместе с тем эта оценка имеет и некоторые особенности, вытекающие из того, что ревизия проводилась по заданию, предварительно сформулированному следователем или органом дознания.

Оценивая материалы документальной ревизии, проведенной по требованию правоохранительных органов, необходимо дополнительно выяснить:

в полном ли объеме выполнено поставленное перед ревизией задание (если задание в какой-либо части не выполнено, то чем это мотивировано в акте и основательны ли приведенные аргументы);

насколько полно осуществлена документальная проверка по каждому поставленному вопросу задания и применены ли ревизором рекомендуемые или необходимые приемы и методы проверки;

на каком этапе привлекались к участию в ревизии должностные лица, учтены ли (и в какой мере) ревизором их объяснения;

правильно ли оформлены отдельные ревизионные действия;

обоснованы ли выводы ревизора о наличии выявленных им нарушений, подтверждаются ли эти выводы документами, объяснениями и расчетами, приложенными к акту, и не имеется ли в акте противоречий;

все ли необходимые документы приложены к акту, каких документов или экземпляров недостает и где они находятся;

по всем ли необходимым вопросам даны объяснения и расчеты соответствующих должностных лиц;

сделаны ли ревизором общие выводы и предложения, направленные на устранение выявленных нарушений, и в каком объеме реализованы эти предложения;

какие факты хищений или иных злоупотреблений установлены ревизией, известны ли они были ранее, не противоречат ли данные акта ревизии материалам уголовного дела;

достаточно ли полно установлены и документально подтверждены факты нарушений, указанные в акте ревизии, какие из этих фактов требуют дополнительной проверки и каким путем;

есть ли необходимость истребования дополнительной или повторной ревизии, возможно ли восполнение отдельных недостатков ревизии через получение дополнительного заключения от ревизора или его допрос;

есть ли необходимость назначения судебно-бухгалтерской и иной экспертизы;

какие организационные, оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия необходимо провести с целью дополнительной проверки фактов нарушений или злоупотреблений, выявленных документальной ревизией.

Проверка материалов ревизии может быть осуществлена путем тщательного их изучения и анализа, а также через непосредственное выяснение у соответствующих должностных лиц путем фиксации их объяснений в протоколах допроса или опроса.

При установлении недоброкачественности материалов документальной ревизии и невозможности поручить в дальнейшем проведение ее тому же ревизору из-за его низкой квалификации или недобросовестности следователь вправе истребовать назначение повторной ревизии и проведение ее другим ревизором.

При необходимости восполнения материалов ревизии путем более детального исследования по прежнему заданию или проведения дополнительной ревизии по новому заданию следователь выносит постановление и вновь направляет его руководителю вышестоящей (контролирующей) организации. В постановлении следует подробно мотивировать необходимость дополнительной ревизии с изложением конкретных причин (поверхностное исследование отдельных документов, неприменение конкретных приемов, методов и т.д.). Иногда материалы ревизии можно дополнить или уточнить путем допроса ревизора в качестве свидетеля, как правило, в следующих случаях: когда по акту имеются существенные возражения, связанные с сообщением фактов, которые по документам не могут быть проверены, но о них осведомлен или мог быть осведомлен ревизор в процессе проверки;

когда у следователя возникает вопрос о существенных для дела обстоятельствах, которые не могли быть изложены в акте ревизии или которые стали известны ревизору как частному лицу.

При изучении и анализе материалов документальной ревизии у следователя может возникнуть необходимость в разъяснении ему некоторых положений и выводов не только ревизором, но и иным специалистом, приглашенным в качестве консультанта.

В тех случаях, когда следователь ни одним из указанных способов не может устранить несоответствия между материалами ревизии и другими доказательствами, для разрешения возникших неясных вопросов он вправе назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу.

Приложение

Статья 86. Собирание доказательств

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 11] [Статья 86]

1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 71; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!