III . Свобода создавать профессиональные союзы и вступать в них

Статья 11

Свобода собраний и объединений

Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые пре­дусмотрены законом и необходимы в демокра­тическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в це­лях предотвращения беспорядков и преступле­ний, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоя­щая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лица­ми, входящими в состав вооруженных сил, по­лиции или административных органов Государ­ства.

 

Введение

 

1.Располагаясь, по своему содержанию, в точке соприкоснове­ния между классическими гражданскими и политическими правами и социальными правами, статья 11 гарантирует индивидуальные права, имеющие, тем не менее, в большей степени коллективную окраску. Два аспекта, индивидуальный и коллективный, сосущест­вуют внутри нормы, которая в действительности содержит три нор­мы, закрепляющие соответственно свободу мирных собраний, свободу объединения и вариант этой последней свободы — свободу создавать профессиональные союзы и вступать в них.

 

I . Свобода мирных собраний — Толкование

II . Свобода объединения — Толкование

III . Свобода создавать профессиональные союзы и вступать в них — Толкование

Свобода мирных собраний

 

 ---------Толкование---------

2. Право любого лица мирно объединяться вписывается в рамки свободы мнений, свободы, которая является одной из его целей. Свобода собраний является естественным продолжением свободы выражения мнения. Ведя речь об одной из форм, в которых прояв­ляются тенденции общественного мнения, обеспечение истинной, эффективной свободы проведения мирных собраний не может сво­диться лишь к обязанности Государства воздерживаться от вме­шательства: чисто негативная концепция роли Государства про­тиворечит предмету и цели статьи 11. Таким образом, соблюдение права, гарантированного этой нормой требует иногда позитивных мер со стороны Государства. Касаясь проведения публичных де­монстраций, Конвенция обязывает государственные власти преду­смотреть определенную защиту, чтобы демонстрации могли про­ходить мирно. Очевидно, что хотя в обязанности Государств-участников Конвенции и входит принятие разумных и надлежащих мер для обеспечения мирного характера разрешенных законом де­монстраций, они не могут дать абсолютных гарантий в этом от­ношении. Всегда возможны контрдемонстрации. В демократиче­ском обществе право на проведение контрдемонстрации не может выливаться в ограничение осуществления права на демонстрацию. Ведя речь об обязанности в отношении средств, а не результатов, очевидно, что государственные власти должны с необходимостью пользоваться большой свободой усмотрения в выборе метода их использования.

 

3. Свобода мирных собраний: свобода мнений. «Свобода мне­ний, обеспечиваемая статьей 10, является одной из целей свободы мирных объединений, чему посвящена статья 11». ( Ezelin , 37).

4. Свобода мирных собраний: свобода мнений. «Свобода мне­ний, обеспечиваемая статьей 10, является одной из целей свободы собраний и ассоциаций, чему посвящена статья 11». ( Vogt , 64).

5. Свобода мирных собраний: негативная и позитивная кон­цепция. «Обеспечение истинной, эффективной свободы проведения мирных собраний не может сводиться лишь к обязанности Государ­ства воздерживаться от вмешательства: чисто негативная концепция роли Государства противоречит предмету и цели статьи 11. Подобно статье 8, статья 11 требует порой совершения позитивных действий, при необходимости даже в области отношений между физическими лицами». ( Plattform " Arztefur das Leben " («Врачи за жизнь»), 32).

6. Свобода мирных собраний. Публичная манифестация. Контрдемонстрация и полицейская защита. «Любая демонстрация может раздражать или оскорблять тех, кто выступает против идей или требований, в поддержку которых она проводится. Однако у участников демонстрации должна быть, тем не менее, возможность проводить ее без опасений подвергнуться физическому насилию со стороны своих противников; такие опасения могли бы воспрепятст­вовать ассоциациям и иным группам, разделяющим общие идеи или интересы, открыто выражать свое мнение по самым актуальным во­просам, затрагивающим общество. В демократическом обществе право на проведение контрдемонстрации не может выливаться в ог­раничение осуществления права на демонстрацию». ( Plattform " Arztefur das Leben " («Врачи за жизнь»), 32).

7. Публичная манифестация. Контрдемонстрация и поли­цейская защита. «Хотя в обязанности Государств — участников Конвенции и входит принятие разумных и надлежащих мер для обеспечения мирного характера разрешенных законом демонстра­ций, они не могут дать абсолютных гарантий в этом отношении, хо­тя и располагают широким полем усмотрения при выборе такого рода мер (...). В этой области статья 11 Конвенции обязывает Госу­дарства принимать меры, но не обязывает их получать определен­ные результаты». ( Plattform " Arzte fur das Leben " («Врачи за жизнь»), 34).

8. Свобода мирных собраний: санкция в отношении адвока­та. «Соразмерность требует установления равновесия между требо­ваниями целей, перечисленных в статье 11 п. 2, и требованиями сво­боды выражения посредством слов, жестов или даже молчания, мнения лиц, которые собрались на улице или в другом обществен­ном месте. Поиск справедливого равновесия не должен приводить к подрыву уверенности адвокатов, под страхом дисциплинарных санкций, сослаться на свои убеждения в подобных обстоятельст­вах». ( Ezelin , 52).

9. Свобода мирных собраний: санкция в отношении адвока­та. «Свобода участвовать в мирном собрании — в данном случае, не запрещенная демонстрация -- приобретает такое значение, что она не может подвергнуться какому-либо ограничению, даже для адвоката, в той мере, в какой заинтересованное лицо не совершает никакого наказуемого деяния». ( Ezelin , 53).

Назад

 

II . Свобода объединения

 

                                                                                          ----------Толкование----------

10. Право объединяться является одной из форм, которую мо­жет приобрести свобода мнений или выражения. Гражданин дол­жен иметь гарантию иметь возможность поделиться своим мне­нием коллективно, в рамках объединения лиц, имеющих те же убеждения, идеи или интересы.

По общему правилу, хотя статья 11 и гарантирует права объ­единяться, она закрепляет также негативное право объединения: никто не может быть принужден силой к вступлению в объедине­ние.

Рассматриваемое права может, очевидно, быть предметом ограничений, которые, тем не менее, требую ограничительного толкования: их перечень (содержание в тексте данной нормы) яв­ляется строго ограниченным.

Формирование (структура) политических, партий, так же как их функционирование (деятельность), пользовались особым внима­нием в судебной практике. Так как их члены участвуют в коллек­тивном осуществлении свободы выражения мнения, политические партии могут претендовать на защиту статьи 11. Возможные ограничения, предмет которых могут составлять последние (вплоть до ликвидации), оправданы, только если они основываются на убедительных и веских доводах, так как политические партии играют существенную роль в поддержании плюрализма и надле­жащем функционировании демократии.

П. Объединение публичного права и объединение частного права. Объединения публичного права не подпадают в принципе под действие статьи 11. Организация частного права должна рас­сматриваться как «объединение» в целях статьи 11. ( Sigurdur Sigurjonson , 31).

12. Свобода объединения: негативный аспект. «Статья 11 за­крепляет негативное право объединения» ( Sigurdur Sigurjonson , 35).

13. Орден врачей (Бельгия). Институт публичного права пре­следовал цель, представляющую общественный интерес. Орден «не может быть признан ассоциацией в смысле статьи 11». ( Le Compte , Van Leuven et De Meyere , 64-65).

14. Свобода объединения. Понятие объединения. «Понятие "объединение" имеет самостоятельное значение: квалификация в национальном праве имеет только относительную ценность и пред­ставляет собой лишь простую точку отправления». ( Chassagnou и др., 100).

15. Свобода объединения. Исключения. «Исключения из свобо­ды объединения требуют ограничительного толкования таким обра­зом, чтобы их перечень был строго ограниченным, а их определение, насколько это возможно, ограничительным». ( Sidiropoulos et al , 38).

16. Свобода объединения и свобода мысли и выражения. От­ношения, существующие между этими понятиями. «Свобода мысли и мнений, так же как свобода выражения, соответственно га­рантируемые статьями 9 и 10 Конвенции, имели бы ограниченное значение, если бы они не сопровождались гарантией иметь возмож­ность поделиться своими убеждениями или идеями коллективно, в частности, в рамках объединения лиц, имеющих те же убеждения, идеи или интересы». ( Chassagnou et al , 100).

17. Свобода объединения. Обязательное вступление в объеди­нение. Возможности выбора. «Лицо не пользуется свободой объе­динения, если возможности выбора или действия, которые ему ос­таются, оказываются не существующими или сокращенными, в том

смысле, что не предлагают никакой пользы». ( Chassagnou et al , 114).

18. Свобода объединения. Обязательное вступление в объеди­нение. Уважение убеждений. Принудительная передача земель, чтобы благоприятствовать охоте, «Принуждение на основании закона индивида к вступлению, противоречащему его собственным убеждениям, и обязывание, по факту такого вступления, передать свою землю, собственником которой он является, чтобы ассоциация могла реализовать цели, которые он осуждает, выходит за пределы того, что является необходимым для обеспечения справедливого равновесия между противоположными интересами, и не должно рассматриваться как соответствующее законной преследуемой це­ли». ( Chassagnou et al , 117).

19. Свобода объединения. Обязанность земельных собственни­ков вступит в объединение против их воли, чтобы позволить охот­никам проникнуть на их земли. Объединения, рассматриваемые как «публичные». «Если бы Договаривающиеся Государства могли, как им угодно, квалифицировать "публичное" или "нададминистративное" объединение, чтобы освободить его из-под действия статьи 11, это бы соответствовало предоставлению им широкой сво­боды усмотрения, которое рисковало бы привести к результатам, не совместимым с предметом и целью Конвенции, которая состоит в не в теоретической и иллюзорной защите прав, а в защите, действи­тельной и эффективной». ( Chassagnou et al , 100).

20. Свобода объединения. Заявления, сформулированные вы­борными представителями профессиональных объединений в ответ на утверждения, компрометирующие профессиональную практику и честность профессии. «Следует напомнить, что право на свободу выражения мнения, гарантированное статьей 10, состав­ляет одно из основных средств, позволяющих обеспечить эффектив­ное пользование правом на свободу собраний и объединения, закре­пленным статьей 11». ( Nilsen et Johnsen , 44).

21. Свобода объединения. Отклонение национальными орга­нами (судами) требования о регистрации объединения. «Суд под­черкивает, что право создать объединение составляет элемент, не­отъемлемый от права, которое провозглашает статья 11, даже если последняя провозглашает прямо только право создавать профессио­нальные союзы. Возможность для граждан образовать юридическое лицо, чтобы действовать коллективно в области защиты их интере­сов, составляет один из наиболее важных аспектов права на свободу объединения, без чего это право оказалось бы лишенным смысла. Способ, которым национальное законодательство закрепляет эту свободу, и применение последней властями на практике являются разоблачающими состояние демократии в стране, о которой идет речь. Безусловно, Государства располагают правом следить за соот­ветствием цели и деятельности объединения правилам, установлен­ным законодательством, но они должны им пользоваться таким об­разом, чтобы это соответствовало их обязанностям в свете Конвенции и при условии контроля со стороны органов последней.

Следовательно, исключения, изложенные в статье 11, в отноше­нии политических партий должны подвергаться узкому толкованию; только убедительные и веские причины могут оправдывать ограни­чения на свободу ассоциаций. Определяя, существует ли необходи­мость ограничений по смыслу статьи 11 п. 2, Государства-участники обладают лишь ограниченным пределом усмотрения, осуществляе­мого в условиях строгого контроля со стороны европейских органов, охватывающего как правовые нормы, так и решения по их примене­нию, включая те, которые выносят независимые суды.

В задачу Суда входит не подмена национальных судов, а кон­троль за соответствием статье 11 тех решений, которые они выне­сли, осуществляя свое право на усмотрение. Из этого не следует, что он должен ограничиться исследованием того, пользовалось ли Госу­дарство этим правом добросовестно и разумно: ему следует рас­смотреть обжалуемое вмешательство, учитывая все дело, чтобы оп­ределить, соответствовало ли оно законной преследуемой цели, и были ли доводы, приведенные национальными властями в его оп­равдание, достаточными и соответствующими. Осуществляя это, Суд должен убедиться, что национальные власти применили нормы, соответствующие принципам, закрепленным в статье 11, основыва­ясь на приемлемой оценке относящихся к делу обстоятельств». ( Sidiropoulos et al , 40).

22. Свобода объединения. Национальное меньшинство. «Об­ращение к осознанию принадлежности к меньшинству и сохранение и развитие культуры меньшинства не должно считаться представ­ляющим угрозу для "демократического общества"». ( Sidiropoulos et al , 41).

23. Свобода объединения. Национальное меньшинство. Отказ в регистрации объединения, основанный на содержании публикаций и мотивированный заботой о сохранении территориальной непри­косновенности, национальной безопасности и общественного по­рядка. Дух терпимости. «Безответственные публикации в газете не должны использоваться в качестве средств доказывания судом, а также Правительством Государства, которое уважает правовое Го­сударство.

Территориальная неприкосновенность, национальная безопас­ность и общественный порядок не должны ставиться под угрозу в результате деятельности объединения, целью которого является бла­гоприятствование культуре региона, предположив даже, что оно частично имело целью развитие культуры меньшинства; существо­вание меньшинств и различных культур в стране представляет собой исторический факт, который "демократическое общество" должно терпеть, даже защищать и поддерживать, в соответствии с принци­пами международного права». ( Sidiropoulos et al , 41).

24. Свобода объединения. Права национального меньшинст­ва. Сохранение и развитие народной культуры и традиций. «Та­кие цели кажутся Суду ясными и законными: жителям региона стра­ны разрешается образовывать объединения, чтобы способствовать развитию особенностей региона, как по историческим, так и по эко­номическим причинам». ( Sidiropoulos et al , 44).

25. Право на свободу объединения. Применимость к полити­ческим партиям. «Хотя статья 11 говорит о "свободе объединения, включая право создавать профессиональные союзы", союз "вклю­чая" ясно показывает, что речь идет лишь об одном из примеров формы, которую может принять осуществление права на свободу объединения. Из этого не следует, однако, делать вывод (...), что, упоминая профессиональные союзы — по причинам, которые вызы­вают споры в настоящее время — авторы Конвенции стремились исключить политические партии из сферы действия статьи 11». (Parti communiste unifle de Turquie et al, 24).

26.Право на свободу объединения . Применимость к полити­ческим партиям. «Суд указал, что политические партии представ­ляют собой форму ассоциации, жизненно необходимую для надле­жащего функционирования демократии, и что ввиду важности Демократии в системе Конвенции не может быть сомнения, что политические партии подпадают под действие статьи 11». (Parti сот muniste unifie de Turquie et al., 25; см . также Parti socialiste et al, 29).

27. Свобода объединения: образование политической партии. «Конвенция имеет целью гарантировать не теоретические или иллю­зорные права, а их практическое и эффективное осуществление. Так, право, закрепленное в статье 11, оказалось бы теоретическим и ил­люзорным, если бы охватывало только образование объединения, так как национальные власти могут также прекратить его существо­вание, не соблюдая Конвенцию. Из этого следует, что защита статьи 11 распространяется на весь период деятельности объединений, причем их ликвидация властями Государства должна, следователь­но, удовлетворять требованиям п. 2 этой нормы». ( Parti communiste unifie de Turquie et al ., 33).

28. Свобода собраний и объединения. Статья 11 должна рас­сматриваться также в свете статьи 10. Существенная роль по­литических партий в поддержании плюрализма и надлежащем функционировании демократии. «Не может быть никакой демокра­тии без плюрализма. Именно по этой причине свобода выражения своего мнения (статья 10) с оговорками п. 2 охватывает не только "информацию" или "идею", которые воспринимаются благожела­тельно или расцениваются как не оскорбительные или маловажные, но также и те, которые оскорбляют, шокируют или вызывают раз­дражение. Поскольку деятельность политических партий является коллективной реализацией свободы выражения мнений, уже сам этот факт дает им право искать защиту статей 10 и 11 Конвенции». (Parti communiste unifie de Turquie et al.,43; см . также Parti socialiste et al, 41).

29. Право на свободу объединения, «Юрисдикция» (Суд) и рас­смотрение конституционных норм. Ликвидация политической партии. «Иногда может оказаться трудным, даже неестественным, отличить, в случае спора перед Судом, то, что относится к институ­циональным структурам Государства, от того, что касается основ­ных прав stricto sensu . Дело так обстоит при ликвидации, которая рассматривается в данном случае. Учитывая роль политических пар­тий, она затрагивает одновременно свободу объединения и состоя­ние демократии в стране, о которой идет речь». ( Parti communiste unifie de Turquie et al ., 31).

30. Свобода объединения. Ликвидация политической партии. «Исключения, изложенные в статье 11, в отношении политических партий должны подвергаться узкому толкованию; только убеди­тельные и веские причины могут оправдывать ограничения на сво­боду ассоциаций. Определяя, существует ли необходимость ограни­чений по смыслу статьи 11 п. 2, Государства-участники обладают лишь ограниченным пределом усмотрения, осуществляемого в ус­ловиях строгого контроля со стороны европейских органов, охваты­вающего как правовые нормы, так и решения по их применению, включая те, которые выносят независимые суды. Суд уже подчерки­вал необходимость такого контроля в отношении осуждения парла­ментера за оскорбления; по более серьезной причине подобный кон­троль возлагается, когда речь идет о ликвидации политической партии и запрещении в отношении ее ответственных лиц осуществ­лять в будущем любую другую подобную деятельность». (Parti communiste unifie de Turquie et al.,46; см . так же Parti socialiste et al, 50).

31. Свобода объединения. Ликвидация политической партии по причине ее наименования.«При отсутствии конкретных обстоя­тельств, способных доказать, что, при осуществлении выбора назы­ваться "коммунистической", партия высказалась за политику, кото­рая представляла реальную угрозу для общества или Государства (...), Суд не должен допускать, чтобы возможность, извлеченная из названия партии, могла одна повлечь ликвидацию последней». ( Parti communiste unifie de Turquie et al , 54).

32. Свобода объединения. Самороспуск политической партии и запрещение ее лидерам осуществлять сравнимые функции в любой другой политической партии. «Суд напоминает, что не­смотря на свою самостоятельную роль и специфичность сферы при­менения, статья 11 должна также рассматриваться в свете статьи 10. Свобода мнений и свобода их выражать составляет одну из целей свободы собраний и объединения, закрепленной статьей 11. Дело так обстоит в отношении политических партий, учитывая их суще­ственную роль в поддержании плюрализма и надлежащем функцио­нировании демократии. Суд это часто подчеркивал: нет демократии без плюрализма. Именно по этой причине свобода выражения своего мнения (статья 10) с оговорками п. 2 охватывает не только "инфор­мацию" или "идею", которые воспринимаются благожелательно или расцениваются как не оскорбительные или маловажные, но также и те, которые оскорбляют, шокируют или вызывают раздражение. По­скольку деятельность политических партий является коллективной реализацией свободы выражения мнений, уже сам этот факт дает им право искать защиту статей 10 и 11 Конвенции». (Parti de la Liberte et de la Democratic ( Партия свободы и Демократии ) (OZDEP), 37).

33. Свобода объединения. Запрещение полицейским вступать в партию. Законность ограничений. «Последнее предложение ста­тьи 11 п. 2 — которое, бесспорно, применяется в данном случае — уполномочивает Государства наложить "законные ограничения" на осуществление полицейскими права на свободу объединения. Суд считает, что выражение "законный", фигурирующее в этом предло­жении, ссылается на то же понятие законности, к которому Конвен­ция, впрочем, уже отсылает, используя идентичные и подобные тер­мины, в частности, выражение "предусмотренное законом", которое фигурирует в п. 2 статей 9 и 11. Как об этом уже упоминалось в свя­зи со статьей 10, понятие законности, используемое в Конвенции, кроме соответствия внутреннему праву, включает также качествен­ные требования внутреннего права, такие, как возможность предви­деть последствия закона и, в общем виде, отсутствие произвола». ( Rekveny , 59).

Назад

 

III . Свобода создавать профессиональные союзы и вступать в них

 

                                                                                          -----------Толкование------------

34. Свобода создавать профессиональные объединения и всту­пать в них рассматривается как форма или особый аспект свободы объединения. Таким образом, свободный выбор в вопросе объедине­ния имеет значение также для того, что является профсоюзом. Лицо должно иметь возможность вступить в профсоюз, если он этого желает; в принципе, кроме исключений, надлежащим обра­зом оправданных, оно не может быть к этому принуждено. Ста­тья 11 предусматривает возможность создавать объединения или профсоюзы для защиты интересов трудящихся. Поэтому Конвен­ция стремится защитить профессиональные интересы вступаю­щих в профсоюз путем иска в защиту коллективных интересов последнего, иска, который Договаривающиеся Государства должны разрешить и одновременно сделать возможным управление и раз­витие. В том, что касается, в частности, права на забастовку, судебная практика считает, что подобное право, которое ста­тья 11 прямо не закрепляет, может быть подвержено внутренним правом регламентации, имеющей природу, способную ограничить его осуществление в некоторых случаях.

35. Право создавать профсоюзы. «Право создавать профсоюзы и вступать в них представляет собой особый аспект свободы объе­динения». ( Young , James et Webster , 52; Sigurdur Sigurjonson , 32).

36. Свобода профсоюзов. Меры, принятые профсоюзом трудя­щихся в отношении предпринимателя, не вступившего ни в какую предпринимательскую организацию, и не желающего заключать специальные соглашения со своими работниками. «Негативная» свобода объединения. «Даже если объем недостатков или вреда, ко­торым подвергся заявитель вследствие мер, введенных профсоюзом, точно не известен, эти меры должны оказать на него значительное давление в целях убеждения подписать коллективное соглашение, как от него требует этого профсоюз. Он мог либо вступить в пред­принимательский профсоюз, в этом случае он автоматически был бы связан соглашением, либо подписать соглашение о замещении (...). Суд допускает, что таким образом в некоторой степени была затро­нута свобода создавать профсоюзы и вступать в них. Следовательно, применяется статья 11». ( Gustafsson , 44).

37. Свобода профсоюзов. Ответные меры, принятые профсою­зом трудящихся в отношении предпринимателя, не вступившего ни в какую предпринимательскую организацию, и не желающего за­ключать специальные соглашения со своими работниками. «Нега­тивная» свобода объединения. Ответственность Государства. «Меры, о которых свидетельствует заявитель, даже если внутренний закон их терпит, не касались прямого вмешательства Государства. Ответственность, тем не менее, возлагалась бы на Государство, если бы эти меры вытекали из нарушения с его стороны обязанности обеспечить заинтересованному лицу, в своем внутреннем законода­тельстве, права, гарантированные статьей 11 Конвенции (...). Даже если статья 11 имеет в качестве основной цели защиту лица от про­извольных вмешательства государственных властей в осуществление прав, которые в ней изложены, она может включать позитивную обязанность обеспечить эффективное соблюдение этих прав». ( Gustafsson , 45).

38. Свобода профсоюзов. Негативная свобода. Позитивные обязательства государственных властей. В частности: ответные меры, принятые профсоюзами в отношении нанимателей. «Ста­тья 11 Конвенции была истолкована как закрепляющая не только позитивное право создавать и вступать в профсоюз, но также нега­тивный аспект этой свободы, а именно право не вступать в профсо­юз или выйти из него (...). Не рассматривая вопрос о том, оказыва­ется ли включенным негативный аспект этого права в статью 11 наравне с позитивным аспектом, Суд считает, что хотя принуждение кого-либо вступить в определенный профсоюз не всегда может про­тиворечить Конвенции, форма принуждения, которая в данной си­туации затрагивает сущность свободы объединения, которую закре­пляет эта норма, посягает на указанную свободу (..,).

Из этого следует, что национальные власти могут быть обязаны при определенных обстоятельствах, вмешаться в отношения между частными лицами, приняв разумные и соответствующие меры, что­бы обеспечить эффективное соблюдение права на свободу не всту­пать в профсоюз (...).

Параллельно следует напомнить, что хотя статья 11 не обеспе­чивает ни профсоюзам, ни их членам особого отношения со стороны Государства, как право заключить данное коллективное соглашение, слова "для защиты их интересов", фигурирующие в статье 11 п. 1, показывают, что Конвенция гарантирует свободу защищать профес­сиональные интересы членов профсоюза путем коллективных дей­ствий профсоюза. Каждое Государство имеет выбор средств, ис­пользуемых в этих целях; Суд признал, что заключение коллективных соглашений может составлять одно из них (...).

Учитывая чувствительную природу социальных и политических вопросов, которые ставит поиск справедливого равновесия между различными интересами и, в частности, развитием соответствующе­го характера вмешательства Государства в целях ограничения мер, принятых профсоюзом, чтобы увеличить значение системы коллек­тивных переговоров, и учитывая существенные различия в правовых системах в рассматриваемой области, следует предоставить Договаривающимся Государствам широкую свободу усмотрения в выборе средств для достижения этой цели». ( Gustafsson , 45).

39. Свобода профсоюзов. Система коллективных переговоров между работодателями и работниками. Позитивные обязательст­ва. «Статья 11 Конвенции не гарантирует как таковое право не подписывать коллективное соглашение. Позитивная обязанность, которую статья 11 возлагает на Государство, включая то, что ка­сается свободы мнений, могла бы распространяться на меры, свя­занные с функционированием системы коллективных перегово­ров, только если эти меры посягают на свободу объединения. Принуждение, которое (...) не препятствует существенно осуще­ствлению этой свободы, даже если оно вызывает экономический ущерб, не влечет никакого позитивного обязательства в рамках ста­тьи 11». ( Gustafsson , 52).

40. Свобода профсоюзов. Законный характер коллективных переговоров. «Законный характер коллективных переговоров при­знается многими международными документами, в частности, статьей 6 Европейской социальной Хартии, статьей 8 Международ­ного пакта 1966 года об экономических, социальных и культурных правах и Конвенциями № 87 и 98 Международной организации тру­да (первая касается профсоюзной свободы и защиты профсоюзного права, а вторая относится к праву на организацию и коллективные переговоры)». ( Gustafsson , 53).

41. Свобода профсоюзов: Государство-работодатель. «Кон­венция прямо не проводит различия между полномочиями государ­ственной власти Договаривающихся Государств и их ответственно­стью как работодателей. Статья 11 не делает исключения в этом отношении. Ее п. 2 in fine ясно включает в себя, что Государство обязано соблюдать свободу собрания и объединения своих работни­ков, кроме случаев установления "законных ограничений", если речь идет о лицах, входящих в состав вооруженных сил, полиции или ад­министративных органов Государства.

Статья 11 обязывает "государство-работодатель", чтобы отно­шения последнего с его работниками подчинялись публичному или частному праву». ( Syndicat suedois des conducteurs de locomotives (Шведский профсоюз машинистов паровозов), 37; Schmidt et Dahlstrdm , 33).

42. Свобода профсоюзов: право профсоюза на участие в кон­сультациях. «Статья 11 п. 1, имея в виду свободу профсоюзов как одну из форм или особый аспект свободы ассоциаций, не гарантиру­ет профсоюзам или его членам какого-либо особого отношения со стороны Государства, например право на участие в консультациях. Мало того, что такое право не упомянуто в п. 1 статьи 11, но также нельзя сказать, что такое право предусмотрено внутренним законо­дательством или практикой Государств-участников или что такое право является необходимым для свободной деятельности профсою­зов. Следовательно, оно не является необходимым элементом права, гарантированного Конвенцией». ( Syndicat national de la police beige (Национальный профсоюз полиции Бельгии), 38; Syndicat suedois des conducteurs de locomotives (Шведский профсоюз машинистов паро­возов), 39; Schmidt et Dahlstrom , 34).

43. Свобода профсоюзов: право на пользование обратной си­лой преимуществ, относящихся к зарплате. Статья 11 п. 1 «не обеспечивает членам профсоюза особого отношения со стороны Го­сударства, например права на пользование обратной силой преиму­ществ, в частности, увеличение зарплаты, вытекающих из нового коллективного соглашения. Подобное право, которое не провозгла­шено статьей 11 п. 1, а также в Социальной хартии от 18 октября 1961 года, не является необходимым для эффективного осуществле­ния свободы профсоюзов и не составляет необходимый элемент права, гарантированного Конвенцией». ( Schmidt et Dahlstrom , 34).

44. Обязательная профсоюзная принадлежность. «Толко­вание статьи 11 как разрешающей любое принуждение в вопросе принадлежности к профсоюзу, затрагивало бы сущность свободы, которую она стремится гарантировать». ( Young , James et Webster ,52).

45. Обязательная профсоюзная принадлежность. «Прину­ждение кого-либо к вступлению в определенный профсоюз не все­гда может противоречить Конвенции». ( Young , James et Webster , 55).

46. Свобода профсоюзов: принуждения. «Угроза увольнения, предполагающего утрату средств к существованию, составляет серь­езную форму принуждения. (...)

Подобный вид принуждения затрагивает сущность свободы объединения, которую закрепляет статья 11». ( Young , James et Web ­ ster , 55; Sigurdur Sigurjonson , 36).

47. Свобода профсоюзов: принуждения. «Лицо не пользуется правом на свободу объединения, если свобода действия или выбора, которая ему предоставляется, оказывается не существующей или ограниченной, что не приносит никакой пользы». ( Young , James et Webster , 56).

48. Свобода профсоюзов: обязанность вступить в профсоюз. «Свобода мнений, закрепленная статьями 9 и 10 в форме свободы мысли, совести и религии, свободы выражения мнения, находится среди целей гарантии статьи 11 свободы объединения. Таким обра­зом, затрагивает сущность этой статьи осуществление давления с целью принудить кого-либо вступить в объединение против его убеждений». ( Young , James et Webster , 57; Sigurdur Sigurjonson , 37).

49. Свобода профсоюзов. Значение выражения «для защиты его интересов».«Ясно обозначая цель, эти слова показывают, что Конвенция гарантирует свободу защищать профессиональные инте­ресы членов профсоюза путем коллективных действий профсоюза, которые Государства — участники Конвенции должны разрешать и делать возможным их проведение.

По мнению Суда, из этого следует, что члены профсоюза для защиты своих интересов имеют право на то, чтобы мнение проф­союза было выслушано. Но статья 11 п. 1, несомненно, оставляет каждому Государству свободу выбора средств для достижения этой цели. Проведение консультаций является одним из этих средств, но имеются и другие средства. Конвенция требует, чтобы внутреннее законодательство, не вступая в противоречие со статьей 11, давало профсоюзам возможность бороться за интересы своих членов». (Syndicat national de la police beige, 39; Syndicat suedois des conduc­teurs de locomotives, 40).

50. Свобода профсоюзов: право на забастовку. Конвенция га­рантирует свободу защищать профессиональные интересы членов профсоюза путем коллективных действий последнего. «Статья 11 предоставляет, тем не менее, каждому Государству свободу выбора средств для достижения этой цели; предоставление права на забас­товку представляет, несомненно, наиболее важное из них, но име­ются и другие средства. Такое право, которое статья 11 прямо не закрепляет, может быть подвержено внутренним правом регламен­тации, способной ограничить его осуществление в некоторых случа­ях. Социальная хартия от 18 октября 1961 года гарантирует его только при условии подобной регламентации, таким образом, чтобы "другие ограничения" соответствовали ее статье 31, и не без призна­ния за работодателями права прибегнуть к коллективным действиям с их стороны (статья 6 п. 4 и приложение). Со своей стороны, Кон­венция 1950 года требует, чтобы национальное законодательство позволяло профсоюзным деятелям, в соответствии с условиями, не противоречащими статье 11, бороться за свои профессиональные интересы при помощи их организаций (...)». ( Schmidt et Dahlstrdm , 36).

51. Свобода профсоюзов: ограничение числа организаций, с которыми проводятся консультации. Общая политика Государст­ва по ограничению числа организаций, с которыми проводятся кон­сультации, «сама по себе не является несовместимой со свободой профсоюзов; шаги, предпринимаемые по ее осуществлению, выпа­дают из компетенции Суда, если только не имеет место нарушение статей 11 и 14, рассматриваемых в сочетании». (Syndicat national de la police beige, 41; Syndicat suedois des conducteurs de locomo­tives, 42).

Содержание

---

Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 56; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!