Форма государственного по Конституции

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ

(РПА Минюста России)»

ИРКУТСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ВГУЮ (РПА

Минюста России)

Кафедра теории и истории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

ФЕДЕРАЦИЯ КАК ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

Выполнила

студентка 3 курса

ЮБзиу-14-1 группы заочной формы обучения

направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция

Данильченко Анастасия Андреевна

Научный руководитель

Дата защиты «_____ «______________ 20__ г.

Оценка______________________

Подпись

научного руководителя__________________

Иркутск, 2017

Содержание

Введение. 3

1. Понятие и признаки федеративного государства. 5

2. Виды федераций. 8

3. Форма государственного устройства по Конституции РФ.. 16

Заключение. 29

Список литературы.. 31

Введение

Актуальность данной работы заключается в том, что современное развитие России как федеративного государства предполагает опору на правовые ценности, положенные в основу норм Конституции РФ. Конституционно-правовые ценности довольно многоплановы. Закрепленные как основополагающие начала федеративного устройства государства, они тем не менее не сводятся только к установлению собственно принципов конституционного федерализма, но предопределяют состояние всех областей федеративных отношений. Не в последнюю очередь они формируют практический уровень решения вопросов федеративного устройства, определяют способы конструктивной региональной управляемости, предлагают рациональные пути непосредственного развития юридической практики в субъектах РФ.

Развитие конституционных идей федеративного государства в политическом опыте современной России имеет немало специфических особенностей и отнюдь не представляет собой идиллической картины. Однако ее равным образом не существует ни в одном из государств мира. Прежде чем был отлажен относительно устойчивый механизм федеративных отношений, базирующийся на конституционных принципах, наша страна переживала периоды, когда приходилось бороться за претворение в жизнь конституционных основ федерализма. Можно вспомнить, например, что развитие законодательства в субъектах РФ в середине 1990-х гг. характеризовалось стремлением к всемерному расширению своих прав, к их «суверенизации», что шло вразрез с конституционными принципами федерализма. Одни включали в свои конституции положения о праве выхода из состава России (Тыва); другие постановляли, что они являются государствами, лишь ассоциированными с Российской Федерацией (Татарстан); третьи провозглашали своей собственностью все природные ресурсы на территории республики (Республика Саха (Якутия), Республика Алтай); четвертые заручались особыми условиями в договорах о разграничении предметов ведения и полномочий, причем захватывали даже отдельные полномочия, относящиеся к исключительному ведению Российской Федерации. Звучали даже заявления о том, что Конституцию РФ необходимо привести в соответствие с основными законами российских субъектов.

Объектом курсовой работы выступают публично-правовые отношения, возникающие в связи с проблемой реализации принципов федеративного устройства.

Предметом курсовой работы является система конституционных принципов федеративного устройства в механизме конституционного регулирования.

Цель курсовой работы – изучить федерацию как форму государственного устройства и Российскую Федерацию.

В ходе курсовой работы необходимо решить следующие задачи:

– рассмотреть понятие и признаки федеративного государства;

– охарактеризовать виды федераций;

– осветить форму государственного устройства по Конституции РФ.

Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Понятие и признаки федеративного государства

Понятие «федерализм» происходит от французского слова federalisme и от латинского feodus, что означает «договор, союз». В литературе федерализм рассматривается с разных позиций.

По мнению Л.В. Андриченко, «федерализм – это форма государственного устройства, при котором отдельные государства или нации имеют центральные и региональные органы власти, где территориальные единицы с учетом местных особенностей находятся в состоянии субординации по конкретному кругу вопросов относительно федерального центра и независимы по всем остальным. Федерализм позволяет обеспечить сохранность и существование всей системы органов власти».[1]

А.А. Ливеровский исходит из того, что «для федеративной системы характерно разграничение институтов на федеральном и локальном уровнях. Эти институты наделены полномочиями, позволяющими участвовать в принятии решений совместно с центром».[2]

И.В. Ирхин предлагает идентифицировать федерализм как «многоуровневый механизм управления, сочетающий элементы общего управления и регионального самоуправления».[3]

При этом, несмотря на различия в подходах к интерпретации концепции федерализма, подавляющее большинство авторов сходятся в следующих главных критериях, определяющих ее содержание:

1) наличие в государстве инкорпорированных территориальных единиц;

2) самостоятельная система органов власти на федеральном и региональном уровнях;

3) определенная модель разграничения компетенции между центром и регионами в соответствии с установленным порядком, а также их взаимодействие и сотрудничество;

4) наличие взаимной ответственности;

5) гетерогенный характер социокультурного пространства государства, проявляющийся в этническом, национальном, религиозном, лингвистическом, историческом и ином многообразии.

Федерация (от лат. foedus – союз, объединение) – одна из основных форм политико-территориальной организации государства, сложная структура которой состоит из двух или более государств или государственно-подобных образований (штатов, провинций, земель), обладающих конституционно закрепленной политической самостоятельностью вне пределов прав и полномочий общего государства в целом. С одной стороны, федерация качественно отличается от унитарного государства, для которого, как показано выше, типично подразделение его территории не на государственные, а на административные единицы и наличие лишь одной системы высших органов государственной власти на общегосударственном уровне, в то время как федерация состоит из государств и/или государственных образований – субъектов федерации, имеющих свою территорию, свою конституцию, свое гражданство, собственное законодательство, высшие государственные органы и т.д. С другой стороны, федерация коренным образом отличается от такой формы межгосударственного объединения, как конфедерация, поскольку образование федерации всегда означает создание государствами и/или государственными образованиями – субъектами федерации их общего (единого) суверенного государства с федеральными органами власти и управления, с единой территорией, общим гражданством, единой денежной единицей и т.д., в то время как конфедерация (о чем подробнее речь в следующем параграфе данной главы) – это не одно союзное государство, а союз двух или нескольких независимых государств, объединение которых не приводит к появлению нового суверенного государства со всеми вытекающими из этого следствиями.[4]

Федерация– тип реальной государственной организации, соответствующей всем принципам федерализма и являющейся воплощением его философии. М.Н. Марченко обращает внимание на более сложную природу федерализма, нежели федерации. Причиной более широкого понимания категории «федерализм» по сравнению с «федерацией» является то, что эта категория охватывает и те процессы федерализации, которые происходят в недрах унитарного государства или конфедерации при их переходе к федеративной форме государственного устройства. На наш взгляд, данное утверждение совершенно обоснованно указывает на расширенный характер принципа федерализма с учетом его относимости к процессам федерализации, происходящим и в государствах, не являющихся федеративными.[5]

можно определить форму государственного территориально-политического , при которой государственных или образований, обладающих политической самостоятельностью, единое политическое .

Виды

Можно выделить виды федеративных в зависимости их содержания форм материализации.

. Государства федеративного государственного устройства на многонациональные территориальные по содержания полномочий и национального .

Многонациональная федерация – система, которая широкие начала отдельным нациям ( (Канада), Швейцария, ). В территориальных властные полномочия , но отсутствуют демаркационные линии национальными и группами по осуществления последними (США и ).

Представляется оптимальным , предусматривающий четкую определенную модель компетенции между крупными консолидированными социальными сообществами. федеральном уровне сформулировать генеральный к их статусу на универсального конституционного равноправия. В региональных правовых положение социальных должно получить регламентацию. Принятие решения позволит потенциал поляризации отдельных сообществ, условия для и предсказуемого к их регулированию.[6]

2. своему происхождению бывают двух видов. К виду относятся , изначально представлявшие совокупность соединенных единиц, впоследствии в состав федеративного государства самостоятельно образовавшие (США). Во группу входят , форма устройства была преобразована федерацию из государства в эволюции либо . Например, Швейцария в федерацию уже существующее , но кантон вошел в швейцарского государства процессе эволюции.

. Федеративные государства на симметричные асимметричные. При виде федеративного территориальные единицы одинаковым правовым . Асимметричная федерация тем, что отдельным субъектам специальные полномочия более широкий полномочий по с другими .

Как правило, создаются по принципу. Это наличием различных -экономических, культурных территориальных единиц, положением государства его частей, субъектов, удобством ими (США, , Аргентина), эффективности и реализации политики (ФРГ, ), применения механизма . Кроме этого, параметров федеративного является свидетельством и трудного становления и государства, учета, и уважения объективно существующих особенностей различных . Такой подход демократическим принципам, на уважении соблюдении прав и гражданина. -участники в Совета Европы г. выразили « духовным и ценностям, которые общим достоянием народов и источником принципов личности, политической и верховенства , лежащих в любой истинной ».

Вместе с одной из задач обеспечения функционирования асимметричной является принятие мер по развития и сепаратизма и государственной целостности.

свою очередь, рамках симметричной государственного устройства меньшем объеме гарантии недопустимости идентичности регионов, их социально-, этнических, исторических, , религиозных и особенностей.

4. зависимости от порядка внесения и пересмотра и региональных выделяются также и непараллельные .

В параллельных механизм внесения в конституционные идентичен на и региональном (Бразилия, Малайзия, ).

В Бразилии в национальную могут вноситься основания решения /5 членов палат общегосударственного в двух . Аналогичный порядок в штатах.

федерации подразделяются два вида. вид характеризуется , что механизм изменений в конституции не на федеральном (Аргентина, ФРГ, , США), поэтому сами могут порядок внесения . Например, для изменения в Аргентины необходимо /3 голосов обеих палат . Между тем некоторых провинциях предусматриваться такой внесения поправок конституции, согласно легислатура двумя голосов принимает о вынесении об утверждении поправок на .[7]

Согласно второму конституции субъектов изменяются в порядке, поскольку федеральном уровне ограничения для не установлены (, Австрия, Мексика, ).

Например, вопрос поправках в провинций Канады самостоятельно легислатурами принятия ими в обычном () порядке. Согласно . 38 Конституционного Канады 1982 . Конституция Канады быть изменена издания Генерал- Прокламации с большой печати , уполномоченным на : a) резолюциями и Палаты ; b) резолюциями собраний по мере двух провинций, население согласно последней переписи составляет совокупности по мере 50 населения всех .

Как представляется, внесения поправок конституционные акты и его должен быть в специальном акте, разработанном принятом ими . На федеральном следует урегулировать порядок внесения в региональные по вопросам, значение для государства.

Определение центром условий порядка организации субфедеральных институтов внесению изменений их основные противоречит концепции .

5. На взгляд, следует мультикультурные и федерации.

Для федераций характерными являются этнический, , национальный, языковой, и иной , официально провозглашенный признаваемый государством.

монокультурных федерациях многообразие вне от форм способов его в государстве признается.

Так, Республика Пакистан качестве государственной определяет ислам (. 2).

Учитывая факт, что системы стран фундаментализма, к относится Пакистан, на нормах , Сунны, иджмы кияса, такой на практике весьма негативное государства к религиозным верованиям, также безусловное ислама.

В принудительного, насильственного культурологического многообразия общепризнанные права свободы человека гражданина, закрепленные основных международных .

Статья 9 конвенции о прав и свобод человека , что каждый право на мысли, совести религии; это включает свободу свою религию убеждения и исповедовать свою или убеждения индивидуально, так сообща с , публичным или порядком в , обучении, отправлении и культовых .

Таким образом, и препятствование полноценной, справедливой и защиты и свобод и гражданина, строго определенных поведения граждан свидетельством авторитарного режима.

6. литературе по частным цивилизационным выделяются гомогенный гетерогенный виды .

Некоторые зарубежные называют США гомогенным и государством. Л.. Гумашвили указывает, «дифференциация между частями государства по экономическим, и культурным регионов. Северная отличается от , но большинство этих отличий особенностями их базы. На территориях наибольшие проявляются не аграрной, культурной промышленной сферах, , например, в и социальном . Данные особенности в зависимости сосредоточения различных и этнических по всей ».[8]

7. Федеративные дифференцируются на и фиктивные. тип свидетельствует подлинности сложившейся федеративных отношений государстве (ФРГ, ), второй – об искусственном или характере (Бразилия, , Венесуэла).

Так, может быть facto федеративным в модели государственного устройства признаки федерации, как законодательство об унитарном отношений между центром и либо о , государстве автономных .

Данный тезис в системе устройства Испании.

других случаях закон устанавливает форму государственного , тогда как отношениях между и субъектами черты унитаризма.

, в ст. Конституции Мексиканских штатов от февраля 1917 . установлено, что народ по воле конституируется представительную, демократическую Республику, состоящую штатов, свободных суверенных во , что относится их внутренним , но объединенных Федерацию в с настоящим Законом.

Однако однопартийной системы сосредоточение всей в ведении правительства на 70 лет ( 1997 г. мексиканской политике роль играла -революционная партия) подлинные качества .

В.Ф. подчеркивает, что « продолжение давних многие субнациональные Латинской Америки слабыми, перегруженными в финансовом сильно зависят центрального правительства».[9]

. В зависимости содержания предметов и совместного между федеральным и регионами, также характера по их регулированию и реализации государства обладать «сильными» «слабыми» федеративными .

Согласно ст. Конституции Боснии Герцеговины к институтов Боснии Герцеговины относятся вопросы: a) политика; b) в области торговли; c) политика; d) -кредитная политика, это предусмотрено ст. VII; ) финансирование институтов международных обязательств и Герцеговины; ) политика и в области , беженцев и ; g) обеспечение уголовного законодательства международном уровне на уровне , включая отношения Интерполом; h) и эксплуатация и международных связи; i) транспортного сообщения Образованиями; j) движением воздушного .[10]

К обязанностям Боснии и отнесены: a) устанавливать особые отношения с государствами, сообразуясь суверенитетом и целостностью Боснии Герцеговины; b) всей необходимой правительству Боснии Герцеговины, чтобы могло соблюдать обязательства Боснии Герцеговины, при , что ответственность финансовые обязательства, одним Образованием согласия другого выборов Парламентской и Президиума и Герцеговины, само это , за исключением случаев, когда обязательство необходимо продолжения членства и Герцеговины какой-либо организации; c) безопасных и условий для лиц в соответствующей юрисдикции содержания гражданских учреждений, действующих соответствии с признанными нормами соблюдающих международно права человека основные свободы, путем принятия надлежащих мер; ) с согласия Ассамблеи заключение с государствами международными организациями. законодательном порядке Ассамблея может , что некоторые соглашений не такого согласия.

этом все функции и , прямо не Конституцией на Боснии и , выполняют Образования.

России федеральный обладает обширной , а регионам оставлено право правового регулирования вопросам совместного и по узко ограниченный предметов исключительного , что позволяет страну отнести категории государств «сильными» федеративными .

На основании моделей федеративного различных государств сделать вывод том, что отношения по природе обладают характером, подвержены различных общемировых национальных тенденций , дифференциации, зависят множества разнообразных (социальных, экономических, , правовых, национальных, , религиозных и .). Гармонизация указанных вызывает значительные .

Одной из проблем сбалансированного федеративного государства выработка эффективного разграничения полномочий федерацией и субъектами. Как , сложности возникают связи с единообразных подходов регионов и центра к круга вопросов, к их , по содержанию, полномочий, механизму практической реализации.

Форма государственного по Конституции

Современное развитие как федеративного предполагает опору правовые ценности, в основу Конституции РФ. -правовые ценности многоплановы. Закрепленные основополагающие начала устройства государства, тем не не сводятся к установлению принципов конституционного , но предопределяют всех областей отношений. Не последнюю очередь формируют практический решения вопросов устройства, определяют конструктивной региональной , предлагают рациональные непосредственного развития практики в РФ.[11]

Развитие идей федеративного в политическом современной России немало специфических и отнюдь представляет собой картины. Однако равным образом существует ни одном из мира. Прежде был отлажен устойчивый механизм отношений, базирующийся конституционных принципах, страна переживала , когда приходилось за претворение жизнь конституционных федерализма. Можно , например, что законодательства в РФ в 1990-х . характеризовалось стремлением всемерному расширению прав, к «суверенизации», что вразрез с принципами федерализма. включали в конституции положения праве выхода состава России (); другие постановляли, они являются , лишь ассоциированными Российской Федерацией (); третьи провозглашали собственностью все ресурсы на республики (Республика (Якутия), Республика ); четвертые заручались условиями в о разграничении ведения и , причем захватывали отдельные полномочия, к исключительному Российской Федерации. даже заявления том, что РФ необходимо в соответствие основными законами субъектов.

Во благодаря настойчивой политической практики конституционные принципы федерализма как общее и измерение политической субъектов в страны удалось ее развитие той модели государства, которая большей степени ее конституционным .

Конституционные принципы , безусловно, следует базовой ценностью развития российского ; именно они теми главными «», которые лежат основе построения российского федеративного , его регионального .

Базовое содержание этом смысле нормы ст. , 5, 11, также гл. «Федеративное устройство» РФ, где : «Федеративное устройство Федерации основано ее государственной , единстве системы власти, разграничения ведения и между органами власти Российской и государственными власти субъектов Федерации, равноправии самоопределении народов Российской Федерации»[12]. положения этих , однако, не быть восприняты общих идей того нормативного российской Конституции, регулируется построение демократического государства, они неотделимы, , от принципов , обеспечения прав свобод человека гражданина, организации государственной власти местного самоуправления.

принципы федерализма не исключают обустройства современных отношений и дальнейшего развития базе федеральных , например Федерального от 6 1999 г. № -ФЗ «Об принципах организации (представительных) и органов государственной субъектов Российской » (далее – Федеральный № 184-ФЗ), также других законов. Эти служат экзистенциальному федерализма, в таких его проявлений, как:

- , обеспечение целостности неприкосновенности территории Федерации, единство пространства;

- равноправие самоопределение народов при сохранении и равного на всей государства;

- деятельность рамках установленного предметов ведения полномочий между государственной власти Федерации и государственной власти РФ;

- единство государственной власти сохранении самостоятельности РФ в своей системы структуры государственных ;

- правовой паритет РФ (между и во с федеральными государственной власти);

- законодательства, основанная верховенстве федеральной и федеральных и учитывающая потребности субъектов .[13]

Создавая каркас -правовых предпочтений развития, указанные конституционных принципов только являются российского федерализма, и сами дальнейшее развитие в системе , так и структуре организационно- отношений, их и внутренних . Конечно, не из них равной мере быть успешно юридической партиципации. , суверенитет как понятие весьма поддается формализации. , разумеется, искать онтологическую сущность, очевидно, что не является «техническим» понятием юридической науки, имеет четкую направленность для организации государства, федеративного государства. неделимости суверенитета, которой во способствовали еще исследования в XIX в., противопоставлена разрушительным настроениям начала -х гг. на нее на одну основных ценностных российского конституционализма, в конституционных и принципах, судьи Конституционного РФ при своих решений области федеративных для поддержания системы права России.[14]

Подобные , да и с оговоркой их сугубо понимании, можно только в межгосударственного сотрудничества, известно, что создание такого межгосударственного объединения, Европейский союз, , что государства не уступят государственного суверенитета ( том числе вопросах регулирования ), соглашаясь на только тех , которые не верховенства их власти на государственной территории, способствуют развитию интересов межгосударственного .

Особо следует на таком российского конституционного , как разграничение между органами власти Российской и органами власти субъектов , и прежде на выработке подходов к возникающих проблем.

основа разграничения ведения и заложена в РФ. При следует подчеркнуть, Конституция лишь общую схему доминант, оставляя простор для (и не федерального) законодательного . Этим определяется проблемы правильного соотношения между и децентрализацией рамках федеративного , что является необходимым для развития федеративного .

Процесс разграничения , который был принятием в г. новой Конституции, оказался непростым, порой , а временами противоречивым. За почти два наблюдался ряд , связанных с концептуальных подходов, механизма распределения . Такая «мобильность» решении одного важнейших вопросов ведения отчасти несовершенство конституционных по этому . Действующая нормативная разграничения полномочий по ходу работы по федеративной реформы. констатировать, что настоящее время целом преодолены тенденции, выражавшиеся большом объеме между федеральным и законодательством РФ, широком договорного способа федеративных отношений ущерб конституционным и принципам.

процесс разграничения нельзя считать или раз навсегда данным. новые сферы , которые нуждаются дополнительном разграничении, уточнение сложившегося полномочий между власти федерального регионального уровней. даже при скрупулезности работы разграничению полномочий рамках предметов ведения все практически невозможно.

-видимому, следует с тем, идея совместного , установленная в РФ, означает «делить общее », а «делать дело», что скорее сотрудничество, размежевание. Представляется, идею разграничения по предметам ведения нельзя , делать из мерило ценности .[15] Кроме того, обеспечить продуктивную развития законодательства, необходимо шире возможности опережающего со стороны РФ.

Переориентация допустимости на целесообразности и возможности субъектам активность в опережающем регулировании укладывается в существующей конституционной . Это подтверждается решениями Конституционного РФ, который , что Конституция не препятствует субъектам до федеральных законов собственное правовое по предметам совместного ведения что принятый опережающем порядке субъекта РФ издания федерального должен быть в соответствие ним.[16]

В время встречается меньше примеров регулирования, и, , одной из сфер, где сохраняется, является поддержка инновационной . Такая ситуация в результате внимания и детализации содержания актах федерального , что практически на нет законодательного участия субъектов РФ.

тем факт опыт опережающего во многих представляют собой только меру реагирования на социальный запрос, в какой- мере залог успешного регулирования уровне федерального . Апробированная в РФ модель отношений позволяет устранить те , которые выявились ходе действия субъекта по предмету регулирования. того, реальной ситуация, когда федеральном уровне стать целесообразным от принятия закона, если регламентации соответствующих на региональном окажется более и достаточной.

, речь не о сохранении -кво существующего и об от дальнейшей разграничения полномочий, том числе тех сферах, оно уже . Такой отказ . Однако вполне , что в сферах достаточно, разграничение в законе имело общие контуры, дальнейшее разграничение за счет механизмов. Нельзя делить «общий » без риска абсолютизации самого процесса, это ослаблением внимания реальным делам проблемам. Очевидно, тематика разграничения и дискуссионна, потенциально конфликтна, поэтому аргументы том, что разграничение позволит проблемы, являются . Бесконечное разграничение к нежелательной «» конкуренции самой , реализуемой на уровнях, в конкуренции возможностей, у двух власти. Насколько видится первая, , как правило, только споры конфликты, настолько представляется социальная второй, ориентированной то, чтобы юридизировать эту общественных отношений на практике использовать соответствующий в целях имеющихся возможностей.

природа предметов ведения требует применения субсидиарных к их , которые пока в полной восприняты в праве России. тем положения РФ вовсе препятствуют их .

Субсидиарность в общей компетенции, получившая распространение сфере межгосударственных Европейского союза, также в зарубежных федеративных (например, в , Швейцарии, Бельгии), в том, при наличии возможностей для тех или функций у более низкого она может осуществлять, в время как ограничивается установлением общих принципов осуществления (прежде , когда это интересы граждан). отношении Российской и ее предпосылки и применения принципа пока не , однако это, -видимому, придется . Помимо прочего, подход может и к в субъектах количества тех , которые дублируют законодательство, и , которые реально работают.

Органы власти субъектов не должны пассивными реципиентами полномочий, а принимать на те полномочия, не разграничены, отнесены ни одному из осуществления публичной , но в которых существует потребность. Большую деятельности субъектов в областях, затрагивающих коренные Федерации (оборона, , охрана прав и др.), признать бесспорным для того, Российская Федерация, создавая препятствий реализации соответствующих , принимала меры скорейшей унификации их осуществления. модель, кстати, для муниципалитетов, так называемые полномочия, которые принимают к осуществлению. Однако же модель и субъектам , ее реализация требует принятия законодательства, она в самой опережающего регулирования.[17]

один вариант в Конституции (ст. 78) для совершенствования в сфере полномочий – развитие в системе власти Российской и ее . В настоящее такие соглашения только отдельными исполнительной власти ( России, Минздрав и др.). заключения таких в определенной сдерживает установление закона № 184-, согласно ст. .8 которого « заключаются в , если осуществление полномочий не быть возложено законом в мере на органы государственной субъекта Российской ». Доказать, что или иные не могут ко всем РФ, иногда трудно, поэтому вообще отказаться заключения соглашений, когда они выгодными для сторон.

Между такой подход оправданным в , когда требовалось роль закона разграничении полномочий, именно он укрепить ослабленные связи в – начале 2000- гг. При повышения ответственности органов исполнительной за осуществление контроля за федеральных полномочий, том числе субъектам РФ основе соглашений, способ регулирования реализации полномочий бы стать эффективным инструментом. в основу соглашений будут только положены, сейчас, фактические социально-экономического , не позволяющие равной мере отдельные полномочия субъектам РФ, и станет заинтересованность в некоторых федеральных самих субъектов своей территории, и в случае не предполагать угрозу распространения соглашений. того, это свидетельством усиления к органам субъектов РФ стороны федеральных и не отрицательно на усилении государственности, сейчас в стране, которое, , должно идти путем и других рамках.

единства системы власти при самостоятельности субъектов в формировании системы и государственных органов – еще одно измерение российского . В субъектах практикуются различные взаимоотношений органов власти, учитывающие регионов. Не региональное государственное укладывается в , заданные федеральным , однако жесткая организации власти уровне субъектов и не . Унифицированными должны только основные деятельности органов : сама идея государства предполагает подходов к вопросов организации государственной власти.

государственные органы идти не по пути унификации регулирования деятельности органов власти субъектов . К настоящему такая унификация, в значительном , уже проведена сфере организации власти субъектов , и регламентация вопросов усиливается. этим не задачи Российской : федеральные органы организационно и помогать субъектам ; необходимо предусмотреть расширения роли власти субъектов в решении организации собственной .[18]

При установлении -правового статуса РФ реализована модель построения власти, во являющаяся организационно- платформой развития федеративного конституционализма. закрепленных прав ( своего конституционно- законодательства, учреждение государственных органов, и др.), отношении субъектов установлены определенные их самостоятельности независимости при государственной власти. связано с концепцией единого неделимого суверенитета декларируемым верховенством единством государства государственной власти всей территории . Единство означает, на всех осуществления власть обладает одинаковыми , формами и деятельности. Тем установленный конституционно- статус субъектов уже сам себе выступает идеей конституционализма.

свою очередь, воплощении идеи в числе субъектов РФ выстраивание целостной -правовой стратегии базовых принципов РФ: субъекты обеспечивают адекватное (уставное) оформление идей, развивают основы в деятельности, осуществляют фактическое воплощение организации и власти на территории. Таким , воспроизводя в основных законах федеральной Конституции, РФ тем переводят их региональный уровень, их в масштабе конкретного РФ, подчеркивая этом его .

Субъекты РФ развернутое многоотраслевое . Преобладающее количество издается субъектами в сфере ведения. Наряду конституционным, административным, законодательством активно налоговое, муниципальное, , несколько в степени – жилищное . Однако следует , что объем регулирования по предметов совместного , особенно в время, заметно . Это касается всего местного , организации органов власти субъектов , избирательного права, правовое регулирование основном перешло федеральный уровень.

органы субъектов того, чтобы детально регулировать вопросы с местных особенностей, иногда механически нормы федерального , что нельзя правильным. Поэтому поиск действенных путей и , которые позволили сохранять справедливый интересов Российской и ее в осуществлении по предметам ведения.

Законотворческая субъектов РФ лишена и особенностей. К , региональное правотворчество немало существенных в процессе законов, в :

- неоправданную поспешность подготовке и нормативных решений;

- планов законотворческих , явно превышающую «пропускную способность» регионах;

- бессистемность, противоречий и внутри нормативно- массива;

- неоправданные различия между разных субъектов , когда их обусловлено действием норм Конституции и федерального (например, в , затрагивающих права ).[19]

Более устойчивой субъектах РФ последние годы тенденция постепенного темпов принятия самостоятельных по правового регулирования при одновременном числа принимаемых об изменениях ранее принятым , направленных на уже действующего . В свете повышения эффективности законодательства эта носит скорее характер.

Нельзя отметить сравнительно практику частичной в законодательстве субъектов РФ моделей, апробированных законодательстве других . Данная тенденция к определенной в развитии законодательства, связанной ориентацией на механизмы правового , с использованием юридико-технических терминологических конструкций.

других тенденций регионального законодательства назвать увеличение бланкетных норм, том числе с установлением связи между субъектов РФ федеральным законодательством. в законодательстве РФ норм, на федеральное , приводит к зависимости региональной базы от базы федерального . Наличие такого «», при котором , закрепленные в субъектов РФ, могут действовать от «норм-», содержащихся в законодательстве, надежно единство правовой государства в , предотвращает автономизацию массивов субъектов .

Заключение

Понятие «» происходит от слова federalisme от латинского , что означает «, союз». Федерация ( лат. foedus – , объединение) – одна основных форм -территориальной организации , сложная структура состоит из или более или государственно- образований (штатов, , земель), обладающих закрепленной политической вне пределов и полномочий государства в .

развитие России федеративного государства опору на ценности, положенные основу норм РФ. Конституционно- ценности довольно . Закрепленные как начала федеративного государства, они не менее сводятся только установлению собственно конституционного федерализма, предопределяют состояние областей федеративных . Не в очередь они практический уровень вопросов федеративного , определяют способы региональной управляемости, рациональные пути развития юридической в субъектах .

Развитие конституционных федеративного государства политическом опыте России имеет специфических особенностей отнюдь не собой идиллической . Однако ее образом не ни в из государств . Прежде чем отлажен относительно механизм федеративных , базирующийся на принципах, наша переживала периоды, приходилось бороться претворение в конституционных основ .

Список литературы

-правовые акты

1. Российской Федерации ( всенародным голосованием .12.1993) // . законодательства Рос. . – 1993. – № 31. – . 4398

2. О принятия в Федерацию и в ее нового субъекта Федерации: Федеральный закон от декабря 2001 . № 6-ФКЗ ( изменениями от октября 2005 .) // Собрание законодательства Федерации. – 2001. – № . – Ст. 4916.

практика

3. Постановление Суда РФ 24 ноября г. № 14- // Вестник КС. – . – № 2.

4. Постановление Суда РФ 4 апреля г. № 9- // Вестник КС. – . – № 6.

Специальная

5. Андриченко Л.. Конституционные основы федерализма / Л.. Андриченко // Журнал права. – 2015. – № . – С. 5-.

6. Васильев А.. Теория права государства / А.. Васильев. – М.: РАГС, 2016. – с.

7. Венгеров .Б. Теория и права: / А.Б. . – М.: Новый , 2014. – 624 .

8. Виноградов Т.. Некоторые проблемы федерализма и способы их / Т.П. // Конституционное и право. – 2014. – № . – С. 69-.

9. Власов В.. Основы государства права / В.. Власов. – М.: -М, 2015. – с.

10. Горбачева .В. Федерализм принцип конституционно- регулирования взаимоотношений и регионов: , специфика, проблемы / .В. Горбачева // Пермского Университета. науки. – 2016. – № . – С. 82-.

11. Городилов А.. Федерализм в – состояние, проблемы, развития / А.. Городилов. – Калининград, . – 428 с.

12. Л.Э. федеративного устройства на государственно- организацию власти / .Э. Гумашвили // власть и самоуправление. – 2015. – № . – С. 11-.

13. Земсков В.. Новые подходы реализации функций -общественной власти Российской Федерации / .А. Земсков // власть и самоуправление. – 2014. – № . – С. 51-.

14. Ирхин И.. Концепция федерализма практика ее в современном / И.В. // Конституционное и право. – 2013. – № . – С. 51-.

15. Калина В.. Федерализм: понятие конституционные принципы / .Ф. Калина // . – 2014. – № 1. – . 213-236.

16. А.И. государства и / А.И. . – М.: Новый , 2015. – 416 .

17. Лазарев В.. Теория права государства / В.. Лазарев. – М.: , 2016. – 451 .

18. Ливеровский А.. Этнорелигиозные основания / А.А. // Конституционное и право. – 2014. – № . – С. 8-.

19. Манов Г.. Теория государства права / Г.. Манов. – М.: -во БЕК, . – 410 с.

20. Н.А. и уставы Российской Федерации (-правовое исследование) / .А. Михалева. – .: ЮРКОМПАНИ, 2014. – с.

21. Мушинский .О. Основы / В.О. . – М.: Международные , 2015. – 381 .

22. Общая теория и государства / ред. В.. Лазарева. – М.: , 2008. – 534 .

23. Общая теория : Учебник для . Вузов / под . ред. А.. Пиголкина. – М.: -во МГТУ . Н.Э., 2014. – 380 .

24. Основы государства права: Учебное / под ред. .А. Ржевского, .Т. Гайкова.– .: Феникс, 2015. – с.

25. Смирнова .В. К о развитии основ российского и проблемы / В.В. // Административное и право. – 2016. – № . – С. 1142-.

26. Теория государства права. Курс / под ред. .И. Матузова А.В. . – М.: Юристъ, . – 410 с.

27. государства и : Учебник / под . М.Н. . – 2-е ., расширен. и . – М.: Зерцало, . – 624 с.

28. А.Н. регулирование территориального Российской Федерации: и решения / .Н. Чертков // российского права. – . – № 12. – С. -41.

29. Чертков .Н. Изменение -правового статуса Российской Федерации / .Н. Чертков // российского права. – . – № 11. – С. -58.

[1] Андриченко Л.В. Конституционные основы российского федерализма / Л.В. Андриченко // Журнал российского права. – 2015. – № 6. – С. 5.

[2] Ливеровский А.А. Этнорелигиозные основания федерализма / А.А. Ливеровский // Конституционное и муниципальное право. – 2014. – № 1. – С. 10.

[3] Ирхин И.В. Концепция федерализма и практика ее воплощения в современном мире / И.В. Ирхин // Конституционное и муниципальное право. – 2015. – № 3. – С. 52.

[4] Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2016. – С. 122.

[5] Теория государства и права: Учебник / под ред. М.Н. Марченко. – 2-е изд., расширен. и доп. – М.: Зерцало, 2014. – С. 82.

[6] Виноградов Т.П. Некоторые проблемы российского федерализма и возможные способы их решения / Т.П. Виноградов // Конституционное и муниципальное право. – 2014. – № 10. – С. 70.

[7] Горбачева С.В. Федерализм как принцип конституционно-правового регулирования взаимоотношений центра и регионов: содержание, специфика, проблемы / С.В. Горбачева // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. – 2016. – № 4. – С. 84.

[8] Гумашвили Л.Э. Влияние федеративного устройства России на государственно-территориальную организацию власти / Л.Э. Гумашвили // Государственная власть и местное самоуправление. – 2014. – № 3. – С. 12.

[9] Калина В.Ф. Федерализм: понятие и конституционные принципы / В.Ф. Калина // Юриспруденция. – 2014. – № 1. – С. 215.

[10] Ливеровский А.А. Этнорелигиозные основания федерализма / А.А. Ливеровский // Конституционное и муниципальное право. – 2014. – № 1. – С. 11.

[11] Чертков А.Н. Изменение конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации / А.Н. Чертков // Журнал российского права. – 2013. – № 11. – С. 54.

[12] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1993. – № 31. – Ст. 4398

[13] Общая теория права: Учебник для юрид. Вузов / под общ. ред. А.С. Пиголкина. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2016. – С. 65.

[14] Постановление Конституционного Суда РФ от 24 ноября 1995 г. № 14-П // Вестник КС. – 1996. – № 2.

[15] Городилов А.А. Федерализм в России – состояние, проблемы, перспективы развития / А.А. Городилов. – Калининград, 2015. – С. 69.

[16] Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П // Вестник КС. – 1996. – № 6.

[17] Основы государства и права: Учебное пособие / под ред. В.А. Ржевского, В.Т. Гайкова.– М.: Феникс, 2015. – С. 46.

[18] Чертков А.Н. Законодательное регулирование территориального устройства Российской Федерации: проблемы и решения / А.Н. Чертков // Журнал российского права. – 2014. – № 12. – С. 36.

[19] Калина В.Ф. Федерализм: понятие и конституционные принципы / В.Ф. Калина // Юриспруденция. – 2014. – № 1. – С. 220.

Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 63; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!