ПОЧЕМУ СТАЛИН НЕ НОСИЛ ЗВЕЗДУ ГЕРОЯ — И ПОЧЕМУ У РАДЗИНСКОГО ЕЕ НЕТ
Владимир Бушин
Театр
одного павлина
НАПЕРЕГОНКИ С МИХАИЛОМ ШАТРОВЫМ И
АРИНОЙ ШАРАПОВОЙ
Когда в октябре прошлого года я смотрел по первой программе телевидения сделанную в жанре “театра одного актера” передачу Эдварда Радзинского “Загадка Сталина. Версии биографии”, а недавно, в марте — его же “Предсказания Сталина” (каждая передача — четыре лучших часа вечером и повторение утром), меня терзало множество самых разных чувств, и первое среди них — изумление. И то сказать, автор приобрел в свое время грандиозную популярность как величайший знаток женского сердца и амурно-матримони-альных проблем. Кто не помнит хотя бы его эпохальное сочинение “О женщине”. Все о женщине! А потом как бы частный случай бессмертной темы — “Приятная женщина с цветком...” А какой мощной кистью были написаны “104 страницы...”, где все до единой — про любовь. Эти “Страницы” автор перелопатил в сценарий фильма, который, конечно же, назвал “Еще раз про любовь”. И разве вы, читатель, не платили бешеные деньги за билет на спектакль по пьесе этого любознатца “А существует ли любовь?..” Я уверен, что вы еще и рыдали над страницами его жуткого шедевра “Она в присутствии любви и смерти”. А кто из вас, отходя ко сну, не прятал под подушку его “Монолог о браке”, чтобы при первом луче солнца продолжить сладостное чтение... Словом, человек был едва ли не полным монополистом в этом круге тем, и соперничать с ним здесь мог разве что один Андрей Нуйкин, автор, может быть, не менее гомерического шедевра “Ты, я и счастье”. А кроме того, когда уставал от любовных тем, Радзинский в новых сочинениях беседовал с Сократом, общался с Сенекой и, кажется, с Пипином Коротким. Какой размах, какое высокое парение духа!..
|
|
|
И вот вдруг с Монблана своей ошеломительной славы человек бросается в политику! Сочиняет свои и пересказывает чужие “легенды”, “версии” и побрехушки о Сталине. И когда! Уже после того, как покойника давно обглодали шакальи стаи шатровых, рыбаковых, адамовичей, антоновых-овсеенок, волкогоновых... Теперь одних из этой стаи Бог прибрал вместе с их сочинениями, другие, по данным словаря “Евреи в русской культуре”, рванули в Америку, третьи и вовсе умом тронулись... Нет, согласитесь, есть от чего изумленно разинуть рот при виде Радзинского в роли запоздалого сталинофоба.
Но еще больше, чем автор, меня удивили все, кто вместе с ним делали обе передачи, — от директора Владимира Пономарева и режиссера Алексея Муратова до художника-гримера Валентины Стародубцевой, которой приходилось прихорашивать красавца. Ведь между двумя конгломератами — почти полгода. Неужели за это время никто из них — а там человек двадцать! — так и не понял, что это за гусь, что за павлин этот сочинитель, на которого они работали. Неужели ни у кого из вас, вольные дети эфира, не возникло потребности сказать красавцу-павлину для начала хотя бы так: “Мусье, ну что у вас за манеры! Как держитесь в кадре! Вы столь безоглядно упиваетесь собой, что, видно, не замечаете, как ни к селу, ни к городу в самых неподходящих местах вдруг хихикаете, похохатываете, ухмыляетесь, покряхтываете, щерите зубы, а то — словно на ложе пылкой любви, испускаете томные вздохи, постанываете. А сколько старческой неги в ваших жестах! Словно у куртизанки, вышедшей в тираж... Право, все это создает полное впечатление некоторой психической нестабильности на почве гипертрофированной славы. А ведь на вас смотрят миллионы, десятки миллионов. Вы — любимец всего прогрессивного человечества. Так возьмите же себя в руки! Перестаньте хотя бы скалить зубы и постанывать. Стыдно же, маэстро! Что сказала бы ваша беспорочная матушка?”
|
|
|
А как можно было вам, товарищ Муратов, не обратить внимания на язык этого кудесника слова, как не призвать павлина и тут к порядку? Он же явно глуховат к языку и частенько, как многие сотрудники телевидения, употребляет просто не те слова, что требуются по смыслу. Говорит, например: “Вся страна была начинена (!) портретами Сталина”. Конечно же, надо было сказать “увешана” или “обклеена”. Или: “Сепаратная (?) встреча Ленина и Сталина”. Догадайтесь, что это значит! О даче Сталина: “Она будет нежно (!) именоваться Ближней”. Да что ж тут нежного? Ближняя она и есть ближняя — просто по расстоянию от Москвы по сравнению с другой дачей. Ближний Восток называют так вовсе не потому, что хотят выразить нежность, допустим, к Израилю; а Дальний Восток — отнюдь не из отвращения к китайцам или корейцам. Молотова и Кагановича автор называет “удивительными посетителями” Сталина. Словно это не ближайшие и многолетние соратники его, а случайно забредшие на кремлевский огонек папа Римский и далайлама. В переписке Сталина с Аллилуевой исследователь обнаружил “много забавного”, в подтверждение чего приводит пример: жена просит мужа прислать ей 50 рублей. Обхохочешься! (Между прочим, Сталин прислал не 50, а 200. Интересно, сколько дает Радзинский жене, когда она просит три рубля?). “Забавнейшим источником” сведений маэстро называет дежурный журнал регистрации посетителей Сталина в кремлевском кабинете.
|
|
|
Но слушаем дальше. Оказывается, например, что Сталин не вошел в редакцию “Правды”, не назначен был туда решением партии, а “захватил” газету! Ну этот глагол больше подошел бы к самому Радзинскому и его собратьям, захватившим телевидение. “Аллилуева поступила в Промакадемию, но даже там (?) они со Сталиным не могли долго быть вместе”. Как это — “там”? Объявляет, что Германия была “нашим соперником (!) в войне”. Словно речь не о смертельном столкновении двух великих держав, в котором решалась судьба мира, а о теннисной партии между Ельциным и Тарпищевым. “Миллионами костей усеяны поля Европы”. Надо думать, хотел сказать “костями миллионов”. А как можно, будучи воспитанником Историко-архивного института, не знать известного церковно-славянского выражения (допустим, из Послания апостола Павла римлянам) и совать его в свою речь в комическом, искореженном виде: “В Большом театре собрались все власть предержащие”. Можно говорить о властях предержащих, но то, что подчеркнуто здесь — бессмысленное сочетание слов, простительное в устах разве что Евгения Киселева да Арины Шараповой. А кроме того, директор передачи В. Пономарев по должности своей обязан был запретить неуемному говоруну нести с экрана похабщину в духе всех хамов прошлого, настоящего и грядущего, от цитирования которой мы здесь воздержимся.
|
|
|
Но если бы все дело было только в языке!..
“ОДИН ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК МНЕ РАССКАЗЫВАЛ...”
Радзинский изо всех сил стремится убедить нас, что он добросовестнейший исследователь, что опирается на документы, на собственные архивные изыскания, находки, открытия. То и дело слышим: “Я читал следственное дело”... “Я нашел в архиве удивительный документ”... “Я искал источник в архиве и нашел”... “Я нашел в архиве разгадку”... Ну и в итоге знает время и людей, о которых ведет речь, так же глубоко и всесторонне, как таинственное женское сердце и все проблемы любви, брака, развода и адюльтера. Конечно, в телеспектаклях Радзинского, как и в его вышедшей позже здоровенной книге “Сталин” (640 страниц! Всех обскакал) есть кое-что и свое, но в основном и то, и другое — запоздалые вариации на темы чьих-то уже подзабытых сплетен и слухов, да самодельных “легенд” и “версий”, что в свое время вывалили на головы простаков упомянутые выше овсеенки, шатровы, волкогоновы, адамовичи, роймедведевы и тому подобные литературные побирушки. О чужом и своем у Радзинского мы еще скажем, но сначала — об архивах.
С первых минут передач и с первых страниц книги, похожей на пузатый чемодан с краденным, именно в вопросе об архивах обнаруживаются некоторые важные особенности “творческого метода” или, точнее сказать, клептопочерка автора. Например, с таинственным и радостным видом первооткрывателя он сообщает, что в президентском архиве обнаружил переписку Сталина с его женой Н. С. Аллилуевой. Помилуй Бог! Да ведь переписка эта еще пять лет тому назад была опубликована в журнале “Родина”. Как о документе, который удалось прочитать лишь в том же архиве, счастливчик Эдвард не раз говорит и пишет в книге о “Журнале регистрации посетителей И. В. Сталина”, который велся в Кремле. Прекрасно! Но вот передо мной “Известия ЦК КПСС”. Здесь еще семь лет тому назад можно было ознакомиться именно с теми записями из этого “Журнала”, которые ныне так волнуют счастливчика... Что же это — верхоглядство? Возможно. Неосведомленность? Не исключено. Но, скорее всего, ловкость рук с целью набить себе цену.
Манипуляции и фокусы, которые неутомимый Эдвард отчубучивает, делая вид, будто опирается при этом на архивные данные, едва ли имеют что-либо похожее или равное в мировой литературе по своей бесцеремонности и убожеству. Так, со ссылкой на американское ФБР, бросает нам “легенду” о тайной встрече Сталина и Гитлера, будто бы имевшей место 17 октября 1939 года во Львове. Достоверно известно, что Гитлер просил о такой встрече, но это было позже — в ноябре, когда Молотов ездил в Берлин. Сталин встретиться не пожелал, хотя надо заметить, что в обстановке того времени в этом не было бы ничего невероятного, и уж тем более — ничего предосудительного. Ведь встречался в Тильзите царь Александр с “корсиканским чудовищем”. Да и в ту пору встречались, вели переговоры с Гитлером, угодничали перед ним, заключали капитулянтские соглашения высшие руководители Англии и Франции — Чемберлен, Даладье, лорд Галифакс и другие. Но Сталин отверг просьбу о встрече с берлинским чудовищем.
Нет! — упорствует железный Эдвард, вполне возможно, что встреча была. И бросает свою козырную карту — “Журнал посетителей”. 18 октября 1939 года, говорит, в нем нет записей, т. е. “в этот день приема не было”. Записи появились только поздно вечером 19-го, когда пришли “удивительные посетители — Молотов и Каганович”. Значит, почти два дня Сталина не было в своем кабинете. Где же он мог быть? Да, конечно, только во Львове, только в объятиях Гитлера!
Поразительное дело... Человеку седьмой десяток, а не в силах сообразить, что ведь любой дурак может ему сказать: “Мыслитель, во-первых, американцы называли 17 октября, а вы толкуете о 18 и 19. Во-вторых, если не было приема, не было записей, то это вовсе не доказывает, что Сталина не было в кабинете: просто он мог не назначить на этот день ни одной встречи, допустим, работал с документами, готовился к какому-то выступлению где-то, или, наконец, не мог оторваться от пьесы Радзинского “А существует ли любовь?”. В-третьих, если Сталина не было в кабинете и даже в Кремле, из этого вовсе не следует, что его не было в Москве: он мог находиться на каком-то совещании, допустим, в Наркомате обороны или Иностранных дел, наконец, мог пойти в театр опять же на пьесу Радзинского. В-четвертых, если даже Сталина не было в Москве, то лишь олух царя небесного может утверждать, что в таком случае, действительно, ему больше негде было оказаться, как только на посиделках с Гитлером. Да это же все равно, как если бы я, позвонив Радзинскому и не застав его дома, объявил бы: “Эдвард, светоч русской литературы, поехал в Мытищи на тайную встречу с сотрудником ЦРУ”.
Наконец, если бы встреча действительно имела место, то уж за столько-то лет с нее содрали бы покров тайны. Ибо, с одной стороны, не с глазу же на глаз она проходила бы, а при участии помощников, советников, переводчиков, была бы охрана, и от кого-то сведения непременно просочились бы; с другой стороны, слишком много и сил, и лиц, порой весьма могущественных (хотя бы Хрущев да Ельцин), которые приложили бы все старания, чтобы сделать эту встречу достоянием гласности и использовать в своих политических целях. Все это и убеждает, что никакой встречи не было. И не случайно лясы точат на эту тему только уж совсем безнадежные светочи вроде Волкогонова.
“Как! — взвивается неугомонный Эдвард, — в 1972 году во Львове старый железнодорожник рассказывал мне — мне лично! — о поезде, который пришел в город в октябре 1939 года. Он даже помнил число — 16 октября!..” Какой редкостный старичок: тридцать три года миновало — война, оккупация, освобождение, десятилетия мирной жизни — а он точно помнит дату, и как только увидел Радзинского, так и кинулся к нему: — Послушай, Эдик! Я тебя заждался!.. Да как звали этого замечательного старичка? Неизвестно. А где доказательства, что в этом поезде, если он действительно был, на верхней полке лежал Иосиф Виссарионович, курил свою трубку и поджидал Гитлера? Доказательств никаких. Более того, сам же Радзинский жестоким образом и опровергает своего престарелого осведомителя, заявляя, что 16 октября “Сталин был в своем кабинете. И 17-го — у него длинный список посетителей...” (с. 475). А вместе с осведомителем опровергает и ФБР, и Волкогонова, и самого себя, любимого. Но все это ничуть не мешает ему в итоге заявить: “Видимо, на встрече Сталин понял еще раз, как нужен Гитлеру” (с. 476). Предположительное словцо “видимо” относится здесь не к встрече, а к тому, что Сталин “понял”. То есть была эта “тайная встреча века”, была! И у него аж слюни текут: “Как ее можно написать!” И не сомневайтесь — напишет.
Однако эта картина умственной дистрофии, доходящей до блистательного опровержения своих собственных драгоценных идей, еще не самое выразительное в спектаклях и сочинениях многостаночника Эдварда, в частности, в его проделках с архивными источниками.
ПОЧЕМУ СТАЛИН НЕ НОСИЛ ЗВЕЗДУ ГЕРОЯ — И ПОЧЕМУ У РАДЗИНСКОГО ЕЕ НЕТ
Сочинитель уверяет, что Сталин ужас как боялся архивов, ибо там, говорит, можно было обнаружить великое множество убийственных документов о нем. Поэтому руками своего секретаря И. П. Товстухи он “беспощадно прополол” все архивы. Что ж, допустим, хотя и несколько сомнительно, чтобы один Товстуха мог выпить море. Но вот что заливают нам дальше.
В 1939 году в связи с шестидесятилетием Сталина МХАТ предложил Михаилу Булгакову написать пьесу о юности вождя. Знаток жизни Радзинский не верит, конечно, что МХАТ действовал самостоятельно, он убежден, что это был приказ самого Сталина. Что ж, пусть... Как бы то ни было, а Булгаков с увлечением написал, по словам его вдовы, “интересную романтическую пьесу о Кобе”. И в театре, и в Комитете по делам искусств ее не просто приняли — “все были в восторге”. Великолепно!
Но тут-то и начинается нечто такое, во что крайне трудно поверить. Булгаков, сообщается нам, писал пьесу “совершенно без документов” и написал, как видим, отменно. А почему и нет? Документы вовсе не обязательны, тем более для такого талантливого человека, как Булгаков. Существует множество иного рода материалов, которые могут помочь в творчестве, в частности, история, литература. Пушкин тоже не пользовался никакими архивными документами, когда писал “Бориса Годунова” или “Маленькие трагедии”. И тем не менее, говорят нам, после такого-то триумфального приема пьесы Булгаков вдруг решает поехать в Грузию — “мечтал поработать в архивах”. Зачем? Проверить алгеброй гармонию? Что, человеку больше нечего было делать? Можно ли представить себе, допустим, хирурга, которого, успешно сделав операцию, захотел бы потом проверить себя по учебникам? Или архитектора, который, построив красивый дом, решил бы поехать на завод, чтобы изучить производство кирпича.
Но — не будем спорить. Допустим, поехал-таки Булгаков в Грузию изучать архивы на грузинском языке, который он не знал, но чуял его сердцем. Вдруг в дороге получает телеграмму: “Надобность в поездке отпала...” В чем дело? Оказывается, Сталин прочитал пьесу и будто бы сказал: “Зачем писать пьесу о молодом Сталине?” Да, он имел привычку порой задавать такие странные вопросы. Когда, например, в том же 39-м году Детгиз подготовил книгу “Детство Сталина” по образцу “Детства Ленина”, он сказал: “Зачем такая книга?”. И не разрешил ее издавать. Когда в ту же пору готовилась к изданию его “Краткая биография”, он сказал: “Зачем эта книга в таком виде?”. И вычеркнул из текста множество похвал себе. Когда во время войны кто-то предложил учредить орден Сталина, он сказал: “Зачем такой орден? Есть орден Ленина, а товарищ Сталин еще живой”. Когда уже после войны Калинин издал Указ о награждении Сталина Золотой Звездой Героя, он сказал: “Зачем товарищу Сталину Звезда Героя?”. И никогда ее не носил. Когда ему предложили принимать Парад Победы, он сказал: “Зачем уже старому человеку принимать парад? Есть достойные люди помоложе. А я постою на Мавзолее”. Когда ему изготовили особую, отличную от маршальской, форму генералиссимуса, он сказал: “Зачем особая форма для генералиссимуса? Товарища Сталина все узнают и в маршальском мундире”.
Разумеется, Радзинский никакому бескорыстию не верит. Уж он-то, сердцевед, знает, что во всех этих случаях есть таинственная черная подоплека. И клянется, что только потому пьеса Булгакова не была поставлена, что Сталин жутко испугался поездки писателя в Грузию, в грузинские архивы. И опять не соображает, что любой дурак может ему сказать: “Алло, философ! Во-первых, допустим, можно было запретить копаться в архивах, но зачем же связывать это с уже написанной пьесой, которая привела всех в восторог, и запрещать ее? Ведь нет никакой связи между уже сделанным делом и какими-то мистическими страхами за гипотетические последствия работы писателя в архивах. Во-вторых, чего же, спрашивается, Сталин так трепетал перед архивами, если все они по его указанию давно уже были “беспощадно прополоты”? В-третьих, если архивы прополоты, то как же вам лично, даже в 90-х годах, удалось обнаружить в них — почему вам не дали за это Звезду Героя — так много документов, которые, по вашему проницательному разумению, жестоко разоблачают Сталина? И где! В самых главных, центральных московских архивах, которые были у Сталина под рукой. Мало того, в его собственном архиве! Словом, любой дурак опять может видеть, что борзый автор снова не сводит концы с концами, противоречит себе, опровергает себя, т. е. опять являет нам картинку своего полного интеллектуального затмения.
АРХИВИСТ С БОЛЬШОЙ ДОРОГИ
Особенно блистательных высот в своем павлиньем полете Радзинский достигает там, где пишет и говорит о Сталине в годы Великой Отечественной войны. Например, читаем: “В первые дни войны, согласно стойкой легенде, Сталин, потрясенный гитлеровским нападением, совершенно растерялся, впал в прострацию, а затем попросту уехал из Кремля на Ближнюю дачу, где продолжал пребывать в совершенном бездействии” (с. 493). Да, эта “легенда” очень стойко, аж до самой его смерти, держалась в портативной черепной коробке главпуровского философа Волкогонова; она, поди, до сих пор гнездится и в мозговых извилинах драматурга Михаила Шатрова, по данным помянутого словаря “Евреи в русской культуре”, удравшего в Америку. По телевидению говорливый Эдвард повторял: “Есть общеизвестная версия, что нападение немцев повергло Сталина в шок, он был совершенно растерян, предался панике и в первые дни бежал из Кремля...” Даже не уехал, а бежал!
Но вот что дальше. В книге автор вроде бы не согласен со “стойкой легендой”: “это показалось мне очень странным”. Более того, заявляет: “Нет, этот железный человек не повел себя, как нервная барышня (с. 503). А по телевидению 13 марта вечером и 14 утром мы от него услышали: “Сталин бежал из Кремля... Я проверил по “Журналу посетителей”. Все так: целых три дня Сталин отсутствует в своем кабинете”. С настойчивостью долголетнего обитателя дурдома продолжает внушать нам, что коли нет записи в “Журнале посетителей”, то значит и Сталина не было ни в кабинете, ни в Кремле, ни в Москве. Но, Боже мой, ведь что это за дни! Разве трудно представить себе, что человеку, который вел записи, несколько этих драматических дней было просто не до того.
Однако вслед за Радзинским заглянем все-таки и мы в журнал. Вот они, эти “первые дни”. И что же мы видим? Журнал заполнен записями до отказа. В первый день войны с 5.45 утра до 16.45 Сталин принял 29 человек. Во второй день войны с 3.20 утра до 1.45 уже 24 июня принял 21 человека. В третий день с 16.20 до 21.30 — 20 человек. И в таком же ритме дальше. 27 июня, в шестой день войны, он принял 30 человек. Пожалуй, это больше, чем зрителей на иных спектаклях Радзинского.
Что же получается? Наш исследователь с ученым видом дает ссылку на архивный источник, но при этом делает заявление прямо противоположное по смыслу тому, что в этом источнике содержится, т. е. там есть записи, а он, глядя вам в глаза, говорит: никаких записей! Назвать за такие проделки шельмецом — значит обойтись почти нежно.
Но почему же в книге он писал по этому вопросу одно — вроде бы даже опровергал замшелую “легенду” шатровско-волкогоновского кустарного изготовления, а по телевидению говорил совсем другое — оголтело-лживое? О, здесь тонкий расчет, достойный мастерства лжецов первой гильдии. Книга вышла тиражом в 50 тысяч экземпляров, и кто еще станет читать 640 страниц малограмотной злобной бездарщины, а телевизионная аудитория — десятки миллионов. Да, да, порой он не против сказать кое-что правдиво, но — лишь тиражом районной газеты, чтобы потом многомиллионным тиражом опровергнуть.
Однако Радзинский, словно у него шило в мягком месте, продолжает бесноваться: “29 и 30 июня записей в Журнале нет. Сталин отсутствовал в Кремле и вернулся вновь только...” Только 1 сентября? Нет, “только 1 июля”, т. е. на другой день после 30 июня. Значит, если отсутствовал, то один-единственный день. Но, увы, и этого не получается.
Действительно, 29 июня записей нет. Ну и что? — вновь скажем мы.
В этот день, по воспоминаниям Маршала Жукова: “И. В. Сталин дважды приезжал в Наркомат обороны, в Ставку” (т. 2, с. 40). Выходит, был в Москве, но другие неотложные дела не позволили ему принимать посетителей. Ведь так просто, но Радзинский опять ничего не соображает. И, право, я не удивлюсь, если сердцевед скажет: “Это не Сталин приезжал, а его двойник. Мне один старый железнодорожник рассказывал”.
И 30 июня тоже записей нет. Но достоверно известно, что в этот день был создан Государственный комитет обороны во главе со Сталиным. Мог он быть создан без участия самого главы? — ну, пошевели мозгами, корифей.
Кроме того, из воспоминаний того же Маршала Жукова мы знаем, что именно 30 июня Сталин позвонил ему в Генштаб и приказал вызвать командующего Западным фронтом генерала армии Д. Г. Павлова (т. 2, с. 42). А еще в этот же самый день 30 июня Сталин, по тем же воспоминаниям, назначил начальника штаба Северо-Западного фронта генерала Н. Ф. Ватутина. Только выжив из ума, можно все это назвать “совершенным бездействием”. Словом, нетрудно видеть, что “стойкую легенду” о прострации Сталина в первые дни войны справедливо было бы перенести на создателей этой “легенды”. А Сталин просто не мог позволить себе такую роскошь, как прострация, хотя бы по причине полного отсутствия свободного времени для нее. Да, для подобных вещей требуется досуг-с.
Но Радзинский рисует такую картину, будто не только лично Сталин вдарился в панику и умирал от страха: “Уже в первые дни войны обстановка паники и ужаса пришла в Москву”. Какие же доказательства? “Ну как же, — говорит, — на окнах маскировка, фонари не горят”. Да ведь с тех пор, как появилась военная авиация, так везде поступают в первый же день войны, — неужто и это новость?
(окончание следует)
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/97/175/3BUSH.html
--------------------------------------------------
= патриотизм от ПЕдРосов =
Георгий Знаменский
Они хотят убить нашу
Победу
Теперь по Красной площади балетным шагом проходит полк президентской охраны. Обратите внимание на их кремневые ружья и деревянные щиты, разработанные в НИИ имени генерала Власова! А как гармонируют голубые кивера с желтыми бюстгальтерами и нежно-розовыми лосинами от Чудашкина!
Комментатор
В этом году исполнилось 64 года нашей Победы. Победы Советского, Русского Народа над коричневой гитлеровской гадиной, которая была олицетворением всех темных сил Европы, всей гнили и мерзости Запада. Долгих четыре года, четыре года Великой Отечественной Войны, мы противостояли самой сильной и технически оснащенной армии того времени. Наш народ, ослабленный Первой Мировой, истерзанный интервентами и недобитыми бандами так называемых «белогвардейцев», только-только оправившийся от Гражданской войны, вступил в смертельный поединок с гитлеровскими ордами, на которые работала вся Европа. Та самая Европа, которая сопротивлению и борьбе за свободу предпочла «толерантно-галантную» капитуляцию, Европа, которая на своих заводах клепала Гитлеру тысячи танков и сотни самолетов, несших смерть и горе нашему народу.
Но мы победили! 27 миллионов наших сыновей и дочерей принесли свои жизни на алтарь Победы. Это была страшная, но трагически необходимая цена Победы над людоедами, пришедшими из «цивилизованной» Европы. Мы прошли через ужасы блокады Ленинграда, через мясорубку Сталинграда, огненный ад расплавленной стали Курской дуги, но выстояли и победили! Мы не только вышвырнули «белокурых бестий» с нашей Русской земли, но и, прошагав пол-Европы, вбили кол в самое логово «ордунга». Миллионы наших солдат полегли на полях Европы. А ведь можно было не спасать этих «толерантов», пускай бы сами решали проблему фашизма. Но не так устроен Русский человек, чтобы бросать ближнего своего в беде (пусть даже этот ближний - стопроцентная мразь и подонок). Русский человек - святой, добрый и героический человек. А потому мы положили миллионы наших жизней, чтобы спасти европейцев, освободить их от рабства, дать возможность жить. И как же нас отблагодарила это самая Европа? Как свойственно ей - самой черной и злобной неблагодарностью. А чего еще можно было ожидать от этой своры «толерантов», чего еще можно было ждать от Европы, в которой педерасты официально «женятся» друг на друге, а наркотики скоро будут узаконены?
Только и слышно, что фашизм и коммунизм - две стороны одной медали, а потому Гитлер и Сталин - «близнецы-братья». Что СССР «оккупировал» Восточную Европу, установив там «диктатуру», «попирая права» граждан и нарушая все «демократические свободы». Что советские войска, освобождая от фашистов Европу, творили «массовые преступления» - «убивали» детей, «насиловали» немок, «издевались» над мирным населением и т.п. И вот под этот шум страны «заколебалтики» (о которых мир никогда бы и не слышал, если бы не СССР, подаривший им государственность) организуют шествия ветеранов СС и возрождают нацизм, восхваляют сторонников Гитлера и призывают «пересмотреть» итоги Второй Мировой войны.
Но Европа «не замечает» возрождения фашизма в этих опереточных «странах» (а ведь фашизм всегда вырастал из небольшой кучки дерьма, над которой все смеялись). Европа, вся такая «антифашистская», не хочет замечать, как все эти «балты» глумятся над памятью советских воинов, сносят памятники советским героям, преследуют и бросают в тюрьмы советских ветеранов. А ведь это - плевок в лицо всему человечеству, победившему фашизм, и узаконенная реабилитация Гитлера (ау, «хранители» памяти жертв «холокоста», что-то вашего возмущения тут не слышно!). Но Европа не хочет видеть всего этого. Европа, напротив, всячески старается принизить (если полностью не свести на нет) роль Советского Союза в победе над фашизмом. Поставить на одну доску немецкий национал-социализм и советский коммунизм, который раздавил фашизм и спас эту самую Европу от рабства и гибели. Запад оголтело внушает, что Гитлера победил не СССР, не Русский народ, а исключительно англичане, американцы и их союзники из числа «европейского сопротивления» (и, конечно же, мужественные и храбрые европейские евреи!). Даже вот фильм очередной сняли о французском лейтенантишке, сколотившем партизанский отряд из еврейских солдат. Мы, Русские, оказывается, даже близко там не стояли! Мы вообще никакого отношения к Победе не имеем. А знаете кто, по утверждению некоторых сионо-расистов, уничтожил немцев под Сталинградом? На за что не догадаетесь! Американцы и еврейский спецназ! Видимо, пока Русские «насиловали» немок в Пруссии, пили водку и сгоняли в ГУЛАГ несчастных «солженициных» и прочих «набоковых», Стивен Сигал, Брюс Уиллис и Берл Лазар крушили в окопах Сталинграда немцев с криком «кии-яя!» и Талмудом наперевес.
Но мы знаем, какова была роль всего этого Запада в той страшной войне. Эти «герои» сдавались целыми армиями, капитулировали через месяц максимум и толерантно складывали оружие перед немцами, вместо того, чтобы до последней капли крови защищать свое отечество от оккупантов, как это делали «пьяные и тупые» сталинисты. А потом послушно клепали танки для Гитлера. А потом мы должны были жертвовать миллионами наших солдат, чтобы освободить всю эту шушеру от немцев. Целая индустрия пропаганды и оболванивания работает на то, чтобы мир забыл о Советском Воине-Освободителе, но «помнил» о смелых американцах и англичанах во главе, разумеется, с головорезами из ЦАХАЛ. Вот неплохо бы вспомнить этому Западу, как пинал их «лисица пустыни» Роммель, чей корпус был втрое меньше противостоявших ему англичан. Как разделали под орех немецкие солдаты хваленных американцев. Как удирала от немцев вся эта англоязычная толпа «героев», побросав под Дюнкерком тысячи тонн танков и бронетехники, которые немцы потом бросили на нас. Все эти «рядовые Райены» мужественно и отчаянно улепетывали при одном виде немецкой каски, а вот потом, когда Советская Армия переломила ход войны, тут же осмелели и «перешли в наступление». Чтобы понять, кто же действительно воевал с Гитлером, а кто «подвоевывал», сравните число потерь нашего народа и число потерь англо-американских «коммандос». Все тут же станет яснее ясного. Нет, я не хочу отрицать героизм английских и американских моряков, проводивших караваны в Мурманск. Нет. Честь им и память. Но зачем же присваивать себе лавры победителей, отбирая их у настоящих триумфаторов Победы? Вот югославы действительно сражались с немцами, покрыв себя славой, но им и в голову не приходит объявлять исключительно себя победителями в войне с Гитлером.
Хотя, что же я так ополчился против Европы (того и гляди - обвинят меня в отрицании «шести миллионов»)? Что же я так критикую ее, когда правящая верхушка нашей России сама делает все, чтобы вытравить из нашего Народа память о той Великой Победе, смешать с грязью имена настоящих Победителей, превратить Победу в цирк и фарс. Уж наша правящая «элита» переплюнула Запад в глумлении над Победой. Запад-то ладно, - он всегда нас не любил, чего уж обижаться на него. А вот доморощенные «ревизионисты» дошли в своей ненависти к Победе до клинической патологии, перед которой современная психиатрия бессильна.
Небритый, пышущий зоологической русофобией Сванидзе «вещает» нам «правду» о той Войне. В его «интерпретации» Сталин был кровожадным маньяком, наши полководцы - тупые бездари, а наши солдаты шли в атаку потому, что в спину им стреляли «заградотряды» НКВД. Ему вторят сопливые «русофобо-юнгед» из числа пивоваровых с их «Ржевами» и прочей киноложью, каждый кадр которой оскорбляет не только память о нашей Победе, но весь наш Народ. «Штрафбаты», «заградотряды», «тупость генералов»..... странно, но как же, при всем этом, мы победили? Ведь солдат из-под палки не станет совершать чудеса героизма. Вот продажная сволочь за пачку «зеленых» чудеса лжи и подлости совершить может вполне. Вот и лезет из своей небритой шкуры вся эта сволочь, стараясь замарать память наших дедов, погибших, спасая мир от коричневой чумы. Был ли осужден хоть один из этих «сванидзе» за все это? Попал ли хоть один из этих «пивоваровых» под суд? Что вы! Они, напротив, получает награды и «признание» правящего режима. Символично. В других странах за оскорбление своей истории светят нары, а в «эрэфии» - призы и почетные звания.
А Новодворская? Это жабообразное существо, чей мозг уже давно перешел в стадию разжижения от хронической русофобии и ненависти к нашей Родине и Народу. Что говорит это человекообразное о Великой Отечественной войне? Я приведу лишь некоторые ее высказывания. «Ведь это единственная победа Совдепии за все время ее существования, более в ее истории ничего приглядного не было. Да и война, если вспомнить, почему она началась, и про штрафбаты, и про заградотряды, и про карательные акции - тоже выглядит не очень приглядно. Но вот парадокс: эти четыре военных года - единственное время, когда советские люди чувствовали себя не рабами, за ними почти не приглядывали, ибо смерть была лучшим надзирателем. Возможно, они в такой извращенной форме ощущали себя свободными».
«Вопрос следует формулировать совершенно иначе: кто помог человечеству оказаться в необходимости и нужде побеждать фашизм, и кто довел мир до этой замечательной перспективы? Если бы не Красная Армия, если бы не красная ВЧК, красная Россия, то никогда бы нацисты не пришли к власти в Германии. Это была постоянная угроза для среднего класса, для крупного бизнеса. И никогда бы крупный бизнес не дал денег нацистам на войну, если бы не Советская Россия. Война на два фронта - это было чистым безумием, и генералы Вермахта это хорошо понимали. И это очень хорошо понимал крупный бизнес. Он не ожидал от Гитлера такого маниакала. Воевать с Западом - это крупному бизнесу никогда бы и в голову не пришло. Он собирался воевать с Советской Россией. Если бы Россия не была советской, то не исключено, что и войны не было бы.» [И далее мадам Новодворская продолжает свою клевету. Ред].
«Развязывание Второй мировой войны - это обоюдная вина Сталина и Гитлера. Я уж не говорю о пакте Молотова-Риббентропа. Очень долго советские асы учили немецких пилотов на специальных военных базах. Потом истребители и бомбардировщики, которые потом бомбили Советский Союз, пилотировали именно летчики, прошедшие советскую летную школу. А запасов пшеницы, которую Сталин поставил Гитлеру, хватило до 1943 года. А наши солдаты находили в своих окопах куски разорвавшихся снарядов, где на оболочке было написано «Сделано в СССР». Еще и сталь и некоторые детали для военной техники поставлял Германии Советский Союз. Я уже не говорю про совместный военный парад в Бресте по поводу раздела Польши. И не говорю по поводу чудовищного раздела мира...
Если бы Гитлер и Сталин не сцепились по поводу раздела Литвы, то мир они поделили достаточно «по-братски». Несчастный народ здесь ни при чем. А вот у государства нет никакой заслуги в том, что фашизм был повержен. У государства, которое спровоцировало фашизм, сотрудничало с фашизмом, браталось с фашизмом. ...Фашизм ведь может быть с разными знаками: может быть красный фашизм, может быть черный. Фашистское сталинское государство, поработившее собственный народ, имеет такие же заслуги по развязыванию Второй мировой войны, как и гитлеровское государство».
И далее старая русофобка продолжает: «И я уже не говорю о последствиях. Европа Западная была освобождена от фашизма и освобождена союзниками. Мы здесь, слава Богу, совершенно ни при чем. А Восточная Европа освобождена не была. Потому, что ее освободили от Гитлера, но они попали под сталинское иго. Благодарить нас им не за что. Когда один разбойник выкидывает другого разбойника, а сам занимает мирный дом, то благодарности он за это не дождется. Те, кто пал на земле стран Балтии, возможно, достойны памятника где-нибудь в России. Это уже дело вкуса, дело их родных. Что касается балтийских народов, то у них нет никаких оснований благодарить своих поработителей: потому что в одну дверь вышли немецкие войска, в другую - вошли советские. Как эстонцы поехали в Сибирь в 1940-м году, так часть эстонцев отправилась туда и в 1945-м. Эстонцам, латышам, литовцам не за что благодарить поработителей. «Эффект разбойника», который выгнал другого разбойника и занял его место. И памятники такого рода могут стоять на военном кладбище, что эстонцы и сделали. А когда такие памятники стоят на центральных площадях - это значит, что страна продолжает быть оккупированной, если на центральной площади стоит памятник оккупантам. Над могилами памятник может быть поставлен на кладбище, и могилам - место на кладбище. Могилы вражеских солдат, а советская армия для Эстонии, Латвии и Литвы была вражеской, на центральных площадях не находятся. Мы же немецких солдат на Красной площади не хороним. А некоторые из них считали, что они призваны освободить Россию от коммунизма, им так сказали их начальники. На Красной площади у нас такое творится, что, может быть, и немецкие солдаты не помешали бы, раз там Ленин лежит и Сталин рядом, но это как-то не делается. И так не делается ни в одной стране. Во Франции могила неизвестного солдата - это могила французского солдата, а не немецкого. Так было и так будет всегда».
Прошу прощения, что заставляю вас читать всю эту гадость и мерзость. Построчный анализ этих ее русофобских «перлов» станет темой для моей отдельной статьи. Но вы вдумайтесь, - эта негодяйка (и пусть меня судят за оскорбление!) абсолютно свободно и открыто говорит все это! И Новодворская не под судом. Новодворскую не вызвали в прокуратуру и не возбудили против нее уголовное дело. Ей позволено публично равнять Сталина с Гитлером, а советских воинов с гитлеровцами, освободителей человечества с фашистами, наших дедов с убийцами. Я понимаю, что психически больной человек не подлежит за свои слова и поступки уголовной ответственности. Но его держат изолировано от общества в специальных лечебных заведениях. А Новодворская на свободе! Ей позволено оскорблять наш Народ, нашу Победу, наших дедов! Режим ее не трогает, ибо она свободно говорит о том, о чем думает режим. Зато в тюрьмы по обвинению в «экстремизме» бросают сотни русских патриотов лишь за то, что они выступают против «новодворских» и их покровителей.
Я с ужасом узнал, что даже РПЦ внесла свой вклад в оскорбление Победы. Вернее, ее отдельные представители. На панихиде в честь 65-й годовщины полного снятия блокады с Ленинграда советскими войсками некий петербургский иерей заявил, что блокада эта была «божьей карой» городу за революцию 1917 года. Если бы, мол, жители города не бунтовали, то и блокады бы не было, как и всей войны. И город устоял, ибо Бог принял покаяние. О как! Оказывается, мучения ленинградцев, жуткая гибель детишек в годы блокады, страдания, голод и смерть были «божьей карой»! Это каким цинизмом и какой ненавистью к людям нужно обладать, чтобы сказануть такое! И ведь говорил это священник! Понятно теперь мне (да и другим вменяемым гражданам страны) «официальное» лицо церкви. Я человек не воцерквленный. Но я думаю, что Бог не стал бы обрекать на смерть десятки и десятки тысяч детишек, стариков, женщин, обрекать их на нечеловеческие ужасы и страдания за некую «вину» города, обрушивать на их головы «кару». Этот иерей не только оскорбил память жертв ленинградской блокады, но и он богохульствовал, обвиняя Бога (который есть Любовь) в смерти детей и невинных жителей Ленинграда. Бог принес себя в жертву, спасая все человечество от расплаты за грехи, искупил вину всех людей своей мученической смертью на кресте, на которую его обрекли римляне и иудеи. И Бог не стал бы истязать и обрекать на смерть детишек. Но ведь у этого иерея есть мощная поддержка - новый Патриарх Кирилл накануне дня Победы, ничтоже сумняшеся, брякнул, что Победа досталась нам потому, что мы сочетали напряжение сил с горячей молитвой. И: «Народ наш искупил грех богоотступничества, разрушения святынь, отказ от Бога, поругания всего святого и великого, что было кровью своей. Но Господь, приняв эту жертву искупления, не допустил погибели страны нашей».
Эти «священники» сами понимают, что они вещают? Вообще в своем ли уме были они, когда публично говорили такое? Получается, что Иисус Христос «даровал» нам Победу и «спасение» в обмен на 27 миллионов жизней наших сограждан, героически павших в годы Великой Отечественной. Нет, именно это и имели в виду питерский иерей и Патриарх Гундяев. Христианство, насколько известно, отвергает жертвоприношение в любой форме, а особенно в столь массовой. Христос не приемлет никаких жертвоприношений, он не приемлет жертвы в идее миллионов детишек и безоружных людей. А эти же два служителя Церкви прямо указали на то, что 27 миллионов наших людей, павших в борьбе с фашизмом, были «жертвами» Богу, в обмен на которые Бог нас «спас». Это же богохульство и осквернение самой основы христианства в самом гадком виде! Как такие люди вообще смеют носить сан?! Они же язычники! Я уж не говорю о том, какое тяжкое оскорбление они нанесли тем, кто погиб, защищая Родину от Гитлера, выставив их «жертвенным мясом», а не героями и патриотами.
А Кремль согласен со всем вышеизложенным. Согласен, потому что не предпринимает никаких действий для обуздания и искоренения практики оскорбления памяти нашей Победы и попыток глумления над ней. Да что там согласен..... Режим и сам наносит удары по этой нашей святой Победе. Министр обороны - бывший мебельщик! Это ли не плевок в лицо всей Русской Армии и Русской воинской традиции?! Министр обороны, который узнал о войне в Южной Осетии только от президента. Курам на смех! Со знамен убрали символ победы, заменив его на рисунок «скатерти-самобранки». Президент 9 Мая ни словом не упоминает о Советской Армии и ее командирах, сломивших шею Гитлеру. Молчит о Сталине, под чьим руководством наша Армия и наш Народ победили фашизм! Помните, как при президентстве Путина, этого ВВП, по Красной площади маршировали шотландские волынщики? Солдаты чужой армии шли по нашей святыне! А на стене Кремля висел флаг ФРГ. При Гитлере немцы не смогли войти в Москву. Зато при Путине их флаг марал Русский Кремль. Куда уж дальше.....
Истина существует независимо оттого, что кто-то ее признает, а кто-то пытается отрицать и оболгать. Истина же заключается в том, что Вторая Мировая война, Великая Отечественная была столкновением зла и добра, идеологии фашизма (взращенного на буржуазной идеологии Запада) и идеологии коммунизма и народовластия, которую представлял Советский Союз и Советский, Русский народ. И коммунизм оказался явно сильнее фашизма, поскольку нес миру освобождение от диктатуры и рабства. Наше оружие оказалось сильнее гитлеровского потому, что на нашей стороне была Правда. Народы мира победили фашизм и его сателлитов. И ведущая, основополагающая роль в этой Победе, вне всяких сомнений, принадлежит нашему Народу, что бы там не пытались гавкать представители семейства «новодворских».
Тем, кто хочет убить нашу Победу, стереть ее из памяти человечества и нашего Народа, я хочу сказать только одно. Гитлеру, со всей его военной мощью, этого не удалось. Мы не отдали ему нашу Победу. Неужели вы, клоуны, думаете, что МЫ отдадим ее вам?
Движение за возрождение
отечественной науки
-----------------------------------------
Кризис заставил
Отказаться от
Материальных
Претензий к СССР
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 78; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!