Почему невозможен русский фашизм

Сергей Кара-Мурза

РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ

(окончание)

Что таков ксенофобия?

Для русского уха слово это звучит как-то зловеще. Изначальный же смысл скорее должен внушать сочувствие. По-гречески «ксенос» — чужой (отсюда «ксения» — гостеприимство); «фобия» — страх, причем тягостный, навязчивый. Ксенофобия — боязнь чужого. Но изначальный смысл никого не интересует, прикрываться им нельзя. В настоящее время слово это приобрело определенно отрицательный смысл и означает неоправданную неприязнь или даже ненависть к чужим и даже шире — к «иным».

В широком смысле слова под иными могут пониматься люди иных социальных групп или культур. Можно с натяжкой назвать ксенофобией неприязнь к панкам или интеллигентам («Ишь, нацепил очки и шляпу!»), но это будет тонко. Главное употребление слова — неприязнь к этнически иным людям, к «другой нации». Иногда эта нелюбовь ограничивается интеллектуальной сферой — человек не любит «иных», думает об этом, рассуждает, но ведет себя с ними корректно и может даже при случае встать на их защиту от хулиганов. Другое крайнее выражение ксенофобии — агрессивная активность, вплоть до нападений, избиений и даже убийств. Понятное дело, имеются в виду акты насилия, не вызванные личной враждой по какой-то конкретной причине.

Ксенофобия — понятие широкое, родовое. Иногда она сводится к расизму — враждебности к людям иных рас («цветным»), иногда к национализму — нелюбви к гражданам других наций, даже независимо от их расы или этнической принадлежности. Для нас в России самым актуальным в данный момент видом ксенофобии стала враждебность к тем нерусским меньшинствам, которые антропологически отличаются от русских. То есть отличаются внешними признаками — цветом кожи, формой лица. На шведа не обратят внимания, а к таджику или индусу могут пристать. По существу, еще более актуальным видом ксенофобии в некоторых регионах Российской Федерации стала русофобия. Но о ней пресса и правозащитники молчат, да и мы пока трогать не будем — об этом надо говорить особо.

Не будем идти на поводу у демагогов и возбуждать страсти — ни в ту ни в другую сторону. Упорядочим вопрос хладнокровно.

Здоровое отчуждение от «иных» совершенно необходимо для существования любой человеческой общности и даже личности. Каждый человек имеет свое «пространство» и должен защищать его от непрошеных вторжений чужих людей. Даже соборная личность, при ее крайней всечеловечности, не может «слиться» с другими — или она перестанет быть личностью. К такому слиянию (впрочем, только со своей нацией) стремились фашисты — потому и одели своих приверженцев в одинаковые рубашки («одна рубашка — одно тело»).

Очень важно охранять свои границы для семьи. Есть нормы гостеприимства и отношений с чужими, свои в каждой культуре. Они имеют четкий предел, за который «посторонним вход воспрещен». Если он не соблюдается, семья гибнет. Ксенофобия — страж этого предела. У нас проблема в том, что для нынешней российской элиты, которой служат СМИ и большинство интеллектуалов, ксенофобия русских является пороком и преступной наклонностью, а ксенофобия, скажем, англичан заслуживает всяческого уважения. «Мой дом — моя крепость», — ах, какие мудрые пословицы у этих англичан! Как нам еще далеко до Европы!

Этническое самосознание любого народа возникает при делении людей на «мы» и «они». Здесь всегда есть примесь ксенофобии. Требовать ее полной ликвидации — значит запретить народу обладать собственной идентичностью. Это — враждебная демагогия, не надо на нее уши развешивать.

Сложным становится эта проблема, когда ксенофобия приобретает болезненный, агрессивный и организованный характер. Особенно когда она политизируется, то есть организация, собравшаяся на платформе ксенофобии («борьбы с чужими»), претендует на политическое влияние и делает программные заявления. Явно или слегка прикрыто она выдвигает проект жизнеустройства, на который вынуждены соответственным образом реагировать те народы, группы и личности, которые становятся объектом этой ксенофобии. Этот проект может иметь разрушительные последствия для страны, причем не только для жертв ксенофобии, но и для тех, от имени которых он выдвигается (как, например, проект «Россия — для русских!»). Значит, агрессивная ксенофобия какой-то части народа может его раскалывать и даже вести к гражданским войнам большей или меньше интенсивности. Это — исторический факт.

Россия сейчас находится в состоянии глубокого и длительного кризиса, который создает массу веских причин для ксенофобии разных типов и разной степени. Если ее умело направлять, да к тому же слегка финансировать, она становится мощным политическим инструментом для разрушения даже великих и культурных стран.

Об этом поговорим отдельно.

Издержки ксенофобии

Исторически русская культура всегда удерживала ксенофобию на низком уровне — в отличие от Запада, где рано начали складываться национальные государства на основе сплочения «против иных». Русские отличались большой уживчивостью, что и позволило им быстро прирастать в численности и расселиться по очень большой территории (включая Аляску и Калифорнию). Очень показательно поведение русских в зонах межэтнических контактов — на тех окраинах, куда крестьяне убегали в «казаки». Казаки быстро осваивали местные способы ведения хозяйства, одежду и утварь, заводили тесные дружеские отношения, осваивали язык местных народов. У них не было тех барьеров, которые создает избыточная ксенофобия.

Так ксенофобия, которая наблюдается в среде русских сегодня, является не нормой, а признаком болезни общества — аномалией. Она вызвана общим длительным кризисом. Но даже эта кризисная ксенофобия не идет ни в какое сравнение с тем, что наблюдалось в периоды кризисов на Западе. Когда на Западе зарождалась рыночная экономика, разорявшая большие массы крестьян, ремесленников и даже дворян, возникала острая вражда к носителям «духа рынка», финансистам и торговцам. Поскольку основную массу их составляли евреи, эта вражда принимала форму юдофобии (ксенофобии по отношению к евреям). Это приводило к тотальному изгнанию евреев из страны (как в Англии, Франции, многих областях Германии и Италии, позже в Испании в 1492 г.) и преследованию тех крещеных евреев, которых подозревали в тайном исповедовании иудаизма — при этом изгнанные бежали в основном в славянские страны. О кризисной ксенофобии в Германии 30-х годов и говорить нечего.

Иногда говорят, что присущая кризисам ксенофобия имеет чисто социальные основания и является лишь средством сплотить свою этническую общность для решения экономических проблем (конкуренции). Да, такой мотив имеется. Но дело в том, что момент становления ксенофобии как явления и ее дальнейшее развитие — разные вещи, как и в любом конфликте. Выпущенный из бутылки джинн ксенофобии начинает жить своей жизнью. В России начала XX в. на окраинах произошли погромы, первый — в Кишиневе в 1903 г. Он был вызван экономическими причинами — торговцы-молдаване не могли конкурировать с евреями. Но затем порожденная конкуренцией ксенофобия оформилась как идеологическая доктрина и стала фактором политики. Возник обобщенный образ врага, дающий людям простое объяснение кризиса и вызванных им бедствий.

Когда такое объяснение становится стереотипом и начинает действовать автоматически, логика бывает бессильна. Политические цели, ради которых создаются идеологические стереотипы ксенофобии, могут быть различны. Иногда свои националисты пытаются с их помощью сплотить свой народ, иногда, наоборот, ксенофобия нагнетается врагами этого народа, чтобы загнать его в ловушку, расколоть и стравить с соседями. Например, разжигание русофобии на Украине — явная большая операция психологической войны против самих украинцев.

Можно принять как общее правило, что ксенофобия, вышедшая за рамки необходимого охранительного различения «свой — чужой», работает на ослабление народа. Подверженное агрессивной ксенофобии меньшинство создает вокруг всего народа зону отчуждения или даже активной вражды — ответной ксенофобии. Ущерб от нее велик, как бы ни были малы враждебные этнические общности, с которыми приходится жить вместе. Тут ссылаться на численное преимущество глупо. В Испании у сепаратистов-басков действует всего около сотни боевиков, но 35 миллионов испанцев живут в постоянном стрессе.

Напротив, сознательное ослабление ксенофобии дает народу большие выгоды. Вьетнамцы, ведя тяжелую войну с колонизаторами-французами, договорились не допускать антифранцузской ксенофобии. Редкий случай, но этим они получили мощную поддержку во Франции. Поражало и то, что и позже они во время войны не допустили вспышки ксенофобии по отношению к американцам. Это помогло и в войне, и в создании в США большой вьетнамской диаспоры. Такое же решение приняли в борьбе против англичан индусы — и смогли подключиться к английской культуре, науке, языку. Другие народы в своей борьбе сделали ставку на ксенофобию — и многое потеряли.

В целом, проблему ксенофобии надо брать как часть более широкой проблемы национализма.

Что такое «этнократия»?

Этнократия — это власть, господство элиты какого-либо этноса (народа, нации) над другими народами страны.

Поначалу, в Древней Греции, слова демократия и этнократия означали одно и то же — власть народа, племени. Потом этнократия стала означать власть части народа, обладающего особыми этническими признаками, при ущемлении власти представителей иных этносов — племен, родов. Этнократия — всегда неравенство политических прав разных народов, привилегия одних и дискриминация других.

Этнократия может быть жесткой — вплоть до геноцида и этнических чисток или апартеида. Если не говорить об острых кризисах (как в Югославии или Бурунди), то примерами жесткой этнократии были в разные периоды своей истории США, ЮАР, Германия, Англия, не говоря о колониальных империях.

Этнократия — один из видов авторитарной власти и в то же время идеология, которая может присутствовать в любом типе власти вообще. Признанные демократическими режимы нередко следуют принципам этнократии. Политическая система Израиля относится к жестким этнократиям, чуть помягче — Молдавия, Латвия и Эстония. И все же они этнократичнее, чем режимы республик Российской Федерации, которые называют этнократиями.

Для нас это понятие особенно важно потому, что на большой части России разрушение СССР привело не к демократии, а именно к этнократическим режимам. Права этнократии были даны местным элитам уже в годы перестройки как плата за участие в развале СССР («берите суверенитета, сколько проглотите»). Считается признанным фактом, что антисоветская реформа пожертвовала демократией, открыв путь этнократии.

Этнократия — это власть не народа, хотя бы «избранного», а этнической элиты, захватившей власть как бы от имени «своего» народа. Нигде и никогда она не зарождалась «снизу», ее целеустремленно создает элита, используя кризисное состояние общества, чувство национальной ущемленности «своего» этноса. Общая черта этнократий — идеология этнонационализма и идея этнической государственности («Тува — государство тувинцев» и пр.).

Чаще всего власть «своих» князьков и феодалов была тягостнее, чем власть Москвы, что способствовало собиранию земель. Русь очень рано преодолела состояние этнократии — в ней возобладал принцип «служения». Россия расцвела, сумев приглушить или подавить хищность этнократий.

Этнократия служит экономическим интересам элиты: так возникают лозунги, что нефть Татарстана — «достояние татарского народа», газ Ямала — «достояние ненцев». На деле богатства регионов сначала присваиваются местными князьками, а потом перепродаются «олигархам».

Этнократия, чтобы укрепиться, ведет к архаизации власти и управления, возрождает клановость, влияние родоплеменных общностей (тейпов, джузов и др.). Она манипулирует с языком. Так, в Туве государственным признан «язык коренного населения». В Татарстане чиновникам дают надбавку за знание языка «титульной нации». Этнократия создает круговую поруку, заполняя выгодные должности людьми из «своего» народа. Так, в Адыгее, где адыги составляют 20% населения, они занимают 70% руководящих постов. В Татарстане до перестройки только 2% предприятий возглавлялись татарами, а конце 1990-х годов — 65%. Это ведет к упадку и хозяйства, и культуры.

Этнократия формирует противостояние народов, интересов этноса и личности, ищет не их компромисс, а усиление противоречий. Этнократические режимы заинтересованы в конфликтах и в поддержании напряженности. Ее нередко доводят до открытых форм противостояния — этнофобии. В Приднестровье, Южной Осетии и Абхазии возникли очаги военных конфликтов населения этих областей с этнократическими властями тех республик, в которых они оказались после развала СССР.

Когда после хаоса 90-х годов наметилось восстановление государственности России, местные этнократии стали лавировать. Попустительствуя радикальным националистическим движения, сами они обретают облик умеренной и сдерживающей силы, «выгодной» федеральному центру и «некоренному» населению «своих» территорий.

Этнократия опирается на этнический национализм и становится врагом формирования российской гражданской нации. Изживание этнократий гораздо сложнее, чем предотвращение их появления. Пока что мы являемся очевидцами явных признаков растущего этнократизма. Нам придется еще долго расхлебывать последствия антинациональной политики Горбачева — Ельцина.

Сложность проблемы в том, что в момент острого кризиса сдвиг к этнонационализму у многих происходит как акт отчаяния. Люди ищут поддержки, спасения от хаоса через сплочение близких людей, и самой понятной и доступной часто оказывается близость этническая. Она воспринимается как близость «по крови». Когда кажется, что страна катится в пропасть и не может защитить тебя, спасение видится в том, чтобы теснее собраться в этническую общность, пусть и небольшую.

В момент разложения, когда ослабевают или рвутся связи, раньше скреплявшие все народы в огромную нацию и страну, этнонационализм становится убежищем, в котором можно пережить бедствие. Это убежище находится на тупиковой ветви исторического пути, этнонационализм блокирует развитие, затрудняет сотрудничество народов и собирание их в мощную нацию. Но бывают ситуации, когда и такое убежище необходимо. Главное, не засиживаться в нем, не допускать архаизации, не принимать вынужденный выбор за идеал.

То же самое можно сказать и об этнократии. Она может выражаться в том, что титульный народ, сплоченный этнонационализмом сильнее, чем другие проживающие в республике этнические общности, берет на себя роль силы, организующей жизнеустройство, в котором все население сможет с меньшими потерями пройти через кризис и сохранить потенциал развития. То есть, этот титульный народ берет на себя державную ношу в масштабе региона. А может, наоборот, выражаться в том, что титульный народ получает привилегии за счет других этнических общностей. А иногда и начинает дискриминацию «инородцев», их оскорбление и угнетение. Под одним названием могут быть разные по сути режимы.

Так, в 90-е годы была попытка строительства новой нации, собранной из крупных собственников, созданных в ходе приватизации. Эту «нацию» назвали «новыми русскими», хотя она, как и «золотой миллиард», была интернациональной. В ней сразу обнаружились черты архаической этнократии — в РФ была искусственно создана прослойка «олигархов» из числа «новых русских». При этом «старые русские» (на деле — большинство многонационального народа) были лишены огромной собственности и сбережений, дискриминированы в распределении доходов и в доступе к базовым социальным и гражданским благам. Российское государство 90-х годов — жесткая этнократия под властью «новых русских».

Этот социальный и политический режим неизбежно порождал и поощрял этнократические проекты в регионах. Поощрял потому, что они разрывали связи советского народа и лишали его возможности сплотиться для сопротивления катастрофе. А порождал потому, что в условиях катастрофы малые народы искали способ закрыться от этнократии «новых русских» и «золотого миллиарда», надсмотрщиками которого они становились в России. Этнократическое прикрытие стало чрезвычайной мерой защиты нерусских народов, а русские такой защиты создать себе не могли и уже не успеют. У них больше шансов спасти себя как народ через восстановление державы.

Но в перспективе любая этнократия грозит народу большой бедой, ибо это — архаический режим, толкающий народ на путь регресса вплоть до отката к племенному сознанию. Это парализует импульс к развитию и разрывает связи сотрудничества с людьми «чужого племени». Такие общности могут жить лишь при мощной подпитке извне (как Израиль). В России это нереально.

Русские и фашизм

Одно из важнейших сегодня понятий в манипуляции сознанием — фашизм . В информационно-психологической войне против русских оно применяется на двух направлениях. Первое — миф о принципиальном сходстве советского государства с фашистским. Второе — миф о русском фашизме. Это две большие программы, рассмотрим их порознь. Но сначала о самом фашизме.

О нем надо говорить серьезно. Это явление огромное и загадочное — припадок Запада, нами плохо понятый. Призрак фашизма так и бродит по Европе, но теперь он в маске, в пиджаке и галстуке демократа — толкует о глобализации и расе избранных («золотом миллиарде»).

Идеологи глобализации искажают реальный образ фашизма, вычищают из него суть и заостряют внешние черты так, чтобы ярлык фашизма можно было прилепить к любому обществу, который не желает раскрыться Западу. Как только Россия попытается снова завладеть своими собственными ресурсами, ее станут шантажировать этим ярлыком. И на это мы не можем наплевать и забыть. Война идей и образов нам навязана, в ней надо хотя бы обороняться.

Ярлык фашизма — мощное оружие. Преступления немецкого нацизма оставили в памяти такой глубокий след, что слово «фашизм» стало очевидным и бесспорным обозначением абсолютного зла. Политического противника, которого удавалось связать с фашизмом, сразу очерняли в глазах общества настолько, что с ним уже можно было не считаться. Он уже не имел права ни на трибуну, ни на диалог. Он получал «черную метку».

Так, фашистом называли Саддама Хусейна, хотя для этого не было никаких оснований, кроме того, что он «кровожадный мерзавец» и не давал установиться в Ираке демократии — а там все о ней только и мечтали. Ну и, конечно, нефть не давал выкачивать. Но на Западе даже помыслить нельзя было, чтобы не то что Саддаму, а вообще любому иракцу дали выступить по телевидению или в газете. Фашист!

Идеологам, чтобы использовать ярлык фашизма, надо сохранять это понятие в расплывчатом виде. Если ярлык описан нечетко, его можно приклеить к кому угодно — если контролируешь СМИ. Поэтому не найти серьезного и доступного труда, который бы всесторонне осветил сущность фашизма. На знание о фашизме, этой позорной болезни Запада, наложен запрет, которого никто не осмелился нарушить. Когда спрашиваешь об этом на Западе, там отвечают, что не хотят «ворошить свое собственное дерьмо». Это ерунда. Всякого дерьма у них много, и они любят его поворошить. Но не фашизм!

Был у наших идеологов такой «прокол» лет десять назад. Тогда в Российской Федерации раскручивали психоз «русского фашизма» и хотели принять драконовский закон «об экстремизме». Кто-то сдуру надоумил Ельцина поручить Российской Академии наук дать внятное определение фашизма. Как академики ни бились, прилепить этот ярлык ни к какому русскому движению не удалось — и больше об этом поручении и о приготовленном Академией докладе ни разу не упоминалось.

В коротком тексте мы не можем описать все родовые признаки фашизма. Укажем главные. Берем формулы видных западных философов. Фашизм — это гипертрофированный либерализм, то есть либерализм, доведенный до логического завершения. Он во всей полноте выражает идею конкуренции. Предшественник фашизма Шпенглер говорил: «Человеку придает высший ранг то обстоятельство, что он — хищное животное». Но и как хищные звери люди не равны. Фашизм исходит из идеи сверхчеловека — «белокурой бестии», которая имеет право грабить другие, низшие народы («недочеловеков»).

Фашизм есть крайний расизм, для него человеческий род не един, а делится на высшие и низшие расы. Шпенглер писал: «Существуют народы, сильная раса которых сохранила свойства хищного зверя, народы господ-добытчиков, ведущие борьбу против себе подобных, народы, предоставляющие другим возможность вести борьбу с природой с тем, чтобы затем ограбить и подчинить их».

Фашизм — тоталитарный ответ на притягательный образ СССР, который считался «Востоком». Фашизм означал войну, цель которой была ограбить и уничтожить славян («низшую расу»). Философ В. Шубарт в книге «Европа и душа Востока» писал: «Смысл немецкого фашизма заключается во враждебном противопоставлении Запада и Востока».

Все устои и смыслы русской культуры несовместимы с фашизмом. У русских — свой тип национализма или тоталитаризма, но ничего общего с фашизмом он не имеет. Миф о «русском фашизме» — идеологическая антирусская диверсия. По ней можно судить, «кто есть кто».

Почему невозможен русский фашизм

То вспыхивая, то затухая, разворачивается тема «русского фашизма». Это — большая операция психологической войны. Нам надо отбиваться как внутри страны, так и в мире. Относиться халатно к ярлыку фашиста и просто фыркать на «дураков», которые его нам приклеивают, не следует.

Для начала разберемся сами, почему фашизм не может быть русским.

И добро, и зло каждого народа вырастает из его культуры, его мировоззрения. Пробежав по главным родовым свойствам фашизма, мы увидим, что в русской культуре ему места нет, хотя иных видов зла и у нас хватает. В чем несовместимость?

Фашизм — не просто особый жестокий вид тоталитаризма, который нанес нам много ран. Это глубокая, даже трагическая болезнь всей западной цивилизации, которая не излечена и грозит проявиться в новых формах.

Фашизм был болезненным припадком группового инстинкта, подавленного в атомизированном человеке, который страдал от тоски одиночества. Это был припадок общества, как случаются болезни и припадки (например, эпилепсии) в отдельном человеке. Русский человек не испытывает этой тоски и не может страдать этой болезнью — потому что в России не произошло рассыпания народа на индивидов. В разных вариациях наше общество всегда было образовано из соборных личностей.

Солидарность фашизма внедрена с помощью идеологического гипноза в сознание человека, который уже много поколений осознает себя индивидом. Стремление плотно сбиться в рой одинаковых людей достигло в фашизме крайнего выражения — все надели одинаковые коричневые рубашки. Они были символом: одна рубашка — одно тело . Отсюда и название фашизм: по-латыни fascis значит сноп .

В России никто не звал к сплочению в рой, ибо для этого люди должны были бы сначала пройти до конца атомизацию, превратиться в индивидов. У нас не было болезненного приступа инстинкта группы, ибо он постоянно и незаметно удовлетворялся через полноту солидарных связей соборной личности. «Русскому тоталитаризму» не нужно было одной рубашки, чтобы выразить единство. Оно культурно унаследовано от множества поколений.

Фашизм вырос из идеи конкуренции и подавления друг друга — только перенес это с уровня индивида на уровень расы и народа. Русская культура стоит на идее любви и взаимопомощи людей и народов. Фашизм есть принцип разделения народов. Он «превратил борьбу классов в борьбу наций».

Русским для сплочения народа не нужно было факельных шествий, средства фанатичной спайки. Даже официальные советские праздники были гуляньями , дети ехали на отцовских шеях, при остановках колонны появлялась гармошка, под которую плясали старики. Нам были чужды пессимизм и «воля к смерти», присущие фашизму. Там режиссеры массовых митингов-спектаклей возродили древние ритуалы, связанные со смертью и погребением. Молодежи внушили идею «преодолеть» смерть, самим став служителями Смерти. Так фашисты создали особый, небывалый тип армии — СС. Русское мироощущение жизнерадостно . Мы верили и верим в добро. С этим и эсэсовцам накостыляли.

Теперь о расизме. Нам говорят: кто бьет негров, тот расист, кто хвалит свой народ — националист. Это не так. Суть — во взглядах на человека. Русский хулиган может обругать негра. Но он обругает его как человека , как бы он его ни обзывал. Он не расист, а лишь выражает, в тупой и грубой форме, неприязнь к иному . Фашизм мыслит иначе.

Когда немцы в 1941 г. вторглись в СССР, наши поначалу кричали из окопов: «Немецкие рабочие, не стреляйте. Мы ваши братья по классу». Потом из оккупированных деревень стали доходить слухи, что немцы, не стесняясь, моются голыми и даже справляют нужду при русских женщинах. Не от невоспитанности, а потому, что не считают их вполне за людей. Фашист верит, что он — сверхчеловек, а другие — недочеловеки. Фашизм означал соединение «избранного народа» — против низших рас, которым предназначалось рабство. Это и есть национал-социализм — для немцев социализм, а другие — «внешний пролетариат», работающий на немцев. Русские видели социализм как желанный образ жизни для всех людей на земле, как соединение всех во вселенское братство. Под этим — православное видение человека.

У русских фашизоидные черты проявляются лишь у отщепенцев, которые заразились болезнями Запада. Да и то они больше притворяются, пока это выгодно — относиться к большинству русских как низшей расе. Эту дурь из них вытряхнем.

----------------------------------------------

= точка зрения =

Тамара Шенина

ЛЮДИ И МУТАНТЫ

Я смеюсь над так называемыми

Практическими людьми, их премудростью.

Если хочешь быть скотиной, конечно можно

Повернуться спиной к мукам человечества

И заботиться о своей собственной шкуре.

Карл Маркс.

Как жалок тот, в ком совесть нечиста.

А. С. Пушкин .

(окончание)

Как Путин застрадал, что на Кипре часть наворованных денег отнимут у «новых русских»! А они как? Эти елциноиды в 1992 году ограбили у людей всё что было заработано потом и кровью. На 1 января 1993 года общая сумма вкладов в Сбербанке оценивалась в 320 млрд. рублей, в Госстрахе 24 млрд. рублей полноценных советских рублей. Тогда держать деньги под матрасом было не принято – государству доверяли…(АиФ № 16 от 17-23 апреля 2013г.) И оставили людей погибать по указке «Дяди Сэма». Убыль по миллиону в год! Такое не прощается. У кого ещё мозги не совсем затекли жиром, должны понять, что их ждёт участь Березовского. И власть боится, а иначе с какого перепуга нужно затолкать в тюрьму практически на пожизненный срок Квачкова? Чем он опасен? Даже в Чубайса не попал, а суд решил, что он в него и не стрелял. Богу молится, царя хочет – ну и пусть бы продолжал. В тюрьме он и умереть может, а это - удар по власти. Или ещё смешнее - посадить под домашний арест Удальцова. Зачем стараться надуть муху до слона? Теперь с Навальным носятся. Глядя на нынешнюю власть, каждый «пацан» думает: «Этак-то и я смогу…». Потому что у «страха глаза велики». Вот и ко мне шлют этих несчастных хлопцев. Но вот мне кажется, что в случае «ЧП» эти ребята будут защищать меня и таких, как я, а не нынешних нуворишей. Это же рабоче-крестьянские парни, но вынуждены выживать. Не идти же им в киллеры. Некоторые идут. Недавно в Ленинграде убили двух инкассаторов за 30 миллионов рублей, а попутно убили и мужчину, который рядом выгуливал собаку. А как легко и свободно они об этом рассказывают! Оказывается, это преступление не первое и не второе. Убивают, деньги заберут и живут тихо год-два, а потом снова идут убивать своих ровесников. Власть боится ввести смертную казнь, т.к. там будет статья «Измена Родине», а она имеет к ним прямое отношение.

В нашей жизни был случай. Когда пошли сдаваться корпуса алюминиевого завода, то оказалось, что отечественного глинозёма для производства алюминия не хватает. (Тут Госплан ошибся) И было решено форсировать строительство Ачинского глинозёмного комбината. План был повышен с 12 миллионов до 60 миллионов рублей в год. В город срочно завезли рабочую силу – условно освобождённых. Расселили поначалу по общежитиям. Народ был разный. И случилось в те годы невиданное. Под танцевальной площадкой нашли ещё живого мальчика избитого (мальчиков тогда не насиловали) и истерзанную девочку 15 лет. Город замер в ужасе. Через некоторое время одного взяли, при нём была палка со свинцовым наконечником, чем и были оглушены истерзанные дети. Он признался, назвал соучастника. Когда милиция зашла в комнату ко второму – у него буквально случилась медвежья болезнь. Их тут же арестовали, судили и расстреляли. Город ожил и ничего из ряда вон уже не было. Хотя условно – освобождённых подвозили постоянно. Им построили целый микрорайон – 7-б, они привезли семьи, холостые женились. Когда мужа арестовали в августе 1991 года, больше всего писем в тюрьму, прокуратуру, домой шло именно из Ачинска – от бывших условно-освобождённых. Но те, кому он дал дорогу в жизнь, как умерли.

29 марта 2001 года «Независимая газета» писала: «Как уверяют, Олег Шенин сделал очень много доброго разным людям – друзьям, знакомым, сослуживцам, подчинённым». Ему , в частности обязан своей карьерой Сергей Шойгу, который в течение длительного времени продвигался, следуя за мощным восхождением Шенина (про которого Шойгу когда-то говорил: «Он мне как второй отец…»). Но «сынок» сбежал от «отца» к Силаеву, не попрощавшись. Последний звонил Шенину. Дал Сергею отличную характеристику. Силаев, представляя Шойгу, зачитал её слово в слово.

А в 1993 году в «Советской России» была напечатана статья Павла Огордникова и называлась она «Из чего нынче льют ключи для счастья». И «Письмо из Абакана: что у нас говорят о карьере С. Шойгу».

Там, кстати, много и напутано.

НИКОГДА Шойгу не работал главным инженером и начальником треста «Ачинскалюминстрой» (тем более что руководитель треста назывался управляющим)

НИКОГДА он не работал управляющим трестом «Саянтяжстрой» (тем более, что это был не трест, а комбинат).

Тут кто-то что-то напутал. А трудовой путь в красноярском крае его таков:

После института – мастер треста «Промхимстрой» г. Красноярск

- Мастер «Тувинстрой» г. Кызыл.

- ст. прораб при строительстве Ачинского нефтеперерабатывающего завода, г. Ачинск.

- зам. управляющего трестом «Саяналюминстрой», г. Саяногорск – один год.

- упр. трестом «Абаканвагонстрой», г. Абакан – два года.

- секретарь Абаканского горкома партии по строительству – один год.

(Шенин усиленно готовил первого секретаря в Туву. И «Абаканвагонстрой» создал для него - с минимальным планом 18 миллионов рублей).

Отличный трудовой путь для начала и незачем что-то ещё придумывать.

В «СР» напутано много. Там написано, что повезло Шойгу потому, что он женился на любимой племяннице жены Олега Семёновича. Если бы это было так, то Шойгу было бы трудно с карьерой, так как Олег Семёнович родственникам не помогал.

На самом деле Шойгу женился на дочери нашего любимого соседа. Мы жили в одном коттедже на два дома. И можно сказать, одной семьёй. Сосед устроил на своей половине навес, стол, скамейки и мы очень часто вместе проводили время. По субботам муж обычно работал, а сосед с утра на рыбалку съездит, уху приготовит и всю траву у нас под окнами вытопчет, ожидая Олега Семёновича.

Мы были в курсе, что Ира выходит замуж. Сосед морщился, а я ему говорила: «Ты сам-то какой национальности?». Он мечтал о нашем Андрее. Слава богу, что молодые люди были равнодушны друг к другу, а то пришлось бы Ирине помотаться по гарнизонам, жить на точках, а какой-то период и в бочке (каламбур получился. Но так было.)

Дело в том, что сын, закончив годом позже тот же институт, что и Шойгу, где была и военная кафедра, решил служить в армии.

Мы с отцом были против, но он сказал: «Папа, что бы я ни сделал на гражданке плохое или хорошее – всё припишут тебе…»

И ему досталось! Когда он служил в тайге под Уфой (на точке), невестка мне писала душераздирающие письма. Я донимала отца. И, видимо, он что-то хотел предпринять. Но я получила грозное письмо от сына: «Мама, а чем я лучше других? Все служат, и я отслужу». Грачев не посмел его уволить в 1991 году и, отслужив 20 лет в звании полковника, сын уволился из армии. Каким-то орденом наградили, но я думаю, он его не наденет никогда.

Вот такие разные судьбы..

Сейчас столько вранья о детях партийных руководителей. У всех дети шли своей дорогой. Во всяком случае, в Красноярском крае. Служили в армии, работали, а вот их отцы оказались недостойными носить гордое звание коммунист.

Мне прислали из Красноярска книгу «Кто есть кто в Красноярском крае». Подарил мне её Анатолий Быков, на деньги которого она была и издана. Сам он её, конечно, не читал. Составили её Плисов и Силкова из «Красноярского землячества». Так вот, фамилии Шенина там нет! Видимо, обиделись, что он пошёл в тюрьму, а они все притаились. Он отказался входить в «Землячество». Они все до сих пор козыряют тем, что они - коммунисты. Дружат с руководством края, на домах некоторых в Красноярске вывешиваются мемориальные доски, многие выклянчили «почётных жителей края». Стыд! А казалось, так дружили.

Ну да пусть. Имя Шенина увековечено в книгах: «Кто есть кто в России и ближнем зарубежье» и «Россия - 2000г.». Документы, книги, вещи сданы в Центральный Госархив – музей личных собраний. Там же будут увековечены имена настоящих друзей тех, кто был с ним рядом в эти тяжелейшие для страны и для нашей семьи годы.

А предателей тоже надо знать и помнить, и писать о них. Пусть это читают их внуки и дети.

21 мая 1984 года Аоновцы при ЦК КПСС посвятили стихи своим сокурсникам

Шенину :

Случайно ли, ну нет – закономерно,

К нам в группу секретарь попал,

Ведь в развитом – всё планомерно,

Так Шенин членом группы стал.

Чем он берёт? – души в нём много

Он всем нам друг и всем нам брат

Сибирские дела, афганские дороги

Характер закалили как булат.

Стихи-то они посвятили, но из всей группы только один Шенин и не сдался и, как писала в своё время «Экономическая газета», не сдался и стал антиельцинистом только Шенин.

Алевтина Федулова – ельцинистка (а кстати, где она?) сразу возглавила «союз женщин» - Эта группа – флюгер, куда ведут верхи, туда она и идёт. Больше всех отличился Виктор Илюшин – тогда помощник первого секретаря московского горкома КПСС, то есть Ельцина. Вместе с «хозяином» он прошёл все стадии уничтожения СССР, побывал даже замом председателя правительства.

Нынешние «самодержцы» (они же «семи пядей во лбу» принимают решения по принципу «Мы – Владимир первый» или «Мы – Дмитрий первый») уронили страну, как пишет уважаемый фермер Василий Мельниченко, до состояния: «Россия производит впечатление великой страны, но больше ничего не производит…»

И воруют – все!

Но я хочу вернуться к Шойгу. Опросы его выделяют как лучшего среди окружения. Народ у нас интересный. В своё время он бегал за Горбачёвым, за Ельциным, за Путиным – теперь может побегать и за Шойгу. Но вот читаю газету «Советская Россия» за октябрь 1999 года, а там статья «Письмо из Абакана: Что у нас говорят о карьере Шойгу» или «Из чего нынче льют ключи для счастья…»

«Не знаю, с какими чувствами вспоминает Шойгу август 1991 года, но в его жизни дни неудачного путча стали поворотными». Ему оказалось не по пути … со своим благодетелем Шениным. Олег Семёнович как одна из главных фигур ГКЧП слал тогда из ЦК телеграмму за телеграммой ко всем коммунистам СССР о поддержке «хунты», его же воспитанник лично развозил по регионам Сибири послание Ельцина с приказом не подчиняться Шенину. Шенина скоро арестовали и посадили в «Матросскую тишину», а Шойгу назначили председателем созданного в августе 1991 года Государственного комитета РСФСР по чрезвычайным ситуациям…

Ни для кого не секрет что МЧС создавалась как дополнительная сила для подавления народного волнения. Вот так «СР» дальше пишет: «Он фигурировал в избирательных блоках демократов «Выбора России» в памятном 93-м году, а в апреле 1995 года вошёл в состав черномырдинского движения «Наш дом - Россия». Но никогда своих действий не афишировал широко». И особенно тот факт, что 3 октября 1993 года многотысячная толпа москвичей, созванная по призыву Егора Гайдара, получила от ведомства Шойгу по личному распоряжению последнего тысячу автоматов с боеприпасами. Где надо, этот поступок заметили, и в 1994 году Сергей Кужугетович из председателя комитета превращается в министра». На прошлой неделе «АиФ» почти трёхмиллионным тиражом сообщил, что о деятельности «МЧС» давно ходят самые разнообразные слухи. Говорят, например, о непомерно больших расходах по ликвидации последствий ужасного землетрясения на Сахалине. О тёмной истории с завозом непригодных сборных домиков на Курилы после стихийного бедствия. О финансировании спецопераций на Северном Кавказе, где тоже будто бы пропали немалые деньги. И вообще в том, что, дескать, в отечественном МЧС порой недостаёт законного подтверждения расходования огромных бюджетных средств. И это, как говорят, начало. «А иначе на что было строить дворцы родственникам, любовницам и дворец себе, о чём в своё время сообщала и даже поместила фотографию газета «Версия». Но кого сейчас этим удивишь?».

Воруют все. И не трогала бы я этого несчастного Шойгу, если бы он в 1991 году неразвозил по стране приказ Ельцина не подчиняться Шенину.

Если их всех не научила смерть несчастного Березовского, то вряд ли вразумят статьи из названных мною и других газет. Вот и Василий Мельниченко в своём интервью «Газете № 501» сказал: «Я, в своё время, когда молод был, всё думал: вот докричаться бы до президента, и всё решим. Докричался. Ничего не решили, впечатление такое, что не с кем разговаривать!!!»

Все они заняты одним – как лучше спрятать наворованное – хоть сдохнем, но стране не вернём. Уверять их в том, что наворованное не принесёт счастья ни их детям, ни внукам тоже бесполезно.

P . S .

Уже готов был материал, как мне в руки попала газета «Версия» за 8-14 сентября 2003 года, а там статья под заголовком: «Чтобы школы в России не горели, Сергей Шойгу их просто закрыл…». Автор статьи Владимир Антонов сообщает, что «за две недели до начала учебного года министр по чрезвычайным ситуациям объявил о закрытии 6500 детских учебных заведений. Своё решение главный спасатель страны объяснил просто: оказывается большинство яслей, школ и интернатов России с точки зрения противопожарной безопасности ну просто в аховом состоянии, но не ему ли не знать, находясь 13 лет во властных структурах, правды о том, что на самом деле творится в Российской глубинке»?

Заявляя, что от Калининграда до Владивостока шесть с половиной тысяч школ 1 сентября не примут детей, Сергей Кужугетович, похоже, даже и не представлял себе, о каком количестве учащихся идёт речь. Считайте: 6500 школ умножить на 50 человек (так во многих сельских школах) – получается 325 тысяч. А ведь 50 учеников это для села 3-4 класса, хотя учащихся бывает и больше. Поэтому, извините, г-н. Шойгу, но полмиллиона то бишь 500 тысяч, не меньше, согласно вашему приказу в школу 1 сентября не попали.

Я от себя хочу спросить Шойгу, – по какому праву он это сделал? В Советское время ему – тувинцу по национальности - без препятствий государство помогло закончить и школу и институт. А что он творит?

Дальше автор пишет, что «все эти решения связаны с тем, что в 6500 школах с пожарной безопасностью дело швах. Однако давно известно, что в 70% населённых пунктов России нет пожарных частей, а многие населённые пункты лишены телефонной связи и не могут оповестить их о пожарах». Правильно всё пишет автор, но кто довёл страну до этого? Я помню, как воевали пожарные, не желая входить в состав МЧС. Но куда им с Ельциным тягаться! Кто довёл до ветхого состояния вообще всю страну? Не горели в Советское время леса и школы. Я выросла в тайге на золотом руднике. У нас не было милиции, но была пожарка. Почему ничего не горит в Белоруссии? Там «батька» сохранил Советскую систему охраны лесов и не допускает ветхости в школах и домах.

Дальше в газете: «Впрочем, заявление чиновника общественность приняла спокойно – во-первых, Шойгу в России ещё уважают. А во-вторых, большинство граждан убеждены: властная верхушка, что Штирлиц из анекдота – всё равно вывернется, а потому задавать разные вопросы бессмысленно, хотя вопросов много, очень много».

Это было в 2003 году, а что произошло в последние годы, газета «Версия» уже и не пишет. Насколько опустили на дно молодёжь нашей страны, все знают. В многочисленных телешоу у Малахова и других мы видим дикарей, которые говорить правильно не умеют (откуда им, школы не заканчивали), но матом кроют друг друга отменно. А ведущим чем безобразнее сцены – тем радостнее. Перед рекламой они предупреждают: «Не переключайте – будет еще жарче…» Мыслимо ли было такое в Святое Советское время! Нет, нет и нет. Кто нынешнюю молодежь называет стаей волчат, а кто детьми челночников. Плоды от такого воспитания «демократией» все пожинают сегодня. Виновата власть, но и родители, которые бегали то за Горбачёвым, за Ельциным, за Зюгановым, -глядишь и ещё «сотворят себе кумира».

Так за что же ещё уважают Шойгу? «Сибиряк», - говорят. Но он родился и вырос в Туве. Народ там интересный. Советская власть по-отечески относилась к Туве и Хакасии. До революции там буйствовали, кроме других болезней, ещё туберкулез и трахома. В первые же годы от них избавились. Понастроили школ, больниц, театров, жилья, заводов, но когда началась «демократия», то находились из местного населения такие, что протыкали штырями русским животы. Многие уехали, так как их никто не защищал.

Газеты справедливо пишут, и я подтверждаю, что Шойгу, конечно, очень повезло, что он попал под внимание Шенина. Но последний с ним не общался. Он делал всё для его роста, но дружбы не было. Сергей сумел перессориться и с Олегом Доновичем Ашировым – управляющим трестом «Саяналюминстрой». Он у него год или два был замом. Кстати, Шенин и попросил Аширова взять к себе Шойгу. И с Мясиным - первым секретарём горкома. Они жаловались Олегу Семеновичу, но он выращивал руководителя Тувы и умышленно дистанцировался от Сергея. А тот ему этого и не простил. С Ельциным–то у него была горячая любовь.

А дружил он со мной. Я тогда работала в «Облисполкоме» и Шойгу чуть ли не еженедельно приходил ко мне. Представляете - у порога снимал шапку, робко присаживался на стул и общался, в основном жаловался.

После статьи Павла Огородникова в «Советской России» я написала, а газета напечатала примерно следующее: «Прямо сердце обливается кровью, как подумаю, что Серёжа так же как когда-то ко мне, заходит к Наине Иосифовне…» Так за что уважать Шойгу? Ну хорошо! – Мало ли что он делал, чтобы сделать карьеру, но работал бы, набравшись опыта, как государственник. Учиться в Красноярском крае было у кого. И до сих пор авторитет Шенина над ним витает. Но он что творит?

Вот что пишет о нём Василий Мельниченко, председатель успешного фермерского хозяйства – «Вот посмотрите: неожиданно меняется министр обороны и у села забирает весь Госзаказ. Мы хотя бы картошку поставляли военным. А теперь Шойгу пришёл и весь заказ на 100 млрд. руб. передали какому-то московскому ресторатору. Получается что 300 тысяч крестьянско-фермерских хозяйств просто должны закрываться из за одного глупого решения. Я понимаю, что президенту нужно доносить, что невменяемых министров держать нельзя».

Святой Мельниченко: ещё президенту верит. Воистину: «Блажен кто верует…», но одна фраза из интервью к месту: «Когда власть поворачиваться к народу лицом, народ обычно кричит от ужаса…»

Мне муж 19.02.1992 года из тюрьмы писал в частности: «Федеративное государство, народовластие – только это может спасти Отечество наше от скотского существования и позора…» За это он боролся до последнего дня своей жизни.

И не нужно ко мне присылать ни уголовный розыск, ни ОМОН – в конце концов, все там будем. И то, что вы хапнули, разорив страну и приведя её в скотское существование и позор – вы с собой не унесёте. Или пример Березовского ничему вас не учит?

------------------------------------------------------

Внимание!

Все номера бюллетеня до № 117 включительно и

документы «Сталинского блока Красноярья»

выложены на страничке

Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 61; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!