Www . citizengrad . narod . ru / stalblok . htm

Народ

Вспоминает Сталина,

Когда

Чувствует себя униженным и ограбленным

 

Я не профессиональный историк и, наверняка, не знаю многих ню­ансов. Я не сталинист, не антиста­линист, не коммунист и не либе­рал. По моему глубокому убежде­нию, никакая полярная позиция не может быть верной, истина всегда где-то посредине, а любые крайние убеждения, хоть на мгновение, превращают самого умного чело­века в глупца.

Если в прошлой статье я рас­смотрел внутренние причины, по­родившие целую историческую эпоху называемую сталинизмом, то сейчас мне бы хотелось остано­виться на причинах внешних, ле­жащих за пределами Российской Империи, а затем и Советского Союза. Возможно, я и не стал бы обращаться вновь к теме стали­низма, однако, к моему глубокому сожалению, эта тема опять на­брала остроту и актуальность, в связи с антисталинскими предвы­борными инициативами прези­дента России и разгоревшимся на севере Африки военным пожаром.

Как ни странно, но объяснить внешние истоки сталинизма, а равно популярность фигуры Ста­лина, спустя пол века после его смерти, намного проще, чем ис­следовать внутренние причины. Иосиф Сталин – единственная ис­торическая фигура, которая, за последние три века, смогла соз­дать и возглавить силу, эффек­тивно противостоящую вооружен­ной экспансии "западной цивили­зации".

Все демократические ценности, в западных странах, могут сегодня существовать только потому, что опираются на материальное бла­гополучие и социальную защи­щенность граждан, значительно большие, чем у граждан других стран. Они защищены мощной во­енной машиной, от любых посяга­тельств более бедных соседей. Сочетание военной силы и доми­нирующего положения более бо­гатых экономик, позволяют этим странам удерживать подобный статус-кво. Не зря, в современной политологии эти государства на­зываются странами "золотого миллиарда". Стоит пошатнуть ма­териальное благополучие внутри этих стран, как они мгновенно превращаются в очаги нестабиль­ности. Сконцентрировать подоб­ные ценности и подобный потен­циал, удерживать высокий уро­вень жизни своих граждан, обес­печивая внутреннюю стабиль­ность, страны золотого милли­арда смогли только за счет воен­ной силы, ведения колониальных войн, ограбления, подавления и уничтожения конкурентов. Две ми­ровые войны ХХ века явились следствием попытки передела сфер влияния, между геополитиче­скими игроками. Состав этих игро­ков практически не менялся в те­чение ХIХ – ХХ веков. Страны, на­звавшие себя цивилизованными, с потрясающей жестокостью грабили весь мир, одновременно навязы­вая миру свою волю силой оружия.

Единственным исклю­чением стал Советский Союз. За ка­ких-то пятна­дцать лет, на одной шес­той части суши возник но­вый мощный гео­полити­ческий игрок, ре­ально и эффективно проти­во­стоящий западной экс­пан­сии и военному диктату. Одна шестая часть суши, насыщенная огромным ко­личеством полезных иско­паемых, человеческих ре­сурсов, колоссальный ры­нок – все это оказалось недос­тупным для запад­ных про­мышленно-фи­нансовых во­ротил. Есте­ственно, в ход пошел ста­рый проверенный метод: отнять военной ду­биной. Но, не сработало. Если бы не тотальная экс­пан­сия так называемых ци­вилизованных стран, при­чем в первую очередь во­ен­ная экспансия, не было бы необходимости в на­ращива­нии любой ценой военно-экономического потенциала СССР, более известного, как "сталин­ская индустриа­лизация".

Можно говорить о проти­востоянии идеоло­гий, о том, что советские люди подвер­гались массовой идеологи­ческой обработке, о при­мате идео­логии в сталинской стране. Все это так, и, тем не ме­нее – это полу­правда. Не могла быть идеология столь востребо­вана, столь дейст­венна и эффек­тивна, если бы не существовало соответствующих условий. Как только борьба с без­грамотностью в Советской России увенчалась ус­пехом, так огромное количество людей стало изучать историю, и знакомство с кровавым путем "ци­вилизаторов" стало дос­тупно мил­лионам советских граж­дан. Идео­логам тут нужно было лишь доба­вить соответствующие пояснения и комментарии.

Рецепт навязывания ценностей, с господством и высасыванием ре­сурсов в нагрузку, не изменился и сегодня. Множеству людей это не нравится, но они бессильны этому противостоять. Сегодня, это пре­красно видно на примере Ливии. Единственным сдерживающим фактором современного мира ос­тается ядерное оружие.

На примере Украины прекрасно видно, во что выливается отсутст­вие этого сдерживающего фактора. Откликнувшись на призыв запада, поверив в миф о западных гаран­тиях, Украина отказалась от своего ядерного щита. Из геополитиче­ского игрока, Украина преврати­лась в пешку, для манипуляций в западных геополитических интере­сах. Гарантии территориальной не­прикосновенности оказались фик­цией. Румыния, под прикрытием европейского международного суда, оторвала у Украины черно­морский газоносный шельф, за разработку которого взялись аме­риканские компании. Румыния пы­тается закрыть украинский канал Дунай – Черное море, поскольку его существование не выгодно Ру­мынии, претендует на часть терри­торий на границе с Украиной. Средства, которые запад гаранти­ровал Украине, в том числе и за закрытие Чернобыльской АЭС, так и остались пустыми обеща­ниями.

Под предлогом тех самых демо­кратических ценностей, западные спецслужбы уст­роили ряд перево­ротов, име­нуемых "цветными ре­волю­циями", на территории пост­советских государств. Та же схема была использована в Египте и Тунисе. Когда этот механизм не сработал в Ли­вии, туда полетели бомбы и ракеты. Но, стоило малю­сенькой тоталитарной Север­ной Корее обзавес­тись ядер­ным оружием, как запад стал с ней считаться, стал снаб­жать продоволь­ствием и то­варами, оставив серьезные попытки устро­ить государст­венный пере­ворот. В самом деле, стоит попробовать уст­роить в Ко­рее какой-то пере­ворот, как палец нажмет на кнопку, и уж тут никак не по­лучится отделаться громкими дема­гогическими заявками и ор­ганизованным воем ручных СМИ.

И как только люди видят очередной захват, под пред­логом продвижения демокра­тических ценно­стей, так сразу вспоминают того, кто из ни­щеты и руин, за короткий срок создал за­слон против такой "спра­ведливости". Как и какой це­ной создавался этот за­слон – штука умозритель­ная для тех, кто не испытал это на себе. А вот се­годняшнее давление и унижение, обнищание и зависть – это кон­кретно, это свое, здесь и сейчас. И сразу воз­никает мысль: "Неужели ничего нельзя сделать, неужели мы обре­чены быть бедными и слабыми, неужели их нельзя оста­новить?" И тут же всплывает при­мер: можно, уже было так, но оста­новили. Не только остановили, но и создали свою атомную бомбу, на­гнули, за­ставили считаться с со­бой. И кто же это сделал? Это сде­лал Ста­лин. Запад, своей безум­ной алчно­стью, своими двойными стандар­тами вновь и вновь реани­мирует дух Сталина.

Тема сталинизма – это своеоб­разный современный критерий для правителей. Как только в народе начинают расти просталинские настроения, как только начина­ется из низов прославление ста­линизма, как только у людей возникает нужда увековечить память Сталина – это верный и однозначный признак, что народ чувствует себя ограбленным и униженным. Как только какой-то правитель за тевает антисталин­скую кампанию – это верный и однозначный признак, что это слабый и неумелый правитель, обуянный страхом перед надви­гающимся напором Запада и собственным народом.

 

сценарист, кинорежиссер, психолог Юрий Бликов (Одесса)

--------------------------------------------------

К. Дымов

ЛИВИЯ: «КОАЛИЦИЯ» ЗАЛЕЗЛА В ПАТ

 

В последние недели телевиде­ние почти перестало освещать со­бытия в Ливии, и про идущую там войну публика стала понемногу за­бывать. Судя по всему, ничего особо примечательного там и вправду не происходит: натовцы рутинно наносят удары с воздуха, правительственные войска и «пов­станцы» поочерёдно то берут, то сдают города. Война вступила в «вялотекущую» и притом затяжную стадию.

Теперь стало окончательно ясно, что режим Каддафи пользуется поддержкой большей части ливий­цев, а т.н. «всенародное восстание против тирании» представляет со­бой не более чем мятеж, инспири­рованный извне и отнюдь не опи­рающийся на широкие народные массы – во всяком случае, за пре­делами Киренаики точно. Если бы это было не так, если бы восстание было подлинно народным, то «ре­жим» давно бы уже пал, тем паче в условиях блокады и авиаударов, разрушающих инфраструктуру и военную организацию Джамахирии. Можно не сомневаться в том, что не будь у «повстанцев» поддержки с воздуха (а я так думаю, они полу­чают военную помощь и в иных формах), Каддафи давно бы уже подавил мятеж и навёл порядок в стране.

Трудно сказать, насколько эф­фективны действия авиации НАТО. По-видимому, ей удалось нанести значительный, но всё же не крити­ческий урон ливийской армии. Кар­тинки разбитых танков, конечно, впечатляют, однако у Каддафи ос­таётся достаточно стреляющей техники, чтобы не только оборо­няться, но и контратаковать. Важно, однако, отметить, что на­товцы ведут боевые действия без потерь, более того – не встречая противодействия со стороны ПВО. Вроде бы, пока потерян только один ударный самолёт F-15E Strike Eagle – но это не боевая потеря (авария), и экипаж машины был успешно спасён.

В своё время ливийцы получили от СССР большое количество со­временного на тот момент оружия, включая оперативно-тактические ракеты и сверхзвуковые бомбар­дировщики Ту-22. Однако весь этот арсенал давно устарел и пришёл в негодность. Состояние вооружён­ных сил Ливии сильно ухудшилось во времена международных санк­ций, когда страна не имела воз­можности закупать оружие и запча­сти (из-за их нехватки, в частности, было списано большое число са­молётов). После того как санкции отменили, аналитики предпола­гали, что Каддафи займётся актив­ной закупкой оружия и модерниза­цией армии. Говорилось даже, что Ливия могла бы стать одним из крупнейших в мире покупателей военной техники. Видимо, до об­новления военной машины руки у Каддафи так и не дошли, а зря…

Основу самолётного парка ВВС Ливии со­ставляют устаревшие ис­требители МиГ-23 (125 шт. в конце 2000-х годов), Су-22 (40), МиГ-21 (25) и Dassault Mirage F.1 (12), на ко­торых летают плохо подготов­ленные пи­лоты (во времена санк­ций изрядно со­кратился их годовой налёт). (Кроме того, для штурмо­вых дейст­вий могут быть задей­ст­вованы чеш­ские Aero L-39ZO Albatros (110 шт.) и югославские Soko G-2 Galeb (116).) Совре­менных зенитно-ра­кетных комплексов у Ливии нет (имеются только С-75, С-125 и «Кубы»). Потому-то натовские стервятники безнаказанно бомбят страну, практически не рискуя своими жиз­нями.

Впрочем, даже в лучшие свои времена ПВО Ливии оказыва­лась беспомощной против воздушных атак со стороны США. Я имею в виду опера­цию «Каньон Эльдо­радо» (апрель 1986 года), когда авиация США бомбила Триполи и Бенгази в отместку за взрыв в за­падно­берлинской дискотеке «La Belle». А также два т.н. инци­дента в заливе Сидра 1981 и 1989 годов, в ходе которых палубные перехватчики F-14 Tomcat без про­блем сбивали ли­вийские самолеты (два Су-22 в 1981 году, два МиГ-23 в 1989-м).

Не смогли дать отпор 25 лет на­зад – что же говорить про сего­дняшний день? Тем не менее, не­смотря на своё громадное военно-техническое превосходство, не­смотря на абсолютное господство в воздухе, западные державы не сумели достичь поставленной цели: свержения Каддафи. Можно хвастаться числом уничтоженных танков и орудий, можно ставить себе в заслугу отсутствие потерь – но война считается победной только тогда, когда выполнены её цели и задачи. А они-то не вы­полнены: натовцы и их подручные, рассчитывая быстро «дать шах и мат», влезли в глубокий пат.

В общем, скорой «победоносной войны», призванной разрешить на­зревшие экономические и полити­ческие проблемы, а заодно и на­ложить лапы на ливийскую нефть (чья себестоимость одна из самых низких в мире!), не получилось. Кризисные явления в мировой эко­номике не ослабевают. Целая группа средиземноморских (вот уж совпадение, а, может, и не совпа­дение вовсе?!) стран – Греция, Португалия, Испания – продвига­ется в сторону дефолта. Тему воз­можного дефолта Соединённых Штатов теперь обсуждают даже те люди, кто ещё недавно отвергал саму возможность такого варианта развития событий в принципе. Италия не знает, как справиться с потоком африканских беженцев; европейские соседи отгоражива­ются от неё, восстанавливают от­менённые Шенгеном кордоны, по­забыв про воспетые «евродемо­кратами» принципы «свободы пе­редвижения».

Все надежды правящих полити­ков поднять на войне свои рей­тинги пошли прахом. Барак Обама, правда, вовремя «спрыгнул», отойдя на вторые роли в ливийской кампании. Но, видимо, отношения США с исламским миром испор­чены настолько, что Обама ради их поправления решился на немыс­лимое: поддержал требования па­лестинцев о возвращении Израиля к границам 1967 года!

Так что за неудачи операции придётся отдуваться европейцам. Первый из них: мсье Саркози, про­явивший поначалу наибольшую воинственную прыть, столь свойст­венную «галльским петушкам». Дела у него были бы совсем плохи, если б не «нарисовалось» шитое белыми нитками дело против его главного потенциального конку­рента на президентских выборах – «социалиста» Доминика Стросс-Кана…

Короче, затеяли они эту войну, поразмахивали кулаками, покрасо­вались телекадрами с видом могу­чих крылатых машин, взмывающих с аэродромов, – а теперь не ве­дают, что делать дальше! В усло­виях, когда «мировой кризис» гро­зит вернуться второй, или какой там уже по счёту, волной, пат в се­вероафриканской кампании для западных держав особенно непри­ятен и опасен. Время теперь, как мне кажется, работает на Кад­дафи.

Держись, полковник!

Крах террористической внешней политики, проводившейся некогда Ливией, международные санкции, нанесшие серьёзный ущерб эко­номике и благосостоянию граждан, а также ослабившие обороноспо­собность, вынудили Каддафи в 2000-х годах пойти на уступки Ев­ропе и США. Высказывалось мне­ние, что Каддафи вынужден был уступить Западу именно потому, что увидел разгром Ирака в 2003 году и испугался, что его ждёт судьба Саддама Хусейна.

Дружбы с Западом, однако, всё равно не вышло, агрессии полков­ник не избежал…

Каддафи – фигура крайне проти­воречивая, и было бы большой ошибкой идеализировать его и ле­пить из него героя. Он наделал не­мало ошибок и влез во многие авантюры, обернувшиеся для его страны крупными потерями и в не­малой мере приведшие к сего­дняшним трагическим событиям. Однако во время иностранной аг­рессии Каддафи проявил стойкость и твёрдость, которые, безусловно, поднимают его в глазах той части человечества, что не приемлет на­вязываемый «глобализаторами» «новый мировой порядок». Кад­дафи не струсил, не сдался, не пошёл на капитуляцию и сдачу всего и вся, не сбежал из страны. Он решительно ответил агрессо­рам в своей речи, которую «миро­вые СМИ» подали как объявление войны Италии: «Белого флага не будет. Никогда. Если вы придёте на нашу землю, все ливийцы возь­мут оружие и будут бо­роться!…Мы защитим свою сво­боду, или умрём!»

Именно благодаря твёрдой по­зиции вождя Ливийской революции вокруг него сплотилось большин­ство народа (о чём говорят много­людные митинги в поддержку Кад­дафи и желание людей служить «живым щитом» для защиты особо важных объектов); и об эту непре­клонную твёрдость народа раз­бился «авиационный блицкриг». В конце концов, моральный фактор войны ещё никто не отменял – даже в эпоху «кнопочных» войн.

Логика развития событий такова, что авторитетные вожди племен будут добиваться прекращения огня и заключения перемирия. Но такой сценарий никак не устраи­вает ни «повстанцев», ни их запад­ных покровителей. По­тому что они понимают: при этом Каддафи со­хранит своё влияние и фактически останется у власти. Бежать или сда­вать свою власть в об­мен на жизнь и свободу он, судя по всему, не намерен, и он чувствует под­держку народа. А от­ношения с Каддафи – лидером богатейшей нефтью страны – уже безнадёжно испорчены и у правящих кругов Евро­союза, и у правителей араб­ских стран, боль­шинство которых тоже выступило против пол­ковника. Да и у пре­зи­дента Российской Фе­де­рации тоже. Вернуться к довоенному status quo представляется невоз­можным.

Каддафи неугоден всем, и от него нужно избавляться, но как? Воздушная кампания зашла в тупик и вряд ли сама по себе приведёт к свержению лидера Джа­махирии. «Повстанцы» пока­зали неспособность победить в гражданской войне – именно по­тому, что за ними не пошло боль­шинство населения. Решением проблемы могла бы стать назем­ная операция сил НАТО, про воз­можность которой время от вре­мени ве­дутся разговоры. (О воз­можности этого гово­рит и прозву­чавшее не так давно предложение об использовании в ливийской операции ударных вертолетов.) Однако вести «на полном кон­такте» войну с вооружённым и ре­шительно настроенным народом – на такую авантюру натовским гене­ралам решиться крайне трудно. Ведь тогда уж точно на родину пойдут гробы с убитыми солдатами – и это в то самое время, когда вновь может обостриться экономи­ческий кризис; и это в преддверии выборов в ряде стран! К тому же, уроки ливий­ской истории говорят о том, что в этой стране, про­тив этого народа европейским за­хватчи­кам воевать очень сложно. Лёгкой и скорой победы тут не предви­дится.

 

Урок из ливийской истории

С середины XVI сто­летия (после того, как магометане выбили из Триполи испанцев) и до 1912 года Ливия была частью Оттоманской им­перии. Правда, дол­гое время имела место лишь формальная зави­симость тамошней элиты от султана. Так, около 120 лет Ливией (вернее – Триполита­нией) де-факто правила местная династия Кара­манли, что вела свою родословную от офи­цера корпуса янычар. Триполитания, наряду с Тунисом и Алжиром, была рассадником пи­ратства на Средиземном море, с коим с перемен­ным успехом вели борьбу европейские флоты.

Об этом у нас мало кто знает, но свою пер­вую войну вне своей тер­ритории Соединён­ные Штаты вели как раз против Ливии – против ли­вийских пиратов (Пер­вая Бербе­рийская война [The First Barbary War] 1801–1805 годов). В ходе её морская пехота США овладела го­родом Дерна, впервые подняв американский флаг на чужой земле, – этот эпизод нашёл отра­жение в гимне Корпуса морской пе­хоты.

К началу XX века некогда могу­чая Турция одряхлела, и этим не преминули воспользоваться за­падные державы, взявшиеся за окончательное разрешение «ту­рецкого вопроса», а проще говоря – за раздел турецких владений и превращение самой Турции в по­луколонию. Заручившись диплома­тической поддержкой Франции и ряда других колониальных держав (в порядке взаимных уступок), Италия ультимативно потребовала от султана передать ей террито­рию современной Ливии и 29 сен­тября 1911 года объявила войну. Вскоре итальянский флот подверг бомбардировке Триполи, и город был занят итальянцами.

Война выявила весьма слабую подготовку итальянской армии (а когда, собственно говоря, у неё была хорошая подготовка?), од­нако поскольку у турок на террито­рии нынешней Ливии вообще не оказалось достаточных для её обороны сил, то победа в итоге досталась Италии.

К слову сказать, итало-турецкая война 1911–12 годов примеча­тельна во многих отношениях. В ходе её впервые в истории была применена военная авиация: 23 октября 1911 года итальянский пи­лот впервые осуществил разведы­вательный полёт, а 1 ноября итальянцы произвели бомбомета­ние с воздуха. На войне отличился молодой офицер, а в будущем – первый президент Турецкой рес­публики, «спаситель Турции» и «отец турок» Мустафа Кемаль Ата­тюрк. В декабре 1911 года он раз­бил итальянскую воинскую часть в районе Тобрука.

Италия победила, но установить полный контроль над всей терри­торией Ливии итальянцам удалось только через 20 лет после фор­мальной аннексии страны. Мест­ное население во главе с нацио­нальным героем Ливии Омаром Мухтаром оказывало упорное со­противление. Омар Мухтар был по профессии мирным человеком – учителем Корана, – но он пре­красно знал географию родной страны и сумел разработать эф­фективную стратегию и тактику ве­дения партизанской войны в пус­тыне. Небольшие отряды патрио­тов наносили чувствительные по­ражения несравненно лучше воо­ружённым войскам захватчиков.

Лишь в 1931 году колонизаторы сумели схватить и повесить Омара Мухтара, и после этого они с не­имоверной жестокостью подавили восстание. Вообще, по оценкам арабских историков, в период ко­лониального режима в Ливии было истреблено (непосредственно убито, а также умерщвлено голо­дом и плохими условиями содер­жания в концлагерях) до трети на­селения!

Стало быть, Италия лучше дру­гих знает, каково это – воевать с партизанами в Ливийской пустыне. А у тамошних жителей с итальян­цами, притеснявшими и истреб­лявшими их дедов-прадедов, ста­рые счёты – против захватчиков с Апеннин они наверняка будут сра­жаться с утроенной яростью. Но если не Италия, то кто возглавит возможную сухопутную операцию с целью свержения режима Кад­дафи?

Соединённые Штаты? Вполне возможно, если принять во внима­ние заявления «ястребов» из рядов военно-политической элиты США. Но американцам ведь и так хватает Ирака с Афганистаном, куда им ещё в Ливию лезть. Франция? Она сама в своё время потерпела по­зорное поражение в Сахаре (в Ал­жире), и это поражение ещё долго отзывалось в её политике. Испа­ния? Это несерьёзно. Или, может, бросить на Триполи «пушечное мясо» из какой-нибудь Румынии или Болгарии?

Наземная операция в Ливии – крайне рискованная и оттого мало­вероятная авантюра. Но и затяги­вание войны без её обострения за­водит западную коалицию в глухой пат, когда задачи войны не реша­ются, деньги налогоплательщиков уходят впустую и падает авторитет политиков и генералов. Практиче­ски все варианты дальнейшего развития событий для Запада плохи или очень плохи. Полное бессилие – и это при абсолютном военном и техническом превосход­стве!

(Пожалуй, у Запада сейчас оста­ётся только одна надежда: на то, что руководство России так же окончательно сдаст Каддафи, как оно 12 лет назад сдало братьев-сербов и Слободана Милошевича, 70 с лишним дней стойко держав­ших авиаудары НАТО. И, увы, не­давнее заявление МИД России о признании т.н. «правительства» из Бенгази и позиция, занятая Д. Медведевым на саммите G8, дают все основания думать, что всё так и произойдёт. Боюсь, «участие России в мирном урегулировании конфликта» будет состоять в ди­пломатическом давлении на Кад­дафи с целью заставить его при­нять условия врагов, т.е. сдаться.)

 

«Мягкое и слабое побеждают твёрдое и сильное»

У Лао-Цзы имеется замечатель­ное по своей глубине диа­лектиче­ское высказыва­ние:«Мягкое и сла­бое по­беждают твёрдое и силь­ное». Ливийские события служат хорошей иллюстра­цией этой фило­софской мудрости: натовский Го­лиаф не в состоянии разда­вить маленькую и слабую Ливию.

Да, Запад достиг фанта­стиче­ского военного превос­ходства над остальным ми­ром, накопил огром­ные ар­сеналы самого совершен­ного оружия. Он успешно применил эти арсеналы в Ираке в 1991 году, в Юго­славии в 1999-м и снова в Ираке в 2003-м. Однако во­енная машина Запада, ка­залось бы, совершенная и непобедимая, всё чаще дает «труднообъяснимые» сбои. В 90-е годы бравые американские морпехи еле унесли ноги из охваченного хаосом Сомали. Затем по­следовали Ирак и Афгани­стан. Теперь – тупик в Ли­вии. Так в чём же дело?

А дело, по-моему, в том, что Запад своей политикой, которую в советское время принято было называть подзабы­тым ныне словом «империалисти­ческая», сам ослабляет, разлагает, ис­тощает, подрывает, разру­шает себя. Разрушает себя во всех от­ношениях – эко­номическом, поли­тическом, морально-идеологиче­ском. И сверхмогучий внешне Го­лиаф на поверку оказыва­ется всё более слабым и дохлым, с внут­ренней гнильцой, так сказать. Каж­дая очередная – даже ка­жущаяся вполне успешной! – война ещё бо­лее ослабляет его. Сила оборачи­вается слабостью, сила побежда­ется слабостью! «Сильное» увя­зает в «слабом и мягком» и теряет там свою силу – как это происходит сейчас в Ираке, Афганистане, Ли­вии.

Пока что, как мне кажется, пол­ностью сбывается мой прогноз, данный в статье «Отрабатывается метод свержения Уго Чавеса» («2000», 2011, №12 (551)): «Так что рискну заявить: независимо от результатов военной кампа­нии 2011 года эта война только приближает конец мирового гос­подства Америки и Евроатлан­тиды». Подчеркну: независимо от результатов! Я не откажусь от своих слов даже в том случае, если при помощи какой-нибудь «под­лянки» евроатлантистам таки уда­стся устранить Каддафи и по­са­дить в Триполи свой марионе­точный режим!

-------------------------------------------------

= актуально! =

Речь Каддафи

Июня 2011 года

 

Вы - трусы. Вам никогда не за­ставите ливийцев вас бояться. Вам никогда не удастся устрашить не­сокрушимый город Триполи, сколько бы вы не бомбили. Три­поли разбил испанцев, мальтий­ских и византийских рыцарей, рим­ляне, итальянцы - все они были повержены этой скалой, Триполи.

Слава Триполи! Слава Ливии! Страшнейшие варварские кампа­нии развертывались против Ливии и ранее, и сейчас мы вновь испы­тываем на себе эту первобытную жестокость, но мы не сдадимся!

МЫ НЕ СДАДИМСЯ. У нас есть только наша земля, на который мы живем. Жизнь, или смерть, или по­беда - все это не имеет значения. У нас есть только наша земля, ко­торую мы не покинем, мы не сда­димся и не продадим ее, мы выжи­вем, или умрем, или убьем себя, но никуда не уйдем.

Вы - тираны, фашисты, невер­ные, вы, люди из ниоткуда. У вас есть много вариантов, вернуться в свои страны, покаяться, пожалеть о том, что вы сделали, оставить Ливию в покое, оставить Ливию ее народу. А у нас выбор только один - это наша страна, наша земля, ли­вийцы сами решат исход этой битвы, и положат этому конец, а вам придется подчиниться воле ливий­цев.

Миллионы ливийцев, и я имею ввиду четверть, полмиллиона, и больше, пойдут в горы, они будут везде, где есть вооруженные банды, банды, которые призывают вас открывать по нам огонь.

Ливийский народ пойдет и на восток и на запад, миллионы при­дут во все места, где есть эти банды, чтобы разоружить их, чет­верть миллиона или полмиллиона человек придут разоружить их без боя на виду у всего мира. Ваши самолеты не смогут остановить миллионы людей, и боевики не смогут продержаться ни минуты, видя марш миллионов.

Мы пойдем, мужчины, женщины, дети, старики, чтобы освободить нашу землю и очистить ее, это наша историческая миссия. Нет слабости! Нет предательству на­шей истории! Мы не предадим сами себя. Вы поливаете нас ог­нем, но не найти вам ни одного труса среди ливийцев.

Мы сильнее ваших ракет, силь­нее ваших самолетов, голоса наши сильнее звуков бомбежек. Воля ливийцев сильнее вашей стали и бомб. Вы не впервые бомбите нас и терпите поражение, а потом со­жалеете. Я говорю с ливийцами и я знал, что сейчас - время ливийской славы, и наши будущие поколения будут этим гордиться. Наши дети и внуки гордятся нами, гордятся на­шей самоотверженной стойкостью и мужеством. Мы разобьем врага, наплевать нам на победу, или жизнь, или смерть, мы сделали выбор - исполнить свой долг. Битва, навязанная нам - это не­справедливость и агрессия, не мы начинали этой бой. Но мы сделали выбор - исполнить наш долг, наш долг перед историей, долг перед нашими дедами, которые жертво­вали собой ради этой земли, перед будущими поколениями, которые будут жить в Ливии.

Что вам нужно, люди из запад­ных стран? Что вам нужно, люди из НАТО? Разве мы вторгались к вам? Разве мы пересекали океан, чтобы убивать вас и разрушать ваши страны? Вы хотите поставить нас на колени, хотите, чтобы мы сдались?

ИДИТЕ К ДЬЯВОЛУ, МЫ НИКОГДА НЕ СДАДИМСЯ! Мы приветствуем смерть, мы не хотим жить с НАТО, жить под вашими ра­кетами и самолетами, под вашим контролем - это нам не нужно. Это не жизнь. Мученическая смерть в миллион раз лучше такой жизни.

Возлюбленные мои ливийцы, да укрепится ваш дух еще сильнее. Я знаю, что вы сильны духом, под­нимите головы! Я вижу молодых людей в Баб-эль-Азизии, когда на­чали бомбить, многие молодые ливийцы пришли сюда. Мужчины и женщины борются за честь, нам наплевать, победим мы или умрем. Нам важен лишь наш долг перед нашим будущим, перед нашей землей. А вы приходите на нашу землю атаковать нас. Даже ливий­ские женщины, тысячи женщин приходят на тренировки, чтобы научиться обращаться с оружием. Потрясающе, даже женщины в Ли­вии готовятся, чтобы использовать оружие в бою.

Вам никогда не победить воору­женное население. На востоке Ли­вии скоро будет революция. Вос­станет Дерна, восстанет Бенгази, восстанет Аль Байда, и люди, жи­вущие в Зеленых горах. Под каж­дым деревом вас будет ждать боец. Вам хорошо знакомы восточ­ные племена, от которых вы раньше терпели поражение. Вы знаете, что они бесстрашны. Вы оскорбляете Бенгази, когда приез­жаете туда со своими грязными наемниками, вы хотите оскорбить племена Бенгази. Эти племена смоют обиду, не будет жизни пре­дателям, они - ничто. Не останется предателей, а только лишь ливий­ский народ. Ливийцы все выдер­жат, они несокрушимы.

ДЕРЖАТЬСЯ, ДЕРЖАТЬСЯ! Я говорю сейчас с вами, а рядом со мной разрываются бомбы, над моей головой летают самолеты, но душа моя с Богом. Не думайте о смерти, не думайте о жизни, ду­майте только о долге. Мы в своей стране, в своих домах, и к нам пришли агрессоры, так давайте же выполним наш долг! Вперед, мил­лионы, вперед, впе­ред, на запад и на восток, ради нашего долга!

--------------------------------------------------

= незабываемое =

ВСЕГДА ДО ПОБЕДЫ

 

14 июня кубинцы и их друзья празднуют день рождения двоих героев – Ан­тонио Масео-и-Граха­леса (1845-1896) и Эрнесто Че Ге­вары де ла Серна (1928-1967). Эти имена сим­волизируют два века ос­вободи­тельного движения, выко­вавшего традицию народной рево­люцион­ной борьбы. Равной ей в совре­менном мире, пожалуй, нет. Именно эта борьба превратила Кубу из острова рабства в Остров Свободы, из острова позора в ост­ров достоинства, ставший с сере­дины XX века для Латинской Аме­рики тем же, чем в начале XXI-го Латинская Америка стала для всего мира, – знаменем и надеждой.

Оба героя олицетворяют не только борьбу против свойствен­ного их эпохам на­ционального и социального гнета, но и преодоле­ние многообразных форм отчуж­де­ния, разъединения людей идеоло­гией и бытом экс­плуататоров. Пре­одолевать это зло приходится с разных сторон, что тоже олицетво­ряют судьбы обоих.

Антонио Масео – мулат, хотя и свободный по рожде­нию, но на ра­бовладельче­ской Кубе принадле­жавший к расе изгоев. Первую ос­вобо­дительную войну (1868-1878 гг.) начали сыновья плантаторов-ра­бовладельцев - идейные аболи­ционисты, отвергшие неправедное господство своего класса, освобо­дившие своих рабов и сражав­шиеся за то, чтобы снять с негров ярмо рабства на плантациях, а со всей страны – рабства колониаль­ного. Но только участие потомков рабов в общей войне за свободу могло смыть клеймо расовой розни и на деле опровергнуть бредни ра­систов любого цвета кожи. Белых - о превосходстве «высшей расы» над прочими. Черных – о том, будто неграм и мулатам надо ос­вобождать только себя и освобож­дать от белых вообще; в конце этого тупикового пути - закадычные друзья-мафиози, мулаты Фульхен­сио Батиста и Леонидас Трухильо, ставшие тиранами Кубы и Домини­канской Республики, и негр Фран­суа Дювалье – палач Гаити. К сча­стью, на Кубе нашлись люди, сде­лавшие освободительные войны не рассадником расовой розни и ненависти, а школой боевого брат­ства. В числе первых, как тогда го­ворили, «в манигуа», то есть в пар­тизаны, ушла вся семья Масео – отец, мать, девять сыновей и две дочери. Из девяти братьев один Антонио ненамного пережил мать. Став одним из виднейших вождей трех повстанческих войн, он за­служил почетное имя «Бронзовый титан».

Эрнесто Гевара де ла Серна по рождению принадлежал не к из­гоям, а, наоборот, к привиле­гиро­ванным. Правда, не к их господ­ствующей верхушке, а к «средним слоям». Но в любом капиталисти­ческом обществе, а в странах Ла­тинской Америки особенно, касто­вая обособлен­ность «средних слоев» от «тех, кто внизу», и поро­жденные ею предрассудки не ме­нее цепки и опасны, чем расовая рознь и расистские предрассудки. Эрне­сто Гевара, ставший Че, всю жизнь пробивал эту замшелую стену. Вновь и вновь доказывал себе и другим, что он – не «рево­люционер» из богатых, живу­щий и мыслящий по-буржуазному, каких в Латинской Америке, и не только там, более чем достаточно; что он, говоря словами русской ре­волюци­онной песни, действи­тельно от­рекся от старого мира и отряхнул его прах со своих ног. От­сюда идейный ригоризм и аске­тизм, дос­тойный Рахметова. От­сюда и ре­шимость сражаться и от­дать жизнь за свободу других на­родов.

В отличие от Масео, Че был на Кубе иностранцем. В странах, вы­росших из переселенческих коло­ний, граница между иммигрантом и коренным жителем достаточно размыта, но в частнособственни­ческом обществе это отнюдь не га­рантирует от вражды к «чужакам» как конкурентам. Тот же Трухильо устраивал дикие погромы гаитян, гондурасские «гориллы» – сальва­дорцев, сальвадорские – гонду­расцев. Эта форма отчуждения, разделяющая народы разных стран, тоже преодолевается только общей борьбой за «вашу и нашу свободу». Клич повстанцев-мамби звучал “¡Viva Cuba libre!” – «Да здравствует свободная Куба!». Но их вождем был Хосе Марти, испа­нец по рождению и величайший патриот Кубы, сказавший однажды: «Родина – это человечество». Максимо Гомес, уроженец Домини­канской Республики, прибывший на Остров в рядах испанской колони­альной армии, постиг правду Ре­волюции и стал одним из лучших военачальников армии мамби. Так что участие аргентинца Гевары в высадке с «Гранмы» и последую­щей герилье воспринималось на Кубе как должное. После победы ему с полным основанием было предоставлено гражданство страны, ставшей его второй Роди­ной. Но еще до «Гранмы» он дого­ворился с Фиделем, что сохраняет за собой право отправиться в дальнейшем в другую страну, куда позовет его долг революционера. Фиделя не надо было в этом убеж­дать – он сам еще двадцатилетним записался добровольцем в пов­станческую экспедицию против Трухильо, а через несколько меся­цев принял свой первый бой в Ко­лумбии в дни трагического, навя­занного народу врагом, восстания «Боготасо». У латиноамериканцев есть не только Отечество, одно из двадцати, но и Большая Родина (Patria Grande, Nuestra America) – как они говорят, континент, а на самом деле полтора континента от реки Рио-Браво (по-североамери­кански Рио-Гранде) до Огненной Земли. И не общность «цивилиза­ции», насажденной конкистадо­рами, а именно Революция, начи­ная с Боливара и его сподвижни­ков, дала латиноамериканцам чув­ство семьи единой, исцеляя от «мелкотравчатого национализма», по выражению перуанского мар­ксиста Хосе Карлоса Мариатеги, сначала своих солдат, а затем и более широкие массы.

Еще одна общая черта: ни Анто­нио Масео, ни Эрнесто Че Гевара не были в Революции «первыми лицами» и не претендовали на это. Отчасти, наверное, потому, что от­давали себе отчет в безнадежно­сти и опасности для революции подобных претензий со стороны партизана-мулата в стране сего­дняшних или вчерашних черных рабов, а иностранца-интеллигента – на родине победоносной народ­ной революции (печальный опыт в Латинской Америке, в том числе и на Кубе, уже был). Но в первую очередь – потому, что просто не нуждались в пресловутой борьбе за власть. Не ею жив человек, вдыхающий воздух Революции полной грудью. Ему дано счастье, с которым смешно и сравнивать «радости жизни» честолюбца и властолюбца, а тем, в свою оче­редь, не понять его. Он сражается и жертвует собой не ради господ­ства над другими, а ради того, чтобы не было ни господ, ни рабов. Так преодолевается еще одна форма отчуждения – власти и тех, кто ее осуществляет, от большин­ства общества.

Антонио Масео и Че Гевару сближает и то, что оба органически отвергали соглашательство, при­способленчество, оппортунизм. Для них это было не умением «жить и давать жить другим», а предательством, отступничеством или, употребляя выразительное испанское слово, ренегатством. И действительно, в последнем счете – а в революционные времена и в первом, - дело обстоит именно так. Это тоже форма отчуждения и ра­зобщения, одна из самых опасных.

В 1878 г. лидеры первой войны за независимость Кубы, уцелевшие после раскола и братоубийствен­ной схватки за власть, решили до­говориться с колонизаторами и в обмен на куцые ре­формы сложить ору­жие. Это совпало с «нацио­нальным при­мирением» победите­лей в американской гражданской войне с куклуксклановскими терро­ристами за счет негров, и совпало не случайно – испанский колониа­лизм уже давно опирался в основ­ном на поддержку Вашинг­тона, а тот меньше всего хотел освобож­дения черных рабов победоносной револю­цией. Но «бронзовый ти­тан» кате­горически отказался пре­кратить борьбу. По словам совре­менника, «он сражался, когда уже не сра­жался никто». Обыватель­ский здравый смысл был на сто­роне оп­портунистов – освободи­тельная экспедиция, предпринятая через год Масео и его товарищами, оста­лась «малой войной» и про­длилась недолго. Но отказ от капи­туляции, прозвучавший из городка Бара­гуа на всю Кубу, не дал рево­люци­онной традиции прерваться. Не будь «клича из Барагуа», вто­рая освободительная война вряд ли стала бы всенародной, а тогда Куба скорее всего разделила бы участь Пуэрто-Рико, и уже сто лет назад США, завладев Большими Антилами, обрушились бы, как предостерегал Хосе Марти, на всю Латинскую Америку. И уж во вся­ком случае Куба не стала бы пер­вой в Западном полушарии стра­ной социализма. Не зря в самый трудный для Кубы момент, после разрушения СССР, Фидель Кастро назвал противостояние двойной блокаде «вечным Барагуа».

Так же, как Масео, спустя почти девяносто лет поступил Че Гевара, отвергнув новации предтеч «праж­ской весны» и «перестройки» по части лечения социализма «рын­ком» и сделок с империализмом за счет борющихся с ним народов. Выступив со своим «кличем из Ба­рагуа», Че закономерно начал свою «малую войну». Сначала в Африке, потом в Южной Америке. Как и Масео, он потерпел в ней по­ражение, на взгляд обывателей – напрасное. Но и без этой «малой войны» мир был бы другим. Без катарсиса, вызванного подвигом Че, революционная зарница 1968-го была бы менее яркой. И неиз­вестно, чем бы тогда обернулась попытка московских, пражских и белградских учителей Горбачева привить свой СПИД Кубе, во что вылились бы «пражская весна», советско-китайский конфликт и вьетнамская война, когда и как вы­соко хлестнула бы «консерватив­ная волна». В лучшем случае мир был бы хуже нынешнего (простите невольный каламбур), в худ­шем его вообще могло бы уже не быть (в ядерный век во­прос может ведь встать и так). И уж во всяком слу­чае не было бы в таких масштабах «левого поворота» в Латин­ской Америке и его отражения всемир­ным «альтерглоба­лизмом» - ведь в том, что «иной мир возможен», по­ко­ление конца 90-х убедило именно 30-летие «малой войны» Че.

И еще одно, последнее, сход­ство. Оба, Масео и Че, по распро­страненному в испа­ноязычных странах выраже­нию, «умерли в са­погах», как подобает воинам, и особенно революционерам. Но за семьдесят лет, протекшие между их последними бит­вами, враг стал искуснее и беспощаднее. «Бронзо­вый титан» пал в бою на 51-м году жизни. Че, как и большинство ла­тиноамериканских революционе­ров XX века, не дожил до сорока. И, что особенно обидно, принял смерть не в сражении, не с ору­жием в руках, а от руки палача (иного названия не заслуживает убийца беззащитного, тяжело ра­ненного пленного, какой бы мундир он ни носил).

Борьба продолжается. Фидель и Рауль Кастро не раз напоминали друзьям и врагам слова Антонио Масео: «Тот, кто захочет завладеть Кубой, получит лишь пыль ее земли, пропитанную кровью, если сам не погибнет в сражении». Это предостережение полностью отве­чает реальности. Именно сила со­противления народа удержала США сто лет назад от аннексии Острова. Еще большая сила на­рода, организованность и реши­мость к борьбе, выработанные за полвека движения по социалисти­ческому пути, удерживают Вашинг­тон и сегодня от прямой агрессии. Врагу приходится действовать об­ходными путями, блокадой и под­рывными акциями. Он надеется воспользоваться, как удавалось не раз в других странах, усталостью народа, своекорыстием теневых дельцов, легкомыслием «демокра­тической интеллигенции», полити­ческой наивностью молодежи. Но на Кубе путь ему преграждают. Единство народа, олицетворяемое Масео, и интернациональное брат­ство, завещанное Че, убеждают нас, что и в битве идей враг не пройдет. Кого может он противо­поставить Масео и Че? Уж не тер­рориста ли Посаду Каррилеса, че­ствуемого сегодня в Майами? Лучшего «героя» для этого дня там, видимо, не нашли. Каждому – свое.

Скажем Масео и Че по-испански: ”Hasta siempre!” Точнее всего это можно перевести «До вечности!» Смысл неоднозначен. С одной сто­роны – «Мы расстаемся навсегда». С другой – «Вы с нами навсегда». Каждый понимает как хочет. Еще на их большой и малой Родине го­ворят: ”Hasta la victoria siempre!” – «Всегда до победы!». Тут уже не может быть двух мнений. Все ясно.

А. В. Харламенко

 

-------------------------------------------------

 

= наше интервью =

ОТ РЕДАКЦИИ: Сталин­ский блок Красноярья – и это наша стратегическая линия – стремится к достижению проч­ного союза со всеми левыми и патриотическими силами края: это мы утвер­ждали неодно­кратно, хотя, видимо, говорить и писать на эту тему при­дется еще много. Не является сек­ре­том то, что крупнейшая партия левой оппозиции - КПРФ - се­годня переживает серьезный кризис, в результате которого ее числен­ность заметно сокра­щается. Мно­гие активисты этой партии сегодня вливаются в ряды политических организа­ций, подобных краснояр­скому «Союзу коммунистов», срав­ни­тельно молодой (но, тем не ме­нее, уже насчитывающей не­сколько сот членов), общест­венно-политической организа­ции.

Последние месяцы наши чи­та­тели часто задают вопросы о том, что такое СК, для чего он нужен, и не имеется ли здесь скрытая цель - дальнейший раскол и дезинте­грация комму­нистического движе­ния. Для того, чтобы хоть как-то прояс­нить сложившееся положе­ние, мы предоставляем вниманию читателя интервью с сопредсе­да­телем «Союза коммунистов», чле­ном КПРФ, депутатом Краснояр­ского городского Со­вета депутатов,

АНДРЕЕМ СЕЛЕЗНЕВЫМ

 

Редактор: Что такое «Союз Коммунистов» и для чего он соз­дан? Предвыборная ли это акция – или задел на будущее? Проти­востоит ли он КПРФ? Отноше­ние к радикальным коммунисти­ческим партиям – КПСС, РКРП-РПК, ВКПБ, также представлен­ным в крае?

 

Селезнев: Это – реакция на те процессы, что происходят в стране и в партии, в значительной мере вынужденная – коммунисты, кото­рые пытались отстаивать свои взгляды в КПРФ, оказались вне партии – исключены или вышли сами. Все это люди активные, но­сители идеалов, пассионарии, ко­торые просто так уйти на дачу или заняться частным бизнесом не могли. Они объединились в борьбе за построение более справедли­вого общества – и за изменения в КПРФ. Кстати – в Союз может войти любой чело­век коммунисти­ческих взглядов, вне зависимости от партийной принадлежности. Мы – не пар­тия.

Сейчас многие говорят о том, что КПРФ нереформируема, что она – неотъемлемая часть сформировавшейся в России по­ли­тической системы и неизбежно рухнет с ее коллапсом – тогда, ко­гда высокое положение в пар­тии не будет автоматически обеспечи­вать соответствующую позицию во вла­сти. Мне все-таки кажется, что надо попытаться вернуть партию к ее истокам – как в идеологии, так и орга­низа­ционно. Что же каса­ется других коммунистиче­ских партий, то с ними у нас налаживается вполне кон­структивное сотрудни­че­ство, - в частности, с крае­вой ор­ганиза­цией КПСС и возглавляе-мым ею Ста­линским блоком Красно­ярья. Это сегодня – один из при­орите­тов. Мы должны последова­тельно формиро­вать союз левых организа­ций, которые начнут ре­ально формировать пове­стку дня в общественном сознании.

 

Редактор: В местных СМИ вся интрига, связан­ная с фактиче­ским раско­лом в ря­дах краевой ор­га­низации КПРФ, часто сво­дится к конфликту В. Юр­чика и П. Мед­ведева. Что Вы можете сказать по этому поводу? Не забудем – П. Медведев, пер­вый сек­ретарь крайкома КПРФ – выдвиженец В. Юр­чика, ра­нее занимавшего этот пост.

 

Селезнев: Это – проявле­ние более серьезных проти­воречий. Некоторые руково­дители все чаще рассматри­вают партию как место тор­говли мандатами. Дум­ский ман­дат Юрчика, по сути, был продан П. Медведевым мос­ковскому оли­гарху Видьма­нову. Вот войдите в положе­ние Юр­чика: человек полу­чил мандат, а он уже продан! По­нятно, что он был обещан Видьма­нову на уровне ЦК, - но без под­держки Медведева ничего бы не получи­лось. Инте­рес чисто меркан­тиль­ный – с Видьманова взять можно много больше, чем с Юр­чика.

Когда такого рода торговля про­исходит в буржуазных пар­тиях – все понятно, но когда у коммуни­стов, в КПРФ, которая призвана бороться за социаль­ную справед­ливость, происходят такие вещи, прикрываемые гром­кими заявле­ниями об интересах трудового на­рода, - это особенно позорно…

 

Редактор: По идеологии – се­го­дня много споров по поводу адек­ватной идеологии россий­ского коммунистического дви­жения – ортодоксальный мар­ксизм (порой с явной примесью троцкизма), марксизм-ленинизм (в различных его толкованиях), русский комму­низм?

 

Селезнев: Вопрос о сути, а не о терминологии. Приоритеты – вос­становление СССР как со­циали­стического государства – револю­ционным путем. Для этого мы объ­единяем коммуни­стов – это тоже вариант «контр­регрессивного субъекта» в тер­минах С. Курги­няна. Тех, кто сможет взять на себя ответст­венность за развитие собы­тий – в условиях надвигающегося кол­лапса.

Отказываться от марксизма и, тем более, противопоставлять его идеологии российского рево­люци­онного движения было бы не­верно. Он не исчерпал свой твор­ческий потенциал – читая класси­ков, я часто поражаюсь, насколько свежа и оригинальна их мысль. Явно ори­гинальнее многих их по­следовате­лей. Конечно, это не оз­начает, что мы должны с порога отвергать тех авторов, что не счи­тают себя мар­ксистами – здесь не­обходим твор­ческий подход, уме­ние интегриро­вать в революцион­ную теорию все то, что представ­ляется значимым и полезным.

 

Редактор: Почему - как Вы ду­маете – виднейшие левые идео­логи – С. Кара-Мурза, С. Курги­нян, Б. Кагарлицкий, Ю. Мухин и др. – работают за пределами сущест­вующих в стране оппо­зиционных партий, в том числе и внепарла­ментских? Откуда этот разрыв между левопат­риотическим дви­жением и его идеологами?

 

Селезнев: К сожалению, поли­тические партии в их современ­ном виде не могут быть инстру­ментами воплощения в жизнь их теорий. Там все заорганизовано, пре­дельно формализовано… Их за­дачи – чисто предвыборные. Пар­тии превращаются в инстру­менты обмана избирателей, то­гда как по­пытки создать альтер­нативные по­литические органи­зации пресека­ются. С другой сто­роны, большин­ство тех организа­ций, что созда­ются за пределами сложившейся партийной сис­темы, оказываются нежизнеспо­собными. Связано ли это с не­хваткой ресурсов – финан­совых, властных интеллектуаль­ных? Не знаю…

Многое зависит от личности ру­ководителя – у нас есть не только региональные структуры, но и це­лые партии «одного человека», мгновенно исчезающие с уходом лидера. И это тоже – наша сла­бость.

 

Редактор: Вы – депутат Крас­ноярского городского Со­вета – вот уже три года. Ваши успехи? Есть ли удовлетворе­ние от сде­ланного?

Селезнев: Нет удовлетворе­ния. Буржуазный парламентаризм вы­едает мозг – можно, конечно, дей­ствовать в рамках этой сис­темы, предлагая частные улучше­ния... А радикальные изменения неосуще­ствимы. Мы в меньшин­стве – сис­тема ориентирована на достиже­ние клановых интересов. Более того, в законотворческом плане проявляют активность только от­носительно молодые де­путаты, - все остальные ведут себя очень пассивно…

Понятно, депутатский статус дает опреде­ленные преимущества: использо­вание трибуны, опреде­ленные ор­ганизационные возмож­ности…

Что удалось в правотворчестве? В частности: в десять раз снизить число подписей граждан при вне­сении проектов изменений в Устав города; создать правовую базу реализации гражданами права в непосредственной реализации ме­стного самоуправления – в том, что касается публичных слушаний и др.

В решении проблем города – финансирование ряда социальных программ, преимущественно ло­кального характера – двор, крыша и т.п.

Что не удалось реализовать? Вот, например, система пожизнен­ной ренты жилья для пенсионеров – дабы всякого рода жулики не могли завладеть их квартирами. Администрация города сопротив­ляется, - возможно, кое-кто из чи­новников причастен и к такого рода делишкам. Отвергнуть этот зако­нопроект они не отвергли, но му­рыжат в недрах своего аппарата, «обсуждают». Он обсуждается, так просто отклонить нельзя. Устано­вить счетчики воды для малоиму­щих – за счет городского бюджета – это провалено. Повторюсь: в рамках системы ничего принципи­ально не изменишь…

 

Редактор: Благодарю Вас за ин­тервью, - надеемся на плодо­творное сотрудни­чество в буду­щем!

-

---------------------------------------------------

Внимание!

Все номера бюллетеня и документы «Сталинского блока Красноярья»

выложены на страничке

www . citizengrad . narod . ru / stalblok . htm

ВНИМАНИЮ НАШИХ

КОРРЕСПОНДЕНТОВ:

1. Не все публикуемые материалы отражают мнение редакции.

2. Материалы для публикации принимаются только в электронном виде (по электронной почте).

 3. Поступившие в редакцию материалы не рецензируются и назад не возвращаются.

 4. Врагам народа просьба не надрываться: пакостные отзывы о И. В. Сталине уничтожаются (стираются) без прочтения (автоматически).

--------------------------------------

Редактор: Гончаров Е. А.

Телефон редакции:

(391) 244-07-73.

Электронная почта:

genepotters@mail.ru

Тираж: 999 экз.

---

Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 101; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!