Их бог – культ наживы, личного обогащения.

Наша история, ее корни, безус­ловно, наложили след на менталь­ность нашего народа. У нас нет культа богатства, массовой тяги у значительной части народа по крайней мере к личному обогаще­нию и т.д. Это только у нас «Быть богатым – некрасиво», «Бедность – не порок» и т.д. Нам вообще при­вычнее и уютнее жить, пусть и не­богато, но примерно в условиях общего равенства, а богатых и су­пербогатых у нас не любят. Сталин такого социального расслоения не допускал, а воров сажал в тюрьму. Т. е. при Сталине – атеисте и ком­мунисте – все эти вековые чаяния большинства народа были вопло­щены в жизнь, и это казалось ему естественным и относительно справедливым.

Оппонентам же такая справед­ливость в равенстве – глубоко чу­жда. Их бог – богатство, нажива, тяга к личному обогащению, инди­видуализм. А поскольку Сталин та­ким «чаяниям» духовных наставни­ков наших нынешних осуществ­ляться не давал и, более того, за попытки «осуществления» давал укорот и нещадно карал, то ны­нешние…

5. Они могут быть из «по­страдавших».

Хотя это и необязательно. Но все же складывается впечатление, что у немалой части в их роду были и реально пострадав­шие, и репрессированные. Потому их нынешняя борьба с призраком Ста­лина – есть личная месть за прошлое их близких. Однако есть и такие, кто лично не пострадал никак, и «постра­дали» они, можно сказать, заочно – в неосуществив­шихся тогда идеях их пред­шественников: крупно обо­гащаться, быть господами, «дворянами», элитой. При Сталине это, да и вообще в советское время, было не­возможно. Они долго ждали своего часа. В их сердцах все это время зрела и мно­жилась буквально звериная ненависть к поднявшемуся с колен в их понимании быдлу и черни. И, естественно, к лапотному вождю этого быдла, лишившего их мечты. И именно поэтому к тем, кто исповедует иные принципы, иное мировоззрение они относятся с презрением, как к недочелове­кам, плебсу. И именно потому…

6. Они классово презирают «отсталый» русский народ, не­навидят эту «неправильную», не их Россию.

Это их презрение к небогатству простирается шире и глубже. Если небогат – значит недалек, недо­умок, неуч, необразованщина, про­столюдин. Грубо говоря, человек второго сорта. Это их надуманный афоризм сегодняшнего дня: если ты такой умный, то почему ты та­кой бедный. Ум иной они просто не могут понять, признать. И это такое их презрение – уже почти классо­вое.

По их ранжиру в России есть, с одной стороны, они – глубоко тос­кующая в своем презрении каста «интеллектуалов»-западников. Или якобы интеллектуалов. Или мня­щих себе попасть в эту заветную касту… А с другой – огромные массы «отсталого темного люда», который есть одна сплошная необ­разованщина, серое быдло. И Ста­лину они простить не могут – и ни­когда не простят! – нет, не жесто­кости его даже, а его простонарод­ное происхождение, простой, обычный, небогатый стиль оде­жды, незнание европейских язы­ков. Для них Сталин – олицетворение мощи, силы и величия этого поднявшегося с колен народа, для которого он стал общепри­знанным и любимым вождем, буквально вздыбившим в полет столь ненавистную им «лапотную» Рос­сию с ее «быдлом и чернью».

И их якобы «плач» сквозь зубы и через губу о неисчислимых бедах многостра­дального русского на­рода – есть театр, лицедейство, лице­мерие… В действи­тельно-сти же для них и русский народ, и его «лапотный» вождь – одна сплошная посредственность, необразованщина. А вот, будь на его месте, допустим, «блестящий интеллектуал», да еще и интерна­ционального происхождения Троц­кий – «простили» бы и даже не за­метили: и любые репрессии, и лю­бые ГУЛАГи… А Сталин?.. Фу его, азиатчиной пахнет…

И вот, поскольку они ненавидят вообще «не ту» Россию и прези­рают ее «отсталый» народ, то тем более…

7. Им категорически про­тивна сильная Россия.

Мы в силу обширной географии нашей страны просто не можем представлять себя маленькими. Что называется, «в том числе» и через запятую… Для нас важно – сильное мощное государство, ко­торое бы все, если не уважали (что хотелось бы), то хотя бы призна­вали наши силу и мощь. Малень­кими, слабыми и раздробленными мы не можем существовать.

Сталин был олицетворением та­кого государства, его мощи и неза­висимости. И еще перед войной мы преодолели экономическую отста­лость и вышли на уровень самых развитых стран мира. Прирост производства, например, только за досрочно выполненную Вторую пя­тилетку составил 73%, а среднего­довой прирост – 17,2%! (Мыслимо ли, видано ли такое сегодня?) По объему промышленной продукции мы стали вторыми в мире, уступая лишь США. И главное! Стали эко­номически полностью независи­мыми. Мы научились все уметь – и все стали делать сами! Удельный вес импортной продукции к 1937 году уже не превышал 0,7%.

Западники же категорически хо­тят видеть нас слабыми, раздроб­ленными. И потому Сталин в вели­чии нашей страны им ненавистен. И потому, отвергая любые, даже малейшие чаяния и надежды о том, чтобы Россия вновь когда-то смогла стать сильной и вновь объ­единить народы…

8. Они развенчивают, очер­няют вообще «наше» всё.

Просто Сталин – наиболее бли­зок нам по времени, при нем мы достигли особо выдающихся успе­хов, победили в войне. Признать все это они просто генетически не могут. Потому что, если признавать хоть что-то, хоть часть, частичку, то придется и признавать, пусть и тоже хотя бы частично, что и Ста­лин, оказывается, не так-то плох, и было, значит, при нем что-то хо­рошее, важное.

Значит, лучше развенчивать во­обще все. Всю историю государ­ства Российского. Так, на всякий случай… И сейчас в «Суде вре­мени», в частности, все зримее проявляется тенденция очернять уже вообще все хорошее, все славное и героическое, что было в нашей истории. Не только за пре­словутые 70 лет Советской власти, тем более в ее 30-50-е годы, а во­обще все…Ну а главная, сегодня первооочередная…

9. Их задача - десталиниза­ция.

Они очень хотят, очень наде­ются суметь массово взращивать в своих исторических «пробирках» ни о чем не задумывающихся и со­циально необразованных прозели­тов. Тех, кого они будут зомбиро­вать чудовищно извращенной ис­торией страны по Млечину-Сва­нидзе. Поскольку другой те просто не будут знать! Ими мыслится взращивание, создание совер­шенно иного, уже незаидеологизи­рованного слоя, который в силу своего обывательского мировоз­зрения и категорического неумения и нежелания самостоятельно утру­ждать голову будет тупо и по­слушно любить или ненавидеть только то, на что ему укажут.

А что же касается самих деста­линизаторов, то в общении с ними рекомендация может быть единст­венной: соблюдать абсолютное спокойствие и не поддаваться на провокации. Пытаться вступать с ними в полемику и в чем-то пере­убеждать касательно того времени – занятие бесполезное. Это как разговор глухого со слепым. Слиш­ком сильна их ненависть, да им и не нужна полемика, чтобы что-то для себя в ней выяснить, уточнить. У них изначально другая задача. Поэтому просто надо дать им зай­тись в раже ненависти, самим себя нервно завести, выплюнуть все, что они хотят и успеют, а затем с улыбкой адресовать к угробленным ими 25 годам «реформ и пере­строек». Аргументированно срав­нивая их с делами любых 25 ста­линских. Полагаю, что Иосиф Вис­сарионович счел бы такую линию оппонирования делами достойной его Времени и правильной.

 

Источник: Сайт "Отчизна"

= по следам событий =

Алексей Кунгуров

Ливия: кто подстроил

«революцию»

Год назад я написал небольшой памфлет о демократии, в которой вывел нехитрую мысль о том, что самая демократическая страна мира - это Ливия… Некоторые под­начивают: мол, если жизнь в Социа­листической Арабской Джа­махерии действительно такая сча­стливая, то с какого бодуна там на­род бунтует без каких-либо види­мых объективных причин? Ну, что ж, раз спрашивали - отвечаю.

Недавно у меня вышла книга "Будет ли революция в России", где я раз десять в разных вариа­циях повторил одну и ту же мысль - объективные причины никогда не вызывали революцию (мятеж, пере­ворот, восстание) сами по себе. Объективные причины созда­вали лишь потенциальную возмож­ность оного, но если никто не вос­пользуется этой возможностью, сти­хийно, сам по себе бунт не нач­нется. Вот наглядный пример: анг­личане в XVIII-XIX веках целена­правленно выморили голодом мил­лионы индийцев, но в этой ситуа­ции местное население не восста­вало. Но из-за, казалось бы, ни­чтожных оскорблений религиозных чувств, вспыхивали кровавые бунты. Самое крупное восстание - сипайское, было спровоцировано тем, что англичане заставили си­паев чистить ружья говяжьим жи­ром. Вот вам и повод порассуждать о роли объективных причин и субъ­ективного фактора в таком тонком деле, как революция.

Были ли объективные при­чины для революции в Ливии? Да, были. Основной движитель всех ре­волюций - конфликт между эли­той и массами. В Ливии массы жили припеваючи. Население страны - шесть миллионов душ, а добыча нефти и газа обеспечивает ВВП на душу населения свыше 10 тыс. дол­ларов - столько же, сколько в РФ. Но в отличие от РФ, в Ливии нет сотен олигархов-миллиардеров и нет неконтролируемой утечки из страны капиталов. Собственно, при плановой экономике этого и быть не может. Следовательно, нацио­нальный доход по большей части остается в стране и распределя­ется относительно справедливо. Настолько справедливо, что, допус­тим, рядовая медсестра полу­чает зарплату порядка 1000 долларов в месяц (поистине социа­листические масштабы распреде­ления через общественные фонды и широкие социальные гарантии - отельная тема). У нас даже врачи далеко не всегда столько зарабаты­вают при том, что жизнь в России гораздо дороже, а общест­венные фонды несрав­нимо скудее.

Так кто в Ливии будет чувствовать себя ущем­ленным? Верно - элита. Элита в Ливии остро ощущает свою неполно­ценность - она, конечно, живет лучше демоса, но при социалистической джамахирии не явля­ется хозяином жизни. Можно сравнить ее ны­нешнее положение с по­ложением советской но­менклатуры начала 80-х годов: у всякого секретаря обкома есть шикарная дача, но она госу­дарственная; есть спецпайки с чер­ной икрой и куча всяких привиле­гий, но они прилагаются к должно­сти, а должность не передается по наследству и даже не является по­жизненной; у директора завода есть колоссальная власть и хоро­шая зарплата, но он не может вести себя, как собственник пред­приятия. Перестройка - типичная революция сверху, бунт элиты, ко­торая разменяла великую сверх­державу на гарантии своих персо­нальных привилегий, потому что желала быть элитой по западным стандартам, то есть бесконтрольно распоряжаться собственностью и передавать ее по наследству, за­крепляя таким образом свое приви­легированное положение.

Нечто подобное происходит и в Ливии - это не восстание обездо­ленных и угнетенных масс, кото­рые воспылали стремлением к сво­боде и ценностям европейской ци­вилизации, это классическое вос­стание элитариев против верхов­ного правителя, который не дает им жировать. Давайте рассмотрим ситуацию образно. Представьте себя на месте ливийского гене­рала. Вы находитесь на службе у государства и получаете жалова­нье, ну скажем, в 20 тысяч долла­ров ежемесячно. По нашим меркам бешенные деньги, но это всего лишь деньги. Вы не можете отда­вать своих солдат в аренду пред­принимателям, не можете даже за­ставить их строить себе дачу, не можете бесконтрольно воровать во­енное имущество, не можете прожигать жизнь на шикарных за­граничных курортах, и даже на че­стно заработанные не можете при­обрести в частную собственность нефтеперерабатывающий заводик (в Ливии доминирует государствен­ная собственность на средства про­изводства). И вообще, в любой момент за какой-нибудь проступок суровый правитель может выгнать вас со службы и отдать под суд. Как тут не загорюешь?

И вдруг появляются солидные джентльмены из американского по­сольства (или другого посольства, или просто люди в штатском, но о-о-чень солидные) и сначала наме­ками, а потом и в открытую предла­гают поучаствовать в мя­теже против Каддафи, обещая вза­мен политическую власть и, самое главное, возможность распоря­жаться национальным доходом страны так, как принято на Западе. С одной стороны страшно, а с дру­гой - можно одним махом не только стать очень богатым и влиятель­ным человеком у себя на родине, обеспечить привилегированное по­ложение своим детям и внукам, но и войти в мировую элиту, которая примет тебя с распростертыми объ­ятиями, как героя борьбы за де­мократию и победителя жуткой ти­рании. Вы бы лично согласились рискнуть?
А теперь представьте себя мул­лой. Вроде бы при арабской джа­махерии духовенство занимает в обществе видное место, поскольку управление осуществляется не столько по писаным законам, сколько на основе народных тради­ций и Корана, а муллы - это про­фессиональные толкователи Ко­рана. Но весь ужас в том, что Ли­вия - СВЕТСКОЕ государство, и ду­ховенство не может иметь такого влияния, как в Саудовской Аравии или прочих исламских странах. А ведь хочется! И снова мы видим со­лидных джентльменов в штат­ском, которые всячески вам сочув­ствуют и намекают, что неплохо было бы покончить со светской вла­стью и установить в стране ре­жим, как у саудитов. Короче, эти ре­бята обещают вам ни много, ни мало, а воплотить в реальность вашу самую сокровенную мечту.
Ну, про интеллигенцию говорить не будем - этих развести проще простого. Им даже особо обещать ничего не надо, они сами нафанта­зируют. Что происходит дальше? А дальше генералы начинают поти­хоньку обрабатывать подчиненных им офицеров (всякий майор, разу­меется, желает стать генералом), муллы зомбируют обывателей сво-ими ка­зуистическими проповедями, а ин­теллигенция требует свободы, плюрализма, политиче­ских прав и прочую импортную х…ю.

Почему же ливийский обыва­тель ведется на эту разводку, если он живет припеваючи? Да потому же, почему и совки в 80-х с упое­нием ломали СССР. Совбыдло воз­желало иметь свободу, демокра­тию и зарплаты, как на Западе, при том, что даже мысли ни у кого не возникло, что с бесплатным жильем, здравоохранением, образо­ванием и социальными га­рантиями при капитализме при­дется расстаться. Массам капита­лизм представлялся, как социа­лизм, при котором полно всяких свобод, денег и барахла, «тупые совки» поня­тия не имели о безработице, оли­гархах, бесправии, то­тальной преступности и коррупции, экономиче­ских кризисах, социаль­ной незащищенности и прочих побочных эффек­тах капиталистического рая.

Вот так же и многие ливийцы совершенно не понимают, что так хо­рошо, как они живут се­годня, они живут только благодаря режиму Кад­дафи, который не позво­ляет Западу грабить бо­гатства страны и не дает элите жировать за счет народа. От сытой и беззаботной жизни люди быстро тупеют, их соз­нание отрывается от реальности (в СССР это произошло, не смотря на лучшую в мире систему образова­ния)… Посмот­рите, как живут кувейтцы - они тупо прожирают нефтяную ренту, без­дельничают, а работают в стране почти исключительно гастарбай­теры. Аборигены лишь на руково­дящих постах.

Казалось бы, режим Каддафи дает ливийцам беспрецедентные возможности для профессиональной самореали­зации, творчества, получения обра­зования. Но сами ливийцы по этому поводу особых востор­гов не испытывают. Многие высококвалифицированные специалисты (да и те же мед­сестры) - это гастарбайтеры, в том числе из Восточной Ев­ропы. А на неквалифицирован­ных рабо­тах задействуются беженцы из Центральной Африки, благо, что им разрешен безви­зовый въезд в страну.

Ну как не воспользоваться такой ситуацией? Вот Запад и спровоцировал в Ливии граж­данскую войну. Конечно, за руку ко­варных агентов Госдепа, ЦРУ и МИ5 поймать трудно, но то, что За­пад заинтересован в падении ре­жима Каддафи, несомненно. В Бах­рейне власти танками разгоняют МИРНУЮ демонстрацию - мировое сообщество помалкивает. А в Ли­вии правящий режим подавляет ВООРУЖЕННЫЙ мятеж, и его на этом основании объявляют пре­ступным, грозя санкциями и чуть ли не военным вторжением. Все дело в том, что полумарионеточ­ный режим Бахрейна полностью устраивает Вашингтон (там распо­ложена крупнейшая на Ближнем Востоке американская военная база), а вот Каддафи для америко­сов - матерый вражина. Мало того, что он выгнал из Ливии американ­ские и британские войска, которые при короле Идрисе имели там свои базы, так еще, самое возмутитель­ное, 40 лет не дает западным кор­порациям грабить природные богат­ства страны. Вот это и есть тот самый субъективный, но ре­шаю-щий фактор, определяющий, в какой стране мира произойдет оче­редная цветная или кровавая рево­люция.
Чем закончится ливийская зава­рушка? Скорее всего, Каддафи вос­становит контроль над страной. Но если его убьют или Запад ре­шится на силовое вмешательство, то победит прозападная оппози­ция. Что выгодно России? Разуме­ется, сохранение режима Каддафи, потому что тот в обмен на списа­ние долга в 4,5 миллиарда долла­ров заключил с российскими компа­ниями выгодные контракты. В случае победы оппозиции эконо­мику Ливии будут контролировать американцы и наших оттуда пого­нят поганой метлой. Но поскольку в современном мире место РФ у па­раши, кремлядь вынуждена сквозь зубы, но подыгрывать Западу.

…………………….…………………….

= за кулисами =

СЕРЕБРЕННИКОВ НИКОЛЯ САРКОЗИ

 

Ровно в 35% нефти с месторож­дений Ливии президент Франции Николя Саркози оценил свои ус­луги по признанию представителей Аль-Каеды в качестве законного правительства Ливии. Известно это стало из письма, которое так назы­ваемый «Народный Фронт за осво­бождение Ливии» отправил своим спонсорам. «Народный Фронт за освобождение Ливии» обитает вне пределов Ливии и тесно связан с так называемым «временным пра­вительством Ливии» — людьми, все имена которых пока точно не­известны никому. Известны лишь те из них, кто принадлежит к числу активистов Аль-Каеды. Они руко­водят бандформированиями, вы­теснением которых с территории Ливии занята сейчас законная власть этой страны. Единственным государством, которое признало руководителей бандформирований в качестве «законной власти Ли­вии» ещё тогда, когда имя вообще ни одного из них не было названо, была Франция, в лице своего пре­зидента Николя Саркози. Такая по­спешность вызвала недоумение даже у тех стран, которые заявили о своём намерении поддержать свержение власти в Ливии и на­правили свои вооружённые силы в этот регион с целью уничтожения военной инфраструктуры незави­симого государства. Сейчас, когда бомбардировки НАТО не принесли успех ни этому альянсу, ни банд­формированиям, когда ливийская регулярная армия очистила почти целиком территорию страны от бандитов, последние, видимо, по­теряли осторожность. И направили своим зарубежным спонсорам письмо с криком о помощи, где прямо напомнили о цене, которую они предложили Франции за под­держку, и на которую согласился Саркози. Вся эта трагедия, все убитые и раненые, вся пролитая кровь нужны были президенту Франции для того, чтобы получить в своё распоряжение 35% нефти, добываемой в Ливии. Больше трети экспортной выручки страны — это и та цена, которую бандиты готовы заплатить за свой приход к власти. Интересен и один из пер­сонажей, упомянутых в письме — некий господин Махмуд Аль-Ша­мам. Его имя удивительным обра­зом совпадает с именем одного из директоров телеканала Аль-Джа­зира (Al-Jazeera International). Того самого телеканала, которому мы обязаны львиной долей вранья в адрес законных властей Ливии — вранья, до сих пор заполняющего телеэфир почти всех стран мира. А криков вокруг о «демократии» сколько! Оказалось, чисто воров­ской бизнес: отнять у страны и по­делить. Никакой революционной романтики... Скан письма на арабском языке есть в сети(http://pics.livejournal. com/kir_t34/pic/0002eg15/). Ниже Вы можете по­знакомиться с текстом в переводе на русский язык:

Ливийский народный оппозиционный коми­тет. По поводу неф­тяного договора ме­жду Францией и вре­менным правительст­вом Ливии 3-4-2011. Братьям в Катаре, Эмиратах.

 От г-на Омара Муси.

На нашей встрече в Лондоне принято решение по официаль­ному представителю от Ливии. Подтверждаем, что мы активно сотрудничаем с правительством Франции через наш совет и бла­годарим за вашу помощь в деле защиты Ливии. Мы подтвер­ждаем, что нашим официальным представителем у Вас и у всего Запада будет мистер Махмуд Аль-Шамам, вместо мистера Махмуда Гебриля. Мы выяснили, что Гебриль предал нас полков­нику Каддафи, и это нанесло большой урон нашему движению. Мы действуем согласно нашей договоренности с правительст­вом Франции о признании, по ра­нее достигнутому решению на кон­ференции в Лондоне, нас, вместо полковника Каддафи, официаль­ными представителями Ливии перед мировым сообществом. С нашей стороны наш официальный представитель Махмуд Аль-Ша­мам подпишет документ, по ко­торому 35% всех нефтяных запа­сов ливийской нефти будут при­надлежать Франции. Также мы просим о военной поддержке, о по­ставках вооружения и боеприпа­сов в оговоренном письменно ко­личестве. Список необходимого вооружения Вам уже направлен. Очень просим ускорить ваше ре­шение, так как армия полковника Каддафи контролирует почти всю территорию Ливии, и в наших руках остался только город Бен­гази. Письмо будет доставлено через ваше посольство во Фран­ции или по факсу. Временный на­родный комитет Представитель народа Ливии

Подпись

http://www.krasnoetv.ru/node/9204

--------------------------------------------------

= не согласен! =

Н. Е. Левин

Странная статья

 

В бюллетене «За Сталина» № 1(104) январь 2011 г. опублико­вана статья «По­чему кремляди боятся Сталина» Б. Миронова. О смысле статьи судить прямо-таки трудно. Чего там больше, «по­моев вылитых на И. В. Сталина» или оп­равдания его и обвинения ны­нешней власти в России? Если судить по объёму в статье - то получается, что «помоев» вылито в два раза больше. Да каких «помоев», с циф­рами, со ссыл­кой на выступ­ление быв­шего фронтовика, на архивные доку­менты, опубликованные в книге «Скрытая правда войны. 1941 год». Но книги разных ав­то­ров - разные. Фронтовики тоже раз­ные. Ге­нерал А. А. Вла­сов - фронтовик, генерал Д. М. Кар­бышев - тоже фрон­товик. Как различны они между со­бой! 

 Сборник документов есть сбор­ник документов. Весь во­прос за­ключается в том, какие доку­менты отобрать для этого сбор­ника. И составители этого сбор­ника, естественно, отобрали те документы, которые были им нужны для того, чтобы показать какой нехорошей была Совет­ская власть вообще и И. В. Ста­лин в частности, так как от него зави­село  очень много. Много, но, ко­нечно, далеко не всё. Да и сам ав­тор ста­тьи тоже сделал соот­ветствую­щую «вы­борку», чтобы «помои» были погрязнее. 

Автор статьи не захотел ана­лизировать причины того, почему война нача­лась так трагически для Красной Армии. Попробую это сделать я. Но для этого придётся обратиться к другим книгам. Обра­тимся к книге С. Кремлёва «10 мифов о 1941 годе». И там, в «Мифе втором» приведена выдержка из приказа №0367 от 27 де­кабря 1940 г. наркома обороны маршала С. К. Тимошенко: «Приказы­ваю…3.Все аэро­дромы…засеять обяза­тельно с учётом маски­ровки примени­тельно к окружающей местности путём подбора соот­ветст­вующих трав. На аэродро­мах имитиро­вать поля, луга, ого­роды, ямы, рвы, канавы, до­роги, с тем, чтобы полностью слить фон аэ­родрома с фоном окру­жающей местности…. К 1 июля 1941 г. закончить маски­ровку всех аэро­дромов, располо­женных в 500-км. полосе от ли­нии гра­ницы…». 

«Приказ наркома Ти­мошенко №0367 от 27. 12. 40 г. не был выпол­нен так же, как не был выполнен приказ нар­кома Воро­шилова №0145 от 09.09.39 (три­дцать девятого) года» По этому же поводу. Документом подтвер­ждающим, что приказы наркомов не были вы­полнены, является при­каз №0042 от 19 июня 1941 г. «В нём нарком Тимошенко и начальник Генерального штаба РККА Жуков констатиро­вали: «…По маскировке аэро­дромов и важнейших военных объектов до сих пор ничего су­щественного не сделано.

Аэродромные поля не засеяны, полосы взлёта под цвет местно­сти не окрашены, а аэродром­ные постройки, резко выделяясь яркими цветами, привлекают внимание наблюдателя на де­сятки километров.

Скученное и линейное распо­ложение самолётов на аэродро­мах при полном отсутствии их маскировки и плохая организация аэродромного обслуживания с применением демаскирующих знаков окончательно демаскируют аэродром…».

В том же приказе № 0142 от 19 июня 1941 г.:

«…Абсолютную беспечность к маскировке проявляют артилле­рийские и мотомеханизированные части: скученное и линейное расположение их парков пред­ставляют не только отличные объекты наблюдения, но и вы­годные для поражения с воздуха цели. Танки, бронемашины, коман­дирские и другие спецма­шины мотомеханизированных и других войск окрашены красками, даю­щими яркий отблеск и хо­рошо наблюдаемы не только с воз­духа, но и с земли. Ничего не сделано по маски­ровке складов и других важных военных объек­тов…».

Вот так готовились генералы. Не все, ко­нечно, но многие, осо­бенно высший генера­литет».

С. Кремлёв приводит цитату из книги «Я -  истребитель» Героя Советского Союза, ге­нерал-май­ора авиации, в то время в зва­нии полковника командо­вавшего 43-й истреби­тельной авиа­диви­зией Западного Осо­бого воен­ного округа Г.Н.Захарова. Г.Н.Захаров рассказы­вает о по­лёте над гра­ницей в районе За­пОВО с це­лью по­смот­реть и оценить коли­чество войск на противопо­лож­ной, немецкой сто­роне в сре­дине последней предвоен­ной не­дели. Вывод от на­блюдения - война «со дня на день». Резуль­тат про­лёта над границей был доложен коман­дующему округом. «Слушая, ге­нерал армии Д.Г. Павлов погля­дывал на меня так, словно ви­дел впервые. У меня возникло чувство не­удовле­творённости, ко­гда в конце моего сообщения он, улыбнув­шись, спросил, а не пре­увеличи­ваю ли я. Интонация ко­мандую­щего от­кровенно заме­няла слово «пре­увеличивать» на «панико­вать» - он явно не при­нял до конца всего того, что я гово­рил…. С тем мы и ушли». Сле­дует при­вести ещё одну, хотя и длинную, цитату из книги С. Кремлёва.

«Маршал Советского Союза Мерецков в своих воспоминаниях сообщил интересную деталь. В последнее предвоенное воскре­сенье, т.е. 15 июня 1941 года, он, - тогда заместитель наркома по боевой подготовке - нахо­дился в Западном Особом воен­ном округе и наблюдал за уче­нием в авиационной части. Вдруг в разгар учения на аэро­дром сел немецкий самолёт».

Далее - прямая цитата по пя­тому, 1988 года «политиздатов­скому» изданию мемуаров Ме­рецкого (стр. 197).

«…Всё происходившее на аэ­родроме стало полем наблюде­ния для его (немецкого самолёта - С.К.) экипажа. Не веря своим глазам, я об­ратился с вопросом к коман­дующему округом Д. Г. Павлову. Тот ответил, что по распоряже­нию начальника Гражданской авиации СССР на этом аэро­дроме ве­лено принимать немец­кие пас­сажирские самолёты. Это меня возмутило. Я приказал под­гото­вить телеграмму на имя И. В. Сталина о неправильных дейст­виях гражданского началь­ства и крепко поругал Павлова за то, что он о подобных распо­ряже­ниях не информировал нар­кома обороны. Затем я обра­тился к начальнику авиации ок­руга Ге­рою Советского Союза И.И.Копцу:

- Что же это у вас творится? Если начнётся война (выходит, подобные публичные предполо­жения перед войной не были криминальными, как нас сейчас уверяют! - С.К.) и авиация ок­руга не сумеет выйти из-под удара противника, что бу­дете делать?

Копец спокойно ответил:

- Тогда буду стреляться!».

Ровно через неделю 32-летний Копец застре­лился».

К 12 часам дня 22 июня 1941 г. советские ВВС потеряли 1200 самолётов. Наибольшие потери понёс Западный фронт - 738 самолётов, из которых 528 были уничтожены на земле. К концу дня 22 июня советские ВВС ли­шились 1811 самолётов, из ко­то­рых 1489 были уничтожены на земле. Наименьшие потери по­нёс Одесский военный округ (пе­ре­именованный в 9-ю армию) - 10 само­лётов.

И ещё цитата: «За две недели до начала войны будущий Глав­ный мар­шал авиации, а тогда командир 212-го отдель­ного дальнебомбардиро­вочного полка подпол­ковник А. Е. Голованов оказался свиде­телем разговора командующего ЗапОВО Павлова со Сталиным по ВЧ-связи. Так вот, Павлов убеждённо доказы­вал Сталину, что тревожные вести с границы - неправда, что он только что вернулся оттуда и докладывает, что никакого со­средоточения немцев нет, а раз­ведка округа работает хорошо. Павлов зая­вил, что считает тре­вогу провокацией, и, когда поло­жил трубку, сказал Голованову, что, мол, какая-то сволочь пыта­ется до­казать Ста­лину, что немцы сосредотачи­вают войска на нашей границе».

Это по книге С. Кремлёва.

Давайте заглянем ещё в книгу А. Мартиросяна «Сто мифов о Берии. От славы к проклятиям. 1941 - 1953 гг.»

Миф №1.

«4. Из воспоминаний началь­ника кафедры тактики ВВИА им. Жуковского, Героя Советского Союза, генерал-лейтенанта авиа­ции С. Ф. Долгу­шина, встретив­шего войну млад­шим лейтенан­том в 122-м истре­бительном авиационном полку (иап) непо­средственно на гра­нице в полосе ЗапОВО:

«… Накануне войны я служил на аэродроме, располо­женном в 17 км. от границы. В субботу 21 июня 1941 г. при­летел к нам ко­ман­дующий округом ге­нерал ар­мии Павлов, командующий ВВС округа генерал Ко­пец… Нас с Макаро­вым послали на воздуш­ную разведку. На немецком аэ­ро­дроме до этого было всего 30 самолётов. Это мы проверяли неоднократно, но в этот день оказалось, что туда было пере­брошено ещё более 200 самолё­тов…». «Как вы ду­маете, что же сделал коман­дующий ЗапОВО генерал Пав­лов? При наличии-то таких дан­ных и такого приказа из ГШ? (Имеется в виду приказ от 18 июня 1941 г. о приведении всех войск всех пограничных ок­ругов в полную  боевую готов­ность - Н.Л.). А вот что (про­должение цитаты из воспомина­ний Долгу­шина): «Часов в 18 по­ступил приказ командующего снять ору­жие и боеприпасы. Приказ есть приказ - оружие мы сняли. Но ящики с боеприпасами оставили. 22 июня в 2 часа 30 мин. объя­вили тревогу и при­шлось нам вместо того, чтобы взлетать и прикрывать аэродром в срочном порядке пушки и пу­лемёты на самолёты устанавли­вать. Наше звено первым уста­новило пушки, и тут появились 15 вражеских самолётов…».

« 5. В 16.00. 21 июня коман­дир развёрнутой  в районе Брест - Кобрин (ЗапОВО) 10-й сад полковник Белов получил шиф­ровку из штаба За­пОВО сле­дующего со­держания: приказ от 20 июня о приведении час­тей в полную боевую го­товность и за­прещение отпусков отменить!». «Аналогич­ный приказ получили и в 9-й сад (Белосток - Волоко­выск). В 13-м бап этой дивизии приказ выполнили с пре­великим удо­вольствием: командование авиа­полка, лётчики, техники уе­хали к своим семьям, авиа­гарни­зон ос­тался на по­печении внут­ренней службы во главе с мл. лейте­нантом Усенко. Хуже того, зе­нитную ба­тарею, прикрываю­щую аэродром, сняли и от­пра­вили на учения! Кстати, в За­пОВО это было в массовом по­рядке… .

И вот что порази­тельно: пол­ностью ого­лённый аэродром 13-го бап уже в первые часы аг­рессии голыми руками был взят гитле­ровцами вместе со своими новё­хонькими и целёхонькими само­лётами Ар-2 и Пе-2! 13-й бап испа­рился в мгновение ока!».

Здесь уместно ска­зать, что аэ­родром был захвачен не «го­лыми руками». Как следует из дальней­шего текста книги, чья-то подлая душа рано утром по­слала на разведку в район Гродно - Августов мл. лейте­нанта Усенко, а когда он выпол­нил приказ и не позднее по­лудня приземлился, на аэро­дроме уже были немцы, шесть транспортных Ю-52 и штук де­сять Ме-110. Усенко, видимо, ус­пел сориентироваться и смог улететь. А пехота «дотопала до этого места лишь 24 июня».

«После таких «славных прика­зов», после всего того, что он «сделал», даже на йоту не ис­полнив директиву от 18 июня 1941 г. о  приведении войск ок­руга в боевую готовность, Пав­лов преспокойно отправился в театр смотреть мольеровского «Тартюфа». И даже тогда, когда начальник разведки округа уже в театре подошёл к Павлову и доложил об угрожающей возне на немецкой стороне, Павлов отмахнулся и продолжил смот­реть театральное действо».

А вот ещё. «Практически три тысячи танков этого округа во­обще не приняли никакого уча­стия в боях и были просто бро­шены».

Но хватит цитировать книги. Пора подумать и своей головой о том, что же явилось основной причиной создавшейся трагиче­ской для Красной Армии ситуа­ции в первый период войны. Подвергать сомнению правди­вость слов полкового развед­чика Н.К.Черняева нет нужды. Всё это, так или иначе, было. Но ведь не по команде И. В. Сталина или наркома К. Е. Воро­шилова делали винтовки с про­сверленными стволами или с бракованными затворами. Не по команде И. В. Сталина или нар­кома С. К. Тимошенко солдатам перед началом войны не выда­вали патронов к винтовкам, сни­мали вооружение с самолётов, заправляли баки танков и само­лётов водой вместо горючего и не поставлялось соответствую­щее количество боеприпасов в артиллерийские подразделения. Но всё это делалось по чьей-то команде, и команды эти отдава­лись тем людям, которые вы­полняли их с полным сознанием дела на самых различных уров­нях. Были, конечно, и недос­татки, связанные с тем, что промышленность просто не успе­вала за темпами формирования новых воинских частей в период подготовки к войне. А страна под руководством партии готови­лась к ней ускоренными тем­пами. А при ускоренных темпах всегда бывают какие-то сбои в работе. Но как не спешили и не старались, полностью подгото­виться к войне Советский Союз так и не успел, как с точки зре­ния вооружений, так и с точки зрения подготовки кадров для использования этого вооружения. Но не они сыграли главную роль в трагедии первых дней войны. Выше, на примерах генерала Павлова и авиации, мне ка­жется, достаточно чётко пока­зано, что в армии имелась про­слойка измен­ников на всех уровнях командо­вания, чётко связанная между собой и хо­рошо законспириро­ванная и, ве­роятно, не только в ЗапОВО, и не только в авиации. 1937 - 1938 годы не полностью очистили ар­мию и всю страну от изменников и врагов Советской власти. Ог­ромное значение имело также и количественное превосходство в живой силе и качестве вооружения. Имело зна­чение и то, что немецкая армия имела уже практический опыт ведения военных операций и была хорошо отмобилизована. И при всех этих причинах, рав­ных для всех округов - фронтов именно в зоне ЗапОВО - Запад­ного фронта немецкая армия продвинулась глубже всего на территорию СССР. На Юго-За­падном и Северо-Западном фронтах их успехи были значи­тельно меньше. И основной при­чиной этого было предательство руководства ЗапОВО.

Хотя я категорически не согла­сен с позицией С. Кремлёва от­носительно союза с Германией, всё-таки я рекомендовал бы прочитать эту его книгу.

--------------------------------------------------

Ю. И. Мухин

О НЕОБХОДИМОСТИ БРАННЫХ СЛОВ

 

В среде интеллигентов (на лю­дях) принято говорить «культурно», т.е. без использования всего за­паса слов русского языка. Причем, это не значит, что «культурный» интеллигент вовсе не использует в разговоре или текстах тех понятий, которые обозначают запрещенные к употреблению слова, он просто заменяет их другими, которые в интеллигентной среде считаются «культурными». Чтобы получить одобрение «культурных» интелли­гентов, нужно говорить, к примеру, «женщина легкого (сомнительного) поведения», или по-иностранному - «путана», а русского слова «б…дь» употреблять никак нельзя. Это будет очень некультурно, хотя речь идет об одной и той же б…ди. Получается игра в слова, и возни­кает вопрос, зачем это нужно ин­теллигентам?

Считается, что подобные слова оскорбляют и того, к кому они от­носятся, и того, кто слушает. Но ведь это ложь! Как могут оскорбить слова - набор букв и звуков? Ос­корбляет понятие, которое эти слова описывают. Но ведь поня­тие-то интеллигенты не меняют, зачем же тогда они меняют слова?

Дело в том, что практически все резкие и все нецензурные слова прямо либо по совместительству явля­ются бранными, т.е. предназна­ченными к использованию в брани - в бою. Решиться убить чело­века не просто и не только потому, что и он может тебя убить. Как можно убить хорошего человека? Поэтому наши предки (да и все ос­тальные народы), съезжаясь к бою, поносили своих противников сло­вами, которые должны были иметь для противника оскорбительный смысл. При этом в своих собствен­ных глазах противник превращался из вершины творения Божьего в нечто, что не грех убить. Во-вто­рых, хотя вероятность и не слиш­ком велика, но эти слова могли за­пугать противника. И, наконец, этими словами отрезали себе путь к миру, поскольку даже если сам не решишься ударить первым, то тебя ударит оскорбленный противник.

Бранные слова, таким образом, предназначены к обозначению не столько понятия, сколько СВОЕГО ОТНОШЕНИЯ к тому, кому они ад­ресованы. Раз вы бранитесь, зна­чит то, о чем или о ком вы гово­рите, ВАМ ОЧЕНЬ НЕ НРАВИТСЯ. И из ваших бранных слов ваш со­беседник моментально получает информацию о вашем отношении к предмету разговора, и никакими другими словами для передачи этих эмоций воспользоваться не­возможно - все это будет не то, на­думанно и неискренне. Собеседник будет думать, что вы обманываете его, когда выражаете возмущение «культурными» словами, а на са­мом деле вы не возмущаетесь и пытаетесь собеседнику «навесить лапшу на уши». Ну, а если это не собеседник, а ваш враг, то ваше «культурное» бормотание будет расценено им как трусость, и эта трусость воодушевит вашего врага на решительные действия.

Соответственно, совершенно глупо и бессмысленно употреблять бранные слова в небранной обста­новке, как говорят, «для связки слов». Мат не для передачи своего отношения к тому, о чем говоришь, это действительно некультурно. Бранные слова в данном случае ничего не объясняют собеседнику и делают речь малоинформатив­ной из-за загрузки ее ненужными понятиями. Так же глупо прятать эти слова от детей. Во-первых, они ведь все равно их узнают, но, глав­ное, не учить детей бранным сло­вам - это обессиливать их в брани. Зачем? Лучше учить, когда эти слова следует употреблять, а когда - не следует.

Вернемся к российской интеллигенции. Вообще-то до сих пор идут споры о том, кто такие эти люди, которых Ленин называл не мозгом, а говном нации. На мой взгляд, это профессиональные холуи, которые поощрение и наказание получают не от Дела, а от бюро, от начальника: директора театра, редактора, министра, ректора, издателя или директора института. Это бюрократы и по своей профессиональной деятельности, и по духу. Положение России в этом плане специфично.

К примеру, если вы ректор частного университета, то над вами нет начальника (бюро) и вы обязаны служить Делу, поскольку оно, а не начальник, вас поощряет и наказывает – оно вас кормит и вам, кроме Дела, не перед кем холуйствовать. Если вы ректор государственного университета, то у вас есть возможность похолуйствовать перед министром просвещения. Если вы директор частного театра, то обязаны служить зрителю, поскольку он вас поощряет и наказывает, а если государственного, то можете похолуйствовать перед министром культуры. Так вот, за всю историю в России не было ни одного частного университета (хранилища интеллигенции), а в Англии не было ни одного государственного. Там же никогда не было государственных театров (еще одного кладезя интеллигенции), а в России все крупные столичные театры всегда были государственными.

Отсюда и врожденное россий­ской интеллигентское холуйство, основанное на исключительной не­честности (подлости). А подлость идет от того, что российский ин­теллигент всегда считал добле­стью своего свободомыслия хо­луйствовать в глаза и поносить за глаза. Это, впрочем, обычное свойство любого бюрократа.

Российская интеллигенция взяла на себя славу «носителей культуры», очень плохо представ­ляя, что это такое. А я уже показы­вал на целой череде работ, что если бюрократ берется что-либо улучшить, то он это обязательно ухуд­шит. Так произошло и с куль­турой в руках российской интелли­генции.

Наиболее общее определение культуры - это совокупность мате­риальных и духовных ценностей, используемых данным обществом.

Примени­тельно к языку как к ма­териальной ценности: интеллиген­ция выбро­сила из языка (запре­тила к исполь­зованию) целый раз­дел слов, не­сущих негативную эмоциональную информацию, но никакой замены этим словам не дала. То есть, в сравнении с доин­теллигентским периодом, уровень материальной культуры в области языка в России резко ухудшился.

Без использования бранных слов резко снизился уровень ду­ховной культуры. Ведь бранью русское общество выражало свое отношение к подлецам, мерзавцам, блядям, объясняло, что быть ими позорно. Русское общество бран­ными словами (угрозой их исполь­зования) очищалось от духовно нищих сограждан. Сегодня обще­ство бессильно себя очистить, се­годня подлец - это такой же ува­жаемый член общества, как и чест­ный человек, а путана в популяр­ности у интеллигентов намного превосходит хорошую мать и жену. (Вспомните, хотя бы, сколько фильмов наши интеллигенты сняли про бл…ей как главных по­ложительных героинь, а сколько о добрых матерях в этом качестве). В основе этого падения духовного уровня культуры лежит запрет на название вещей своими именами.

Как и любой бюрократ, интелли­гент не знает Дела, в котором счи­тает себя профессионалом, а по­сему боится ответственности - бо­ится, что при неправильном при­менении им бранного слова после­дует наказание от обиженного. Но если все общество будет приме­нять эти слова, а интеллигенты нет, то станет понятно, почему они не мозг нации, а её г... Поэтому ин­теллигенция и ввела запрет для всех на применение бранных слов. «Некультурно», видите ли, это...

И, думаю, что в каждом интелли­генте подспудно зреет страх, что, допусти он применение этих слов, первыми, кому этими словами по­ставят диагноз, будут именно ин­теллигенты. Но истина в том, что мы никогда не очистим Россию от подлецов и мерзавцев, если не бу­дем называть их своими именами – подлецами и мерзавцами, если не будем матом показывать к ним своего негативного, презритель­ного отношения.

Еще античный фило­соф из Афин Анти­сфен писал: «Государства поги­бают тогда, когда перестают отличать дурных от хороших». В СССР перестали отличать дурных от хороших и практически все посты в государстве заняли трусливые продажные и тупые по­донки, а интеллигенция требовала называть их не бл…ми, а куль­турно - государственными деяте­лями. И где СССР?

--------------------------------------------------

= точка зрения =

ОТ РЕДАКЦИИ: В кон­фликте между краевым комите­том КПРФ, возглавляемым П. Медведевым и «Союзом ком­мунистов» В. Юрчика Сталин­ский блок Красноярья и краевая организация КПСС зани­мает нейтральную позицию. У нас своя партия и своя политиче­ская структура, и мы не соби­рается принимать здесь чью-либо сто­рону. Однако, для того, чтобы у нашего читателя сло­жилось не­предвзятое представ­ление о про­исходящем, мы бу­дем (время от времени) публи­ковать заслужи­вающие прочте­ния материалы как с той, так и с другой стороны. Се­годня мы представляем статью и ранее печатавшейся в «За Ста­лина!» Н. И. Сафоновой.

…………………………………..

---

Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 76; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!