Разделительно-категорические умозаключения
Разделительно-категорическое умозаключение – это умозаключение, в котором большая посылка – разделительное суждение, т.е. строгая дизъюнкция (сложное суждение, элементы которого соединены союзом либо.., либо…), а меньшая посылка – простое категорическое суждение.
Разделительно-категорический силлогизм имеет два модуса: ро n е nd о to llе ns (утверждающе-отрицающий) и t о ll е nd о ро n е ns (отрицающе-утверждающий).
Pоnеndо tollеns
A Ú B Пример: Петров родился либо в Москве, либо в Киеве
~A Петров в Москве не родился.
___ Петров родился в Киеве.
B
A Ú B Петров родился либо в Москве, либо в Киеве.
A Петров родился в Москве.
____ Петров не родился в Киеве
~B
Правила условно-разделительного силлогизма:
1. Дизъюнкция должна быть строгой (т.е. члены дизъюнкции должны исключать друг друга).
2. Перечисление вариантов должно быть полным.
Условно-разделительные умозаключения
Условно-разделительные умозаключения – это умозаключение, в котором большая посылка – два условных суждения, соединенных конъюнкцией, а меньшая посылка – разделительное суждение.
Другое название условно-разделительного силлогизма – дилемма.
Условно-разделительный силлогизм имеет два модуса: конструктивный и деструктивный. Причем каждый из модусов может иметь простую и сложную форму.
Конструктивный модус:
Простой:
( A ® B ) & ( C ® B )
|
|
|
A Ú C
___________
B
В качестве примера такого рода рассуждения можно привести рассуждения халифа Омара, сжегшего Александрийскую библиотеку:
Если эти книги соответствуют Корану, то они излишне. Если эти книги не соответствуют Корану, то они тоже излишне.
Все книги либо соответствуют Корану, либо нет.
___________________________________________
Эти книги излишне.
Сложный :
( A ® B ) & ( C ® D )
A Ú C
______________
B Ú D
В качестве примера такого рода рассуждений можно привести известную сказочную ситуацию:
Пойдешь направо – коня потеряешь. Пойдешь налево – головы лишишься.
Пойти можно либо направо, либо налево
_____________________________________________________
Либо коня потеряешь, либо головы лишишься.
Деструктивный модус:
Простой:
( A ® B ) & ( C ® B )
~ B
________________
~ A & ~ C
Пример:
Если студент учится на юридическом факультете, то он изучает логику. Если студент учится на психологическом факультете, то он тоже изучает логику.
Студент Петров логики не изучает
Студент Петров не учится ни на юридическом, ни на психологическом факультете.
Сложный :
( A ® B ) & ( C ® D )
~ B & ~ D
_______________
~ A & ~ C
Пример:
Если студент учится на юридическом факультете, то он изучает логику. Если студент учится на экономическом факультете, то он изучает менеджмент.
|
|
|
Студент Петров не изучает ни логики, ни менеджмент.
Студент Петров не учится ни на юридическом, ни на экономическом факультете.
Правила условно-разделительного силлогизма представляют собой совмещение правил условно-категорического и условно-разделительного силлогизмов.
1. В условно-разделительном силлогизме можно умозаключать либо от подтверждения основания к подтверждению следствия, либо от отрицания следствия к отрицанию основания.
2. Дизъюнкция должна быть строгой.
3. Перечисление вариантов должно быть полным.
Индуктивные умозаключения
Умозаключения, которые мы рассматривали до сих пор, относились к т.н. дедуктивным умозаключениям или дедукции. В дедукции связь между посылками и заключением опирается на логический закон, и она всегда ведет к истинным выводам из истинных посылок.
Однако существует умозаключения другого типа, в которых связь между посылками и заключением опирается не на закон логики, а на некоторые фактические или психологические основания, не имеющие чисто формального характера. Такие умозаключения называют индуктивными умозаключениями или индукцией. В отличии от дедукции, индукция дает только вероятные, правдоподобные заключения
|
|
|
Примером индукции могут быть следующие умозаключения:
Аргентина – республика, Венесуэла – республика, Эквадор – республика.
Аргентина, Венесуэла, Эквадор – латиноамериканские страны.
________________________________________________
Все латиноамериканские страны – республики.
В Аргентине говорят на испанском языке, в Венесуэле и Эквадоре говорят на испанском языке
Аргентина, Венесуэла, Эквадор – латиноамериканские страны
______________________________________________________
Во всех латиноамериканских странах говорят на испанском языке.
Как мы видим на втором примере, индукция, даже при истинности посылок, может давать ошибочное следствие.
Особенность дедуктивных умозаключение в том, что они ведут от более общего знания к более частному. Особенность индуктивных умозаключений состоит в том, что они, как правило, ведут от более частного знания к более общему. Однако отождествлять переход от общего к частному с дедукцией, а от частного к общему с индукцией, как это иногда делается в учебниках, неверно. Например, умозаключение по аналогии представляет собой индуктивное умозаключения, хотя здесь нет перехода от частного к общему.
|
|
|
Структура индуктивного умозаключения может иметь следующий вид:
S1 есть Р
S 2 есть Р
S 3 есть Р
S1, S2, S3 составляют часть предметной области S
Все S есть P
Различают два основных вида индукции: полную и неполную. Полная индукция — это умозаключение, в котором общий вывод получен на основании единичных посылок о каждом предмете (каждом элементе) какого-то множества (класса, области, объема и пр.)
Например:
В понедельник было пасмурно
Во вторник было пасмурно
В среду было пасмурно
В четверг было пасмурно
В пятницу было пасмурно
В субботу было пасмурно
В воскресенье было пасмурно
Всю неделю было пасмурно
Несмотря на абсолютную достоверность, вывод по полной индукции в научном отношении малоценен так как имеет ограниченное употребление (ведь надо обязательно перечислить все предметы) и не дает нового знания. Строго говоря, полная индукция – это не умозаключение, а просто резюме.
Неполная индукция – это умозаключение, в котором общий вывод делается на основании посылок, лишь частично охватывающих ту или иную рассматриваемую предметную область.
Неполная индукция подразделяется на два вида: индукция через простое перечисление (или т.н. популярная индукция) и научная индукция.Популярная индукция делает вывод на основании первых, случайно попавшихся случаев. Научная индукция – это индукция, основанная на подборе фактов или применении какого-то метода, увеличивающего вероятность правильного вывода.
Примером научной индукции могут служить методы установления причинной связи, разработанные еще в конце XVI века английским ученым Ф. Бэконом.
Выделяют четыре метода установления причинной связи между явлениями: метод единственного сходства, метод единственного различия, метод остатков и метод сопутствующих изменений.
Метод единственного сходства состоит: если некоторое обстоятельство всегда предшествует явлению, в то время как другие обстоятельства меняются, то, вероятно, именно это всегда предшествующее обстоятельство есть причина явления.
Схематически:
Обстоятельства ABC предшествовали явлению X
Обстоятельства ADE предшествовали явлению X
Обстоятельства AGF предшествовали явлению X
Вероятно именноA причина X
Так, например, была установлена причина малярии. Из различных обстоятельств, которые ей сопутствовали – определенные растения, особенности химического состава воды, наличие комаров и т.д., только комары сопутствовали малярии всегда, тогда как другие обстоятельства менялись.
Метод единственного различия: если некоторое обстоятельство предшествует явлению, и при отсутствии этого обстоятельства – явления нет, причем все другие обстоятельства остаются неизменными, то, вероятно, именно это обстоятельство – причина явления.
Схематически:
Обстоятельства ABCD предшествуют явлению X
При обстоятельствах BCD явления X нет
Вероятно, именно A причина X
Например, когда было замечено, что именно при отсутствии кислорода не происходит горения, тогда как другие обстоятельства оставались неизменными, люди пришли к выводу, что именно кислород есть причина горения.
Метод остатков: Если некий группа обстоятельств предшествует группе явлений и известно, что часть этих обстоятельств причина части явлений, то, вероятно, оставшаяся часть обстоятельств причина оставшейся части явлений.
Схематически:
Обстоятельства ABC предшествуют явлениям XYZ
Известно, что A причина X, B причина Y.
Вероятно, C причина Z.
Так, например, был открыт химический элемент литий. Взвешивалась доза определенного химического состава. Общей вес этой дозы был большим, чем вес ее предполагаемых составных частей. Избыток веса свидетельствовал о наличии примеси.
Метод сопутствующих изменений: Если изменение одного из обстоятельств приводит к изменению явления, а остальные обстоятельства остаются неизменными, то, вероятно, именно изменяющееся обстоятельство – причина явление.
Схематически:
Обстоятельства ABC предшествуют явлениям X.
При изменении A имеет место изменение X.
BC остаются неизменными.
Вероятно, A причина X.
Например, если по мере увеличения температуры газа увеличивается его объем, а все другие обстоятельства остаются неизменными, то можно сделать вывод, что между температурой и объемом существует причинная связь.
Одним из видов индуктивного умозаключения является умозаключение по аналогии.
Умозаключение по аналогии (или просто аналогия) - это умозаключение, в котором на основе сходства двух объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве также по другим параметрам.
Схематически:
Объект A имеет свойства a,b, c.
Объект B имеет свойства a и b.
Вероятно, объект B обладает свойством c.
Например, на Марсе и на Земле есть атмосфера. На Марсе и на Земле есть вода. Следовательно, вероятно, на Марсе, как и на Земле, есть жизнь.
Разумеется, в аналогии, как и в любой другой индукции, вывод не является достоверным.
Еще одним видом индукции является вывод, сделанный на основании подтверждения следствия. Из правила условно-категорического силлогизма мы знаем, что рассуждение, построенное по схеме
A ® B
B
______
A
является неправильным и не дает гарантированного вывода. Однако в науке и практике такое рассуждение постоянно используется для подтверждения каких-то гипотез. Если следствия из гипотезы подтверждаются, то, вероятно, гипотеза, верна. Например, если человек, совершивший преступление, должен был бы быть в такое-то время в таком-то месте, то присутствие гражданина X в этом месте и в это время может вызвать подозрение, что именно он совершил это преступление. Хотя, доказательством, на основании которого можно было бы гражданина X осудить, такие обстоятельства быть не могут.
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 693; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!