Анархическая концепция Прудона
Долгое время термин «анархия» использовался как бранный для обозначения общественного хаоса. Первым термин «анархия» в положительном значении употребил французский публицист и социолог П.Ж. Прудон в работе «Что такое собственность?» (1840; русский перевод 1907). Особую известность Прудону принесла книга «Система экономических противоречий, или философия нищеты» (1846), поставившая его в ряд ведущих теоретиков социализма. Окончательно анархическая концепция Прудона сложилась в результате анализа опыта Французской революции 1848 года и была развита им в работе «Федеративный принцип» (1863). Несмотря на то, что сам Прудон отказывался считать себя основателем анархистского учения, М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин видели в нем своего предшественника. Основными элементами доктрины Прудона были мютюэлизм, федерализм и тактика прямого действия. Мютюэлизм означал организацию общества на принципах равенства и взаимности. Считая, что «собственность есть кража», Прудон отвергал использование собственности для эксплуатации чужого труда, но рассматривал «владение» — право рабочего или групп рабочих распоряжаться землей и орудиями труда, необходимыми в процессе производства, — как главное основание свободы.
В идеале ему рисовалось общество, состоящее из независимых крестьян и ремесленников, где фабрики и заводы находятся в собственности рабочих ассоциаций, а весь общественный механизм объединяется системой взаимного кредита на основе народных банков. Централизованное государство Прудон предлагал заменить федерацией автономных местных общин и промышленных ассоциаций, связанных договорными отношениями; суд заменялся арбитражем; бюрократия — рабочим контролем, а академическое образование — общим образованием. Последователи Прудона не пользовались термином анархизм и предпочитали именовать себя мютюэлистами по названию тайной рабочей организации, действовавшей в Лионе в 1830-х годах, к которой принадлежал Прудон. В 1864 году группы мютюэлистов, соединившись с английскими трейд-юнионистами и европейскими социалистами, создали в Лондоне «Международное товарищество рабочих» (Первый Интернационал). Мютюэлисты первыми выступили в качестве оппозиции Карлу Марксу и его сторонникам в Интернационале, отстаивавшим тактику политической борьбы, захвата государственной власти и создания диктатуры пролетариата. Идеями Прудона руководствовалось движение анархо-синдикализма.
|
|
|
Анархические доктрины Бакунина и Кропоткина
Дальнейшее развитие теории анархизма связано с работами главного противника Маркса внутри Интернационала, М.А. Бакунина, испытавшего влияние Прудона и развившего идеологию анархо-коллективизма. Бакунин разделял федерализм Прудона и убеждение в необходимости непосредственных действий рабочего класса, однако он полагал, что система отношений собственности, предлагаемая Прудоном, нереалистична. Средства производства, согласно Бакунину, должны находиться в общественной собственности, причем каждый рабочий должен получать плату только за реально проделанную работу. Второе отличие Бакунина от Прудона состояло в отношении к революционным методам. Прудон был убежден, что организации мютюэлистов возможно создавать внутри существующего общественного строя, что постепенно приведет к его трансформации без насильственной революции. Бакунин, утверждая, что «страсть к разрушению есть вместе с тем и творческая страсть», отрицал возможность мирного пути развития общества, полагая, что насильственная революция, разрушающая все существующие институты, есть необходимая прелюдия к строительству свободного общества. В 1868 году бакунисты создали Альянс социалистической демократии, который вошел в состав Первого интернационала. Несмотря на то, что принципы индивидуализма и ненасилия (как основные в доктрине Прудона) продолжали развиваться периферийными течениями анархизма, бакунинские взгляды о необходимости коллективной собственности и насильственной революции доминировали в анархистском движении со времени Первого Интернационала до окончательного крушения анархизма как массового движения во время гражданской войны в Испании(1936-1939).
|
|
|
|
|
|
Маркс и Энгельс в рамках Первого интернационала вели настойчивую борьбу против прудонизма и против против Бакунина и его последователей. В 1872 году Гаагский конгресс Первого интернационала исключил из своих рядов анархистских лидеров М. Бакунина и Д. Гильома. В том же году бакунисты создали Анархистский интернационал, который просуществовал до 1878 года. В 1873 году Генеральный совет Интернационала принял решение о том, что все организации, отказавшиеся признать общие решения Гаагского конгресса, не могут считаться членами Интернационала; по существу это означало исключение бакунистов из его рядов. Позднее анархисты были исключены и из Второго Интернационала (1891).
Преемником Бакунина в роли ведущего идеолога анархизма стал П.А. Кропоткин, который сосредоточился на теоретической разработке идеала будущего анархического общества, обобщенного им в книгах «Хлеб и воля» (1892) и «Поля, фабрики и мастерские» (1899). Кропоткин пошел дальше коллективизма Бакунина и разработал идеологию анархо-коммунизма. Новый общественный строй мыслился им как вольный союз самоуправляющихся общин, где господствует обязательный для всех труд и полное обобществление не только средств производства, но и предметов потребления. Предусматривалась ликвидация «аристократии умственного труда» как одной из форм неравенства и упразднение «университетов и академий..., если ими не пользуется каждый без исключения член общества». В 1870-х годах Кропоткин испытал влияние французского географа и теоретика анархизма Элизе Реклю, ученика французского социалиста-утописта Ш. Фурье. Идеал Кропоткина имеет сходство с «казарменным» социализмом, благодаря строгой регламентации внутренней жизни общины.
|
|
|
Стремясь обосновать возможность анархического общества, Кропоткин приступил к разработке этики анархизм, основанной на достижениях «позитивной науки» («Современная наука и анархизм», 1901). Он утверждал, что конкурентной борьбе за существование и в природе, и в обществе противостоит принцип «взаимной помощи», главный фактор человеческой эволюции и этического прогресса («Взаимная помощь как фактор эволюции», 1890). Уничтожение государства, сковывающего действие этого фактора, будет означать переход к естественному анархическому состоянию. Принципы морали Кропоткин выводил из биологических оснований, полагая, что понятие зла имеет источником естественный отбор, а представление о добре — взаимную помощь внутри видов («Этика», 1922).
Политические идеи русских революционных демократов Народничество наряду с русским нигилизмом и русским анархизмом является своеобразным русским феноменом политической мысли. В народничестве сосуществовало многообразие тенденций: консервативная, либеральная, революционная, материалистическая и религиозная. Народничество - это идеология, которая включает в себя все многообразие философских, экономических, политических, социалистических теорий. Также для народничества характерным было наличие политического движения разночинной интеллигенции и студенчества. Крупнейшей народнической организацией была «Народная воля», которая просуществовала с 1879 по 1883. Многие идеи народничества в XX в. использовала партия социалистов-революционеров (эсеров). Идеалом государственного устройства в теориях народников выступала возможность некапиталистического пути развития России, ее перехода к социализму через использование коллективистских традиции докапиталистических институтов (общины, артелей). Теория народников развивала мысль о самобытности развития России. Эта самобытность основывалась на двух основных позициях: учение о роли личности в историческом процессе, и убеждение в особом национальном характере и духе русского народа. В вопросах политической программы различные взгляды революционных народников объединял лозунг «Земля и воля». Для реализации этого лозунга предлагались разные средства. Пропагандисты во главе с П.Л. Лавровым считали возможным решение проблемы путем длительной социалистической пропаганды в народе, т.е. большую роль отводили предварительной работе для свершения революции. Заговорщики (бланкисты), во главе которых был П.Н. Ткачев, и которого Бердяев считал «якобинцем», проповедовали захват власти «революционным меньшинством». Самую специфическую позицию занимали народники-анархисты, идейными вдохновителями которых были М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин, разработавшие концепции анархо-федерализма (Бакунин) и анархо-коммунизма (Кропоткин). Главными факторами развития исторического прогресса и основой общества П.Л. Лавров считал солидарность и кооперацию, заменяющих конкуренцию, «развитие личности» и «воплощение в общественных формах истины и справедливости». Социология на основе субъективного метода помогает понять и выявить эволюцию реформ солидарности, исследовать общественные идеалы, выдвигаемые наиболее развитыми, «критически мыслящими личностями» из среды интеллигенции. Такие личности являются двигателями социального и культурного прогресса. Они должны работать в народе во имя его духовного пробуждения и политического освобождения. Моральный аспект теории Лаврова о долге интеллигенции перед народом, о ее важнейшей роли в жизни общества нашел широкий отклик среди демократически настроенной части русского общества. Лавров отвергал буржуазное государство как недемократическое и предлагал альтернативную форму устройства «рабочий социализм» - «царство солидарности трудящихся». Наиболее значительную роль в развитии политической мысли 1850-1860 годов сыграл А.И. Герцен (1812-1870). Известно, что Герцен прошел сложным путем эволюции своих политических взглядов, в конце 40-х годов своеобразную «духовную драму», связанную с переходом из лагеря к революционным демократам. Выход из этой личной драмы Герцен в идеи «русского социализма». Герцен считал, что социализм обеспечит правильную и разумную организацию экономической жизни, утверждение с уничтожением частной собственности. Формой перехода к социализму Герцен считал сельскую общину, - зародыш будущего социалистического строя. Герцен видел и слабые стороны сельской общины: свободу личности, но одновременно создавала условия для коллективного труда. Для развития общины в ячейку социалистического общества необходимо на нее передовой социалистической мысли; социалистическое устройство России может стать результатом взаимодействия передовой мысли Запада и сельской общины. Необходимым условием превращения общины в ячейку будущего общества Герцен считал освобождение крестьян с землей, сохранение и укрепление самой общины, организацию артелей в промышленности, распространение принципа общественного самоуправления на все государственные структуры. Каким путем Герцену виделся переход к социализму? Признавая желательным «переворот без кровавых средств», Герцен приходит к пониманию необходимости социального переворота, став тем самым одним из родоначальников идеи народной революции в революционно-демократическом лагере, одним из создателей народничества. Своего наивысшего расцвета общественно-политическая мысль революционных демократов России достигла в творчестве Н.Г. Чернышевского (1828-1889). В своих художественно-публицистических произведениях «Что делать?», «Пролог», «Письма без адреса» и др. Чернышевский отстаивал идеи ликвидации последствий крепостного права, радикального обновления российского общества. Вслед за Герценом и петрашевцами он считал возможным при переходе к социализму использовать сохранившуюся крестьянскую общину. Россия, по мнению Чернышевского, находится на пороге народной революции, которая приведет к власти трудящихся. Новая власть будет способна решить не только демократические, но и социалистические задачи: ликвидировать буржуазную частную собственность, организовать планируемое в масштабах всей страны крупное промышленное производство, уничтожить разделение труда, свойственное феодализму и капитализму, и на этой основе добиться развития личности и ее способностей. Переоценивая социально-экономические возможности сельской общины, Чернышевский считал ее способной устоять против капитализма, а после свержения самодержавно-крепостнического строя воспринять достижения техники, науки, культуры, сократив тем самым путь России к социализму. Надежды Чернышевского на общину основывались на его уверенности в победе народно-крестьянской революции и безвозмездной передаче земли крестьянам. В этом заключалась переоценка Чернышевским социально-политических возможностей крестьянства России как революционной силы. Будущее общество Чернышевский представлял себе как планомерно организованное крупное производство, состоящее из промышленных и сельскохозяйственных товариществ, взаимно обеспечивающих друг друга продуктами своего труда, способных удовлетворить индивидуальные и общественные потребности. В центре общественно-политической борьбы пореформенной России стал вопрос о форме государственного устройства. Основной формой революционного движения, стремившегося к разрешению его революционными средствами, было народничество. С народничеством - идеологией крестьянского радикализма - связана целая страница политической истории, многие политические и экономические идеи народнических лидеров оказались живучими и были взяты на вооружение большевиками. Так, народники отстаивали тезис об уничтожении частной собственности на землю, передачу ее во владение обществу. Формой такой передачи народники считали раздел земли поровну между крестьянами, ведение «трудового хозяйства» без эксплуатации. Центральной идеей народнического социализма стала идея уравнительности (равенства), а политической основой ее реализации - идея социальной революции (народнические идеологи различались в тактических подходах к формам реализации идеи революции - каким путем поднять народ на революцию, в отношении к государству и др.). Народники исходили из общей идеи о возможности российскому обществу миновать капитализм и осуществить переход к социализму посредством крестьянской общины. Еще в 1851 г. Герцен так охарактеризовал содержание и основной смысл будущей народнической идеи: «Человек будущего в России - мужик, точно так же как во Франции - работник». Общепринято выделять в зависимости от форм реализации социалистической идеи в России три основных направления в народничестве 1860-1870 годов. Первое - пропагандистское, главные идеи которого заложены в «Исторических письмах» (1868). Анархистско-бунтарское направление народничества в течение длительного времени возглавлял М.А. Бакунин. Идеи бакунизма имели в России богатую социальную почву, особенно среди молодежи, находя отклик среди значительной части общества. Рассуждения Бакунина заключались в следующем: государство, существовавшее в России, несправедливо и требует уничтожения. В ходе его уничтожения социалистически-коллективистские инстинкты русского народа получат развитие и воплощение в народной революции, Бакунин и его последователи исходили из готовности народа к революции (таким его делали нищета, рабство, опыт крестьянских войн, выработанный народом идеал общественного устройства). С целью поднятия народа на революцию Бакунин предлагал создавать инициативные группы из революционной молодежи, призывал учащуюся молодежь бросать гимназии и университеты и идти в народ для революционной работы и подготовки «всесокрушительного бунта». Привлекательной стороной учения Бакунина была критика государства. Любая власть, по его мнению, создавая централизацию - бюрократию и репрессивные органы, - становится над обществом. Поэтому Бакунин отрицает любое государство, даже демократическое, народное, которое, по сути, остается антиобщественным. На место государства Бакунин предлагает общинное самоуправление, задачей которого было передать землю народу. В народничестве имелось еще одно направление, которое принято характеризовать как заговорщическое. Его лидер Я.Я. Ткачев вошел в историю политического движения русским бланкистом, целью которого стала подготовка заговора и захвата власти. Ткачев обращался к русским революционерам «не опоздать» с мятежом, так как развитие капитализма, по его мнению, могло воспрепятствовать реализации идеи и укрепить силы реакции. Захват власти в стране Ткачев считал сравнительно простым делом: самодержавие, по его представлению, не имеет корней в обществе, его можно свалить хорошо организованным действием. Основой преобразований Ткачев также считал крестьянскую общину, трансформированную в коммуну на основе общественной собственности и коллективного труда. После захвата власти Ткачев предлагал экспроприацию и передачу в пользование всего общества орудий производства, замену конкуренции принципом «братской любви и солидарности», введение всеобщего общественного воспитания, уничтожение семьи, основанной на подчинении женщины, развитие общинного самоуправления при ослаблении центральной власти. Современная политология помимо своего практического отображения в развивающейся политической жизни общества имеет и свои идейные истоки, которые представляют собой не что иное, как концепцию политической и социально-экономической организации жизнедеятельности общества. В связи с этим особый интерес для экономистов могут представлять флорентийская школа политологии, концепции демократии, лейборизма, советология, марксология, экстремистские политические доктрины, их разработка и обоснование.
Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «союз, пучок, связка, объединение») — обобщённое название специфических крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа[1][2][3], характерными признаками которых являются культ личности, милитаризм, тоталитаризм.
Для фашистских государств характерно усиление регулирующей роли государства как в экономике, так и в идеологии: корпоративизация государства посредством создания системы массовых организаций и социальных объединений, насильственные методы подавления инакомыслия, неприятие принципов экономического и политического либерализма, открытый террор против рабочего[7][нужна атрибуция мнения]движения при сохранении частной собственности на средства производства и капиталистических производственных отношений.
Основными чертами идеологии фашизма являются[4]:
· ультраправая политика — антикоммунизм
· традиционализм,
· радикальный национализм и экстремизм,
· этатизм,
· корпоративизм,
· элементы популизма,
· милитаризм,
· часто — вождизм,
· декларирование опоры на широкие слои населения, не относящиеся к правящим классам.
По мнению И. В. Мазурова, как государственная система правления, фашизм — это не авторитаризм, а тоталитаризм, между которыми существенная разница[8].
См. также: Фашистская символика
Общие черты фашистских партий
Часто фактором возникновения и роста фашистских партий является наличие в стране экономического кризиса в случае, если он вызывает также кризис в социальной и политической области[4].
Фашистские партии часто милитаризировались и применяли необычный в то время политический стиль: массовые манифестации, массовые марши, подчеркивание мужского и юношеского характера партии, формы некоторой секуляризированной религиозности, бескомпромиссное одобрение и применение насилия в политических конфликтах[4].
У фашистских партий были сравнимые идеологии и цели, отличительным признаком которых была заложенная в их основу амбивалентность. Фашистская идеология обнаруживает одновременно антисоциалистические и антикапиталистические, антимодернистские и специфически современные, крайне националистические и тенденциозно транснациональные моменты. Эти отношения не во всех видах фашизма выступают в одинаковой форме[4].
Антикапиталистические пункты программы, большей частью сформулированные намеренно расплывчатым образом, в ходе развития итальянской НФП и НСДАП все больше отступали на задний план. Они были относительно сильно выражены у венгерских «Скрещенных стрел», у румынской «Железной гвардии», в некоторых частях фаланги, во французской ФНПДорио. Напротив, они относительно слабо проявлялись у австрийских хеймверовцев, норвежского «Национального единения», бельгийских рексистов, у некоторых частей остальных французских фашистских партий и у голландской НСС.
Крайне антимодернистские установки обнаруживаются у НСДАП, у «Железной гвардии» и усташей. Но и эти движения никоим образом не отказывались применять специфически современные орудия и методы в пропаганде, политике, военном деле и экономике[4]. Поэтому фашизм вообще нельзя описать ни как исключительный антимодернизм, ни как «порыв к современному» или, тем более, как «социальную революцию»[4].
Все фашистские партии были ориентированы крайне националистически; большей частью они ориентировались на определенные «славные» периоды соответствующей национальной истории, представленной в идеализированном виде[4]. Но мелкие фашистские движения, вольно или невольно, должны были в некоторой степени считаться с национальными интересами других фашистских движений, и прежде всего фашистских режимов[4]. Именно вследствие такой ориентации на иностранный фашистский образец с этими партиями боролись не только левые, но и правые силы крайне националистического направления.
Все фашистские партии проявляли решительную и бескомпромиссную волю к уничтожению своих политических противников, а также — отчасти произвольно выбранных — меньшинств[4].
Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценностинации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из них противоречат друг другу[1]. Как политическое движение, национализм стремится к отстаиванию интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.
В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственногонарода, культурное и духовное возрастание, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, еётерритории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей[2]. Он опирается на национальное чувство, которое родственнопатриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы. Она оказалась способной обеспечить мобилизацию населения ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике.
В силу того, что многие современные радикальные движения подчёркивают свою националистическую окраску, национализм частоассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью (или любой иной неприязнью к этническим «другим»). Такая нетерпимость осуждается сторонниками умеренных течений в национализме.
Российские СМИ «национализмом» часто называют этнонационализм, в особенности его крайние формы (шовинизм, ксенофобия и др.), которые делают акцент на превосходстве одной национальности над остальными[3]. Многие проявления крайнего этнонационализма, включая разжигание межнациональной розни и этническую дискриминацию, относятся к международным правонарушениям.
Национализм — это прежде всего идеология[4], которая включает следующие элементы[5][6][7]:
· Существование наций. Национализм постулирует, что человечество законами природы поделено на фундаментальные единицы — автономные и самодостаточные нации, которые отличаются набором определённых объективных характеристик.
· Суверенное право нации на самоопределение. Национальные проекты могут осуществляться только в собственном государстве. Нация имеет право сформировать своёгосударство, которое должно включать в себя всех членов нации[8]. Для каждой непрерывной территориально-административной единицы политические границы должны совпадать с культурно-этническими. Таким образом, нация обладает высшей (суверенной) властью над чётко ограниченной территорией, в пределах которой проживает достаточно однородное население.
· Первичность нации в государствообразующем процессе. Нация является источником всей политической власти. Единственным легитимным типом правительства является национальное самоуправление. Каждый член нации имеет право непосредственно участвовать в политическом процессе. Тем самым национализм символически приравнивает народ к элите.
· Национальная самоидентификация. Национализм считает необходимой общность языка и культуры для всего населения в пределах единой административно-территориальной единицы. Люди отождествляют себя с нацией ради свобод и самореализации. С другой стороны, нация гарантирует членство и самоидентификацию даже тем, кто не чувствует себя частью никакой другой группы[9].
· Солидарность. Единообразие достигается за счёт объединения людей на почве любви и братства, а не путём навязывания определённой культуры. Важно, чтобы члены нации ощущали узы солидарности и действовали не одинаково, а в унисон[6], соизмеряли свои усилия с устремлениями других.
· Нация как высшая ценность. Преданность индивида национальному государству превыше индивидуальных или других групповых интересов. Задача граждан — поддерживатьлегитимность своего государства. Укрепление национального государства является главным условием для всеобщей свободы и гармонии.
· Всеобщее образование. Люди, составляющие нацию, должны иметь доступ к образованию, которое необходимо для участия в жизни современного общества.
Национализм подчёркивает различия, колорит и индивидуальность наций. Эти отличительные черты носят культурно-этнический характер[9]. Национальное самосознание способствует идентификации существующих иностранных вкраплений в культуру и рациональному анализу перспектив дальнейшего заимствования из других культур на благо своей нации[10].
Кроме того, национализм рассматривает нацию как эквивалент индивидуума, как социологический организм. Равенство людей перед законом независимо от их социального статуса или происхождения аналогично равенству наций независимо от их размера или мощи с точки зрения международного права. В представлении националистов, нации могут обладать талантами или чувствовать себя жертвами. Нация также объединяет настоящее поколение с прошлыми и будущими, что мотивирует людей к высокой самоотдаче, вплоть до того, что они готовы ради её спасения пожертвовать своей жизнью[11].
Связанными с этой концепцией являются такие понятия, как «национальные ценности», «национальные интересы», «национальная безопасность», «национальная независимость», «национальное самосознание» и др.
Хотя сказанное выше относится к национализму в целом, его разновидности могут выдвигать также и другие идеологические требования: формирование нации вокруг определённого этноса (национальности), всеобщий равный правовой статус и др. Эти особенности рассматриваются подробнее в разделе «Типология».
[править]Типология
Основная статья: Национализм (типология)
В зависимости от характера поставленных и решаемых задач, в современном мире формируется несколько типов национальных движений[12]. Наиболее широко используется классификация, произведённая Х. Коном, который ввёл понятия политический и этнический национализм[13]. Большинство специалистов (включая самого Кона) считает, что каждая зрелая нация содержит в себе оба компонента.
Гражданский национализм (другие названия: революционно-демократический, политический, западный национализм) утверждает, что легитимность государства определяется активным участием его граждан в процессе принятия политических решений, то есть, степенью, в которой государство представляет «волю нации». Основным инструментом для определения воли нации является плебисцит, который может иметь форму выборов, референдума, опроса, открытой общественной дискуссии и т. д. При этом принадлежность человека нации определяется на основе добровольного личного выбора и отождествляется с гражданством. Людей объединяет их равный политический статус как граждан, равныйправовой статус перед законом, личное желание участвовать в политической жизни нации[13], приверженность общим политическим ценностям и общей гражданской культуре[6]. Существенно, чтобы нация состояла из людей, которые хотят жить рядом друг с другом на единой территории[14].
В рамках гражданского национализма выделяют подвиды:
Государственный национализм утверждает, что нацию образуют люди, подчиняющие собственные интересы задачам укрепления и поддержания могущества государства. Он не признаёт независимые интересы и права, связанные с половой, расовой или этнической принадлежностью, поскольку полагает, что подобная автономия нарушает единство нации.
Либеральный национализм делает акцент на либеральных ценностях и утверждает, что существуют общечеловеческие ценности, такие как права человека, по отношению к которым патриотические нравственные категории занимают подчинённое положение. Либеральный национализм не отрицает приоритеты по отношению к тем, кто ближе и дороже, но полагает, что это не должно быть за счёт чужих.
Этнический национализм (другие названия: этнонационализм, культурно-этнический, органический, романтический, восточный национализм) полагает, что нация является фазой развития этноса и отчасти противопоставляет себя гражданскому национализму. В настоящее время «националистическими» называют как правило те движения, которые делают акцент на этнонационализме. С его точки зрения, членов нации объединяет общее наследие, язык, религия, традиции, история, кровная связь на основе общности происхождения, эмоциональная привязанность к земле, так что все вместе они образуют один народ (нем. Volk), кровнородственное сообщество[6]. Чтобы культурные традиции или этническая принадлежность легли в основу национализма, они должны содержать в себе общепринятые представления, которые способны стать ориентиром для общества[15].
Иногда при классификации выделяют культурный национализм, так что этнический национализм становится более узким понятием. Во избежание неоднозначностей, в данной статье последний называется «примордиальным этническим национализмом».
Культурный национализм определяет нацию общностью языка, традиций и культуры. Легитимность государства исходит из его способности защищать нацию и способствовать развитию её культурной и общественной жизни. Как правило, это означает государственную поддержку культуры и языка этнического большинства, а также поощрение ассимиляцииэтнических меньшинств для сохранения единообразия нации.
Примордиальный этнический национализм полагает, что нация основана на общем реальном или предполагаемом происхождении. Принадлежность нации определяется объективнымигенетическими факторами, «кровью». Сторонники данной формы утверждают, что национальная самоидентификация имеет древние этнические корни и потому носит естественный характер. Они высказываются за самоизоляцию культуры этнического большинства от других групп и не одобряют ассимиляцию.
Крайний национализм нередко ассоциируется с экстремизмом и ведёт к острым внутренним или межгосударственным конфликтам. В большинстве стран крайний национализм официально признаётся социально опасным явлением. В России разжигание межнациональной розни относится к уголовным преступлениям.
Стремление выделить для нации, проживающей внутри страны, своё государство приводит к сепаратизму.
Радикальный государственный национализм является ключевой составляющей фашизма и нацизма. Многие этнические националисты разделяют идеи национального превосходства и национальной исключительности (см. шовинизм), а также культурной и религиозной нетерпимости (см. ксенофобия).
Ряд международных документов, в том числе Всеобщая декларация прав человека и Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, осуждают этническую дискриминацию и ставят её вне закона.
Характерная для национализма размытость идеологии и эклектичная структура политических движений часто открывает возможности дляполитики «двойных стандартов». Например, стремящиеся к сохранению своей культуры «нации-гегемоны» обвиняют в великодержавном шовинизме, борьбу малых народов за национальную независимость называют сепаратизмом, — и наоборот.
Национа́л-социали́зм (нем. Nationalsozialismus, сокращённо нацизм) — форма общественного устройства, соединяющая социализм с ярко выраженным национализмом (расизмом), а также название идеологии, обосновывающей такого рода социальный порядок[1]. Типичным примером проведения подобной идеологии в жизнь является Третий рейх, где национал-социализм был официальной идеологией[1][2], сочетавшей в себе различные элементы социализма[3], национализма, расизма, фашизма, и антисемитизма[4]. Национал-социализм представляет собой одну из основных разновидностей тоталитаризма.
Политическая элита — привилегированная группа, которая занимает руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвует в принятии важнейших решений, связанных с использованием власти.[1] В состав политической элиты входят люди, обладающие верховно-политической властью в государственных и партийных институтах. Они, как правило, занимаются разработкой стратегии деятельности своих институтов, руководят ими.[2]
[править]Характерные черты
· Небольшая, достаточно самостоятельная социальная группа
· Высокий социальный статус
· Значительный объем государственной и информационной власти
· Непосредственное участие в осуществлении власти
· Организаторские способности и талант
Полити́ческое ли́дерство — процесс взаимодействия между людьми, в котором наделённые реальной властью авторитетные люди осуществляют легитимное влияние на общество(или его часть), которое отдаёт им часть своих политико-влаственных полномочий и прав.
Типологии
В основу типологии М. Вебера положены типы общественного управления.
Виды:
· традиционное (основано на традиции, которое предполагает веру подчинённых в то, что власть законная, поскольку существовала всегда),
· рационально-легальное (лидерство на основе закона во многих странах пришло на смену традиционному; лидером становится политик, избранный на основе определённых законных процедур),
· харизматическое (харизматический лидер наделён экстраординарными качествами, которые отсутствуют или слабо выражены у других людей; как правило, лидеры харизматического типа появляются в кризисные периоды).
Виды лидеров согласно прочим классификациям: правящий и оппозиционный; революционеры, консерваторы и реформаторы; формальные и неформальные; кризисные и рутинные; большие и малые; пролетарские, буржуазные, мелкобуржуазные; общенациональные и региональные.
| Теория власти и властных отношений | |
|
Тоталитари́зм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота[1][2]) — политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества.
Тоталитаризм с точки зрения политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека. Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством. Также важной особенностью тоталитаризма является создание иллюзии полного одобрения народом действий этой власти.
Исторически понятие «тоталитарное государство» (итал. stato totalitario) появилось в начале 1920-х для характеристики режима Бенито Муссолини. Тоталитарному государству были свойственны неограниченные законом полномочия власти, ликвидация конституционных прав исвобод, репрессии в отношении инакомыслящих, милитаризация общественной жизни[3]. Правоведы итальянского фашизма и немецкогонацизма использовали термин в положительном ключе, а их критики — в отрицательном. На Западе в годы холодной войны была взята на вооружение риторика, которая пыталась использовать любые общие черты сталинизма и фашизма для объединения их под одной вывеской тоталитаризма. Эта модель широко использовалась в антикоммунистической пропаганде.
1. Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества.
2. Наличие единственной партии, как правило, руководимой диктатором, которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией.
3. Крайне высокая роль государственного аппарата, проникновение государства практически во все сферы жизни общества.
4. Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации.
5. Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации.
6. Большая роль государственной пропаганды, манипуляция массовым сознанием населения.
7. Отрицание традиций, в том числе традиционной морали, и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество»).
8. Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур.
9. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод.
10. Централизованное планирование экономики.
11. Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силами[32] и распространением оружия среди населения.
12. Приверженность экспансионизму.
13. Административный контроль над отправлением правосудия.
14. Стремление стереть все границы между государством, гражданским обществом и личностью
Авторитари́зм (от лат. auctoritas — власть, влияние) — политический режим, при которой носитель власти (например, диктатор, группа людей, руководитель предприятия) провозглашает сам себя имеющим право на власть. Обоснованием для существования такой власти является исключительно мнение на этот счёт носителя данной власти.
Авторитари́зм, как форма политической власти часто сочетается с автократией (Форма отношения к власти) и диктатурой (Форма осуществления власти), хотя это не обязательно. Например, любая революция, в том числе демократическая, будет проявлением авторитаризма (так как революция происходит тогда, когда существующая правовая система не может справиться с текущей ситуацией, а иной правовой системы пока не существует; революция полностью ломает существующую правовую систему и, находясь таким образом в правовом вакууме, авторитарно объявляет себя носителем власти).
Основное отличие авторитаризма от тоталитаризма в том, что авторитарная власть основывается на личности лидера, его способности удержать власть и привлекать сторонников. В то время как в тоталитарных государствах лидера выдвигает уже правящая элита (например, правящая партия или церковь), и система власти завязана на главенствующей роли этой элиты и её идеологии. Авторитарный режим часто заканчивается со смертью харизматичного лидера, не оставившего столь же сильного преемника. Тоталитарный режим более устойчив и рушится только в случае упадка всей системы и её идеологии.
Признаки авторитарного режима
· автократизм или небольшое число носителей власти (диктатор, военная диктатура, олигархическая группа);
· неподконтрольность власти народу, сужены или сведены на нет действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчётность их населению;
· игнорируется принцип разделения властей, глава государства, исполнительная власть доминируют, роль представительных органов ограничена;
· монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции (иногда отсутствие разнообразных политических институтов может быть следствием незрелости гражданского общества либо недоверия партиям со стороны населения);
· отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику;
· в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии;
· права и свободы личности главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются (прежде всего, в политической сфере);
· личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью;
· силовые структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в политических целях.
· oдним из распространённых явлений в рамках авторитарных и тоталитарных систем является практика имитации выборов. Имитация выборов представляет собой проведение агитационно-пропагандистского мероприятия со всеми формальными атрибутами выборов (прямое и тайное голосование, предвыборная борьба, наличие альтернативных кандидатов и т. д.) при полном отсутствии даже малейшей возможности прихода к власти представителей оппозиции.)
При этом отсутствие какого-либо признака не снимает с режима клеймо авторитарности, равно как и по одному признаку нельзя судить о авторитарном характере режима. По этой причине зачастую вопрос о политическом режиме в стране является спорным. Нет единых критериев авторитаризма.
Авторитарный режим — Это «компромисс» между тоталитаризмом и демократией, он является переходным от Т. к Д., равно как от Д. к Т. Авторитарный режим близок к тоталитарному по политическому признаку, а к демократии — по экономическому, то есть люди, не имея политических прав, имеют всю полноту экономических прав.
Мона́рхия (лат. monarchia от др.-греч. μοναρχία — «единовластие»: μόνος — «одиночный, единый» и ἀρχή — «управление, власть») —форма правления, при которой верховная государственная власть частично или полностью принадлежит одному лицу — монарху (королю,царю, императору, герцогу, эрцгерцогу, султану, эмиру, хану и т. д.) и, как правило, передаётся по наследству.
Признаки монархии
Основными признаками классической формы правления являются:
· существование единоличного главы государства, пользующегося своей властью пожизненно (царь, король, император, шах)[1];
· как правило наследственный (согласно обычаю или закону) порядок преемственности верховной власти;
· монарх олицетворяет единство нации, историческую преемственность традиции, представляет государство на международной арене;
· юридический иммунитет и независимость монарха, которые подчеркивает институт контрасигнатуры.
Во многих случаях государства, традиционно считающиеся монархическими, не удовлетворяют перечисленным признакам. Более того, в некоторых случаях трудно провести границу между монархией и республикой. Такие выборные монархии как Рим периода принципата и Речь Посполитаясохраняли республиканские институты. Император, первоначально, — республиканская чрезвычайная магистратура, а само название Речь Посполитая дословно переводится как «республика».
[править]Виды монархий
[править]По объёму ограничений
· Абсолютная монархия — монархия, предполагающая неограниченную власть монарха. При абсолютной монархии возможные существующиеорганы власти полностью подотчётны монарху, а воля народа официально может выражаться максимум через совещательный орган (в настоящее время Саудовская Аравия, ОАЭ, Оман, Катар).
· Конституционная монархия — монархия, при которой власть монарха ограничена конституцией, неписаным правом или традициями. Конституционная монархия существует в двух формах: дуалистическая монархия (Австро-Венгерская империя 1867—1918 гг., Япония1889—1945 гг., в настоящее время существует в Марокко, Иордании, Кувейте и, с некоторыми оговорками, также в Монако и Лихтенштейне) ипарламентарная монархия (в настоящее время Великобритания, Дания, Швеция).
· Парламентарная монархия — вид конституционной монархии, в которой монарх не обладает властью и выполняет только представительную функцию. При парламентарной монархии правительство ответственно перед парламентом, который обладает большей властью, чем другие органы государства (хотя в разных странах это может различаться).
· Дуалистическая монархия (лат. Dualis — двойственный) — вид конституционной монархии, в которой власть монарха ограничена конституцией и парламентом в законодательной области, но в заданных ими рамках монарх обладает полной свободой принятия решений.
[править]По традиционному устройству
· Древневосточная монархия — первая в истории человечества форма государственного правления, имела уникальные присущие только ей черты.
· Феодальная монархия (средневековая монархия) — последовательно проходит три периода своего развития: раннефеодальная монархия, сословно-представительная монархия, абсолютная монархия[2]. Часть исследователей между первым и вторым этапами выделяют этап вотчинной монархии[3][4].
· Раннефеодальная монархия — хронологически первая в странах северной части Европы форма государственного правления, существовавшая как в периоды создания раннефеодальных империй, так и в последующий период феодальной раздробленности[5].
· Вотчинная монархия — монархия, при которой верховная власть вновь становится реальной и порядок её передачи перестаёт зависеть от воли крупных феодалов, в борьбе с которыми монарх вступает в союз с рыцарством и третьим сословием и начинает процесс государственной централизации.
· Сословно-представительная монархия — монархия, при которой власть монарха ограничена не только представителями его вассалов, как при вотчинной монархии, но и представителями третьего сословия. Впоследствии, с переходом к наёмной армии и ликвидацией уделов, преобразуется в абсолютную монархию.
· Абсолютная монархия — монархия, при которой продолжают существовать сословные привилегии, однако, не существует феодальных владений, вассально-ленной системы и в некоторых случаях (Англия, Франция) отсутствует крепостное право.
· Теократическая монархия — монархия, при которой политическая власть принадлежит главе церкви или религиозному лидеру
· Респу́блика (лат. res publica, «общее дело») — форма государственного правления, при которой все высшие органы государственной власти либо избираются, либо формируются общенациональными представительными учреждениями (например парламентами), а граждане обладают личными и политическими правами. Важнейшей чертой республики как формы правления является выборность главы государства, исключающей наследственный или иной невыборный способ передачи власти.
· По состоянию на 2005 год в мире из 190 государств 140 являются республиками
Особенности современной республики
Современной республике присущи следующие признаки:
· Существование единоличного главы государства — президента, парламента и кабинета министров. Парламент представляет законодательную власть. Задача президента — возглавлять исполнительную власть, но это характерно не для всех типов республик.
· Выборность на определённый срок главы государства, парламента и ряда других верховных органов государственной власти. Все выборные органы и должности должны избираться на определённый срок.
· Юридическая ответственность главы государства. Например, согласно Конституции Российской Федерации, у парламента есть право отрешения от должности президента за тяжкие преступления против государства.
· В случаях, предусмотренных конституцией, правом выступления от имени государства обладает президент.
· Высшая государственная власть основана на принципе разделения властей, чётком разграничении полномочий (характерно не для всех республик[2]).
В теории большинство республик, за немногими исключениями (Сан-Марино, африканские, отчасти Андорра) являются демократическими, то есть верховная власть принадлежит в них всему народу без предоставления каких-нибудь привилегий тем или иным классам, по крайней мере в теории. На практике, однако, народ при выборах является орудием общественных групп, сосредоточивающих в своих руках богатство, а вместе с ним и власть.
Республика не является синонимом демократии. Во многих государствах-монархиях демократические институты также широко распространены. Однако в республиках больше возможностей для развития демократии.
Республики, равно как и монархии, могут быть либо унитарными (Франция, Италия), либо федеративными (Россия, Швейцария, США, Германия), либо, наконец, они могут входить в состав больших государственных союзов как республиканских (отдельные кантоны, штаты), так и монархических; они могут быть либо независимыми, либо зависимыми.
Главная отличительная черта современных республик, в сравнении с республиками древности — наличие у них конституционных актов, то есть четко установленного порядка взаимодействия (сосуществования) общества и государства. Вместе с тем современные республики — все государства представительные. Исключение составляют только два швейцарских кантона (Ури, Гларус) и четыре полукантона (два в Аппенцеле, два в Унтервальдене), где все законодательные вопросы решаются на ежегодных всенародных собраниях, избирающих также должностных лиц. Институт референдума сближает отчасти и другие швейцарские кантоны, а также сам Швейцарский союз с типом непосредственных республик. Рабство, после его законодательной повсеместной отмены исключено из современных республик, как, впрочем, и из монархий.
Правово́е госуда́рство (нем. Rechtsstaat) — государство, вся деятельность которого подчинена нормам и[прим. 1] фундаментальным принципамправа[1][2][3]. Подчинённость деятельности верховных органов власти стабильным законам или судебным решениям является отличительным признаком конституционных политических режимов[4][прим. 2]. Принцип соблюдения предписаний права всеми его субъектами, в том числе, обладающими властью лицами или органами, называется «законностью» в российской[5] и «верховенством права» (англ. rule of law) в западнойюриспруденции[6]. Следует иметь в виду, что в российском правоведении также существует термин «верховенство закона», под которым понимается подчинённость закону всех подзаконных актов и актов правоприменения[7]. Верховенство закона является одним из основных компонентов правового государства[8].
Идея правового государства прежде всего противоположна произволу во всех его разновидностях[9][10]: диктатуре большинства, деспотизму,полицейскому государству, равно как и отсутствию правопорядка. Эта идея преследует ряд целей:
· Ограничение и направление процесса осуществления власти[1][6]. Правовое государство не стремится принизить важность компетентности,авторитета, личной воли и других качеств руководителей, а устанавливает стандарт легитимности методов руководства[4].
· Формирование чувства определённости и правомерных ожиданий в отношении поведения всех субъектов права[11][12].
· Охрана устоявшихся общественных представлений о морали, справедливости, свободе и равенстве, а также защита достоинства и прав граждан согласно этим представлениям[2][13]. Некоторые правоведы[прим. 1] полагают, что указанная функция неотделима от обеспечения более полной реализации перечисленных ценностей[8][14].
Правовое государство требует наличия следующих институтов:
· Назначение наказаний за правонарушения исключительно согласно опубликованным и чётко определённым процедурам и нормам[15][16].
· Равенство перед законом, так что все граждане получают одинаковую защиту в рамках закона, а нарушители правопорядка подлежат соразмерному наказанию, независимо от их политического, социального или экономического положения[2][6].
· Существование эффективных, независимых, беспристрастных и доступных для граждан судов, полиции и других правоохранительных органов[3][17].
Важную роль играет согласие среди правящих классов в отношении норм политического поведения, принципов разрешения конфликтов и базовыхкультурных ценностей, в том числе, законности[
Социа́льное госуда́рство (нем. Sozialstaat; англ. Welfare state, государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия[1]) — политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся[2].
Стремление к социальному государству является одним из ключевых положений политических программ социал-демократов. Упоминание о социальном государстве содержится вконституциях и других высших законодательных актах многих стран. Теория государства всеобщего благоденствия предполагает, что социальные гарантии обеспечиваются путёмгосударственного регулирования экономики (прежде всего, крупного бизнеса) и налоговой политикой.
Однако социальное государство здесь по своей сути кардинально отличается от социалистического[3].
Часто считается, что именно реализация этих идей «создала благосостояние Запада после Второй мировой войны
Признаки социального государства
· Высокий уровень экономического развития страны, что позволяет перераспределять доходы населения, не ущемляя крупных собственников;
· Социально ориентированная структура экономики;
· Формирование гражданского общества;
· Разработка государством разнообразных социальных программ;
· Развитое социальное законодательство;
· Утверждение целей государства, обеспечивающих каждому достойные условия жизни, социальную защищенность и равные стартовые условия для самореализации личности;
· Социальная ответственность перед гражданами.
[править]Функции социального государства
· Поддержка социально незащищенных слоев населения (безработных, пенсионеров, инвалидов);
· Охрана труда и здоровья людей;
· Поддержка семьи, материнства, детства;
· Устранение социального неравенства путем перераспределения доходов;
· Поощрение благотворительной деятельности;
· Финансовая поддержка образовательных и культурных программ;
· Борьба с безработицей.
Гражданское общество — это совокупность общественных отношений, формальных и неформальных структур, обеспечивающих условия политической деятельности человека, удовлетворение и реализацию разнообразных потребностей и интересов личности и социальных групп и объединений. Развитое гражданское общество является важнейшей предпосылкой построения правового государства и его равноправным партнером.[1]
Признаки гражданского общества
[источник не указан 323 дня]
· наличие в обществе свободных владельцев средств производства;
· развитая демократия;
· правовая защищённость граждан;
· определённый уровень гражданской культуры, высокий образовательный уровень населения;
· наиболее полное обеспечение прав и свобод человека;
· самоуправление;
· конкуренция образующих его структур и различных групп людей;
· свободно формирующиеся общественные мнения и плюрализм;
· сильная социальная политика государства
· многоукладная экономика
· большой удельный вес в обществе среднего класса.
· В общественных науках выделяют следующие основные подходы к определению сущности гражданского общества: как противопоставление анархии; как противоположность церкви; как комплекс общественных отношений, противоположных государству; как конкретный феномен западной цивилизации. О трудностях становления гражданского общества свидетельствует история разработки его концепции в западной общественно-политической мысли.
· Становление концепции гражданского общества относится ко второй половине XVIII — началу XIX веков. Философия Просвещения, немецкая классическая философия, в трудах представителей которых начинает осознаваться необходимость четкого различия между государством и гражданским обществом (как сферой, охватывающей все многообразие социальных связей, лежащей между индивидом и государством), отдавали приоритет во взаимодействии государства и гражданского общества государству (особенно Гегель).
· Маркс разобрался с «гражданским обществом» еще в работе «К критике гегелевской философии права». Именно там он установил, что «гражданское общество» – это частное общество, то есть общество частных лиц и частных интересов, общество буржуа.То есть это – хищническое общество «войны всех против всех». И в работе «К еврейскому вопросу» Маркс разобрал по косточкам эти «права» - как он написал, «права члена гражданского общества, т.е. эгоистического человека, отделенного от человеческой сущности и общности». В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс указали и то, почему «гражданское общество» может возникнуть только в буржуазном обществе: потому что для этого требовалось, чтобы личные интересы развились до степени классовых, то есть чтобы сформировался «класс для себя».[2]
· В философии и социологии марксизма, а также в большинстве современных политологических и социологических теорий, напротив, утверждается приоритет гражданского общества над государством, а в его расширении и укреплении усматривается одно из важнейших условий социального прогресса.[источник не указан 323 дня]
· Важной характеристикой гражданского общества является достижение высокого уровня самоорганизации и саморегуляции общества. Гражданское общество — это основанная на самоорганизации система социально-экономических и политических отношений, функционирующих в правовом режиме социальной справедливости, свободы, удовлетворения материальных и духовных потребностей человека как высшей ценности гражданского общества.
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 108; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!