Расселение славян на территории Восточно-Европейской равнины
К основным принципам изучения истории России относятся
• принцип объективности обязывает рассматривать историческую реальность во всей ее многогранности и противоречивости, независимо от нашего отношения к излагаемым фактам и событиям, не искажая и не подгоняя их под заранее заданные схемы и концепции;
• принцип историзма предполагает изучение прошлого с учетом конкретно-исторической обстановки соответствующей эпохи, во взаимосвязи и взаимообусловленности событий, с точки зрения того, как, в силу каких причин, где и когда возникло то или иное явление, какой путь оно прошло, какие оценки давались ему на том или ином этапе развития;
• принцип социального подхода предполагает рассмотрение историко-экономических процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения, различных форм их проявления в обществе. Этот принцип (еще его называют принципом классового, партийного подхода) обязывает соотносить интересы классовые и узкогрупповые с общечеловеческими, учитывая субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей;
• принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществления того или иного события, явления, процесса.
2. История России – неотъемлемая часть всемирной истории. В мировом цивилизационном развитии Россия занимает особое место. Расположенная территориально в Европе и Азии, она естественно подвергалась влиянию соседних как западных, так и восточных стран. Исторический процесс взаимосвязан и взаимообусловлен. В процессе формирования российской государственности по-разному испытывалось воздействие как восточного, так и западного типов цивилизаций.
|
|
|
Факторы самобытности русской истории:
1.Природно-климатический: жизнь крестьянина зависела от погоды и плодородия почвы. Неблагоприятные условия ведения с/х оказали прямое воздействие на тип с/х. Господствующий класс создавал жёсткие рычаги гос.механизма, направленного на изъятие прибавочного продукта. Отсюда идет многовековая традиция деспотической власти самодержавия – крепостное право. Низкая урожайность, зависимость от природных условий обусловили в России устойчивость общинных принципов хозяйства. Природно-климатический фактор во многом определил и особенности национального характера русских: а)крайнее напряжение сил на сравнительно длинный промежуток времени, б)коллективизм, в)готовность к помощи вплоть до самопожертвования.
2.Геополитический фактор: а)обширная, слабозаселенная, незащищенная естественными преградами территория, б)огромная сеть рек, в)незащищенность границ, г)оторванность от морей. Геополитический фактор определил такие черты русского народа как национальная терпимость, отсутствие национализма, всемирная отзывчивость.
|
|
|
3.Религиозный фактор (конфессиональный): православие пришло из Византии. Для православия характерно движение к лучшему, идеи социальной справедливости, христианство отличается большой свободой внутренней жизни, характерен коллективизм. Католицизм из Рима, его ценности состоят в рынке, богатстве, у католиков основные черты власть, господство, дисциплина.
4.Фактор социальной организации: его основные элементы: а)первичная социально-хозяйственная ячейка – корпорация (община, колхоз и т.д.), а не частнособственное образование как на Западе, б)государство - не надстройка над обществом как на Западе, а творец общества, в)государство либо существует, либо оно не эффективно, г)государство, общество, личность – не разделены, а целостны, д)государство опирается на корпорацию.
Основные виды и типы источников по истории России:
1. Письменные (летопись, законодательные акты, актовые материалы)
2. Вещественные ( любые материальные остатки, от археологических памятников и предметов быта до архитектурных сооружений и современного оборудования)
|
|
|
3. Этнографические (пережитки обычаев и традиций)
4. Лингвистические (географические названия, имена, фамилии)
5. Фольклорные материалы (легенды, сказания, песни)
6. Кино и фотодокументы
4.Историография – 1) специальная историческая дисциплина, изучающая развитие исторической мысли и накопление исторических знаний о развитии общества; 2) история исторической науки в целом или ее отдельных периодов; 3) совокупность исследований по конкретной проблеме, например, историография Великой Отечественной войны.История зародилась в Древней Греции. «Отцом истории» принято считать Геродота, жившего в V в. до н.э. Хорошо известны сочинения историков Древнего Рима Плутарха, Тацита и др.Процесс изучения отечественной истории прошел долгий путь становления и насчитывает более тысячи лет, с момента появления восточнославянской общности. Само накопление исторических знаний делится на 2 этапа: донаучный и научный. Донаучный этап длился с момента появления восточнославянской общности (предположительно с VI в. н.э.) и до рубежа XVII-XVIII вв. Он характеризуется тем, что исторической науки в нашей стране еще не существовало, а исторические произведения носили ненаучный характер.Второй этап отечественной историографии начался с начала XVIII в. и длится до сегодняшнего дня. Он характеризуется возникновением и развитием исторической науки в нашей стране.
|
|
|
5. Российская историография Нового времени, начиная с ее основателя, автора многотомной "Истории государства Российского" Николая Михайловича Карамзина (1766–1826), делила всю русскую историю на три периода, называя их по столицам:
1) киевский (от возникновения Киевской Руси до ее распада в XII в.);
2) московский (от начала собирания великими князьями владимирскими и московскими русских земель в XIII–XIV вв. до правления первых Романовых в XVII в.);
3) петербургский (XVIII–XIX вв.).
Тем самым в основе периодизации лежал династически-государственнический принцип: вначале страной с центром в Киеве правили Рюриковичи, затем московская ветвь Рюриковичей (Калитичи) управляла государством с центром в Москве, после них на русском престоле в Москве сидели первые три Романова, и уже потом правила династия Романовых, перенесшая столицу в Санкт-Петербург. Такая периодизация легитимизовала российскую монархию. История страны представала как непрерывная череда сменявших друг друга на престоле великих князей, царей и государей. Но с ликвидацией института царской власти в 1917 г. данная периодизация перестала работать. Кроме того, термин "Киевская Русь" применительно к Древнерусскому государству представляется не вполне удачным. "Киевская Русь" – не самоназвание страны: никто в IX–XII вв. ее так не называл. Словосочетание это, введенное в научный обиход российскими историками Нового времени, можно использовать, но только имея в виду его условность.
Более корректно придерживаться традиционной европейской периодизации по эпохам развития человечества – от Древнего мира до Новейшего времени. Тогда периодизация истории России будет вписана в общемировой исторический процесс. В европейской истории ученые выделяют следующие периоды:
1) история Древнего мира (с древнейших времен до падения Западной Римской империи в 476 г.);
2) история Средних веков (от падения Западной Римской империи до эпохи Великих географических открытий и Реформации, т.е. до конца XV – начала XVI в.);
3) история Нового времени (конец XV – начало XX вв). Поскольку этот отрезок истории человечества занимает почти 500 лет, в течение которых облик мира весьма существенно изменился, в данном периоде принято выделять:
– раннее Новое время (с конца XV в., эпохи Великих географических открытий, Возрождения и Реформации, до второй половины XVII в., окончания Тридцатилетней войны (1618–1648) и складывания международной Вестфальской системы);
– собственно Новое время (XVIII – начало XX в., от эпохи Великих колониальных империй и колониальных войн до окончания Первой мировой войны и заключения Версальского мира в 1918 г.);
4) история Новейшего времени (после окончания Первой мировой войны до наших дней).
Если пользоваться приведенной периодизацией, настоящий учебник охватывает древнюю, средневековую историю нашей страны и историю России в раннее Повое время. Но в исторической периодизации каждой страны есть свои особенности. Ведь маркерами, знаменующими переход от одной эпохи к другой, выступают определенные судьбоносные исторические события. Для варварских племен Восточной Европы падение Западной Римской империи в 476 г. было слишком отдаленным событием, чтобы оказать влияние на их историческую судьбу. Для них куда важнее были отношения в VI–VII вв. с Византией и Аварским каганатом. Поэтому и эпоху древности для племен Восточной Европы стоит продлить на весь период их безгосударственного существования, т.е. до возникновения Древнерусского государства.
Оставив в стороне многочисленные историографические дискуссии о том, с какого момента стоит вести отсчет существования Древнерусского государства (назывались даты от VI до XI в.), отметим, что в любом случае вслед за древнерусским летописцем историю средневековой Руси стоит начинать с IX в., т.е. с описания событий, известных нам по первой русской летописи – "Повести временных лет". Русское Средневековье охватывает IX–XV вв., включая в себя историю Древней (Киевской) Руси и период существования в Восточной Европе отдельных земель-государств и княжеств-государств. Заканчивается он образованием единого "государства всея Руси" под началом Москвы в конце XV в.
Следующие два столетия, XVI–XVII вв., можно называть ранним Новым временем, хотя, строго говоря, это не совсем правильно. В Европе Средневековье от раннего Нового времени отделяют эпоха Великих географических открытий, Возрождение и Реформация. Россия не участвовала в географических открытиях конца XV – начала XVI в., в ее культуре Возрождение получило очень слабое отражение, и совсем не было ничего похожего на Реформацию. Получается, что западноевропейские маркеры не работают, тем не менее XVI–XVII вв. принято выделять в особую эпоху (называя ее "временем Московского царства", как российские историки XIX в., или "ранним Новым временем", как современные ученые). Такое выделение правомерно, поскольку русская история XVI–XVII вв. по облику и характеру значительно отличается от истории разрозненных русских земель и княжеств XII–XV вв.
История России до конца XVII в., представленная в учебнике, делится на древнюю историю (с древнейших времен до VIII–IX вв.), средневековую (IX–XV вв.) и (условно) раннее Новое время (конец XV–XVII в.).
6. Ученые давно установили, что истоки современных славянских народов уходят в глубокую древность и что связаны они со значительно меньшей по размерам изначальной территорией. Древнейшую территорию формирования славян как особого этноса называют славянской прародиной.
Между тем мы никогда не сможем с большой долей определенности установить, гдé же было первоначальное, исходное место формирования того или иного этнического сообщества, поскольку речь идет о событии, отдаленном от нас на многие тысячи лет.
За более чем два века были выдвинуты десятки гипотез, большинство из которых сразу или же с течением времени были отвергнуты, иные вызывали интерес на протяжении длительного времени. В настоящее время актуальными можно считать висло-одерскую, среднеднепровскую и дунайскую (дунайско-балканскую) гипотезы.
1. Висло-одерская (одрская) гипотеза прародины славян
В известной степени висло-одерская гипотеза прародины славян противостоит среднеднепровской гипотезе и в то же время соприкасается с нею в некоторых вопросах. Ее истоки восходят к концу XVIII века. Интенсивно эта гипотеза стала разрабатываться в 20-30-е годы XX века: земли между реками Висла и Одра объявляются исконно славянскими. Основные представители гипотезы – это польские ученые: Ю. Костшевский, Я. Чекановский, М. Рудницкий, К. Яжджевский, Л. Козловский, Т. Лер-Сплавинский и другие. Со времен СССР эту точку зрения отстаивали археологи Ю.В. Кухаренко, В.В. Седов, языковед В.В. Мартынов.
Сторонники висло-одерской гипотезы используют данные различных наук – археологии, антропологии, языкознания, палеоботаники и т.д. Наиболее полно сущность этой гипотезы изложил Т. Лер-Сплавинский в книге «О происхождении и прародине славян» (1946 год). Опираясь на археологические данные, Т. Лер-Сплавинский таким образом представил этапы формирования славян:
до II тыс. до н.э. Северо-Восточная Европа (до Силезии и Поморья) была заселена финно-уграми, создателями так называемой культуры гребенчатой керамики;
со II тыс. до н.э. из Центральной Европы на восток двигаются племена культуры шнуровой керамики (до Среднего Поволжья и Северного Кавказа) – одна из групп индоевропейских племен;
финно-угры и индоевропейцы, взаимодействуя, формируют балтославян (прабалтов), создавших в середине II тыс. до н.э. Лужицкую культуру, которая в основе принимается за славянскую, поскольку у славян и у носителей этой культуры совпадают форма и приемы строительства жилищ, места поселений, погребальные обряды (трупосожжение);
наступает распад общности на праславян и прабалтов, причем славяне сложились как особая этническая группа к середине I тыс. до н.э. между Вислой и Одрой.
Висло-одерская гипотеза вызывала и продолжает вызывать возражения, разумеется, тех ученых, которые разрабатывают или поддерживают иные точки зрения. Большое число противников у нее среди тех, кто отстаивает среднеднепровскую гипотезу. Их контраргументы сводятся к следующему:
Топонимия висло-одерского ареала наряду со славянской содержит неславянские топонимы, не поддающиеся расшифровке.
Слово море не только славянское, оно более древнее – восходит к индоевропейскому *mori/*mōri. Но например, в древнегерманском это слово обозначало не ‘море’, а ‘стоячая (пресная) вода, болото, болотистое место’.
2. Среднеднепровская гипотеза прародины славян
Эту гипотезу, противостоящую висло-одерской (хотя отстаиваемые ими «прародины» сопредельны), разрабатывают в основном восточнославянские ученые. К ней близки точки зрения, например, российско-немецкого слависта М. Фасмера о «припятско-волынской прародине», польских ученых Я. Розвадовского, обнаружившего на основе анализа гидронимов большой их процент славянского происхождения между Днепром и Двиной, К. Мошинского, пришедшего к следующему заключению: праславяне на рубеже двух эр жили на территории от Западного Буга до Среднего Днепра на востоке, на юге они занимали правобережные лесостепные просторы, а на севере – южную часть Белоруссии и северную Украину – на западе от Днепра.
С.Б. Бернштейн (1961 год) географически отметил местопрародины – среднее течение Днепра. Ф.П. Филин (1972 год) акцентировал внимание на территории между средним течением Днепра и Западным Бугом. Этот вариант славянской прародины можно назвать среднеднепровско-западнобужским. Однако главные аргументы Ф.П. Филина лингвистические. Он основывается на анализе состава и географического распространения некоторых слоев праславянской лексики. Это названия особенностей ландшафта, деревьев, животных, пресноводных, птиц.
Таким образом, делается вывод: «По предварительным данным праславянской лексики, праславяне занимали (по крайней мере, во второй половине I тысячелетия до н.э. – в начале новой эры) лесистые земли умеренного климата, обильные реками, озерами и болотами».
Именно такой ландшафтной зоной, по мнению автора, является Среднее Поднепровье, где произрастают анализируемые растения и водятся соответствующие животные. Отсюда, опираясь также на исследования польского ученого К. Мошинского Ф.П. Филин делает вывод о том, что праславянскому языку были чужды слова, обозначающие реалии степей, гор и морей, так как в большинстве своем они являются в славянских языках либо заимствованиями из других языков, либо возникли позднее. Все это аргументируется следующим образом:
слово степь появляется в письменности только в XVII веке; по свидетельству О.Н. Трубачева, оно было заимствовано из языка ираноязычных племен юга России;
слово поле является многозначным и его применение к степи неисконно;
слово гора в праславянском языке имело, как считает автор, переносные значения либо является заимствованием;
слово море имело первоначальное значение ‘болото’, ‘озеро’.
Таким образом, лингвистические аргументы создателей среднеднепровской гипотезы базируются исключительно на лексическом материале, возводимом к праславянской эпохе. Разумеется, только этого недостаточно для решения проблемы, отстоящей от нас многие тысячи лет назад. Среди прочих дискуссионным остается вопрос: знали ли все-таки праславяне о горах? О.Н. Трубачев еще в 70-е годы XX века писал, что ошибочно вычитать из того, что знали праславяне, горы и горный рельеф, ибо им были слышны и видны Карпаты даже со Среднего Поднепровья.
3. Дунайская (дунайско-балканская, центральноевропейская) гипотеза прародины славян.Это самая старая гипотеза из всех существующих. Возникла она в раннем средневековье и отражена уже в древнерусской летописи «Повесть временных лет», которую приписывают летописцу Нестору и обычно датируют XII веком, хотя есть основания полагать, что составлялась она еще в XI веке, а может быть, и ранее.
Однако популярная в течение многих веков, эта гипотеза в начале XX века была объявлена устаревшей. «Точку» на ней поставил, объявил ненаучной, чешский археолог Л. Нидерле. В течение указанного века большинство исследователей высказывались о вторичности славян на Балканах, то есть об их заселении уже в историческое время – в IV-VII веках.
В ЛЕТОПИСИ БЫЛО СКАЗАНО , что по берегам Дуная славяне жили всегда. «Венгерская земля» – это историко-географическая область Паннония, заселенная славянами и другими индоевропейскими народами и колонизованная в конце IX века предками венгров; «Болгарская земля» – страна болгар на Балканах. Таким образом, речь здесь идет о сопредельном дунайско-паннонско-балканском ареале как о первоначальном месте проживания славян.
О.Н. Трубачев возродил дунайскую гипотезу в работах 80-90-х годов XX века. Он считал, что «в ‘Повести временных лет’ Нестора написаны слова, которым навсегда суждено остаться краеугольным камнем теории славянского этногенеза». Где же он локализует прародину? В Центральной Европе, на Среднем Дунае и в Паннонии (Западная Венгрия).
Основная аргументация Трубачева – лингвистическая. Разумеется, он прибегает и к данным других наук. Так, он прислушивается к мнению археологов о том, что не существовало как общей, единой индоевропейской, так и славянской археологических культур. Однако не соглашается с утверждениями о том, что славянская материальная культура (памятники пражского типа) не древнее VI века н.э. Археологи обычно ищут непрерывную культурную преемственность, однако в бассейне Среднего Дуная, который был проницаем для всяческих, в том числе и культурных, влияний, ожидать такой непрерывности нет резона. Более того, по некоторым данным, славянская керамика поселений Великой Моравии VIII-IX веков, как и раннеславянская пражская керамика, изготовлялась в соответствии с римскими мерами жидких и сыпучих тел.
Наиболее весомым археологическим аргументом в пользу юга как исхода индоевропейских, а позднее и славянских племен является трупосожжение. Акт трупосожжения возник, без сомнения, на юге как мера против вспышек эпидемий. Его распространение к северу – дань прежде всего уже утвердившейся традиции.
Трубачев обращает внимание на надгробную надпись Мартина Бракарского св. Мартину Турскому (оба уроженцы Паннонии). Последний жил в IV веке и совершал христианские миссии среди славян Паннонии, что дает основание считать присутствие славян до указанного времени очевидным фактом.
Действительно, почему летописец Нестор уверенно написал, что сидевшие на Дунае славяне именно оттуда расселились по разным землям?
В народной славянской традиции Дунай становится центром мира. В одних преданиях он оказывается райским местом: например, призыв Сына Божия в одной из песен середины XVIII века: «Гребите вниз по батюшки по тихому по Дунаю, от краю други до краю до небеснова до раю». Пересечение Дуная воспринималось как символ брака: мотивы Дуная в русском свадебном фольклоре, мотив выдачи замуж «за Дунай» в русской и польской фольклорной традиции и т.д. Кроме того, Дунай в некоторых устных народных традициях является также местом смерти и погребения.
В древнерусском (восточнославянском) эпосе XII века «Слово о полку Игореве» есть такие слова из известного «плача Ярославны» (в современном переводе): «На Дунае Ярославнин голос слышится, кукушкой безвестной рано кукует. «Полечу, – говорит, – кукушкою по Дунаю, омочу шелковый рукав в Каяле-реке, оботру князю кровавые его раны на горячем его теле»
7. Великое переселение народов – массовые миграции в Евразии Перемены были колоссальными. «Старые» этносы уходят, а новые появляются. История многих современных народов берет начало в этой эпохе.Киммерийцы… писали о гуннах потом оно исчезло, но через время оно возникает у Урала. Благодаря дендрологическим исследованиям можно сказать, что климат сухой и холодный. Гунны искали пастбища с востока на запад (вест и ост галлы). Гунны искали пастбища –скотоводы. Гунны разгромили Вест и Ост Готов. В 70-х гг.
IV века племена хунну появились на Северном Кавказе, разорив кочевья алан а придонских степях. В борьбе с ними потерпели поражение и бежали к границам Римской империи готы, Были взяты и разрушены города Боспорского царства, включая его столицу Пантикопей, разграблены многие греческие города Северного Причерноморья. Гунны вскоре ушли и стали нападать на земли Восточной, а затем и Западной Римской империи. Объединить все гуннские орды в мощный военный союз смог их вождь Аттила, который смог подчинить все германские племена и племена славян верховьев Вислы и Одера. Но со смертья Аттилы гуннская держава распалась. Вслед за гуннами в V веке в восточных степях появились новые кочевые племена , тюркские по языку. Племена кутургуров и утургуров поселились в районе Дона и Приазовья, а протоболгары – в Прикубанье.
8. Античные авторы писали о разных племенах, и сейчас не всегда возможно точно определить, к какой группе народов относилось то или иное племя. Кроме собственно славян, название которых впервые появилось в сочинениях II в. н. э., к славянским племенам относят венедов, антов, склавинов. Плиний Старший, римский ученый I в. н. э., рассказывая о происхождении янтаря, который поставлялся в Рим, упоминает: «Некоторые писатели передают, что эти местности вплоть до реки Вистулы (Вислы) заселены сарматами, венедами, скифами, гиррами». Под «местностью» он понимает юго-восточное побережье Скифского (Балтийского) моря. При этом венедов он относит к сарматам. Примерно в это же время название племени «венеды» появляется у Тацита в работе «О происхождении германцев и местоположении Германии», написанной в 98 г. н. э.
Расселение славян на территории Восточно-Европейской равнины
Когда опустошительные набеги гуннов на западе прекратились и волны Великого переселения народов хлынули на юг и наводнили Западную Римскую империю (476 г.). на севере Европы рядом с кельтами и германцами появился как бы совсем новый народ — славяне. Древние историки не различали их в массе разноплеменных сарматских орд, происходивших одна за другой по востоку Европы, так что они выступали на историческую арену под именем славин не ранее середины VI в. Тем не менее известно, что их многочисленные племена давно населяли Польшу, Пруссию, Литву и области Южной России. После падения державы гуннов началось продвижение славян на юг. Они обычно занимали местности покидаемые другими племенами. Славянские племена проникали и в Далмацию, куда призвал их на поселение император Ираклий и где они постепенно основали царства Славонию, Боснию, Сербию и Далмацию, продвинувшись затем в юго-восточные края Каринтии, Крайны и Штирии.По имеющимся историческим сведениям, восточные славяне издавна расселились на обширном пространстве от Буга и Днестра на западе до берегов Волги и Дона на востоке и от Черного и Азовского морей на юге до Ладожского озера на севере.Считается, что в древние времена на юге, к западу от Днепра, племя полян основало на торговом перепутье город Киев, а на севере, у священного озера Ильмень, славянами был заложен «новый город» — Новгород. Через оба эти города шел интенсивный торговый оборот с Византией и Востоком, и они вскоре приобрели значение столиц или главных поселений восточнославянских племен. Нравы и образ жизни восточных славян мало отличались от первобытной простоты славян западных до тех пор, пока их не затронуло внешнее влияние других народов и их обычаев.
Подобно западным, восточные славяне жили преимущественно скотоводством и землепашеством и были разделены па многочисленные родовые союзы. Но тесное соприкосновение с финскими, или чудскими, и сармато-скифскими ордами с давних времен вело к смешению между ними и наносило ущерб чистоте славянской крови. Судя по изображениям, найденным в основном в Херсонесе Таврическом, особенно по изображениям боспорских и скифских воинов, видно, что у многих степняков, например донских казаков, калмыков, татар и пр., одежда и вооружение с незначительными изменениями сохранились и до более позднего времени. К числу племен, подвергшихся постороннему влиянию, принадлежали, по свидетельству Прокопия и других авторов VI в., не говоря уже о славянах, живших на юг от Дуная, преимущественно древляне, распространившиеся за пределы Киева, радимичи, вятичи и многие другие племена. Иначе было с населением северных и западных областей Руси. Эти племена не меньше соприкасались с упомянутыми народами, но благодаря давней связи с византийцами и германскими скандинавами были более независимы в развитии своей культуры и ремесел. Именно этот парод впоследствии основал Русское государство, и его культура послужила фундаментом для развития культуры всего восточного славянства [1, c. 86-92].
Древнейшие письменные известия о славянах как особой этнической группе относятся к первым векам нашей эры. Под именем «венеды» славян упоминают Плиний (I в.), Тацит (I —II вв.), Птолемей (II в,). То, что венеды — славяне, мы узнаем из более поздних известий (Иордан, VI в.). Северные и северо-западные соседи славян — финны и германцы — вплоть до наших дней называют славян венедами. Местоположение славян-венедов— где-то в бассейне Вислы и прилегающих к востоку районах. Известия первых веков нашей эры о славянах отрывочны, кратки и носят случайный характер. Все попытки уточнить эти данные с помощью других видов источников, в частности с помощью археологических данных, пока оказываются бесплодными. Древности венедов остаются все еще неизвестными. Для всего последующего периода, вплоть до VI ст., в письменных источниках мы почти не находим свидетельств о славянах. Только в Певтингеровых таблицах, памятнике, в хронологическом отношении довольно сложном, но в целом относящемся ко времени не позднее IV в., венеды упоминаются дважды: к северо-западу от Карпат по соседству с бастарными — «венеды-сарматы» и при устье Дуная, на левом берегу — просто «венеды». Косвенным свидетельством пребывании славян-венедов в эту пору в Подунавье являются упоминания Приска Панийского (V ст.) о том, что во время его пребывания в ставке Аттилы в Восточной Венгрии местное население угощало его напитком, называемым «медос», а Иордан, рассказывая о смерти Аттилы со слов Пряска, говорит, что при похоронах Аттилы была справлена «страва». Оба эти слова («медос» и «страва») многие исследователи признают славянскими и на этой основе считают, что придунайские области, занятые гуннами, к V ст. были населены славянами.
В VI ст. славяне впервые появляются в письменных источниках под своим именем. На страницах византийских и других иноземных источников из года в год, все чаще и чаще сообщается о том, что с севера, из-за Дуная, на границу империи нападают славянские племена. По данным Иордана (VI в.), эти племена, ранее известные под именем «венеды», в его время назывались склавинами, антами и венедами. В отличие от Иордана византийцы упоминают лишь две группы славян — склавинов и антов, которые в прошлом имели общее наименование — споры (Прокопий).
По Иордану, анты обитали между Днепром и Днестром, там, где Черное море образует излучину; склавины — к западу от них, от города Новиетуна и Мурсианского озера до Днестра, а на север до Вислы. Что касается венедов, то они жили к северу от верховьев Вислы, т. е., очевидно, там, где находились, по данным Плиния и Тацита, в более раннее время.
В отличие от Иордана византийцы определяют местоположение славян лишь в общей форме—к северу от Дуная. Данные письменные источников о размещении склавинов и антов хорошо подтверждаются археологическими памятниками VI—VII вв., обнаруженными в последние годы на этой территории (от Днепра до Моравы). В указанных источниках, как письменных, так и вещественных, фиксируются наиболее ранние следы славян; на территории Восточной Европы. Предположение некоторых исследователей о том, что славяне появились в этом районе значительно ранее, что этот район является чуть ли не прародиной славянского мира в целом, пока что не находят подтверждения ни в письменных источникам, ни в археологических данных. Основывается это положение главным образом на более или менее чисто славянском характере топонимики (гидронимики) этот края. Мы считаны, что это обстоятельство не может служить основанием для такого заключения. Преобладание или полное господство славянской тпонимики может говорить лишь об одном — что славяне заняли данную территорию а такое время, когда оседлое население на ней или совсем отсутствовало, или было очень редким. Судя по археологическим данным, этому не противоречат и письменные источники — такая обстановка на юго-заладе в полосе лесостепи сложилась после гуннского погрома, в V—начале VI в.
Ряд исследователей пытается усмотреть в этом размещении славян VI в. (венедов, антов и склавинов) три современные ветви славян — западную (венеды), восточную (анты), южную (склавины). Однако имеющиеся источники не позволяют признать этот взгляд отражением истинного положения дел, в частности, судя по письменным источникам и археологическим памятникам, оформление восточных славян, как особой ветви, произошло значительно позднее, не ранее конца VIII, а может быть, даже и в начале IX в., и протекало далеко не прямолинейно — путем одноактного отделении антской группы племен от общеславянского мира, как это представляется некоторым исследователям. Эти исторические выводы подтверждаются и данными языка. Именно и это время складывается восточнославянский (древнерусский) язык.
В начале VII в. имя «анты» навсегда исчезает со страниц письменных источников. Все попытки выяснить причины этого остаются безуспешными. Но исчезновение имени, как показывают источники, не было исчезновением антского населения. По археологическим данным, славяне-анты, обитавшие, до Иордану, в VI в. между Днепром и Днестром на излучине моря, в VII в, продвинулись к северо-востоку, заняв всю Днепровскую правобережную лесостепь. Позднее они распространились далее на восток, в область левобережъя Днепра, и вошли в состав восточной ветви славян. Не исключено, что вместе с антами в Поднепровье продвинулись и славяне-склавины.
Но восточные славяне сложились не только на основе юго-западных антских и склавинских племен, а, судя по данным летописи в их состав вошли и некоторые другие племена, такие как радимичи и вятичи, проникшие на территорию Восточной Европы с запада, из районов, где формировалась западная ветвь славянства. Археологические и языковые материалы дают основание предполагать, что и более северные племена — кривичи и словене новгородские, вошедшие в состав восточных славян, переселились на территорию Восточной Европы также с запада. К концу VIII—началу IX в, эти разрозненные племена, оказавшиеся в границах территории Восточной Европы, будучи связаны между собою единством происхождения, постепенно начали объединяться (на севере кривичи и словене новгородские, на юге — среднеднепровские племена) и к середине IX в, слились в единое целое — восточную (русскую) ветвь славянства. Около этого же времени возникло общее наименование для восточно славянских племен — «русь» и, как думают многие языковеды, сложился язык восточных славян.
10. Экономика восточных славян в догосударственный период носила комплексный характер. Их основное занятие – сельское хозяйство. Ведущую роль играло земледелие. Славяне, занимавшие плодородные лесостепные области Восточной Европы, достигли в нем значительных успехов. При этом южные территории несколько обгоняли северные. Этому способствовали лучшие природные условия и более древние традиции земледелия.
Славянские поселения второй половины первого тысячелетия нашей эры отражают оседлый образ жизни. Они устраивались по берегам рек, озер в таких местах, где имелись участки, пригодные для земледелия. При раскопках поселений этого периода были обнаружены земледельческие орудия: железные наральники, сошники, мотыги, а также продукты земледельческого труда. В хозяйстве славянских племен лесной зоны Восточной Европы заметное место принадлежало подсечно-огневому земледелию. Однако участок, очищенный от леса, скоро истощался и переставал давать урожай через 3-4 года. Это заставляло славян оставлять старые и осваивать новые участки. Такая система земледелия требовала огромного количества земли и заставляла селиться небольшими поселками. Однако раскопки показывают, что роль подсечного земледелия несколько завышена. Исследования нижних археологических слоев в Новгороде, Изборске и других местах свидетельствуют о возделывании в лесной зоне злаковых и бобовых культур, а также волокнистых растений, что возможно только при наличии пашенного земледелия. Очевидно, подсека применялась в основном при расширении пахотных полей. В лесостепной зоне имелись крупные, свободные от лесных массивов участки, поэтому здесь наряду с перелогом возникла система севооборота: двуполье и трехполье. Славяне сеяли пшеницу (твердую и мягкую), просо, овес, ячмень.
Наряду с земледелием большое место в хозяйстве занимало животноводство. Первое место отводилось крупному рогатому скоту. При археологических раскопках его кости составляют порядка 50%. Стада крупного рогатого скота были мерилом богатства. Заметное место в хозяйстве занимали охота и рыболовство. Однако им принадлежала подсобная роль при господствующем значении земледелия и животноводства.
Особо следует отметить металлообработку и кузнечное дело, которые характеризуются сложными технологиями, требовавшими специальных знаний. По этим причинам металлургические ремесла довольно рано выделились в отдельные отрасли хозяйства. Сырьем служили болотные руды, а топливом – древесный уголь. Следы железоделательного производства относятся к первой половине первого тысячелетия нашей эры. Кузнечное дело у славян хорошо прослеживается в археологических раскопках. Из железа изготовлялись, прежде всего, земледельческие орудия, а также оружие. Следует отметить, что обработка железа у восточных славян накануне образования государства находилась на высоком уровне развития.
Наиболее широко в славянских поселениях и могильниках представлена керамика. В VI–VII вв. в большинстве восточнославянских поселений господствует лепная керамика. Она бытует до X в., а на окраинах – до XI века. Место лепной посуды постепенно занимает керамика, сделанная на гончарном круге. При этом изготовление посуды перестает быть делом каждой семьи и сосредотачивается в руках мастеров-ремесленников.
Необходимо отметить, что славянские кузнецы, ювелиры, гончары предназначали свою продукцию главным образом для сельского населения. Первоначально они работали на заказ. Во второй половине первого тысячелетия наряду с работой на заказ ремесленники начинают производить продукцию на рынок. Это способствовало возникновению специализированных поселений, где работали и жили ремесленники. Данный факт служит показателем растущего разделения труда и сбыта. Поселки становились сосредоточением внутренней и внешней торговли. Они были укреплены. Одним из таких укрепленных ремесленных центров восточных славян было городище Зимно (VI–VII вв.).
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 591; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!