Доминирование социальных связей над личностными;
Развитое личностное начало;
5) свобода и ответственность граждан[4].
Без развитого личностного начала нет прочной основы гражданского общества. Человек в гражданском обществе не боится быть инициативным, осознавая, что от него самого во многом зависит его благополучие. Поэтому он старается знать законы своего государства, борется за их выполнение и одновременно выступает с их критикой, если они не отвечают его интересам.
Инициативный и ответственный человек понимает, что его могут подстерегать опасности и трудности. Но иначе невозможно осуществление личной свободы в условиях общественной необходимости. Еще П.Гольбах утверждал, что «свобода — это возможность делать ради своего счастья все, что не вредит счастью других членов общества»[5].
При этом нельзя свободу подменять вседозволенностью. Человек в гражданском обществе отдает себе отчет в том, что существуют определенные законы, нормы, принципы, традиции, которые нужно соблюдать и в пределах которых можно и нужно свободно действовать.
Для этого и следует культивировать приоритет конкретно-практической этики нравственной личности над абстрактной общественной моралью. Г.Гегель справедливо заметил: «Нравственный человек сознает содержание своей деятельности чем-то необходимым, имеющим силу в себе и для себя, и этим так мало наносится ущерба его свободе, что последняя даже, наоборот, лишь благодаря этому сознанию становится действительной и содержательной свободой...»[6].
|
|
|
Таким образом, гражданское общество немыслимо без развитого этического самосознания личности. Обладающий этическим (деонтологическим) самосознанием человек имеет собственную гражданскую позицию и не может мириться с социальной несправедливостью. Реализуя свое право на свободу слова, он защищает свое человеческое достоинство, стремится к изменению и улучшению наличной социальной действительности.
Современное общество способно успешно эволюционировать только при условии конструктивного социального взаимодействия между его членами на основе обмена информацией.Согласно концепции известного немецкого исследователя Н.Лумана, само общество представляет собой транслируемую информацию в диапазоне непрерывных актов «сообщения» и «понимания». Понимание, без которого нет осознанного участия в социальной деятельности, трактуется как интерпретация взаимосвязанных концептов-смыслов, обусловленных характером получаемой информации[7].
Поэтому СМИ, являясь на сегодня основным способом приобщения человека к происходящим событиям, превратились в мощное средство воздействия на индивидуальное и общественное сознание.Осознают ли сами журналисты свой нравственный долг по отношению к обществу, понимают ли свою ответственность в деле создания атмосферы общественного доверия и согласия? Пока ответы на эти вопросы звучат достаточно пессимистично.
|
|
|
Было отмечено, что формирование журналистской деонтологии напрямую связано с характером и основными направлениями становления политической культуры, поскольку журналистика, влияя на общественное мнение, связывает тем самым различные социальные слои и политические структуры устойчивыми отношениями гражданского мира.
Как считает А.А.Ширяева, речь идет о полноценном информировании населения, гражданском просвещении и социализации, защите гражданских прав и свобод, предоставлении возможностей для широкого обсуждения социально значимых вопросов, без чего невозможно формирование у населения навыков гражданского участия в жизни страны, активизация его гражданского потенциала [8].
А.А.Ширяева называет ряд причин, которые, с ее точки зрения, препятствуют эффективному влиянию СМИ на процесс формирования гражданского общества. Указанные причины имеют отношение к деятельности журналистов на всем постсоветском пространстве.
|
|
|
Так, например, говорится о том, что в совокупном контенте массовых СМИ преобладают темы развлекательного, «облегченного» содержания, а темы, требующие особого внимания граждан и гражданской реакции, рассматриваются поверхностно . Мало внимания уделяют журналисты культивированию в обществе знаний о гражданских правах, гражданской активности, формах гражданского участия в жизни общества. Узок диапазон представляемых в традиционных СМИ (газетах, радио, телевидении) взглядов различных социальных позиций, групп и слоев. Приоритет здесь имеют, помимо самих журналистов, шаблонно-статусные персоны — представители власти, политические деятели, звезды шоу-бизнеса. И главное, это устоявшийся у самих журналистов догматический взгляд на аудиторию СМИ как на пассивного потребителя информации , стойкая убежденность большинства в том, что у населения нет желания участвовать в общественных обсуждениях и необходимого гражданского потенциала[9].
Таким образом, формирование гражданского общества и развитие журналистской деонтологии — взаимосвязанный процесс, который определяется социально-экономическим уровнем развития государства, сознательным выполнением своих социальных обязанностей, соблюдением всеми без исключения гарантированных законодательством прав и свобод, ростом гражданского самосознания населения, повышением уровня моральной ответственности каждого гражданина за качество своей профессиональной деятельности.
|
|
|
Журналистскому сообществу важно понимать, что именно СМИ с их преимуществами широкой публичности способны значительно интенсифицировать участие людей в формировании гражданского общества, помогая им поверить в свои созидательные силы и давая возможность выразить свое мнение в ходе общественных обсуждений. Поэтому с новой силой сегодня звучат слова великого гуманиста ХХ в. А.Швейцера: «Величайшим заблуждением прежнего этического мышления было непонимание и непризнание разноприродности этики нравственной личности и этики, созданной в интересах общества. Это привело к тому, что этика нравственной личности была принесена в жертву этике общества. С этим надо покончить. Или этика нравственной личности доведет этику общества, насколько это возможно, до своего уровня, или она сама будет сведена до уровня этики общества»[10].
3. Гражданское общество и его институциональное оформление
Появление правовой государственности было обусловлено развитием самого общества и стало возможным в результате вызревания гражданского общества .
Сам термин «гражданское общество» употребляется как в широком, так и в узком значениях .
В широком смысле гражданское общество включает всю непосредственно не охватываемую государством, его структурами часть общества, т.е. все то, до чего «не доходят руки» государства .
Гражданское общество в широком значении совместимо не только с демократией, но и с авторитаризмом, и лишь тоталитаризм означает его полное, а чаще частичное поглощение политической властью.
Гражданское общество в узком, собственном значении неразрывно связано с правовым государством, они не существуют друг без друга.
Гражданское общество представляет собой многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государственности. Это сфера свободной игры частных интересов и индивидуализма .
Гражданское общество — продукт буржуазной эпохи и формируется преимущественно снизу, спонтанно, как результат раскрепощения индивидов, их превращения из подданных государства в свободных граждан-собственников, обладающих чувством личного достоинства и готовых взять на себя хозяйственную и политическую ответственность .
Гражданское общество имеет сложную структуру, включает хозяйственные, экономические, семейно-родственные, этнические, религиозные и правовые отношения, мораль, а также не опосредованные государством политические отношения между индивидами как первичными субъектами власти, партиями, группами интересов и т.д.
В гражданском обществе в отличие от государственных структур преобладают не вертикальные (подчиненности), а горизонтальные связи — отношения конкуренции и солидарности между юридически свободными и равноправными партнерами .
В современных условиях провести четкую грань между гражданским обществом и государством достаточно сложно.
Однако, невзирая на это, разделение социальной системы на гражданское общество и государство не утратило актуальности и нужно, прежде всего, для своевременного обнаружения и предотвращения этатистских и тоталитарных тенденций, обеспечения суверенитета народа по отношению к власти, свободы личности.
Для посткоммунистических стран формирование гражданского общества — необходимое условие их перехода к рынку и правовой государственности.
Вопросы для обсуждения:
1. Какую функцию выполняют СМИ в гражданском обществе?
2. Что вы понимаете под «четвертой властью»?
3. Как вы понимаете тезис о том, что СМИ принимают форму тех социальных и политических структур, в рамках которых они функционируют?
4. В чем, на ваш взгляд, заключается смысл социального контроля, обеспечиваемый СМИ?
5. Кого СМИ контролируют, и на каком основании?
6. Сегодня все говорят об интеграции, не очень понимая его смысл. Есть ли границы интеграции и в чем заключается участие СМИ в этом процессе?
7. В чем смысл оптимального управления, и какова роль деонтологии журналистики в управлении?
8. Как согласовываются и в чем расходятся «этика убеждения» и «этика ответственности» Макса Вебера?
9. Какие типы ответственности различает немецкого философа Х. Ленк, и насколько они реалистичны и актуальны в настоящее время?
10. Почему ценности гражданского общества так и не стали частью общественной морали и этически ориентированной социальной практики в современной России?
11. Два этапа социальных трансформаций в постсоветском пространстве, ориентированном на демократизацию общественной жизни.
12. Почему именно на втором этапе журналистская этика и деонтология наиболее востребованы?
13. Журналистская деонтология и опасность превращения информации в средство манипулирования сознанием граждан.
14. В чем заключается особая роль политической культуры и журналистской деонтологии при разрешении конфликтов между социальными группами, ликвидации социальной напряженности в обществе и достижении политических компромиссов?
15. Какие причины препятствуют эффективному влиянию СМИ на процесс формирования гражданского общества?
16. Особенности широкой и узкой трактовки гражданского общества.
[1] Weber M. Selected works. Moscow: Progress, 1990. — 805 p.
[2] Там же.
[3] Lenk H. Reflections on modern technology. Moscow: Aspect Press, 1996. — 234 p.
[4] BorisovI.V. On the method of determining the civil society // Personality. Culture. Company. — 2009. — Vol. XI, Is.4 (№ 5152). — P. 220-228.
[5] Holbach P.A. Selected Works. In 2 vol. Moscow: Sotsekgiz, 1963. Vol. 1. — 715 p.
[6] Hegel G. Encyclopedia of Philosophy. Science of Logic. Moscow: Mind, 1974. Vol. 1. — 452 p.
[7] German Sociology / Ed. R.P.Shpakov. St. P.: Nauka, 2003. — 562 p.
[8] Shiryaeva A.A. Media and Journalists’ contribution to formation of civil society // Bulletin of Moscow State University. Ser. Journalism. — 2011. — № 1. — P. 142-154
[9] Shiryaeva A.A. Media and Journalists’ contribution to formation of civil society // Bulletin of Moscow State University. Ser. Journalism. — 2011. — № 1. — P. 142-154.
[10] Schweitzer A. Culture and Ethics: Trans. from the german. — Moscow: Progress, 1973. — 343 p.
Дата добавления: 2020-12-12; просмотров: 72; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!