Освободительное (революционное) движение в 1861–1864 гг.
Тема: «Общественные движения 1860-1870 гг.»
Цель: изучитьособенности течений в общественном движении 1860-х — начала 1870-х гг.; причины возникновения и значение деятельности первых тайных организаций народников.
Задачи:
Образовательная:выяснить причины широкого развития радикального революционного движения и причины перехода к терроризму, как методу борьбы с властью, показать опасность и нецелесообразность этого метода;
Развивающая: развивать навыки работы с документами, умение ставить и разрешать проблемы, выделять главное, систематизировать материал, анализировать с исторической точки зрения иллюстрации картин;
Воспитательная: воспитывать интерес и уважение к отечественной истории.
Тип: изучение нового материала
План
1. Основные направления общественной мысли
2. Освободительное (революционное) движение в 1861–1864 гг.
3. Революционные организации и кружки 1860 – начала 1870-х гг.
Основные направления общественной мысли
Новые веяния русской общественной мысли в 60–70 годах стали основой всех последующих политических течений в России в бурном ХХ веке.
В советской историографии (Э. Виленская, В. Твардовская, Н. Эйдельман) и в ряде современных научных работ (Н. Троицкий), при изучении истории общественного движения пореформенной России всегда преднамеренно акцентировалось внимание на развитии радикального или революционно-демократического движения. Между тем в этот период продолжали существовать и динамично развиваться и консервативное, и либеральное направления общественной мысли.
|
|
|
а) Консервативное направление. В пореформенный период это направление общественной мысли, которое активно поддерживал император Николай I, по-прежнему оставалось в идеологических рамках теории «официальной народности», основные постулаты которой были сформулированы графом С.С. Уваровым еще в 1832 г. Новые идеологи этого направления, среди которых были Константин Петрович Победоносцев, Дмитрий Андреевич Толстой, Михаил Никифорович Катков и Владимир Петрович Мещерский, по-прежнему рассматривали самодержавие как единственно возможную форму правления в России, православие провозглашали основой духовной жизни всей нации, а народностьтрактовали как отсутствие социальных противоречий в стране и единение православного русского народа с царем.
Рис. 1. Заседание государственного совета. Репин И.Е.
Если во внутренней политике консерваторы оставались апологетами самодержавия и несколько позднее стали идеологами контрреформ, то во внешней политике они всячески культивировали и отстаивали идеи панславизма, т. е. единения всех славянских народов под скипетром российского монарха.
|
|
|
Социальной базой консервативного движения являлись многие представители высшей правящей элиты и верхушки православного духовенства, консервативно настроенная часть дворянства и купечества, а также подавляющая часть русского крестьянства. Поэтому взгляды консерваторов во многом отражали настроения подавляющей части русского общества, что в нашей историографии традиционно замалчивалось.
б) Либерально-оппозиционное направление. В рамках этого направления общественной мысли существенное место по-прежнему занимали славянофилы. Надо сказать, что в настоящее время целый ряд авторов (В. Шелохаев, Л. Ляшенко, Е. Дудзинская) опровергают сложившийся в советской историографии стереотип, что в пореформенное время наступил период заката и распада славянофильства и превращение его в исключительно реакционное направление.
На арену общественно-политической жизни России в то время выдвинулись такие видные славянофилы, как князь В.А. Черкасский, А.И. Кошелев, И.С. Аксаков и Ю.Ф. Самарин (рис. 2), которые принимали самые активное участие в подготовке и проведении крестьянской, судебной и земской реформ. В пореформенную эпоху дальнейшее развитие получила славянофильская идея созыва общероссийского всесословного законосовещательного органа – Земского Собора – как выразителя широкого общественного мнения. По мнению славянофилов, именно Земский Собор, не ограничивая самодержавной власти монарха, должен был стать инструментом единения царя с народом и гарантом от любых революционных потрясений в стране. Однако защита славянофилами самодержавия как политического института вполне уживалась у них с острой критикой самих российских самодержцев и их политического курса. При этом славянофилы не отрицали возможности введения конституционного правления в России, но считали его преждевременным.
|
|
|
Рис. 2. Славянофил Самарин
Позднее, со второй половины 1870-х гг., получило свое развитие земское либерально-оппозиционное движение и его идея о созыве всероссийского земского органа в виде «Общей земской думы» или «Земского собора». Кроме того, в своих многочисленных «адресах» и «записках» на имя царя, земцы требовали ввести в Государственный Совет представителей губернских и уездных земств. Основными печатными органами славянофилов были журналы «День», «Москва» и «Русь».
В 1870-х гг. заметно оживилась и деятельность западников, вождями которых в пореформенный период были Борис Николаевич Чичерин, Федор Иванович Родичев, Константин Дмитриевич Кавелин, Дмитрий Иванович Шаховской и другие видные общественные деятели страны. В отличие от славянофилов, западники, исповедовавшие идею общего цивилизационного развития России и Запада, были сторонниками конституционной монархии и выступали за введение Конституции, созыв законодательного выборного органа власти, значительное расширение полномочий земств и городских дум и за продолжение либеральных реформ. Основными печатными органами западников были два научно-популярных журнала – «Вестник Европы» (рис. 3)и «Русская мысль».
|
|
|
Рис. 3. Журнал «Вестник Европы»
При этом и западники, и славянофилы выступали за сохранение сильной исполнительной власти и создание в России правового государства и категорически отвергали любые насильственные методы борьбы и ратовали за эволюционный путь развития страны через механизм реформ.
в) Революционно-демократическое направление. 1860–1870-е гг. стали временем расцвета революционно-демократического или радикального направления русской общественной мысли и зарождения движения революционных народников.
В свое время лидер российских большевиков В.И. Ульянов (Ленин) (рис. 4), проанализировав их политическую программу, писал, что отличительной особенностью революционных народников было: 1. Признание капитализма регрессом и упадком в развитии общества; 2. Убежденность в том, что в России отсутствуют какие-либо объективные предпосылки для становления и развития капитализма; 3. Признание самобытности русского экономического строя вообще и крестьянской поземельной общины в частности; 4. Убежденность в том, что в России существуют объективные предпосылки для строительства социализма, поскольку здесь сохранилась его готовая ячейка – крестьянская поземельная община, основанная на принципах коллективизма.
Рис. 4. Фото В.И. Ленина
В отечественной исторической науке традиционно выделяют три основных этапа в развитии революционного движения в России во второй половине XIX в.: а)1860-е гг. – создание революционно-демократической идеологии и первых тайных организаций радикалов; б) 1870 – начало 1880-х гг. – окончательное оформление народнической идеологии и деятельность организаций революционных народников; в)1880–1890-е гг. – разгром движения революционных народников и становление движения либерального народничества, а также начало распространения идей марксизма и первых социал-демократических организаций.
Освободительное (революционное) движение в 1861–1864 гг.
В начале 1860-х гг. в России возникло сразу два идейных центрареволюционно-демократического движения: первый – вокруг редакции журнала «Колокол», который издавался в Лондоне А. Герценым и Н. Огаревым, и второй – вокруг журнала «Современник», издателями которого были Н.А. Некрасов и Н.Г. Чернышевский. Именно на базе этих идей в 1861–1863 гг. получил свое развитие так называемый «прокламационный период» освободительного движения. Свое название он получил благодаря тому, что именно в этот период основной формой пропаганды революционных идей стали многочисленные прокламации: «Барским крестьянам от их благожелателей поклон» и «Великоросс», авторство которых до сих пор не установлено, «Письма без адреса»Н. Чернышевского,«Молодая Россия»П. Заичневского,«К молодому поколению» и «К крестьянам»Н. Шелгунова и многие другие. Основные идеи этих прокламаций были далеко не одинаковы. Так, «Великоросс» предлагал образованным классам русского общества организовать широкую антиправительственную кампанию с требованием введения конституционного правления в России. Прокламация «К молодому поколению» требовала полного и незамедлительного обновления страны мирным путем и введения парламентарной республики, а «Молодая Россия» безоговорочно ратовала за неумолимую кровавую революцию, которая должна была уничтожить самодержавие и всех представителей дома Романовых, ликвидировать помещичье землевладение, конфисковать все церковное и монастырское имущество и т. д. Последняя прокламация не только озлобила царскую власть, но и шокировала многих радикалов, в том числе А. Герцена, Н. Огарева, Н. Чернышевского и М. Бакунина, которые решительно отмежевались от ее «кровавых сентенций».
Тем временем Н. Чернышевский при активной финансовой поддержке А. Герцена и Н. Огарева занялся объединением радикальных сил, сочетая легальные и нелегальные методы работы. В конце 1861 г. в Петербурге сложилась первая революционно-народническая организация – «Земля и воля» (рис. 5). Ее вдохновителями были А. Герцен и Н. Чернышевский, а организаторами стали братья Н.А и А.А. Серно-Соловьевич, А.А. Слепцов, Н.Н. Обручев, С.С. Рымаренко и В.С. Курочкин, которые вошли в ее Центральный Комитет.
Рис. 5. Газета «Земля и Воля»
«Земля и воля» строилась как федерация кружков, созданных в 14 городах страны – Петербурге, Москве, Твери, Саратове, Вологде, Астрахани, Полтаве и ряде других. Самыми крупными отделениями были московский и петербургский кружки, первый кружок возглавлял Н.И. Утин, сын купца-миллионера, а второй кружок опекали Ю.М. Масолов и Н.М. Шатилов, которые были учениками Н. Чернышевского по саратовской гимназии. «Земля и воля» имела и свою военную организацию – «Комитет русских офицеров в Польше», которую возглавлял подпоручик А.А. Потребня.
Первоначально программным документом «Земли и воли» стала статья Н. Огарева «Что нужно народу?», опубликованная в июле 1861 г. в эмигрантском журнале «Колокол». Изложенная в этой статье программа действий была рассчитана на сплочение всех оппозиционных и революционных сил и носила в основном умеренный характер. В частности, в ней выдвигались требования безвозмездной передачи крестьянам всей земли, которой они владели до реформы, замены правительственных чиновников выборными волостными, уездными и губернскими органами самоуправления, создание общероссийского органа представительной власти и т. д.
В дальнейшем, по мере прихода к руководству этой организации более радикальных деятелей, в частности Н. Утина и Г. Благосветова, программа «Земли и воли» претерпела серьезные изменения. В феврале 1863 г. в первом номере своей нелегальной газеты «Свобода» землевольцы провозгласили новые положения своей программы: свержение самодержавия и созыв Учредительного Земского собора путем народной революции, которую совместно с польскими революционерами они собирались начать весной 1863 г.
Дело в том, что еще осенью 1861 г. в Варшаве возникла тайная организация «красных революционеров» во главе с Центральным национальным комитетом, которая ставила своей задачей полное восстановление польской государственности в границах 1772 г. Наиболее видными руководителями этой антироссийской националистической группировки были популярные лидеры «красных» – генерал Я. Домбровский, С. Сераковский, З. Падлевский, С. Бобровский и В. Врублевский, которые были самым тесным образом связаны с русскими революционерами. В декабре 1862 г. на встрече лидеров «Земли и воли» с польскими «красными» была достигнута договоренность о совместном выступлении весной 1863 г. Однако после ареста Я. Домбровского польские националисты решили не откладывать выступление, и в январе 1863 г. в Царстве Польском вспыхнул мятеж, вызвавший неописуемый восторг у всех предателей русских национальных интересов, рядившихся в революционные рясы. После подавления польского восстания настал конец и самой «Земле и воле», которая, полностью обанкротившись, прекратила свое существование летом 1864 г.
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 179; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!