Мурашов Н.Ф. Совокупность преступлений по УК РФ. М., 2018.

Практические задачи к теме 10 Множественность преступлений

Задача 1

Березов и Сомов были осуждены по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК РФ. Они были признаны виновными в том, что как лица, производящие дознание, в помещении РОВД принуждали к даче показаний свидетелей с применением насилия и издевательств.

Кроме того, являясь должностными лицами, превысили свои полномочия, поскольку с применением насилия и специальных средств совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Имеется ли в действиях виновных совокупность преступлений?

Задача 2

По приговору суда Романов был осужден по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 111 УК РФ. По материал дела установлено, что вечером в доме культуры Романов встретил Воронова, с которым находился в неприязненных отношениях. Между ними произошла очередная ссора, во время которой Романов ударил Воронова ножом в живот, но потерпевший последствий этого удара не почувствовал, и они разошлись.

Примерно через полчаса в фойе Романов подошел к Воронову, и между ними вновь произошла ссора. Воронов первым толкнул Романова, а последний в ответ на это дважды ударил потерпевшего ножом в живот, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Содержится ли поведении Романова множественность преступлений?

Задача 3

Приговором районного суда Родькин осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он признан виновным в том, что ночью в нетрезвом состоянии совершил кражу товарно-материальных ценностей из киоска. Выбив филенку двери, он взял из киоска шоколад, конфеты, деньги и все похищенное принес к себе на квартиру. Через некоторое время Родькин вновь возвратился к киоску, проник в него, но был замечен Кузнецовым и задержан.

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор в отношении Родькина изменила, переквалифицировав его действия с п. «б» ч. 2 ст.158 8 УК на п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решение какого суда является верным?

Задача 4

Блинов отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Считая осуждение несправедливым, он нарушал режимные требования. Через несколько месяцев Блинов в ответ на замечание начальника отряда ударил его по голове, причинив тяжкий вред здоровью. За это преступление он был осужден по ч. 3 ст. 321 УК РФ.

Какая форма множественности содержится в действиях Блинова?

Задача 5

Самойлов, будучи в нетрезвом состоянии, грубо нарушал общественный порядок, приставал к прохожим на улице. В ответ на замечание, сделанное Цаплиным, он ударил его палкой. От полученного удара Цаплин упал, ударился головой об асфальт, в результате чего получил черепно-мозговую травму и скончался.

Содержится ли в действиях Самойлова множественность преступлений?

Задача 6

Бирин признан виновным в том, что, работая старшим следователем отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий следственного управления УМВД, получил взятку в виде легкового автомобиля за прекращение в интересах взяткодателя уголовного дела и внесении в корыстных целях в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление заведомо ложных документов. Используя подложные документы и основанное на них неверное заключение эксперта, Бирин вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Громко за отсутствием в его действиях состава преступления.

Содержится ли в действиях Бирина совокупность преступлений?

Задача 7

Жуков был осужден за причинение смерти по неосторожности к двум годам лишения свободы. Отбывая наказание в колонии-поселении, он в соответствие со своей специальностью работал шофером по вывозке леса. Будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, Жуков бесцельно разъезжал на автомобиле по поселку, потерял правление и врезался в группу прохожих. В результате наезда пять человек погибло, двое получили телесные повреждения различной тяжести.

Какая форма множественности содержится в действиях Жукова?

Задача 8

Грабин признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Жиркову и тяжкого вреда здоровью того же потерпевшего. Как следует из установленных судом обстоятельств дела, Грабин учинил с Жирковым ссору на почве ревности и в ходе нее причинил потерпевшему перелом ребра с помощью эспандера. После этого через короткое время, в ходе продолжающейся ссоры, нанес ему ножевое ранение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью. Действия Грабина судом квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оцените правильность решения суда.

Задача 9

Сомов, возвращаясь работы, увидел, как неизвестный вырвал у женщины сумочку и побежал по улице. Сомов бросился вдогонку и задержал преступника. Им оказался нигде не работающий Голов. Сомов доставил его в отделение полиции. За совершенное преступление Голов был осужден на два года лишения свободы. Отбыв наказание, Голов узнал место жительства Сомова и решил расправиться с ним. Он пришел к Сомову и, когда тот открыл дверь, произвел несколько выстрелов в грудь и голову, от которых он скончался.

Определите вид множественности преступлений в действиях Сомова.

Задача 10

Осужденные к длительным срокам лишения свободы Фанчаков, Гаджиев, Костин с целью уклонения от отбывания наказания объединились в группу для захвата заложников. В соответствие с заранее разработанным планом они вооружились самодельными ножами, вошли в помещение медицинской части исправительной колонии, где находились врач и медсестра, и, угрожая их убийством, потребовали от начальника колонии деньги в сумме 1 миллиона рублей, оружие, наркотики и автомобиль для выезда за пределы учреждения.

В результате предпринятых мер преступники были обезоружены и задержаны, однако в ходе проведения операции Костиным был убит сотрудник исправительной колонии.

Определите вид множественности преступлений в совершенных виновными деяниях.

Задача 11

Хмеленок, являясь заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности исправительной колонии, будучи должностным лицом, совершил умышленные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Они выразились в том, что он в различное время четыре раза проносил в жилую зону мобильные телефоны различным осужденным. Каждый из случаев проноса был квалифицирован как самостоятельное преступление, предусмотренное часть 1 ст. 286 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного выразил несогласие с приговором. По его мнению, действия Хмеленка должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку совершенные виновным деяния состоят из ряда тождественных преступных действий, выразившихся в проносе сотовых телефонов на территорию исправительной колонии, объединенных единым умыслом.

Подлежит ли аппеляционная жалоба удовлетворению?

Задача 12

Гибадуллин на просьбу Рыжкина освободить дорогу для проезда из салона своего автомобиля достал охотничье гладкоствольное ружье и совершил несколько выстрелов, повредив переднее лобовое и заднее стекло автомашины Рыжкина, а также причинив сквозные отверстия ее капота и крыши. Находившемуся в салоне автомашины Мысину были причинены телесные повреждения, представляющие легкий вред здоровью. После чего Гибадуллин с места происшествия скрылся.

Присутствует ли в действиях Гибадулина множественность преступлений?

Задача 13

Баринов нашел непригодный для стрельбы пистолет ИЖ-79 и патроны, которые хранил у себя дома, а впоследствии передал Сагалову. Суд квалифицировал действия Баринова по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов и по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконную передачу основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов.

Оцените верность решения суда.

Задача 14

Нартов при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел ручную гранату, которую в состоянии алкогольного опьянения принес помещении магазина. Между ним и продавцом этого магазина Дюковой произошла ссора. На почве ссоры и возникшей к Дюковой личной неприязни Нартов решил убить ее. Во исполнение своего намерения он, предварительно выдернув из гранаты чеку, бросил ее под ноги потерпевшей и сразу же выбежал из помещения, после чего прогремел взрыв. В результате взрыва гранаты Дюковой были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. Находившемуся рядом с Дюковой Костенко были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В результате взрыва гранаты в помещении магазина возник пожар, которым было уничтожено помещение магазина и товарно-материальные ценности.

Содержится ли в действиях Нартова совокупность преступлений?

Задача 15

Витко был осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 1 ст. 111 УК РФ. Он признан виновным в разбойном нападении, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Как следует из материалов уголовного дела, Витко с целью завладения деньгами своей родственницы Ломовой на кухне напал на нее и нанес сзади топором для рубки мяса три удара по голове, причинив тяжкий вред здоровью. Затем он насильно забрал у потерпевшей 20 тыс. руб. и с ними скрылся.

Оцените верность решения суда?

Задача 16

Стругов и Мулин, осужденные к лишению свободы условно, в период испытательного срока совершили преступление, предусмотренное п. «б», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Постановляя приговор, суд учел как отягчающее наказание обстоятельство наличие у них судимости.

Правильно ли решение суда?

Задача 17

Габдулхаков совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Заметив в руке у ранее незнакомого Динова сотовый телефон, он решил похитить его. С этой целью Габдулхаков, имея умысел на открытое хищение вышеуказанного телефона, принадлежащего потерпевшему, подошел к последнему и применил в отношении Динова насилие, не опасное для жизни или здоровья. Он нанес один удар рукой в область головы потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. Завладев телефоном, Габдулхаков скрылся.

Содержится ли в действиях Габдулхакова совокупность преступлений?

Задача 18

Самойлов был осужден за покушение на убийство Гайдукова и за его убийство. По материалам дела было установлено, что Самойлов во время ссоры с потерпевшим произвел в него выстрел, но не попал. Через некоторое время он снова выстрелил в Гайдукова и убил его.

Оцените правильность решения суда.

Задача 19

Городским судом Иванов, (ранее судимый по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по ч. 1 ст. 162 УК РФ и освобожденный по отбытии наказания) осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В действиях Иванова суд признал наличие опасного рецидива, поскольку он ранее дважды осуждался к лишению свободы за умышленные преступления.

Какой вид рецидива присутствует в действиях Иванова?

Задача 20

Веселов через шесть месяцев после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес Омарову один удар правой рукой в затылочную область слева. В результате Омаров потерял равновесие, ударился о скамейку передней брюшной стенкой и передней поверхностью грудной клетки, получив телесные повреждения. Эти действия Веселова квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Содержится ли в действиях Веселова рецидив преступлений ?

Источники

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г.
«Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».

Агаев И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды, наказуемость. М., 2003.

Возжанникова И.Г. Рецидив как вид множественности преступлений М., 2014.

Коротких Н.Н Теоретические и прикладные проблемы учения о множественности преступлений: уголовно-правовое и уголовно-исполнительное исследование. М., 2016.

Краев Д. Ю. Множественность преступлений. М., 2016.

Кулагин А.Н., Ображиев К.В. Продолжаемые преступления: уголовно-правовая характеристика, проблемы нормативной регламентации и квалификации. М., 2019.

Ларина Л.Ю. Совокупность преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Рязань, 2013.

Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. Казань, 2006.

Мурашов Н.Ф. Совокупность преступлений по УК РФ. М., 2018.

Ображиев К.В., Чикин Д.С. Сложные единичные преступления М., 2016.

Черненко Т.Г. Назначение наказания при множественности преступлений. Новокузнецк, 2016.

Южанин В.Е., Армашова А.В. Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России. М., 2007.

Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 171; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!