Понятие, сущность и значение очной ставки в уголовном судопроизводстве
Очная ставка – одно из важнейших и часто используемых следственных действий для установления истины по расследуемому делу. На практике сложилась ситуация, что без проведения очной ставки бывает затруднительно устранить так называемые существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц. Затруднения часто возникают, когда расследуются уголовные дела, где доказывание осуществляется не при помощи вещественных доказательств или проверки показаний на месте совершения преступления, а посредством допроса свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых лиц.
Несмотря на всю значимость очной ставки в уголовном судопроизводстве, проблема и правовая природа данного института раскрыта в литературе далеко не полностью, требует дополнения. Определение термина «очная ставка» также вызывает много дискуссий[15].
Среди всех следственных действий очную ставку можно назвать одной из самых важных и широко применяемых на практике.
В современных законах не раскрыто содержание термина «очная ставка», оно находится только в научных исследованиях. Мы считаем, что максимально полное и развернутое определение очной ставки дает Коновалова В.Е. Так, по ее мнению, под очной ставкой следует понимать такое следственное действие, в ходе которого можно получить доказательства по делу. Это действие подразумевает под собой одновременный допрос двух свидетелей, двух обвиняемых, свидетеля и обвиняемого, который проводится следователем, чтобы устранить существенные противоречия, которые имеются в показаниях данных лиц, чтобы установить истину. При этом законодателем указывается на фактические основания производства очной ставки, которыми следует считать противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц (первая часть ст. 192 УПК РФ). Это подчеркивает, что одним из самых важных требований правомерности очной ставки является предварительный допрос участников, который должен обязательно проводиться. Следователь, который проводит расследования, принимает решение о том, существенны или нет противоречия[16].
|
|
|
Противоречия являются существенными, если относятся к предмету доказывания или важны, чтобы оценить доказательства. Нет единого мнения относительно сущности очной ставки, что отличает ее от такого следственного действия, как допрос, где четко ясна сущность и самостоятельность. По мнению большинства исследователей, очную ставку следует считать особым видом допроса или его специальной формой[17].
Мы считаем, что данное определение правильно указывает, какие цели решает очная ставка, также верно исследователь попытался определить и конкретизировать лиц участвующих в производстве очной ставки, что крайне важно в понимании правовой природы данного следственного действия.
|
|
|
По нашему мнению, возможно добавление в данное определение самостоятельности очной ставки. Как мы считаем, в данное определение можно добавить категорию самостоятельности очной ставки как следственного действия. Также, круг лиц-участников очной ставки, конкретизированный В.Е. Коноваловой, не является полным. Автор определяет только тех лиц, которых нужно допросить, но в составе полного списка участников очной ставки должен быть также педагог, если допрашивается несовершеннолетнее лицо, и защитник. Можно предположить, что данные участники заведомо не вошли в список лиц – участников очной ставки, потому что, несмотря на их присутствие в помещении, где проводится следственное действие, они являются просто наблюдателями за тем, чтобы соблюдались права и свободы граждан, но сами не дают показаний.
Очная ставка была определена М.С. Строговичем во второй половине прошлого века как «одновременный допрос двух лиц в присутствии друг друга относительно одного конкретного обстоятельства»[18].
По мнению же других исследователей, очную ставку следует считать самостоятельным следственным действием. Мы придерживаемся такого же мнения прежде всего по той причине, что цели производства у допроса и очной ставки отличаются.
|
|
|
По мнению А.Б. Соловьева, очной ставкой следует считать: «допрос в присутствии друг друга ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, по которым в показаниях этих лиц имеются существенные противоречия, с целью установления истины по спорным обстоятельствам». В данном определении содержится цель, с которой проводится очная ставка, но не конкретизируются лица, которые могут быть ее участниками[19]. Данное определение, как и то, которое дал М.С. Строгович, имеет большее сходство с допросом. У следователя в соответствии с УПК РСФСР (1960 г.) было право на проведение очной ставки между двумя лицами, если они ранее были допрошены. Подобные предписания не содержатся в современном УПК РФ.
Можно ли расценивать это как факт неполноты большинства определений очной ставки? Может ли данное следственное действие проводиться, если количество участников будет больше двух? С теоретической точки зрения это становится возможным, потому что в действующих законах точно не указано, сколько лиц может быть допрошено, когда проводится очная ставка. На практике же в очной ставке участвуют только два лица, который ранее допросили. Таким образом, в определении, которой дал А. Б. Соловьев, корректно обозначены лица – участники очной ставки.
|
|
|
По мнению Р.С. Белкина, под очной ставкой подразумевается следственное действие, в ходе которого одновременно допрашиваются лица, которые ранее были допрошены по одному и их показания содержат существенные противоречия[20].
Мы считаем, что приравнивание очной ставки и допроса нецелесообразно. Объясняется это тем, что очная ставка отличается не только специфическим процессом, но и психологическим смыслом. Допрос, который проходит в форме беседы следователя и допрашиваемого лицом к лицу, психологически намного проще для обоих участников процесса.
Обратимся к определению очной ставки, которое дал В.В. Вандышев, который внес в данное понятие психологический аспект. По его мнению, очной ставкой следует считать такое следственное действие в соответствии с действующим законодательством, под которым подразумевается психологическое общение, участниками которого являются следователь и два допрашиваемых лица, которые ранее дали показания, где выявлены существенные противоречия[21]. Мы считаем, что это достаточно полное определение, но в нем также не указывается, для чего проводится очная ставка. А это очень важно, чтобы понять данное следственное действие. Считают справедливым мнение В.В. Вандышева такие ученые как А.В. Дулов и П.Д. Нестеренко. По их мнению, отличие очной ставки от допроса заключается в эмоциональном воздействии при помощи другого участника процесса[22].
С.П. Желтобрюхов считает, что очная ставка не может дать требуемой эффективности, что очень важно для следственного действия[23]. По его утверждению, «изучение уголовных дел, по которым в ходе предварительного расследования проводились очные ставки, свидетельствуют о нежизнеспособности данного следственного действия». Как подтверждает практика за последние 10 лет, подозреваемые лица, которым при предварительном расследовании предъявлялись обвинения, как правило, давали отказ давать показания, тем самым реализуя свое право не давать свидетельство против самого себя, что гарантировано Конституцией РФ. Таким образом, вместо очной ставки получался допрос либо потерпевшего лица, либо свидетеля, которого допрашивает не только следователь, но и подозреваемый, отказавшийся от дачи показаний, обвиняемый и защитник[24].
Допрос проводится для того, чтобы получить сведения о преступлении или фактах, которые имеют с ним связь. Что касается очной ставки, то она проводится, чтобы устранить существенные противоречия, которые содержат показания ранее допрошенных лиц. В связи с этим очная ставка имеет совершенно другую тактику производства, отличительную от тактики допроса. С.А. Шейфер справедливо отметил, что очная ставка является самостоятельной процедурой, потому что имеет более сложную структуру. В процессе очной ставки следователю нужно воспринимать показания одновременно двух лиц, сопоставить их. Во время же допроса следователь воспринимает только информацию, полученную от допрашиваемого лица[25].
Предмет допроса намного шире, нежели у очной ставки. У последней он заключается в том, чтобы устранить конкретное противоречие в информации о преступлении, которая была получена ранее, для этого допрашиваются свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые. Другими словами, проверяется не вся информация, а только ее часть с противоречиями.
Также нужно отметить значительные отличия предмета и методов очной ставки и допроса. Так, у очной ставки их психологическая сторона более сложная, потому что число участников в данном следственном действии больше.
Очная ставка является единственным следственным действием, в отношении которого применяется аналогия уголовно-процессуального законодательства[26], ввиду того что законом не определяются категории субъектов процесса, которые могут быть участниками очной ставки. Это могут быть потерпевшие, обвиняемые, подозреваемые, свидетели, которых уже допросили раньше и в их показаниях выявлено наличие существенных противоречий.
Есть и другие отличия между очной ставкой и допросом. Очная ставка является самостоятельным следственным действием еще и потому, что имеет более сложную структуру: следователю приходится воспринимать информацию сразу от двух лиц, сопоставлять данные показания, а вот при допросе информация поступает только от одного допрашиваемого лица[27].
Дополнительное эмоциональное воздействие от участия сразу двух участников процесса – еще одно различие между очной ставкой и допросом. Когда проводится очная ставка, участники психологически воздействуют друг на друга, что может дать положительный (выясняются и устраняются причины противоречий в показаниях) или отрицательный (изменение субъектом показаний на ложные под влиянием оппонента, отказ от истинных показаний, которые давались раньше, что приводит к усугублению уже имеющейся конфронтации) эффект[28].
Перекрестный допрос крайне сложно отнести к какому-то следственному действию. По нашему мнению, это следственное действие – один из видов очной ставки в судебной практике. Проведение допроса в суде является средством для получения информации о фактах уголовного дела от лиц, которые могут их знать, наблюдая лично, или которые были ими получены другим способом, при этом нужно указать источник информации. Перекрестный допрос проводится для того, чтобы обвинение и защита могли одновременно допросить один субъект судебного разбирательства. Так, его специфической особенностью является то, что несколькими субъектами (прокурором и потерпевшей стороной, адвокатом, гражданским истцом и ответчиком, их представителями, общественными обвинителями и др.) могут задаваться вопросы одному допрашиваемому лицу, чтобы уточнить данные им показания, проверить их и дополнить. Сначала допрашиваемое лицо рассказывает в свободной форме все, что известно по делу, только потом ставятся вопросы[29].
Проанализировав научные источники по правовой и гносеологической природе данного действия суда и следствия, можно с уверенностью сказать, что оно является одним из видов очной ставки, которая прошла адаптацию к судебному следствию как процедуре высокой сложности.
Перекрестный допрос имеет ряд существенных признаков. Данный процесс представляет собой особую форму судебного допроса, в котором принимают участие разные стороны. Его проведение возможно только после того, как закончен прямой допрос. В соответствии с нормами УПК РФ сначала допрашиваются свидетели, потерпевшие лица, участники со стороны обвинения, после этого участники со стороны защиты. Только после этого может начаться перекрестный допрос. Обстоятельства для перекрестного допроса подсудимых, свидетелей, потерпевших, экспертов, специалистов должны быть такими же, как и при прямом. Невозможно проведение перекрестного допроса, чтобы получить информацию по репутации свидетеля или подсудимых. Независимо от того, какое положение занимает каждый участник процесса, должны быть гарантированы его права. Запрещена постановка наводящих вопросов, точно так же как и во время прямого допроса, потому что так можно манипулировать допрашиваемым лицом, это фактор, который может исказить показания, вызвать существенные ошибки, когда оцениваются обстоятельства преступления и, как следствие, принимаются неправильные процессуальные решения. Перекрестный допрос применим к любому из допрашиваемых лиц. Суд может стать участником производства перекрестного допроса[30].
Сравнив очную ставку со смежными следственными действиями, можно сказать, что допрос и очная ставка – самостоятельные следственные действия, у которых разный предмет, цели, структура, эмоциональное воздействие на лиц, которые допрашиваются. Одним из видов очной ставки является перекрестный допрос, на что указывают такие особенности: повторность и несколько субъектов в данном действии следствия.
Теперь снова обратимся к законодательству, где очная ставка определяется как такое следственное действие, когда лицам, которых допросили ранее и в их показаниях имеют место существенные противоречия, ставят по очереди вопросы, выслушивают их ответы. На основании этого составляется протокол. У этого определения есть все признаки следственного действия: его производит дознаватель или следователь, соблюдается УПК РФ, чтобы получить доказательства по делу. Таким образом, очная ставка является самостоятельным следственным действием, с допросом его не нужно сопоставлять.
Самостоятельность очной ставки и допроса отстаивалась такими учеными-процессуалистами: Н.В. Жогиным, А.Р. Ратиновым, В.С. Комарковым, Н.В. Бахаревым, И.Е. Быховским, В.С. Максимовым, Ф.Н. Фаткулиным и др.[31]
На основании изложенного можем сделать вывод о том, что допрос и очная ставка – самостоятельные следственные действия. У каждого из них свой предмет, цели, структура, эмоциональное воздействие на лиц, допрос которых производится.
Но мы считаем, что в нормах УПК РФ должно быть закреплено точное и детализированное определение следующих понятия: «очная ставка», «существенные противоречия», «допрос». Законодательное закрепление позвонит избежать процессуальных ошибок, которые возникают в практической деятельности, потому что в теории и законах существуют пробелы по данному вопросу.
Очная ставка решает такой перечень задач:
1) общего характера: проверяются доказательства, которые уже имеются; получаются новые доказательства; устанавливается реальное положение дел, если обстоятельства спорные;
2) конкретизированные: преодолевается добросовестное заблуждение лица, которого допрашивают; разоблачается ложь одного из лиц, которых допрашивают; разоблачается инсценировка преступления.
Но очная ставка, по мнению ученых, может решать и ряд других задач. Так, к примеру, разоблачать ложное алиби. Свидетель, которого допрашиваемое лицо просто не видело или забыло, что он был на месте совершения преступного действия, называет реальное место его нахождения. Разоблачить ложное алиби нужно и в случае, если свидетель покрывает подозреваемое лицо. К примеру, когда допрашивали подозреваемого А., он отрицал свое участие в нападении на лицо П., утверждая, что в это время он отдыхал на природе с гражданкой Н. Ранее был проведен допрос Н., подтвердившей правдивость показаний А. Перед тем как провести очную ставку, Н. объяснили, какие обвинения выдвигаются против А. и что если ее показания будут заведомо ложными, за это грозит уголовная ответственность. После этого от Н. последовало сознание, что на природе она отдыхала, но с ней были другие люди. Когда же она вернулась домой, возле подъезда ей встретился А., от которого и последовала просьба о подтверждении его алиби. Проведя допрос, следователь организовал очную ставку, где участниками стали А. и Н. Н. ответила на поставленные вопросы, после чего последовало сознание от А. в совершенном[32].
В практической деятельности очная ставка решает такую важную задачу, как самооговор. Так, отделение полиции Советского района в 2012 г. проводило расследование дела о разбое, совершенном группой лиц. Когда показания проверялись на месте, следователем были замечены растерянность и запуганное состояние одного участника группировки. Ни один из участников не хотел признавать своей вины, выгораживая только себя. Следователь решает провести очную ставку, где участниками были братья В. и С. Было установлено, что С. решил взять вину на себя, заявляя, что его брат В. не избивал потерпевшее лицо, таким образом, он пытался защитить младшего брата, чтобы не испортить ему жизнь. После того как В. закончил давать показания, С. сознался, что в момент совершения преступления он был совершенно в другом месте[33].
Мы считаем, что очная ставка является очень важным следственным действием для уголовного судопроизводства. По этой причине данный институт необходимо детально регламентировать. Также требует закрепления на законодательном уровне в УПК РФ понятие «очная ставка» для его конкретной трактовки. Благодаря этому значительно упростится производство данного следственного действия, оно станет более понятным, даже если следователь только начинает работать и не имеет достаточного опыта.
Очная ставка имеет много схожих свойств с перекрестным допросом, цель проведения которого также заключается в том, чтобы устранить противоречия, которые имеют место в показаниях. Таким образом, цель очной ставки схожа с целью перекрестного допроса. У очной ставки и перекрестного допроса также имеются сходства в психологической стороне, а именно: очень часто создается обстановка конфликта при проведении.
Теперь сравним очную ставку с предъявлением для опознания. В теории и практической деятельности ранее проводилось отождествление данных следственных действий. И сейчас на практике бывает, когда при проведении очной ставки процесс больше походит на предъявление для опознания. Так, следователем задается всего несколько вопросов относительно того, как познакомились лица – участники очной ставки, на чем следственное действие заканчивается, что является нарушением сути очной ставки. Нужно отметить отличие очной ставки по количеству лиц, которые в ней участвуют. Так, когда проводится предъявление для опознания, должно быть минимум 3 опознаваемых лиц. В очной ставке, в большинстве случаев, участвует два человека.
Нужно подчеркнуть высокую важность доказательного значения очной ставки, как и всех других следственных действий. Как считает М. Г. Гура, очная ставка позволяет следователю получить показания, «проливающие свет на причины существенных противоречий в двух ранее данных показаниях, и способствует их правильной оценке»[34], в чем и состоит ее доказательное значение. Благодаря очной ставке следователь получает более широкие возможности, чтобы установить реальное положение дел по расследуемому преступлению. Несмотря на то что очная ставка имеет важное значение, игнорировать другие следственные действия или уменьшать их роль нельзя. Одна очная ставка не даст возможности найти преступника и установить, что является истинной причиной совершения преступного деяния.
Подводя итог вышеизложенному в рамках данного параграфа, можно сделать вывод о том, что очную ставку следует считать сложнейшим следственным действием. Чтобы организовать правильное производство, перед следователем стоит такая задача: уяснить сущность и значение проведения в ходе предварительного расследования. Также он должен знать, чем очная ставка отличается от других следственных действий. Если же говорить об определении очной ставки, мы считаем, что она является следственным действием, которое проводится, чтобы получить доказательства по делу. Суть очной ставки заключается в том, что одновременно допрашиваются два лица (два свидетеля, двое обвиняемых, свидетель и обвиняемый) судебно-следственными органами, чтобы устранить существенные противоречия, которые имеются в ранее взятых показаниях этих лиц, а также чтобы установить реальную картину.
[1] Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФЗ) // Российская газета. 1993. № 237.
[2] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
[3] Лапин Е.С. Ошибки в определении понятия следственного действия «очная ставка» // Правовая политика и правовая жизнь. 2018. № 3. С. 18.
[4] Батурин С.М. История развития правового регулирования очной ставки как особого следственного действия // Аллея науки. 2018. № 4. С. 55.
[5] Перякина М.П. Институт очной ставки: история развития и современное состояние // История государства и права. 2007.№ 13. С. 28.
[6] Полстовалов О.В. Очная ставка: непрозрачные перспективы, неэффективная тактика и сомнительная польза // Правовое государство. 2017. № 1. С. 126.
[7] Энциклопедический Словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Спб.: Из-во Типография «Европа», 1897. С. 115.
[8] Владимиров Л.Е. Избранные труды в 2-ух томах. М.: Книга по требованию, 2011. С. 66.
[9] Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.: Постановление ВЦИК от 15.02.1923г. (утратил силу) // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
[10] Общие условия предварительного расследования преступлений [Электронный ресурс] // Образовательный онлайн-ресурс «Studbooks». Режим доступа: www.studbboks.ru. Дата обращения: 23.10.2019г.
[11] Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 27.10.1960г. (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
[12] Мальцева И.А. Правовое регулирование очной ставки // Вестник магистратуры. 2018. № 2. С. 105.
[13] Мальцева И.А. Правовое регулирование очной ставки // Вестник магистратуры. 2018. № 2. С. 105.
[14] Общие условия предварительного расследования преступлений [Электронный ресурс] // Образовательный онлайн-ресурс «Studbooks». Режим доступа: www.studbboks.ru. Дата обращения: 23.10.2019г.
[15] Гура Г.М. Понятие и значение очной ставки в системе следственных действий [Электронный ресурс] // Образовательный онлайн-ресурс «Studbooks». Режим доступа: www.studbboks.ru. Дата обращения: 23.10.2019г.
[16] Криминалистика: учебник для бакалавров / под ред. Л. Я. Драпкина. М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2018. С. 233.
[17] Криминалистика: учебник для бакалавров / под ред. Л. Я. Драпкина. М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2018. С. 233.
[18] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. / М.С. Строгович. М.: Изд. Госюриздат. 1970. С. 43.
[19] Соловьев А.Б. Об эффективности норм УПК РФ, регламентирующих деятельность уголовного судопроизводства в досудебных стадиях // Библиотека криминалиста. 2016. № 4. С. 365.
[20] Белкин Р.С. Криминалистика. М.: Норма, 2012. С.249.
[21] Криминология : учебное пособие для бакалавров и специалистов : стандарт третьего поколения / В.Н. Бурлаков, В.В. Вандышев, И.В. Волгарева и др. ; под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. 2-е изд. СПб. : Питер, 2016. С. 114.
[22] Тактика следственных действий / А. В. Дулов, П. Д. Нестеренко. Минск : Высшая школа, 1971. С. 155.
[23] Желтобрюхов С.П. Новая разновидность допроса, способная заменить очную ставку // Российская юстиция. 2017. № 9. С. 26.
[24] Желтобрюхов С.П. Новая разновидность допроса, способная заменить очную ставку // Российская юстиция. 2017. № 9. С. 26.
[25] Шейфер С.А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти: монография. М.: Юрайт, 2017. С. 83.
[26] Боженов В. А. Очная ставка: разновидность допроса или отдельное следственное действие // Актуальные вопросы правоохранительной деятельности: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: сб. ст. науч.-представит. мероприятий. 2019. С. 82.
[27] Семенова С. В. Очная ставка: проблемы и перспективы решения // Актуальные проблемы российского права и законодательства: сб. материалов Х Всерос. науч.-практ. конф. / сост. Е.В. Василенко. Пятигорск, 2017. С. 255.
[28] Пашутина О.С. Допрос и очная ставка в уголовном судопроизводстве: понятие и соотношение // Эволюция государства и права: история и современность: сб. науч. ст. / отв. ред. С. Г. Емельянов. Курск: Университетская книга, 2017. С. 291.
[29] Бриленкова В.В. Особые виды допроса: очная ставка и перекрестный допрос // Вестник студенч. науч. общества ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет». 2019. Т. 4. № 11–1. С. 128.
[30] Ахмедшин Р.Л. Тактика коммуникативных следственных действий. Томск : Издательский Дом ТГУ, 2014. С. 129.
[31] Шхагапсоев З.Л. Понятие, виды и признаки следственных действий // Общество и право. 2013. № 4. С. 104.
[32] Уголовное дело № 205-04/17 // Архив Воронежского областного суда. Дата обращения: 25.10.2019г.
[33] Уголовное дело № 224-07/18 // Архив Воронежского областного суда. Дата обращения: 25.10.2019г.
[34] Гура Г.М. Понятие и значение очной ставки в системе следственных действий // Теория науки. 2013. № 2. С.254.
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 531; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!