Традиционная классификация суждений
S есть Р или S не есть Р.
Слово, выражающее связку, чаще всего опускают и заменяют его чертой или даже вовсе ничем не заменяют:
S — Р или SP
Недостатки традиционного определения суждения
а. Абсолютно неприемлемо принципиальное противопоставление понятий и суждений, а именно, что понятия не содержат знания и к ним не приложимы понятия истинности и ложности, в то время как суждения содержат знание и к ним только приложимы понятия истинности и ложности. В главе о понятии мы подробно рассмотрели этот вопрос и здесь мы его больше не будем затрагивать.
в. Признак истинности и ложности, безусловно, характеризует суждение. Но этот признак настолько широк, что оказывается недостаточным Для выявления природы суждения.
Во-первых, на основании вышесказанного оказалось, что понятия истинности и ложности характеризуют и понятия, да и не только понятия. Поэтому этот признак не сможет помочь нам отличить суждение как форму мышления от других форм. Во-вторых, — и на это нужно обратить особое внимание, — в учебниках и курсах логики в специальных исследованиях по вопросам логики очень часто и очень много говорится об истине. Но понятие истины в этих учебниках и курсах остается или неопределенным или же в это понятие вкладывается совершенно иное, совершенно отличное от понятия адекватного отражения, содержание.
Наряду с определением суждения как мысли, утверждающей или отрицающей, Аристотель давал суждению и другое определение, связанное с первым, а именно, Аристотель определял суждение как мысль, которая может быть истинной или ложной. Но аристотелевская логика была связана с его общим учением о познании и, вообще, с его философским мировоззрением и была обусловлена основными принципами его философии. В системе его философии понятие истины имело определенное содержание: истина — отражение действительности в сознании познающего. И если Аристотель определял суждение как мысль истинную или ложную, то это определение заключает в себе только часть истины; если оно неприемлемое, то только потому, что оно слишком широкое.
|
|
|
Другое дело, когда это определение выставляется разнообразными представителями традиционной и современной буржуазной логики. Оно — это определение, уже не только недостаточно, как слишком широкое, но принципиально ложно. Суждение — мысль, которая истинна или ложна! Но что понимается под истиной?
Понятие истины — это понятие необходимости и всеобщности мысли, утверждают логики, защищающие кантовскую точку зрения. Мысль истинна, когда она характеризуется необходимостью и всеобщностью; а необходимость и всеобщность обусловлены априорными формами познающего сознания.
|
|
|
Истина, утверждают другие логики, — это «долженствование» так мыслить, а не иначе (одна из школ неокантианцев), а это долженствование обусловлено «идеальным миром смысла». Истина — это сам предмет в его подлиннике, обладание предметом (интуитивизм); истина — это «полезность» мысли, мысль, которая «работает на нас» (прагматизм), экономное описание ощущений или «мышление по принципу наименьшей траты сил» (эмпириокритицизм), или просто фикция, помогающая нам приводить ощущения в систему, гармонию (фикционализм); а современный, так называемый логический позитивизм принципиально отождествляет истинность с правильностью, последовательностью мысли; «предложения следует сравнивать с предложениями, а не с «опытом», или каким-либо «миром», или с чем-либо еще. Все эти. бессмысленные удвоения (разрядка моя — К. Б.) принадлежат к более или менее утонченной метафизике и поэтому их следует отвергнуть. Каждое новое положение сталкивается с совокупностью предложений, имеющихся налицо и согласованных друг с другом. Предложение называется правильным,. если его можно отнести к системе. Все то, что мы не можем систематизировать, отбрасывается как неправильное». (Кагnар).
|
|
|
Все эти идеалистические извращения понятия истины нужно иметь в виду, когда какой-либо буржуазный логик утверждает, что суждение есть мысль истинная или ложная. Извратив понятие истины, эти логики уничтожают и ту часть истины, которая заключается в аристотелевском определении..
с. Конечно, суждение состоит из понятий (или из представлений), .понятие субъекта суждения связано с предикатом суждения. И также, несомненно, то обстоятельство, что в суждении что-то утверждается или отрицается о чем-то. Но принципиально неприемлемо учение о том, что в суждении одно понятие утверждается или отрицается о другом понятии, предикат утверждается или отрицается о субъекте. .Ведь- субъект суждения понимается как составная часть суждения, которое состоит из связи понятий, т. е. понимается как понятие. И разве, высказывая суждения «человек смертен», «металл — проводник электричества», мы утверждаем, что смертность присуща понятию человека? Проводимость электричества утверждается разве по отношению к понятию - металла? Конечно, нет! Предикат утверждается или отрицается не по отношению к субъекту суждения, так как он является понятием, а по отношению к предмету (классу предметов, сущности предметов и явлений), который существует независимо от понятия и который указывается, отражается этим понятием.
|
|
|
Понятие металла не является ни проводником, ни не проводником электричества. Таковым является сам металл, объективно существующий независимо от понятия металла. Понятие человека не является смертным, таковым является человек, как реальное существо.
Само по себе определение суждения как сочетания понятий, даже без указания на то, что эта связь отражает связи и отношения вещей и явлений действительности,— что, безусловно, необходимо,— еще не является идеалистическим, так как дальнейшее разъяснение этого определения может придать ему тот или иной смысл. Так, большинство буржуазных логиков, придерживающихся этого определения, отрицают возможность отражения действительности суждением как сочетанием, синтезом понятий. Это, утверждают они, недопустимая метафизика, это, говорят они, произвольные допущения.
Советские логики дают этому определению материалистическую интерпретацию, утверждая, что сочетание понятий отражает действительность. Но эта интерпретация не помогает делу, ибо, как уже указывалось, из этого определения вытекает нелепая мысль, якобы в суждении предикат приписывается понятию, а не предмету.
Конечно, в суждении связаны понятия, понятие субъекта связано с понятием предиката. Но мысль, выраженная в суждении, относится не к этим понятиям, а к предметам, которые отражаются этими понятиями. Элементы, из которых состоит суждение , не являются предметами, которые мыслятся в данном суждении ,и предметы, к которым относится суждение , не являются составными элементами суждения.
Даже в том случае, когда суждение выражает мысль о понятиях, элементы суждения—понятия субъекта и предиката — не совпадают с этими понятиями.
Известный русский логик Каринский писал: «Формальная логика делает еще более ошибок. Она признает объектом представление. Здесь есть ошибка, общая и логике индуктивной, именно признание, что сказуемое в суждении относится к представлению о предмете как представлению, а не предмету. Но есть и другая ошибка, заключающаяся в том, что под представлениями, могущими быть субъектами суждений, разумеются, между прочим, и общие понятия. Общее понятие обнимает собой много предметов, имеющих общие свойства, и чем такое понятие общее, тем беднее его содержание, тем менее оно содержит в себе признаков. В тех случаях, когда произносится общее суждение, субъектом суждения служат вовсе не те общие признаки, которые составляют содержание, а частичные предметы, которые все подходят под понятие. Когда мы говорим, что треугольники имеют сумму углов, равную двум прямым, то не хотим сказать, что понятие треугольник как соединение известных признаков имеет сумму углов, равную двум прямым, а хотим сказать, что все треугольники, подходящие под это понятие, имеют это свойство. Когда мы говорим: «Люди смертны» — мы говорим не о понятии человека, а о действительных людях, подходящих под это понятие».[3]
d) Признаки истинности и ложности необходимо характеризуют суждение так же, как признаки утверждения и отрицания. Но даже в том случае, если мы правильно понимаем понятие истины, определяем ее как отражение действительности в нашем сознании, то и в этом случае определение суждения как мысли, которая или истинна или ложна, не может быть достаточным, так как признак истинности или ложности не говорит ничего о том, отражением чего является суждение.
Несмотря на недостаточность признаков истинности или ложности и утверждения или отрицания для полного выявления природы суждения, мы будем пользоваться ими для характеристики суждения. Для правильного определения суждения мы должны рассмотреть отдельные виды суждений, встречающиеся в науке и практической жизни, и только на этом основании можно дать требуемое определение. Предварительно же суждение можно определить как мысль, отражающую связи и отношения вещей и явлений действительности. Это определение требует, конечно, детального рассмотрения и, главное, оправдания.
Суждение и предложение
Суждение как мысль может существовать только на базе языкового материала. Мышление не может существовать в отрыве от языка. В своих работах относительно марксизма в языкознании И. В. Сталин, критикуя учение Марра о языке и мышлении, пишет:
а. Н. Я. Марр отрывает мышление от языка;
б. Н. Я. Марр считает, что общение людей можно осуществить и без языка, при помощи самого мышления, свободного от «природной материи» языка, свободного от «норм природы»;
в. Отрывая мышление от языка и «освободив» его от языковой «природной материи», Н. Я. Марр попадает в болото идеализма.
Говорят, что мысли возникают в голове человека до того, как они будут высказаны в речи, возникают без языкового материала, без языковой оболочки, так сказать, в оголенном виде. Но это совершенно неверно. Какие бы мысли ни возникли в голове человека и когда бы они ни возникли, они могут возникнуть и существовать на базе языкового материала, на базе языковых терминов и фраз. Оголенных мыслей, свободных от языкового материала, свободных от языковой «природной материи» — не существует. «Язык есть непосредственная действительность мысли» (Маркс). Реальность мысли проявляется в языке. Только идеалисты могут говорить о мышлении, не связанном с «природной материей» языка, о мышлении без языка».[4]
Исходя из этих принципов о взаимоотношении языка и мышления, установленных И. В. Сталиным, становится ясным и то положение, что суждение как мысль, отражающая связи и отношения вещей и явлений действительности, всегда оформляется в языковом материале, так как язык есть непосредственная реальность мысли. Всякое суждение реально существует в форме предложения. Но отсюда, конечно, не следует, что всякое предложение является суждением.
Предложения, в которых выражается вопрос, просьба, приказание, например, «проводит ли металл электричество», «будет ли существовать в коммунистическом обществе государство», «принести воду» и т. п., не являются суждениями, так. как они ни. истинны, ни ложны, они ничего не утверждают и ничего не отрицают, они не отражают связей и отношений между вещами и явлениями действительности. Конечно, если вопросительные и повелительные (предложения имеют какой-либо смысл, они предполагают определенные суждения. Если, например; предложение «проводит ли металл электричество?» имеет смысл, то оно предполагает ряд суждений, а именно, что существуют металлы, существует электричество, существуют тела, проводящие электричество. Или, если предложение «имеет ли Пегас крылья?» имеет смысл, то оно предполагает ряд суждений, а именно, что существует Пегас (или как реально, объективно существующее животное, или как фантастическое существо, встречающееся в мифологии), существуют животные, имеющие крылья, и т. д. Но все это, конечно, не значит, что само это вопросительное предложение является суждением.
Уже это одно обстоятельство показывает, что нельзя отождествлять суждение и предложение.
В предложении, кроме подлежащего и сказуемого, могут быть и другие части предложения: дополнение, определение, обстоятельства места, времени. В суждении нет таких элементов; в суждении, как говорят,— только два термина: субъект и предикат, связанные определенной связью, определенным отношением. (В данном случае имеется в виду простое суждение, а не связь нескольких суждений). Так, например, в суждении «Жучка — красивая, маленькая, черная собака»: Жучка—субъект, маленькая, черная, красивая собака—предикат, подразумеваемая связка «есть» — знак утверждения, указывает на связь предмета и его признака.
Своеобразие суждения и его отличие от предложения сделается более ясным, если мы разберем вопрос о субъекте и предикате суждения. Возьмем суждение «Москва—столица Советского Союза» и попытаемся установить субъект и предикат данного суждения. На первый взгляд вопрос этот — самый элементарный: мы высказываем мысль о Москве (S) и утверждаем, что она, Москва, является столицей Советского Союза (Р). Но оказывается, что вопрос этот не всегда решается так просто. Какой смысл вкладываем мы в это суждение, что мы хотим сказать, говоря, что «Москва — столица Советского Союза»? Хотим ли мы сказать, что 1) Москва ,а не какой-либо другой город является столицей Советского Союза, или что 2) Москва является столицей , а не каким-либо областным или районным центром Советского Союза, или же, наконец, что 3) Москва является столицей Советского Союза , а не какого-либо другого государства.
Данное предложение— « Москва — столица Советского Союза» заключает в себе три отличных смысла и поэтому это одно предложение выражает три различных суждения. Суждения, выраженные одним данным предложением, представляют собой ответы на три отличных друг от друга вопроса: первое суждение отвечает на вопрос, что является Столицей Советского Союза, второе суждение отвечает на вопрос, чем является Москва для Советского Союза, третье суждение, наконец, отвечает на вопрос, столицей какого государства является Москва. На все эти вопросы мы отвечаем обычно одним предложением: Москва — столица Советского Союза, делая ударение то на словах «столица Советского Союза», то на слове «столица», то на слове «Москва».
Во всех трех случаях — предложение одно и части предложения, подлежашее и сказуемое, неизменны; но во всех трех случаях это одно предложение выражает три различных мысли, следовательно, три различных суждения с различными субъектами и различными предикатами. Определить в предложении субъект и предикат соответствующего суждения можно легко, если обратить внимание, на какое слово падает логическое ударение. Удобнее же определить субъект и предикат, представив себе вопрос, на который отвечает предложение: то,, что дано в полном и определенно поставленном вопросе, есть субъект суждения, а ответ на этот вопрос есть предикат суждения.
Традиционная классификация суждений
В теории познания вообще и, в частности, в теории умозаключения большое значение имеет вопрос ,о форме суждения. Правда, всякое суждение, с точки зрения традиционного учения, представляет собой определенное отношение двух понятий — субъекта и предиката. Но, несмотря на это, суждения отличаются друг от друга. Дело в том, что связь понятий в суждении может быть связью объемов или содержаний понятий. В зависимости от объема и содержания подлежащего и сказуемого, от своеобразия их связи, их отношения и т. д. суждения делятся на несколько видов. В сущности, корни этого традиционного деления восходят к Аристотелю и его ученикам. Своеобразная классификация, данная стоиками, не имела успеха, хотя отдельные моменты этой классификации заключают здоровое зерно и постепенно возрождаются. в наше время. Что касается классификации аристотелевской школы, она, подвергшись некоторым изменениям, была освящена Кантом и достигла наших дней и известна под названием традиционной классификации суждений.
Традиционная логика рассматривает суждения с четырех точек зрения: с точки зрения качества количества, отношения и модальности.
В суждении — два элемента: субъект и предикат, которые связаны с помощью утверждения или отрицания. Качеством суждения называется свойство суждения, которое состоит в том, что в суждении предикат утверждается или отрицается относительно субъекта. С точки зрения качества различают суждения утвердительные, отрицательные и неопределенные. В утвердительном суждении предикат утверждается относительно субъекта; в отрицательном суждении предикат отрицается относительно субъекта, и, наконец, в неопределенном суждении относительно субъекта утверждается отрицательный предикат.
1) Утвердительное суждение: Советский Союз — социалистическое государство; S есть Р;
2) Отрицательное суждение: советские люди не хотят войны; S не есть Р;
3) Неопределенное суждение: в Англии несоциалистический строй; S есть не Р.
В суждении предикат может утверждаться или отрицаться по отношению ко всему объему субъекта, или по отношению лишь к части объема, или же по отношению к единичному представителю объема субъекта. Различие суждений, обусловленное объемом субъекта, к которому относится предикат, называется различием по количеству. По количеству суждения делятся на общие, частные и единичные.
1) Общим суждением называется такое суждение, в-котором предикат утверждается или отрицается относительно всего объема субъекта, например, «все люди смертны».
2) Частным называется суждение, в котором предикат утверждается или отрицается относительно части объема субъекта, например, «некоторые студенты спортсмены».
3) Единичным суждением называется суждение, в котором предикат утверждается или отрицается относительно- единичного понятия, например, «Пушкин великий русский поэт XIX века».
Таким образом, по количеству суждения могут быть трех видов:
1) Общие: «Все народно-демократические страны строят социализм»; все S — Р
2) Частные: «Некоторые металлы жидкости»; некоторые S - P .
3) Единичные: «Эльбрус — самая высокая гора на Кавказе»; S — Р или «это S — Р»
Связь субъекта и предиката в суждении может отличаться по своему характеру. Предикат может утверждаться (или отрицаться) по отношению к субъекту при всех условиях или, иначе, независимо от условий. Возможно, однако, что связь субъекта и предиката ставится в зависимость от какого-либо условия. Наконец, возможен и такой случай, в котором к субъекту из нескольких предикатов относится только один, или из нескольких субъектов только одному может быть присущ данный предикат.
Таким образом, с точки зрения характера связи между субъектом и предикатом суждения делятся на категорические (безусловные), гипотетические (условные) и дисъюнктивные (разделительные).
1) Категорическими суждениями называются суждения, в которых связь между субъектом и предикатом не зависит от каких-либо условий; например, «металлы проводят электричество»; S—Р
2) Условными называются суждения, в которых связь между субъектом и предикатом зависит от какого-либо условия; например, «если коммунистическое общество будет находиться в империалистическом окружении, т( о в этом, обществе будет существовать государство»; «если А есть В, то С есть D», или «если А есть, то есть В».
3) Разделительными называются суждения, в которых; из нескольких предикатов только один присущ субъекту; на пример, «треугольник ABC — или прямоугольный, или косоугольный, или тупоугольный»; S есть или P1 или Р 2, или Р3;
Разделительное суждение может иметь и другой вид, именно, оно может содержать несколько субъектов, из которых только одному присущ данный предикат, или S1, или S2 есть Р.
Что касается четвертого класса суждений, суждений модальности, традиционное учение кладет в основание деления чаще всего ценность связи .субъекта с предикатом.
В этом отношении оно следует кантовскому положению: «Модальность суждения есть совершенно особая функция их; отличительное свойство ее состоит в том, что она ничего не прибавляет к содержанию суждения (так как кроме количества, качества и отношения нет ничего, что составляло бы содержание суждения), а касается только ценности связи субъекта с предикатом в отношении мышления вообще».[5] С точки зрения модальности суждения разделяются на проблематические, ассерторические и аподиктические.
1) Проблематическими суждениями называются суждения, в которых связь субъекта с предикатом мыслится как только возможная, например, «возможно на Марсе существует органическая природа»; «возможно S — Р».
2) Ассерторическими называются суждения, в которых связь субъекта и предиката утверждается (отрицается) как действительная, например, «в Советском Союзе построен социализм»; S есть Р.
3) Аподиктическими называются суждения, в которых связь субъекта и предиката утверждается как необходимая, например, «каковы материальные условия жизни общества, таков и характер общественного строя»; «S необходимо есть Р».
Таким образом, традиционная классификация суждений выглядит так:
Виды суждений
I. К а ч е с т в о II. К о л и ч е с т в о
1. Утвердительные 1. Общие
2. Отрицательные 2. Частные
3. Неопределенные. 3. Единичные
III. О т н о ш е н и е IV. М о д а л ь н о с т ь
1. Категорические 1. Проблематические
2. Условные 2. Ассерторические
3. Разделительные 3. Аподиктические.
Эта традиционная классификация суждений не знает или не касается вопроса о сущности суждения; она обращает внимание не столько на то обстоятельство, что выражает, что отражает суждение, или, тем более, как оно его отражает, сколько на отдельные признаки, которые могут характеризовать те или иные суждения. Одно какое-либо суждение может обладать различными признаками и с точки зрения этих признаков может попасть и, в действительности попадает, в различные классы. Пользуясь этой возможностью, классическая логика объединяет две точки зрения, точки зрения качества и количества, — имея в виду теорию умозаключения, — и устанавливает четыре вида суждения.
1. Общеутвердительные суждения, которые являются одновременно и общими и утвердительными; например, «все люди смертны»; схема: все S суть Р.
2. Общеотрицательные суждения, которые являются одновременно и общими и отрицательными; например, «киты не рыбы»; S не есть Р; или: ни одно S не есть Р.
3. Частноутвердительные суждения, которые являются одновременно частными и утвердительными; например, «в некоторых странах установлена народная демократия»; схема: некоторые S суть Р.
4. Частноотрицательные суждения, которые одновременно и частные и отрицательные; например, «некоторые люди не знают логики», некоторые S не суть Р.
Эти четыре вида суждений обозначаются соответственно буквами: а, е, i и о. Общеутвердительные — буквой а, общеотрицательиые — буквой е, частноутвердительные — буквой i, и частноотрицательные — буквой о. Буквы а и i являются первой и второй гласной латинского слова aiffirmo— утверждаю, буквы е и о такими же буквами латинского слова nego — отрицаю.
На основании этих обозначений, все четыре вида суждения можно представить в схемах, которые облегчают изложение теории умозаключения.
Схема общеутвердительного суждения — S а Р
» общеотрицательного » — SеР
» частноутвердительного » — $iP
» частиоотрицательного » — SоР
[1] Строгович Логика, стр, 109
[2] Строгович. Логика, стр. 147.
[3] Вопросы философии, 1947 г., № 2, стр. 289.
[4] И. Сталин. Относительно марксизма в языкознании. К некоторым вопросам языкознания, -изд. «Правда», 1950, стр. 36—37.
[5] Кант. Критика чистого разума.
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 80; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!