Уголовно-правовая наука и уголовная политика
Понятие, система, задачи и принципы уголовного права Российской Федерации
1. Понятие, предмет и метод уголовного права
2. Система уголовного права
3. Задачи уголовного права
4. Принципы уголовного права
5. Уголовно-правовая наука и уголовная политика
Проектируемые результаты изучения
В результате изучения главы обучающийся должен:
знать понятие уголовного права как отрасли права и учебной дисциплины; предмет и метод уголовного права как отрасли законодательства и учебной дисциплины; принципы уголовного права; понятие уголовно-правовой науки и уголовной политики.
уметь определять значение и содержание уголовного права; использовать понятие уголовного права для восприятия объективной действительности и понимания общественных отношений;
владеть навыками определения криминологической обусловленности криминализации и декриминализации деяний, работы с источниками уголовного права и законодательства.
Понятие, предмет и метод уголовного права
Понятие уголовного права. Этимологию понятия «уголовное право», несмотря на предпринимаемые попытки, ученым раскрыть так и не удалось. Высказываются различные гипотезы, объясняющие происхождение данного словосочетания: «уголовное» и «право». Согласно одной из гипотез слово «уголовный» связано со словом «голова», означающим в древнерусском языке «убить». Аналогичное объяснение содержится в латинском языке, в котором penal означает «головной» и «уголовный»[1]. В соответствии с другой гипотезой слово «уголовный» происходит от глагола «уголовить», «отвечать головой», «расплачиваться головой», то есть жизнью, за совершение того или иного поступка виновный на Руси подлежал смертной казни или тяжкой каре[2].
|
|
|
В уголовно-правовой доктрине дореволюционной России уголовное право трактовалось как: совокупность законов, юридических правил, обычаев и положений судебной практики[3], определяющих отношения, возникающие между государственной властью и теми кто нарушает правовой порядок[4].
В зарубежных источниках, исходя из специфики правовых систем, уголовное право определяется в одном случае как законодательно установленные нормы права, в другом случае – как совокупность норм, установленных законом, а также в обычаях и положениях, сформулированных судебной практикой[5].
Правовые позиции современных ученых не отличаются единообразием. В научной, учебной и специальной литературе они дают различные понятия уголовного права. Однако, несмотря на полисемию сформулированных понятий, в них выделяются единые признаки характеризующих это явление. К числу обязательных признаков они относят: самостоятельность отрасли права; систему юридических норм; совокупность уголовно-правовых норм; признаки, позволяющие правоприменителю признавать деяние преступлением и определять предел уголовной ответственности; деяния, признаваемые общественно опасными; наказания, применяемые к лицам, признанными виновными в совершении преступления и т.д[6].
|
|
|
Приведенные примеры дефиниций уголовного права показывают, что они различаются по признакам, охвату существенных черт, их конкретизации, объему и включают в себя формулировки как широкого, так и узкого перечня признаков. В частности: указание на уголовно-правовые отношения, уголовное законодательство, установление юридических норм высшими органами государственной власти, характер связи между преступлением и уголовной ответственностью, совокупность юридических норм о преступлении и наказании[7].
Несмотря на попытки сформулировать понятие уголовного права, дать четкое его определение уголовно-правовая доктрина так и не смогла. Причиной этого является то, что уголовное право как самостоятельная отрасль права является сложным феноменом, включающим в себя широкий, многообразный, многофункциональный спектр отношений, складывающихся в обществе и подпадающих под сферу правовой регуляции.
|
|
|
В настоящее время понятие «уголовное право» используется в четырех значениях: уголовное право как отрасль права; как отрасль законодательства; как наука; как учебная дисциплина.
В первом значении уголовное право – самостоятельная отрасль права, имеющая свой предмет, метод, кодифицированность и включающая в себя уголовное законодательство, уголовно-правовые отношения.
Во втором значении уголовное право – это отрасль законодательства, включающая в себя определенную систему норм, характеризующаяся взаимосвязью, взаимообусловленностью ее составных частей, имеющая единую внутреннюю структуру.
В третьем значении уголовное право как наука – это система уголовно-правовых взглядов, идей, представлений об уголовном законодательстве, его социальной обусловленности, закономерностях и тенденции эволюции и совершенствования, ориентированная на дальнейшее углубление и развитие знаний, обоснованиях и принципах уголовной ответственности, преступлений и наказаний, уголовном законодательстве зарубежных стран и международном уголовном праве[8].
|
|
|
В четвертом значении «Уголовное право» как учебная дисциплина – это самостоятельный учебный курс, преподаваемый в юридических вузах и факультетах специализированных образовательных организаций на основе действующего уголовного законодательства и правоприменительной практики с учетом парадигм, выработанных уголовно-правовой наукой.
Изложенные выше теоретические положения в отношении понятия уголовного права позволяют сделать вывод о том, что в связи с происходящими социальными процессами в обществе уголовное право как инструмент поддержания социальной упорядоченности в современных условиях нуждается в модернизации. Модернизация уголовного права должна включать в себя: формулирование новой уголовной политики, направленной на защиту важнейших социальных ценностей в обществе; снижение круга уголовно-правовых запретов и наказания за них; конкретизацию задач, материально-правовых предписаний и санкций; адаптацию положений уголовного права к происходящим социальным изменениям; снижение затратности, социальных издержек уголовного права и повышение его полезности и эффективности; обеспечение единства уголовного права и его имплементации в целостную систему нравственных и правовых норм; изменение характера и объема принуждения уголовного права в целях его гуманизации.
В связи с вышеизложенным сделаем следующие выводы.
Во-первых, уголовное право – это самостоятельная отрасль права, включающая в себя систему уголовно-правовых норм и институтов, установленных законодательными органами, обеспечивающих охрану наиболее значимых общественных отношений, складывающихся в обществе.
Во-вторых, уголовное право в условиях новых социально-экономических и политико-правовых отношений нуждается в модернизации, целью которой является разработка новых уголовно-правовых инструментов, призванных обеспечить уголовно-правовую охрану складывающихся в обществе общественных отношений.
Понятие предмета уголовного права. Уголовное право, являясь самостоятельной отраслью права, имеет свой предмет. В уголовно-правовой науке под предметом понимается то, что противостоит уголовному праву, что подлежит правовой регуляции. Понятие предмета используется преимущественно в российском уголовном праве, и оно относится к числу теоретически-дискуссионных. Вместе с тем, правильное понимание предмета уголовного права позволит решить не только теоретические, но и практические проблемы.
В зарубежной литературе высказываются суждения о том, что уголовное право не имеет своего предмета, оно лишь охраняет отношения, регулирующиеся другими отраслями права.
В дореволюционной юридической литературе предметом уголовного права признавали преступление и наказание как юридические институты[9].
В российской юридической литературе аналогично определялся предмет уголовного права, отмечалось при этом, что уголовные законы «придают особую силу уже существующим нормам других отраслей права (и соответствующим правоотношениям), нарушение которых признается преступлением»[10].
Современные авторы учебных, учебно-практических и научных изданий предлагают различные по форме и содержанию понятия предмета уголовного права.
Как видно, рассмотрение предмета уголовного права показало, что, несмотря на предпринимаемые попытки, ученым так и не удалось прийти к единому мнению. Во-первых, полисемия мнений в отношении предмета уголовного права объяснима, так как определяющей категорией выступают уголовно-правовые отношения, носящие многоаспектный комплексный характер.
Во-вторых, учитывая распространенное в правоведении мнение, что предмет правоотношений есть материальные и нематериальные блага, представляющие интерес для участников правоотношений, в предмет уголовного права следует включать совокупность однородных общественных отношений, урегулированных уголовно-правовыми нормами, определяющих формы поведения, связанные с совершением юридически значимых фактов.
В-третьих, предмет уголовного права состоит их трех групп общественных отношений: общепредупредительных, охранительных и регулятивных.
Общепредупредительные уголовно-правовые отношения обеспечиваются всем комплексом уголовно-правовых средств, направленных на превентивное воздействие на лиц с целью удержания их от совершения противоправных действий.
Охранительные уголовно-правовые отношения регулируются нормами запретов и предназначены для охраны общественных отношений от преступных посягательств.
Регулятивные уголовно-правовые отношения устанавливаются управомочивающими нормами и призваны обеспечить правомерное поведение людей.
Учитывая изложенное, можно сформулировать предмет уголовного права как совокупность общественных отношений, возникающих между государством и лицом, совершившим преступление.
Понятие метода уголовного права[11]. В уголовно-правовой литературе под методом правового регулирования понимается совокупность определенных правовых средств и способов, при помощи которых происходит воздействие уголовного права на общественные отношения. Не опровергая данного положения, отметим, что российские юристы в своих работах считали, что методы уголовного права при регулировании различных уголовно-правовых отношений различны, то есть отличаются многообразием и многоаспектностью.
Очевидно, что и по определению метода уголовного права ученые также не достигли единого мнения, полагая, что определение метода уголовного права должно осуществляться через систему воздействия на отношения, регулируемые уголовным правом. В частности, он реализуется через степень влияния на поведение участников общественных отношений, на характер их взаимосвязи. Уголовно-правовой метод имеет свои особенности, характерные черты, позволяющие в совокупности и сочетании достигать цели правовой регламентации.
Таким образом, под методом уголовного права следует понимать совокупность и сочетание специфических государственно-властных приемов, способов воздействия уголовного права на складывающиеся общественные отношения в соответствии с его целями и задачами.
Система уголовного права
Система уголовного права представляет собой логически и социально обусловленный порядок расположения составляющих его норм, основанный на определенных принципах и нацеленный на решение конкретных задач.
Уголовное право РФ подразделяется на две части: Общую и Особенную, которые органично связаны и лишь в единстве представляют собой данную отрасль права как систему уголовно-правовых норм. Общая часть содержит нормы, регламентирующие наиболее общие вопросы, относящиеся к трем основополагающим институтам уголовного права: уголовный закон, преступление, наказание. Особенная часть состоит из норм, содержащих признаки конкретных видов преступлений (диспозиция нормы) с указанием вида и размера наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений (санкция нормы). В основе системы уголовного права находится действующее уголовное законодательство. Согласно ч. 1 ст. 1 УК уголовное законодательство РФ состоит из Уголовного Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс. В связи с этим распространено мнение, что система российского уголовного права и система УК РФ полностью совпадают. Однако система современного уголовного права является более сложной, чем система законодательства и в определенной степени не совпадает с ней. В нее, наряду с нормами УК РФ, входят нормы федеральных законов, устанавливающие уголовную ответственность за определенные деяния или вносящие изменения в действующие нормы УК, принятые после вступления его в силу (в настоящее время принято около 150 таких законов). Возникает вопрос: какова природа этих законов? С одной стороны, их принятие связано с криминализацией (пенализацией) или декриминализацией определенных деяний и с этой точки зрения они являются автономными элементами уголовно-правовой системы. С другой стороны, они подлежат включению в УК РФ и самостоятельно не действуют, следовательно, не входят в систему законодательства. Другая проблема связана с ультраактивностью норм УК РСФСР 1960 г. то есть возобновлением ими своей юридической силы в отношении деяний, совершенных до вступления УК РФ 1996 г. в силу. Целый ряд тождественных деяний по УК РСФСР наказывается менее строго, чем по УК РФ 1996 г. и, следовательно, последний в этой части не имеет обратной силы. Таким образом, нормы «старого» УК 1960 г. продолжают действовать в отношении таких посягательств в пределах сроков давности уголовного преследования. Данный тип регулирования уголовно-правовых отношений (основанный на коллизии законов) регламентируется ст. 10 УК РФ, однако непосредственным регулятором в этом случае выступают нормы, не имеющие прямого действия, следовательно, не входящие в систему уголовного законодательства.
Существует проблема действия норм международного права, лежащих в основе национального уголовного законодательства. Согласно Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ. Более того, провозглашен приоритет норм международного права над внутренним законодательством. С другой стороны, пока эти нормы не стали составной частью (структурным элементом) УК РФ, они не могут применяться непосредственно в регулировании правоотношений, возникших на основе уголовного закона РФ. В случае расхождения ратифицированных международно-правовых актов и уголовного законодательства РФ возникает достаточно сложная проблема, связанная с коллизионным типом регулирования уголовно-правовых отношений. Таким образом, необходимо разграничивать систему уголовного права и систему уголовного законодательства. Последняя имеет более узкое содержание и включает только действующий УК РФ.
Следует отметить, что законодательное построение системы Особенной части принципиально отлично от построения Общей его части. Имея в своей основе трехуровневое системно-структурное построение (раздел, глава, статья), системы Общей и Особенной частей различаются как по формально-юридическим, так и ценностно-нормативным критериям. Общая часть по своей структурной организации – более сложный организм. Ее система построена по схеме: типовые институты нормативных предписаний (соответствующие названию разделов УК - уголовный закон, преступление, наказание и др.), состоящие в свою очередь из родовых институтов (предусмотренных главами УК, например, вина, неоконченное преступление, соучастие в преступлении, назначение наказания и др.), включающих видовые (на уровне групп статей внутри главы) и основные (на уровне отдельной статьи) институты. Таким образом, система Общей части УК РФ построена в основном по формально-юридическому критерию, отражающему основные элементы механизма правового регулирования: уголовный закон, преступление, наказание.
Общая и Особенная части неразрывно связаны между собой и только в совокупности составляют единую отрасль уголовного права. Нормы Общей части в отрыве от норм Особенной части уголовного права беспредметны. В то же время они являются ключом для применения норм Особенной части, поскольку правильное их толкование возможно только с учетом тех положений, которые сформулированы в нормах Общей части. Единство Общей и Особенной частей уголовного права состоит в следующем. Во-первых, оно базируется на едином предмете и методе уголовно-правового регулирования. Особенности регулятивного взаимодействия норм Общей и Особенной частей определяются особенностями законодательной техники конструирования уголовно-правовых норм. В- вторых, единство Общей и Особенной частей определяется едиными целями и задачами, стоящими перед уголовным правом, закрепленными в ч. 1 ст. 2 УК РФ. В решении этих задач одинаково важная роль принадлежит нормам как Общей, так и Особенной частей уголовного права. Ими в равной мере устанавливается преступность конкретных общественно опасных деяний, поскольку нормы Общей части во многом определяют пределы действия уголовно-правовой запретов Особенной части УК. Нормы Общей части УК регламентируют общие вопросы наказания как меры уголовно-правового характера (виды и размер наказаний, их назначение, освобождение от уголовной ответственности и наказания и др.). Нормы Особенной части УК конкретизируют свойство наказуемости конкретного деяния, устанавливая в санкции конкретный вид (виды) и размер наказания за совершение преступления. В-третьих, единство Общей и Особенной частей базируется на единых принципах уголовного права. Принципы, установленные нормами Общей части, имеют самое прямое отношение к основанию и пределам действия норм Особенной части УК РФ. Система уголовного законодательства лежит в основе системы курса уголовного права, который практически полностью (за некоторыми исключениями) совпадает с системой УК РФ.
Задачи уголовного права
Задачи уголовного права. В филологических словарях под задачами понимается то, что требует исполнения, разрешения. Реализация задач, имеющих нормативную определенность и закрепленность в нормативных правовых актах, позволяет достичь цели правовой регламентации. В уголовно-правовой науке при рассмотрении задач уголовного права выделяют общие и специальные задачи. Общими задачами являются «всемерное замедление темпов роста преступности, стабилизация ее уровня, удержание преступности в контролируемых государством рамках»[12].
При исследовании специальных задач уголовного права ученые, как правило, обращаются к законодательным положениям, закрепленным в ст. 2 УК РФ «Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации», считая их одним из достижений отечественной юридической мысли и законодательной техники[13]. Исходя из указанных положений и будет осуществлено рассмотрение задач уголовного права.
Законодатель в ч. 1 ст. 2 УК РФ сформулировал задачи уголовного законодательства: «охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений». В части 2 ст. 2 УК РФ законодатель определил, что для решения задач, указанных в Уголовном кодексе РФ, устанавливаются основания и принципы уголовной ответственности, определяется, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлением, и устанавливаются виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступления.
Как видно, в уголовном законе учтены принципиальные изменения, произошедшие за последнее время в нашей стране, что нашло свое отражение в структуре иерархии ценностей уголовно-правовой охраны: в первую очередь интересы личности, потом общества и государства.
Таким образом, в Уголовном кодексе Российской Федерации сформулированы две важнейшие задачи: охранительная и предупредительная. Первой приоритетной названа охранительная задача. Ее реализация обеспечивается путем установления уголовно-правовых запретов, предусматривающих ответственность за противоправное деяние, посягающее на личность, общество, государство.
Содержание уголовно-правовой нормы показывает, что основной задачей действующего уголовного законодательства является охрана наиболее значимых общественных отношений, важнейших социальных ценностей. К числу приоритетных задач законодатель отнес охрану прав и свобод человека и гражданина. Данное законодательное решение сформулировано исходя из провозглашенного в ст. 2 Конституции Российской Федерации положения, согласно которому человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.
Наряду с указанной задачей, законодатель отнес к приоритетным задачам уголовного права также охрану мира и безопасности человечества, которую сформулировал впервые. В число важнейших объектов охраны включены также: собственность, ее равная защита; общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, обеспечивающая безопасные условия жизнедеятельности людей; конституционный строй, основы которого определены в Конституции Российской Федерации.
В части 1 ст. 2 УК РФ законодатель впервые сформулировал вторую задачу уголовного права – предупреждение преступлений. Ее роль реализуется в двух формах: общей и частной (специальной) превенции, через оказание психологического воздействия на сознание граждан путем их устрашения угрозой применения наказания и убеждения. Общая превенция заключается в предупреждении совершения преступления иными лицами под угрозой уголовно-правового запрета. Цель общей превенции состоит в предупреждении преступлений со стороны неустойчивых лиц, склонных к совершению преступных деяний, лиц, которых от противоправного поведения удерживает угроза, страх наказания. Частная превенция заключается в удержании от совершения преступления лиц, ранее совершивших преступление. Цель частной превенции заключается в предупреждении совершения преступления самим осужденным, несовершение нового преступления лицом после осуждения.
Принципы уголовного права
В филологических источниках слово «принцип» в переводе с латинского означает «начало, основа, отправное положение». Это понятие также используется в смысле основного исходного положения какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения[14].
В теории права считается общепринятым деление принципов права на общеправовые, межотраслевые и отраслевые. Под общеправовыми принципами понимаются руководящие положения права, исходные направления, основные начала, определяющие сущность всей системы права, наиболее важные его особенности и черты[15]. Межотраслевые принципы представляют собой такие руководящие начала, правовые идеи, которые свойственны нескольким родственным отраслям права и выражают их особенности. Отраслевые принципы права характерны для конкретной отрасли права, им присущи наиболее существенные ее черты и свойства.
Уголовно-правовые принципы. Уголовно-правовые принципы – основополагающие идеи, выражающие его сущность, назначение, предписание, обязательные для законодателя и правоприменителя в сфере противодействия преступности.
В силу законодательного закрепления принципы приобретают общеобязательное значение, выступают основой, своего рода ориентиром при становлении и развитии уголовного права[16]. После такого закрепления они становятся нормами-принципами, принципами, сформулированными в уголовном законе[17].
В УК РФ 1996 года законодатель включил пять принципов: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма. Несмотря на законодательное закрепление принципов в уголовном законе, они продолжают оставаться предметом пристального внимания ученых-юристов в силу сложности их понимания и в этой связи трудностями в правоприменении[18].
Принцип законности. Принцип законности можно определить как руководство идеями, идеалами, рассмотрение их в качестве критериев поступков в сфере отношений, урегулированных правом. Принцип законности и юридической гарантированности прав и свобод личности, зафиксированных в законе, связанности нормами закона деятельности всех должностных лиц и государственных органов рассматривается в юридической литературе как всеобъемлющий.
Принцип законности закреплен в Уголовном кодексе РФ и может быть рассмотрен в нескольких аспектах, во-первых, он соответствует положению Всеобщей декларации прав человека о том, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом; во-вторых, он выражается в том, что «преступность деяния, а также наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом (ч. 1 ст. 3)», а также в том, что только действующий уголовный закон определяет, какие деяния (действия или бездействие) признаются преступлениями и какие наказания подлежат применению за их совершение. Наказуемость (пенализация) деяния и его преступность (криминализация) определяются исключительно уголовным законом.
Принцип законности трансформируется и в других нормах и институтах, закрепленных как в Общей, так и в Особенной частях Уголовного кодекса, например в ст. 8 УК РФ, которая гласит, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом, ст. 14 формулирует понятие преступления как виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного Кодексом под угрозой наказания и т. д.
В части 2 ст. 3 УК РФ закреплено и другое важное положение: «применение уголовного закона по аналогии не допускается», содержащее прямой запрет выхода за пределы закона, исключающий всякое произвольное толкование его правоприменителем, который, исходя из законодательной фабулы, не может привлекать к уголовной ответственности лицо за схожие по внешним признакам, но не предусмотренные уголовным законом деяния.
Принцип равенства граждан перед законом. В статье 4 УК РФ сказано: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».
Применительно к реализации уголовного закона данный принцип означает равенство всех перед законом независимо от национальности, пола, общественного и имущественного положения, принадлежности к структурам государственной власти федерального или иного уровня. Этот принцип находит отчетливое проявление в равной ответственности перед законом. Все без исключения граждане, в том числе представляющие государственную власть, должны отвечать за совершенные правонарушения.
Принцип вины. В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В данном случае законодатель закрепляет принципиальное положение, согласно которому ни одно деяние, совершенное невиновно, несмотря на тяжкие последствия, не может рассматриваться как преступление. Согласно фабуле ч. 2 ст. 5 УК РФ «объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается». В этом случае принцип вины предполагает: во-первых, только личную ответственность, то есть личный характер уголовной ответственности; во-вторых, то, что субъективное вменение есть главное, важнейшее условие правильной социально-правовой оценки поведения личности.
Принцип справедливости. Принцип справедливости в уголовном праве имеет основополагающее значение, поскольку его реализация выступает мерилом правильного применения уголовного закона. Принцип справедливости должен соблюдаться законодателем: во-первых, при определении деяний, подлежащих криминализации; во-вторых, учитываться при установлении процессуальной осуществимости уголовно-правового преследования.
Согласно части 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Законодатель, признавая деяния преступными, должен установить соразмерные этому преступлению вид и объем уголовно-правовых последствий, могущих наступать в случае его совершения, то есть определить справедливую санкцию[19]. Справедливой может быть признана только такая санкция, которая соответствует тяжести описанного в диспозиции нормы преступного поведения; согласуется с санкциями, предусмотренными за совершение других преступлений; дает суду возможность индивидуализировать ответственность и наказание с учетом всех возможных вариантов совершения преступления в реальной действительности[20].
Как видно из редакции ст. 6 УК РФ, все сформулированные аспекты принципа справедливости сведены только к их соразмерности и соответствию характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то есть соответствие воздаяния каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий, предопределенных характером и тяжестью содеянного.
Справедливость уголовного закона входит в понятие закона, закон по определению справедлив, а справедливость – это внутреннее свойство и качество закона. Фактически проблема соотношения справедливости и закона сводится к проблеме существования правовых и неправовых законов.
Аналогичное положение получило устойчивое развитие и сохраняется по настоящее время. С позиции справедливости принципиально значимо следующее положение ст. 6 УК РФ: «Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». Приведенное положение воспроизводит ст. 50 Конституции РФ «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление». Это свидетельствует о конституционном содержании рассматриваемого принципа[21].
Принцип гуманизма означает признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений[22].
Принцип гуманизма проявляется в закреплении посредством законов отношений между обществом, государством и человеком, между членами общества на основе уважения и внимания к достоинству личности, создании условий, необходимых для нормального существования членов общества. Принцип гуманизма получил закрепление в ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью».
Из этого следует, что идея гуманизма должна «преломляться» в законодательной, правоприменительной и правоохранительной деятельности. Показательна в этой связи ст. 7 УК РФ, посвященная принципу гуманизма. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, – говорится в статье, – не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».
Весьма важно, что законодательное закрепление в уголовном законе регламентации по обеспечению безопасности человека является одним из элементов принципа гуманизма. При формулировании принципа гуманизма в сфере уголовно-правовых отношений законодатель, на наш взгляд, исходит из двух самостоятельных положений. Во-первых, гуманизм уголовного законодательства должен проявляться в обеспечении уголовно-правовыми средствами неприкосновенности личности, человека, собственности, прав и свобод гражданина от преступных посягательств. Во-вторых, гуманизм распространяется и на лиц, признанных виновными в совершении преступления. В данном случае гуманизм проявляется в запрещении жестоких, мучительных, позорящих и унижающих человеческое достоинство наказаний.
Представляется, что принцип гуманизма в уголовном праве проявляется посредством законодательного закрепления в уголовном законе специальных правовых институтов. Имеются в виду институты освобождения от уголовной ответственности и от наказания, амнистии и помилования, ответственности несовершеннолетних, обстоятельств, смягчающих наказание, и т. д.
Рассмотрение принципов уголовного закона показывает, что они служат основным ориентиром как для правотворческой, так и правоприменительной деятельности государственных органов, представляют собой общетеоретические ориентиры реализации права как нормативно закрепленной идеи.
Уголовно-правовая наука и уголовная политика
В условиях российской действительности характерной особенностью современной уголовно-правовой науки является ее дискуссионный характер, многополярность в формулировании теоретических и практических положений, которые сложны в научном осмыслении. В этой связи уголовно-правовой науке предстоит решить трудные исследовательские и организационные задачи.
1. Понятие науки. В познании окружающего мира наука, являясь одной из форм человеческой деятельности и представляя собой многоплановое явление, занимает особое место. Наука выступает как система предельно широких теоретических понятий, принципов и законов, отражающих объективный мир, его наиболее общие пути развития. Как форма отражения реальной действительности она вырабатывает и теоретически систематизирует объективные данные о существенных признаках изучаемых явлений, закономерностях их существования и развития. С одной стороны, это совокупность теоретических знаний о реальной действительности, а с другой – процесс познания. Познание – это процесс получения новых знаний, приращивание знаний к уже имеющимся. Научное познание позволяет установить закономерности объективного мира, выявить глубинные связи материальной и духовной жизни. Наука – это не только творческая деятельность по получению новых знаний, но и результат этой деятельности. Это объясняется тем, что наука – одна из форм общественного сознания, система знаний о законах развития природы и общества, сфера человеческой деятельности.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что наука вырабатывает и теоретически систематизирует обобщенные объективные знания об окружающем мире, процессах, явлениях, происходящих в природе и обществе, закономерностях их возникновения и развития. Наука как форма общественного сознания имеет своей целью производство (описание, объяснение, предсказание) процессов и явлений реальной действительности, получение и приращивание новых знаний о существенных, глубинных свойствах, общественно значимых явлениях, закономерностях их развития[23].
Таким образом, наука – это знания о закономерностях функционирования и развития явлений и процессов реально существующего мира во всем его многообразии, неотъемлемая часть социального бытия, совокупный результат деятельности общества[24].
2. Понятие уголовно-правовой науки. Российские криминалисты науку уголовного права считали составной частью юридической науки, однако высказывали противоречивые точки зрения в отношении ее определения. Объяснение этому видится в том, что они относились к различным научным школам и направлениям, кроме того, их мнения расходились в определении целей и задач науки.
Одни ученые под наукой уголовного права понимал науку, занимающуюся изучением преступной деятельности, раскрытием естественных законов, обусловливающих собой эту деятельность, и изучением и установлением средств и способов борьбы с этой деятельностью[25]. Другие полагали, что «уголовное право есть наука, систематически изучающая как юридическую сторону отдельных проявлений преступности в ее целом; освещая существующее законодательство и существующие способы борьбы с преступностью, она стремится к более успешной и целесообразной организации этой борьбы в будущем путем указания необходимых социальных реформ и выработки на твердых основаниях лучшего законодательства»[26]. Третьи определяли науку уголовного права как «систематическое учение о принципах уголовного права, его историческом развитии, его современном состоянии, его отношении к потребностям и условиям народной жизни и его усовершенствовании»[27].
В современной научной и учебной юридической литературе высказываются различные мнения в отношении уголовно-правовой науки. Дискуссии по данной проблеме не прекращаются. Связано это с тем, что современные ученые в определенной степени, испытывают затруднение в формулировании ее сущностных признаков, исходя из того, что уголовно-правовая наука относится к категории сложных правовых феноменов.
Отметим, что уголовно-правовая наука призвана познать объективно существующие закономерности, установить за совокупностью процессов и явлений всеобщую необходимую связь, предсказать ее дальнейшее развитие. Уголовно-правовая наука как одна из отраслевых юридических наук – это не просто совокупность знаний об институтах уголовного права, а совокупность знаний, приведенных в определенную систему, где они связаны между собой отношениями и взаимно обусловливают друг друга, образовывая единую целостность[28].
Такой научный подход позволяет через исследование отдельных институтов раскрыть специфические закономерности и на основе этого предложить стройную логическую научную теорию.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что уголовно-правовая наука, являющаяся составной частью юридической науки, представляет собой систему уголовно-правовых взглядов, идей, представлений об уголовном законодательстве, его социальной обусловленности, закономерностях и тенденциях эволюции и совершенствования, ориентированную на дальнейшее углубление и развитие знаний, об основаниях и принципах уголовной ответственности, преступлении и наказании, уголовном законодательстве зарубежных стран и международном уголовном праве.
В уголовно-правовой науке ученые-юристы уделяют особое внимание разработке проблем уголовной политики. Проводимые многочисленные исследования уголовной политики породили различные представления об этом правовом явлении. Причиной служат сложности понимания феномена уголовная политика, не позволяющего охватить и определить все многообразие различных ее оценок. Однако, несмотря на это, они единодушны в одном – уголовная политика должна рассматриваться как часть политики государственной, политики юридической, реализуемой в области правотворчества, правоприменения, правообеспечения, правоисполнения, как часть социальной реальности, как интеллектуальная, физическая организационная деятельность[29].
Понятие уголовной политики. Прежде чем приступить к рассмотрению уголовной политики, необходимо отметить, что до настоящего времени на законодательном уровне данное понятие не сформулировано. Образовавшийся законодательный пробел восполняется учеными, которые дают различные формулировки уголовной политики. В проводимых многочисленных научных исследованиях ученые так и не достигли согласия в отношении данной правовой категории, изложения ее содержания. Каждый автор считает необходимым по-своему трактовать ее.
Отметим, что уголовная политика – это особый вид социальной деятельности в системе единой государственной политики противодействия преступности, одно из ее важнейших направлений. В рамках реализации государственной политики должны разрабатываться основные направления уголовной политики и на этой основе создаваться система мер по противодействию преступности, определяться задачи, принципы, формы, средства реализации, комплекс предупредительных мер. Иначе говоря, уголовная политика – это система мер, реализуемых государством в сфере противодействия преступности, в которой определены принципы, тактика и стратегия, задачи, формы, методы воздействия на преступность, включающих в себя правовые средства воздействия на преступность, меры социально-экономического характера. Такое понимание содержательной сущности уголовной политики позволяет сформулировать ее определение.
Уголовная политика – это система законодательных мер, реализуемых государством в области противодействия преступности, осуществляемая во взаимодействии с гражданским обществом, базирующаяся на складывающихся социально-экономических отношениях.
Данное определение сформулировано исходя из диалектико-мате-риалистического метода познания явлений и процессов объективной действительности в их саморазвитии, противоречивости, целостности и включает в себя две основные составляющие: уголовная политика базируется, основывается на складывающихся социально-экономических отношениях; уголовная политика – это система мер по противодействию преступности, реализуемая государственными органами в рамках закона во взаимодействии с населением.
Включенные содержательные составляющие образуют совокупность сущностных признаков, позволяющих определить элементно-структурную характеристику уголовной политики противодействия преступности[30].
Предмет уголовной политики. При исследовании того или иного общественного явления, в том числе и правового, необходимо в первую очередь определить его предмет и метод[31]. Такой подход методологически оправдан и не оспаривается учеными-криминалистами. В частности, уяснение сути механизма реализации уголовной политики по противодействию преступлениям невозможно без системного изучения предмета и метода правового регулирования этого процесса. Под предметом следует понимать процессы реального мира, закономерности общественного бытия, причины взаимодействия с иными объектами, которые исследуются, на что направлено научное познание.
Предмет уголовной политики многоаспектен, это довольно специфическая сфера социальных связей, существующих в обществе. Она обусловлена экономическим, социальным и публично-правовым содержанием отношений, складывающихся в обществе. Иными словами, предметом уголовной политики следует считать генеральную линию, стратегические и тактические направления противодействия преступности, реализуемые государством с использованием комплекса взаимосвязанных экономико-правовых, организационно-практических, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных, криминологических, криминалистических, оперативно-разыскных и других средств. Следовательно, уголовная политика – это политика противодействия преступности любыми имеющимися в распоряжении государства силами и средствами, осуществляемая на основе действующего законодательства. В таком значении уголовная политика приобретает четко выраженный предмет и исключает всякую возможность неясных определений, неизбежно возникающих при ее толковании.
Метод уголовной политики. Вторым критерием при определении природы уголовной политики выступает метод правового регулирования. Изучая систему воздействия на отношения, возникающие в процессе реализации уголовной политики, можно сделать вывод о том, что основными методами регулирования указанных отношений выступают охранительный (метод запрета) и регулятивный (метод дозволения) методы. Охранительный метод реализуется путем государственно-властных предписаний одним участником общественных отношений со стороны других, выступающих от имени государства. Государственно-властные предписания участникам рассматриваемых отношений реализуются главным образом посредством широкого комплекса экономических, идеологических, организационно-практических, социально-профилактических мер и лишь в последнюю очередь, когда по тем или иным объективным и субъективным обстоятельствам не реализуется механизм функционирования указанных выше институтов, – путем использования принудительно-правовых методов и средств воздействия на лиц, совершивших противоправные деяния[32]. Этот метод основан на властном подчинении одной стороны другой и заключается в конкретном содержании, а также в круге органов, уполномоченных государством на властные действия. Регулятивный метод (метод дозволения) уголовной политики является менее характерным и используется, как правило, для регулирования некоторых общественных отношений. Он предписывает субъектам уголовно-правовых отношений совершать определенные активные действия, которые находят свое выражение в юридических обязанностях. Совершат они те или иные действия, воспользуются своими правами или нет, – полностью зависит от их усмотрения[33].
Рассматривая систему общественных отношений, складывающихся в сфере реализации уголовной политики по противодействию преступлениям, можно сделать вывод, что основным методом, определяющим указанные отношения, является запрет, или, иными словами, реализации уголовной политики противодействия преступлениям в большей мере присущи охранительные уголовно-правовые отношения. Таким образом, запрет в уголовном праве является основным, по сравнению с иными методами, а, следовательно, приоритет при реализации уголовной политики должен оставаться за указанным методом.
Однако изложенное не исключает возможность использования и иных методов уголовно-правового регулирования, в частности, методов дозволения и предписания.
Определение предмета и метода уголовной политики имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Определение предмета и метода уголовной политики с позиции уголовно-правовой теории означает включение их в определенный правоприменительный (правореализационный) режим.
Вопросы для самоконтроля
1. Понятие уголовного права как науки, как отрасли права, как учебной дисциплины. Понятие предмета уголовного права.
2. Методы уголовного права.
3. Система уголовного права.
4. Задачи уголовного права.
5. Принципы уголовного права.
6. Уголовная политика.
Литература:
1. Додонов, В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть : монография / В. Н. Додонов ; под ред. С. П. Щербы. – М., 2010.
2. Жалинский, А. Э. Избранные труды : в 4 т. / А. Э. Жалинский ; сост. К. А. Барышева, О. Л. Дубовик, И. И. Нагорная, А. А. Попов ; отв. ред. О. Л. Дубовик. – М., 2015. – Т. 2: Уголовное право.
3. Жалинский, А. Э. Понятие уголовного права и его сущностные черты / А. Э. Жалинский // Уголовное право : учебник : в 3 т. / под ред. А. Э. Жалинского. – М., 2011. – Т. 1: Общая часть.
4. Малков, В. П. Глава 1. Понятие, предмет, задачи и система уголовного права России. Наука уголовного права / В. П. Малков // Уголовное право России. Часть Общая : учебник / отв. ред. Л. Л. Кругликов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2012.
5. Практикум по уголовному праву. Часть Общая и Особенная : учебное пособие / С. А. Боровиков, С. В. Изосимов, И. Я. Козаченко [и др.] ; отв. ред. Л. Л. Кругликов. – М., 2014.
6. Российское уголовное право. Общая и Особенная части : учебник : в 3 т. – 2-е изд., испр. и доп / под ред. Н. А. Лопашенко. – М., 2014. – Т. 1: Общая часть.
7. Российское уголовное право (Общая часть): учебник для вузов / под ред. докт. юрид. наук, проф., заслуженного юриста РФ В.П. Коняхина и докт. юрид. наук, проф. М.Л. Прохоровой. ‒ М.: Издательство «Контракт», 2014.
8. Уголовное право: Общая часть : учебное пособие / под общей редакцией Д. Н. Архипова ; научный редактор А. Я. Гришко. – Нижний Новгород : Нижегородская академия МВД России, 2018.
[1] Этимологический словарь. М., 1987. Т. IV. С. 146.
[2] См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1991. Т. IV. С. 467.
[3] Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Киев, 1882. С. 1.
[4] Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть общая. СПб., 1874. Кн. 1. С. 1.
[5] См.: Уголовное право России. Часть Общая: учебник / отв. ред. Л.Л. Кругликов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2012. С. 8.
[6] См.: Крылова Н.Е. Глава 1. Понятие, система и задачи уголовного права // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М., 2012. С. 13; Сундуров Ф.Р. Глава 1. Понятие, предмет, задачи и система уголовного права России // Уголовное право России. Общая часть: учебник для вузов / под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань. 2003. С. 7; Здравомыслов Б.В. Понятие, предмет, задачи и принципы уголовного права // Уголовное право России. Общая часть / отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996. С. 3; Чучаев А.И. Глава 1. Понятие, предмет, задачи и принципы уголовного права // Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 5; Козаченко И.Я. Глава 1. Уголовное право как основной инструмент уголовно-правового регулирования // Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 1997. С. 5; Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2007. Т. 1: Общая часть. С. 18. Малков В.П. Глава 1. Понятие, предмет, задачи и система уголовного права России. Наука уголовного права // Уголовное право России. Часть Общая: учебник / отв. ред. Л.Л. Кругликов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2012. С. 13.
[7] См.: Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: Уголовное право, уголовный закон, уголовная политика. СПб., 2004. Т. 1: Общая часть; Жалинский А.Э. Понятие уголовного права и его сущностные черты // Уголовное право: учебник: в 3 т. / под ред. А.Э. Жалинского. М., 2011. Т. 1: Общая часть. С. 34.
[8] См.: Кузнецов А.П. Методологические основы уголовно-правовой науки: лекция. Н. Новгород, 2010. С. 12.
[9] См.: Жижиленко А.А. Наказание. Пг., 1914. С. 11; Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1905. С. 10–13; Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. М., 1994. Т. 1. С. 16.
[10] Курс советского уголовного права / под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1970. Т. 1. С. 12.
[11] В философских источниках метод (греч. methodos – путь, способ познания, исследования) – способ практического и теоретического действия человека, направленный на овладение объектом (см.: Краткий словарь по философии. М., 1979. С. 171); метод в науке и научной деятельности – это способ, путь (знание), с помощью которого добываются новые знания (см.: Новейший философский словарь. М., 1998. С. 420); форма практического освоения деятельности (см.: Философская энциклопедия. М., 1964. Т. 3. С. 409).
[12] Российское уголовное право. Общая и Особенная части: учебник: в 3 т. 2-е изд., испр. и доп / под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2014. Т. 1: Общая часть. С. 31–32.
[13] Пудовочкин Ю.Е., Пирвагиров С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003. С. 59.
[14] См.: Большая советская энциклопедия. М., 1997. С. 960.
[15] См. Марченко М.Н. Понятия и основные принципы права // Теория государства и права. М., 1996. С. 298.
[16] См.: Общая теория права / под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 128–132.
[17] См.: Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 1. С. 54–59; Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. 1997. № 2. С. 98–102.
[18] См., например: Фефелов П.А. Уголовно-правовой механизм и проблема специфических принципов // Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усиления борьбы с правонарушениями. Свердловск, 1982. С. 48; Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988; Якубов М.Л. О понятии принципа уголовного права и процесса // Правоведение. 1976. № 1. С. 62; Загородников Н.И. Принципы советского уголовного права // Советское государство и право. 1996. № 5. С. 66; Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970; Квашис В.Е. Принципы советской уголовной политики // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981. Вып. 35. С. 29; Звечаровский И.Э. Проблемы отражения принципов права в уголовном законодательстве // Проблемы совершенствования законодательства криминального профиля. Иркутск. 2000. С. 13.
[19] См.: Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001. С.66.
[20] См.: Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 134–135.
[21] См. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996. С. 52.
[22] См.: Большая советская энциклопедия. М., 1997. С. 320.
[23] См.: Краткий политический словарь / В.П. Абаренков, А.Г. Аверкин, Ю.А. Агишин [и др.]; сост. и общ. ред. Л.А. Оникова, Н.В. Шишкина. 3-е изд., доп. М., 1983. С. 208.
[24] См.: Кузнецов А.П. Методы уголовно-правовой науки // Актуальные проблемы философии права и государства: сборник статей участников научного семинара. Н. Новгород, 2009. С. 99–111; Кузнецов А.П. Уголовно-правовая наука (понятие, предмет) // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Шестой Международной научно-практической конференции (29–30 января 2009 года). М., 2009. С. 95–99.
[25] См.: Пионтковский А.А. Наука уголовного права, ее предмет, задачи, содержание и значение. Ярославль, 1895. С. 6.
[26] Чубинский М.П. Наука уголовного права и ее составные элементы // Статьи и речи по вопросам уголовного права и процесса (1896–1906). Харьков, 1906. С. 155–156.
[27] Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Общая часть. Юрьев, 1912. Вып. 1. С.14.
[28] См.: Кузнецов А.П. Уголовно-правовая наука (понятие, предмет) // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Шестой Международной научно-практической конференции (29–30 января 2006 года). М., 2006. С. 96; Уголовное право России / под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань, 2007. С. 22; Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996. С. 29.
[29] См.: Жалинский А.Э. Уголовная политика: актуальные задачи, субъекты и механизм реализации // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: материалы VII Российского конгресса уголовного права (31 мая – 1 июня 2012 года). М., 2012. С. 67–72.
[30] См.: Кузнецов А.П. Эволюция научных представлений об уголовной политике // Пробелы в российском законодательстве и пути их преодоления: сборник научных статей по итогам Международной научно-практической конференции 14–15 сентября 2007 года / под ред. В.И. Каныгина, С.В. Изосимова, А.Ю. Чупровой. Н. Новгород, 2008. С. 312.
[31]В.И. Дальпонимает предмет в двух аспектах: во-первых, все, что представляется чувствам (предмет вещественный); во-вторых, все, что представляется уму и воображению (предмет умственный) (см.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1990. С. 622); П.Н. Панченко к предмету относит объективные закономерности, учитываемые, изучаемые и используемые для целей социального прогресса (См.: Панченко П.Н. Советская уголовная политика. Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: ее становление и предмет. Томск, 1998. С. 6.
[32] См.: Кузнецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям: проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления: монография. Н. Новгород, 2003. С. 13.
[33] См.: Сундуров Ф.Р. Понятие, предмет, задачи и система уголовного права России // Уголовное право России. Общая часть: учебник для вузов / под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань, 2003. С. 11.
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 131; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!