Основные группы англо-американской правовой семьи.
В географической структуре англо-американского (общего) права выделяют две группы: английскую (Великобритания и страны Содружества) и американскую (США — федеральная правовая система и правовые системы штатов). Каждой из них присущи характерные особенности. Правовые системы североамериканских колоний Британии после провозглашения независимости стали развиваться путём, отличным от пути развития правовой системы Великобритании и других её колоний; правовая общность последних с бывшей метрополией сохраняется и после обретения ими независимости. Говорят, что Великобритания и США — страны, разделенные общим правом. Некоторые правовые системы, входящие в семью общего права, являются смешанными. К ним относятся правовые системы Таиланда, Филиппин, канадской провинции Квебек, штата Луизиана и ассоциированного с США государства Пуэрто-Рико (все пять — преимущественно романо-германского характера); Индии и её штатов (где сохраняются остатки влияния традиционного индусского права, при доминировании англо-американского права); Пакистана (основу правовой системы составляют мусульманское и общее право); Израиля (правовая система которого объединяет все три основные правовые семьи современности, при сохранении влияния традиционного иудейского права); Шри-Ланки, ЮАР, британского региона Шотландия (объединяют черты общего права и архаичного римско-голландского права).
|
|
|
В группу английского права входят наряду с Англией Северная Ирландия, Канада (кроме Квебека), Австралия, Новая Зеландия, а также право бывших колоний Британской империи (в настоящее время 36 государств являются членами Содружества).
Особенности английской правовой группы.
1. Английское общее право в отличие от романо-германского права развивалось не в университетах, не доктринально, а юристами-практиками.
2. Английскому праву не свойственна строгая отраслевая классификация, хотя базовые отрасли получили устойчивое развитие. Более весомы правовые институты. Для англо-американского общего права характерна развитость юридического процесса, на основе которого и развиваются материальные отрасли права.
3. Не характерна кодификация и даже если в отдельных странах данной семьи имеются кодексы, они существенно отличаются от кодексов стран романо-германского права.
4. Основным источником права является прецедент, но при этом между судебным прецедентом и сложившейся судебной практикой нельзя ставить знак равенства. Прецедент, в отличие от судебной практики, т. е. суммарного результата рассмотрения конкретных дел, создается отдельно вынесенным судебным решением, которое вправе принимать лишь высшие судебные инстанции. Отметим, что законодательство как источник права постепенно занимает более важное, чем ранее, место в правовой системе стран англо-американской правовой семьи общего права. Возрастает роль закона, заметное воздействие оказывает международное европейское право.
|
|
|
5. В Англии сохраняет значение и старинный обычай, отличающийся многовековой стабильностью и всеобщим общественным признанием. Так, в отсутствие писаной Конституции действуют как конституционные обычаи атрибуты монархического государства, министры рассматриваются как слуги королевы (короля), пожалования, пенсии и т. п. даются от имени королевы.
Вторую группу образует право США, которое, имея своим источником английское общее право, в настоящее время является вполне самостоятельным.
История развития правовой системы США.
На американское право в колониальный период оказывал влияние тот факт, что колонизация Северной Америки осуществлялась различными странами. Но так как Англии это удалось в большей мере, то и правовая система этой страны легла в основу американского права. Общее право (прецедентное) стало главным источником права в молодом государстве. Закон занимал явно подчиненное положение: в последней трети ХIХ в. свыше 40 % судебных решений выносилось на основе прецедентного права, которое по своей сути было идентично английскому общему праву. Лишь в трех штатах Союза – Луизиане, Флориде и Нью-Мексико – правовая система имела ряд отличий. Она основывалась на законодательстве Франции (в Луизиане с 1808 г. действовал французский Гражданский кодекс 1804 г.) и Испании (в двух последних штатах, которые ранее ей принадлежали, утвердились положения римского частного права). Никакая другая система права реально не имела шанса утвердиться в США, так же, как и никакой иной язык, кроме английского.
|
|
|
На правовую систему США существенный отпечаток наложило то, что она возникла и формировалась в условиях американского федерализма и провозглашения довольно широкой компетенции штатов по правовому регулированию различных сфер общественных отношений. При этом федеральные власти были правомочны рассматривать только те вопросы, которые были отнесены к их исключительной компетенции. Эта специфика американской федерации породила явление, именуемое «правовым дуализмом», суть которого сводится к тому, что на территорию каждого штата распространяется действие двух правовых систем – своей собственной и федеральной.
|
|
|
Как и английское, американское общее право отличалось крайней запутанностью и казуистичностью. Уже к 80-м годам ХIХ в. были опубликованы 4 тысячи томов решений федеральных судов и судебных учреждений штатов.
Другой характерной особенностью «общего права» США являлась его противоречивость. Нередки были прямо противоположные толкования одного и того же вопроса, поскольку американские судьи не считали для себя обязательными свои предшествующие решения. Этому способствовало и федеральное устройство, которое значительно усугубляло противоречивость прецедентной системы.
Основной проблемой в правоприменительной деятельности США в условиях федерации являлось введение унификации правовой системы в масштабах федерации. Дело в том, что американская правовая система формировалась прецедентами, создаваемыми практической деятельностью юристов судов как отдельных штатов, так и федеральных. К этому следует добавить, что в компетенцию судов штатов входит рассмотрение большинства судебных дел. Следовательно, американские судьи гораздо чаще имеют дело с прецедентами и правом штата, нежели правом федерации. Такое положение могло бы привести к тому, что на территории США каждый штат имел бы свою правовую систему, не зависимую от других штатов и федерации. Более того, практика создания в заокеанской республике единого для страны общего права встретила серьезные препятствия. Дело в том, что она противоречила Конституции, которая, как уже указывалось выше, признавала за штатами широкие права в судебной области. На практике судьи не ограничиваются ссылками на прецеденты только в пределах собственного штата, а в определенных случаях обращаются к судебной деятельности других штатов. Именно это обстоятельство главным образом содействует унификации права в стране, делая американское общее право более запутанным и сложным, чем английское.
Вторым источником американского права являлось статутное право. Оно создается федеральным Конгрессом и, главным образом, законодательными органами штатов. Однако здесь уместно отметить, что статутное право существенным образом отличалось от английского. Дело в том, что статуты в США на начальном этапе развития отражали, прежде всего, особенности государственного устройства страны (наличие федерации, параллельное существование правовых структур Союза). Понятно, что основным источником статутного права стали конституции, а также принятые в их развитие акты. В США насчитывалось несколько форм писаного законодательства: 1) федеральный основной закон; 2) федеральные статуты; 3) конституции штатов; 4) законы штатов.
Взаимоотношения этих форм законодательства регулируется в п. 2 ст. VI Конституции США 1787 г., где указывается, что «Конституция и изданные на ее основании законы Соединенных Штатов, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, будут верховным правом страны. Судьи каждого штата будут связаны ими, хотя бы в конституции и законах штатов встречались противоположные постановления».
В соответствии с Конституцией США 1787 г. государственное, уголовное, гражданское, трудовое, социальное и процессуальное законодательство передано в ведение штатов. Последнее обстоятельство привело к созданию в субъектах федерации кодексов, разработанных под влиянием кодификационных принципов, сложившихся в континентальной Европе. Однако следует заметить, что эти кодексы (за исключением штата Луизиана), в отличие от европейских, представляют собой скорее лишь консолидацию или систематизацию действующего права. Дело в том, что в США законодатель отражал в кодексе лишь ту норму, которая получила уже апробацию в ходе судебной практики. Другими словами, кодексы в США являются сборниками судебных прецедентов, чаще всего применяемых на практике. В континентальной же системе права кодификация считается важнейшим процессом, формирующим новое право. Закон в США (как и в Великобритании) лишь тогда приобретает стабильность и жизненность, когда получает положительное судебное истолкование и подтверждение судебной практикой. Поэтому становится понятной ведущая роль Верховного суда США в решении вопросов о конституционности законов. При этом существует приоритет правотворчества федерации относительно аналогичной деятельности штатов.
Говоря о соотношении общего права и статутного права, нельзя отдать чему-либо явное предпочтение. Такому положению дел способствовала имевшая место в рассматриваемый период судебная практика, когда судья, оглашая приговор или объявляя решение, ссылался не только на закон, но еще и привлекал материалы судебной практики. Таким образом, существование в США кодексов не умаляло значение «общего права».
В настоящее время в США сложилась дуалистическая система, сходная с английской: прецедентное право во взаимодействии с законодательным. В США в Новейшее время по-прежнему не существует единой национальной правовой системы в ее традиционном понимании. В наши дни на территории страны действуют уже 50 систем штатов и одна общефедеральная правовая система.
Основные черты американской группы проявляются в следующем:
1. Более свободное, в отличие от английского права, действие правила прецедента. Высшие судебные инстанции штатов и Верховный суд США никогда не были связаны своими собственными прецедентами. Отсюда их большая свобода и маневренность в процессе приспособления права к изменяющимся условиям в зависимости от конкретных условий места и времени.
2. Наличие кодексов. Особой формой кодификации в США стало создание так называемых единообразных законов и кодексов, цель которых - установить возможное единство в тех странах общего права, где это особенно необходимо. Единообразные законы и кодексы не следует смешивать с частными систематизациями прецедентного права и, прежде всего, с многотомным изданием «Restatement of the Law» («Свод прецедентов»). Это издание, которое готовит американский Институт права, пользуется авторитетом, и на него ссылаются в судебных решениях, в том числе Верховного суда США.
3. Прецедентное право действует во взаимосвязи с законодательством, но законодательные нормы действуют после того, как они будут неоднократно применены и истолкованы судами. Право США имеет в целом такую же структуру, как и общее право
Американское право имеет особенную структуру и содержание, обусловленные федеративной природой, в этой связи существует различие прецедентов, создаваемых судами различных штатов. Особая роль федерального законодательства (президент, федеральные службы). Централизация, которой характеризуется развитие американской федерации, привела к значительному увеличению объема федерального законодательства, а также к росту нормотворчества высших звеньев исполнительной власти: президента, федеральных служб и т. д.
4. Высшие судебные инстанции не связаны собственными решениями. В США сложилась дуалистическая система, сходная с английской: прецедентное право во взаимодействии с законодательным.
Вопросы для самоконтроля
В чем вы видите особенности формирования английского общего права и системы его источников?
Раскройте географию распространения английского общего права.
Опишите источники и систему права в странах англо-американской правовой семьи.
Определите значение и место общего права в правовой системе.
Дайте понятие судебного прецедента.
Раскройте особенности формирования правовой системы США.
Назовите источники американского права.
Каковы на ваш взгляд современные тенденции развития американского права?
Рекомендуемая литература
1. Власов, В. И. Сравнительное правоведение [Текст] : учеб. пособие / В. И. Власов, Г. Б. Власова, С. В. Денисенко .— М. : КНОРУС, 2014 .— 248 с. — (Бакалавриат и магистратура) .— ISBN 978-5-406-02836-0.
2. Малько, А. В. Сравнительное правоведение [Текст] : учеб.-метод. комплекс / А. В. Малько, А. Ю. Саломатин .— М. : Норма : ИНФРА-М, 2015 .— 351 с.
3. Саидов, А.Х. Сравнительное правоведение [Текст] / А.Х. Саидов ; Ин-т гос. и права РАН ; Академ. правовой ин-т .— М. : Норма : ИНФРА-М, 2011 .— 355 с.
4. Боботов С.В. Жигачев С.В. Введение в правовую систему США. М., 1997.
5. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М., 1994.
6. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.
7. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2001.
8. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.
9. Марченко, М.Н. Правовые системы современного мира [Текст] : [учеб. пособ.] / М.Н. Марченко ; МГУ им. М.В. Ломоносова, Юрид. фак. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М. : Зерцало-М, 2009 .— 521 с.
10. Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1981.
11. Правовые системы стран мира. М., 2000.
12. Проблемы сравнительного правоведения. М., 1978.
13. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993.
14. Ромашов, Р.А. Национальные правовые системы и семьи современного мира : в поисках новых подходов к пониманию систематизации [Текст] / Р.А. Ромашов // Правовая политика и правовая жизнь .— 2012 .— № 2 .— С. 99-105
15. Саидов А.Х Сравнительное правоведение: Учебник. М., 2000.
16. Сравнительное правоведение в образах права: в 2 т. Т. 2 / Лафитский В.И. - М.: Статут, 2011. - 415 c.
17. Сравнительное правоведение в условиях интеграции государств [Текст] = Comparative jurisprudence in view of integration of states : материалы II Междунар. конгр. сравн. правоведения (Москва, 3 декабря 2012 год) / Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве РФ ; отв. ред. Ю. А. Тихомиров, В. И. Лафитский .— М. : ИНФРА-М, 2014 .— 238 с. : табл.
18. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1, Т. 2. М., 2000. Компаративистика-2012: сравнительное правоведение, сравнительное государствоведение, сравнительная политология: сборник статей - М.: Инфра-М, РИОР, 2013. - 288 c.
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 146; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!