Советская экономика в 1964—1985 гг.
Тема 1.1. Основные тенденции развития СССР к 1980-м гг. (2 ч.)
Вид учебного занятия: лекция.
Цель учебного занятия: узнать об основных тенденциях развития СССР к 1980-м годам.
План занятия:
1. Внутренняя политика государственной власти в СССР к началу 1980-х гг.
2.Особенности идеологии, национальной и социально-экономической политики
Содержание занятия:
Политические процессы в СССР в 1964—1985 гг. Смещение Н.С. Хрущева. Инициатива отстранения Хрущева от власти исходила от председателя Комитета партийно-государственного контроля А.Н. Шелепина. Активную поддержку ему оказали заместитель председателя Совета Министров СССР Д.С. Полянский, председатель КГБ СССР В.Е. Семичастный, а также секретари ЦК КПСС Н.В. Подгорный и Л.И. Брежнев.
При смещении Н.С. Хрущева с постов первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР удалось избежать создания чрезвычайной ситуации, а сама процедура отставки формально не нарушала ни действующую Конституцию СССР, ни партийный устав. Она проводилась гласно, при почти полном совпадении настроений правящей верхушки и простых граждан. Пленум ЦК КПСС избрал новых руководителей партии и правительства. Первым секретарем ЦК стал Л.И. Брежнев. Пост председателя Совета Министров СССР получил А.Н. Косыгин. Председателем Президиума Верховного Совета СССР стал Н.В. Подгорный.
Политический выбор Л.И. Брежнева. Политические предпочтения Брежнева проявились во время празднования 20-летия Победы в Великой Отечественной войне в мае 1965 г. Впервые за 10 лет в положительном смысле было упомянуто имя Сталина как организатора Победы. Реакция аудитории была крайне положительной — овации продолжались несколько минут. Однако возвращение сталинских реалий происходило в основном в символических формах: Президиум ЦК был переименован в Политбюро ЦК, а глава партии стал называться генеральным секретарем (как Сталин), а не первым секретарем (как Хрущев).
|
|
|
Неопределенность настроений в правящей верхушке отражала противоречивость ожиданий всего советского общества. Большинство верило, что развитие Советского Союза происходило беспрецедентно успешно, и мечтало, чтобы эти успехи преумножились. Но одновременно все понимали, что платой за эти достижения была предельная мобилизация всех сил. А новых тягот советские люди не желали. Начало брежневского правления как раз и было отмечено поиском такой стратегии, которая позволила бы ослабить напряжение от неимоверных усилий. Основная идея, на которой фактически сошлись новые руководители страны, была проста: развиваться на уже сформировавшейся основе, ничего принципиально не меняя. Стабильность становится главным лозунгом государственного курса, а идеологическое оформление эта политика находит в концепции «развитого социализма», разработка которой и открывает этап собственно брежневского правления.
|
|
|
Концепция «развитого социализма». Марксистская теория, ставшая фундаментом советской государственной идеологии, основывалась на очень простых и широко распространенных представлениях: можно построить справедливое общество, где в отношениях между людьми не было бы корысти, насилия и эксплуатации. Источниками всех этих бед объявлялись частная собственность и государство. Таким образом, путь к идеалу должен был лежать через уничтожение всех признаков государства и через ликвидацию прослойки, обслуживающей государственную власть, — бюрократии.
Концепция «развитого социализма» призвана была, во-первых, «примирить» фундаментальные положения марксистско-ленинской теории со сложившимися реалиями социализма: сохранение классового деления общества, различных форм собственности, товарно-денежных отношений и, наконец, самого государства с его чиновничьим аппаратом. Во-вторых, обосновать отход от прежних грандиозных проектов (экономическая реформа 1965 г. — один из них) к более спокойному, стабильному развитию. В-третьих, внедрить в сознание граждан, что окружающая их действительность — сама по себе ценность, которая должна приносить удовлетворение и вселять гордость.
|
|
|
Новая Конституция
Новая концепция развития повлияла на законодательство страны. Конституция 1936 г. перестала отвечать поставленным задачам. Необходимо было новое определение политической системы, социальной структуры, характера экономического, межнационального развития СССР.
Текст Конституции был утвержден 7 октября 1977 г. на сессии Верховного Совета СССР. Важнейшей статьей в ней стала статья 6, которая гласила: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза». Это привело к еще большему усилению значения партийного аппарата во всей властной пирамиде, окончательно устанавливало членство в партии как обязательное условие для любой карьеры. Вместе с тем сам факт появления в Конституции особой статьи о КПСС говорил об ослаблении идейного влияния партии. Ранее в формальном закреплении ее роли руководящей силы просто не было надобности.
|
|
|
Государство объявлялось «общенародным», т.е. отныне оно должно было в равной степени представлять интересы всех общественных слоев. Это положение должно было стать обоснованием торжества «подлинной» демократии в Советском Союзе.
Важнейшее место в характеристике общества «развитого социализма» занимал в новой Конституции вопрос о состоянии и развитии межнациональных отношений. Провозглашалось, что в результате сближения наций и народностей в СССР сложилась «новая историческая общность — советский народ». Но при этом не объяснялось, по каким критериям одни национальности носят конституционный статус нации, а другие — народности, почему одним разрешено иметь государственность в форме союзной республики, другим — лишь автономной, а третьи не имели даже этого.
Советская экономика в 1964—1985 гг.
Необходимость хозяйственной реформы. Система планирования и регулирования экономики, созданная в сталинские времена, обеспечила бесспорные успехи в ходе индустриализации, в годы Великой Отечественной войны, в период послевоенного возрождения. Это оказалось возможным, во-первых, потому, что сам объект управления был относительно простым — почти все экономические задачи так или иначе сводились к главной — обеспечению обороноспособности страны. Во-вторых, выбор форм контроля практически не знал границ — его осуществляли все государственные органы, включая правоохранительные и госбезопасности. В-третьих, вся эта система была сверхцентрализованной, сама контролировалась лично И.В. Сталиным.
Однако в условиях длительного мирного периода задачи экономического развития стали более разнообразными. Сам Сталин сформулировал их в виде «основного экономического закона социализма». Этот «закон» гласил, что целью производства при социализме является удовлетворение постоянно возрастающих потребностей трудящихся. Таким образом, был утвержден критерий оценки эффективности социалистического строя — его способность удовлетворить личные потребности каждого человека.
Поиски новой хозяйственной модели велись советскими экономистами уже с конца 50-х гг. Суть состояла в том, чтобы сделать более гибкой жесткую систему единого государственного планирования, чтобы она быстрее и полнее реагировала на изменения потребностей граждан. Решение этой задачи виделось в повышении заинтересованности производителей в результатах своего труда.
За два послевоенных десятилетия во всех без исключения хозяйственных отраслях развитых стран мира произошел стремительный скачок роста производительности труда. Интенсификация проявлялась не только в более совершенном оснащении производства, применении новых материалов и улучшении качества продукции. Полностью изменялся весь производственный процесс, он становился более гибким, способным к постоянному обновлению — главный признак инновационной модели развития. В Советском Союзе подобное проявлялось очень слабо. Причина заключалась отнюдь не в отсутствии научно-технических достижений. Напротив, советская наука в те времена развивалась очень успешно. Но для внедрения этих достижений в массовое производство требовалась соответствующая мотивация — личная заинтересованность работника. Стимулами к эффективной работе в плановой мобилизационной экономике были преимущественно только принуждение и убеждение. Но страх перед наказанием, характерный для сталинских времен, стал уходить в прошлое, а надежды на то, что сознательность станет массовым явлением, связывались с будущим. Следовательно, личный интерес, основывающийся на моральных принципах мобилизационной системы, не был достаточным для перехода к экономике качественно иного, инновационного (нацеленного на постоянное обновление) типа. Таким образом, новые политические цели, экономические задачи, проблемы управления грандиозной хозяйственной машиной, недостаточная эффективность прежних трудовых мотиваций и, наконец, наметившиеся негативные тенденции развития — все это побуждало новое советское руководство к проведению реформ, затрагивающих самые основы сложившейся системы. Альтернативой такому пути было отставание в мировом соревновании.
«Косыгинская реформа». Попытка перехода к новой модели хозяйственного развития. Новое руководство провозгласило научный подход к экономике. При этом столкнулись две линии: на применение экономических (рынок, хозрасчет, материальная заинтересованность предприятий и трудящихся) и административных (улучшение хозяйственного механизма) методов. Экономическая реформа 1965 г. стала компромиссом между ними.
В промышленности было восстановлено отраслевое управление, но при этом предполагалось, что основным звеном производства станет хозрасчетное предприятие (самостоятельное, самоокупаемое и самофинансируемое). Основные фонды предприятия оставались в государственной собственности, и предприятия должны были вносить за них государству арендную плату. Топливо, энергию и сырье предприятиям предстояло покупать. Это должно было побудить директоров экономить. Главным показателем эффективности стала прибыль от реализованной продукции, из которой после уплаты налогов и других отчислений государству образовывались фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства. Этими фондами распоряжалась дирекция предприятия. Таким образом, производитель оказывался в непосредственной зависимости от спроса на произведенную им продукцию. От этого же зависела и зарплата работников, которые могли получать денежные премии из фондов материального поощрения.
Планирование производства теперь предлагалось начинать «снизу»: дирекция предприятия сама намечала цифры плана, номенклатуру (перечень) изделий и фонд заработной платы, однако эти цифры уточнялись и утверждались Госпланом и после принятия Закона о пятилетием плане Верховным Советом СССР становились обязательными для предприятия. Было сокращено количество планируемых показателей. Теперь «сверху» диктовались только общий объем произведенной продукции в денежном выражении, номенклатура важнейших изделий и общий фонд заработной платы. Изменение планов запрещалось.
Экономическая реформа проводилась с чрезвычайной осторожностью и оглядкой на идеологию: в 1966 г. лишь 43 предприятия перешли на хозрасчет, в 1967 г. — 7 тыс., в совокупности они производили около 40% промышленной продукции страны. Только к концу восьмой пятилетки (1966—1970) новые условия были внедрены в подавляющую часть промышленных предприятий, охватили транспорт и некоторые другие отрасли народного хозяйства.
В сельском хозяйстве также планировались изменения. В марте 1965 г. пленум ЦК КПСС в очередной раз обсудил вопрос о «дальнейшем развитии сельского хозяйства». Колхозы и совхозы получили некоторую самостоятельность в рамках государственных плановых заданий. Сам план был снижен и объявлен неизменным на последующие 10 лет. Закупочные цены повышались в 1,5—2 раза, а сверхплановые поставки должны были осуществляться по повышенным ценам. Кроме того, с колхозов и совхозов списывались долги, а цены на технику и запчасти снижались. Количество показателей, по которым хозяйства отчитывались перед государством, резко уменьшалось. С целью повышения материальной заинтересованности колхозников трудодень был заменен ежемесячной гарантированной оплатой деньгами и продуктами по нормам, действовавшим в совхозах. С 1 января 1965 г. для колхозников были введены пенсии.
Хотя нерешительность и консерватизм не позволили замыслу реформаторов раскрыться до конца, определенные достижения к концу 60-х гг. были налицо. В сельском хозяйстве эффект от этих нововведений проявился уже в 1966 г.: доходы колхозов и совхозов выросли на 15%, что стимулировало и общий рост сельскохозяйственного производства. В целом восьмая пятилетка вошла в историю СССР как самая успешная со сталинских времен: объем сельскохозяйственного производства вырос на 21% (вместо 12% в предыдущем пятилетии), в промышленности рост составил 50,5%, доходы населения выросли в 1,5 раза.
Большим успехом можно считать завершение формирования единой энергетической системы СССР, что создало весомую предпосылку для интенсификации всего народного хозяйства страны. Советский Союз заметно повысил свою конкурентоспособность на внешнем рынке. Отечественные автомобили, строительная и сельскохозяйственная техника, пассажирские самолеты, некоторые потребительские изделия (наручные часы, любительская фотоаппаратура) и многие другие товары стали пользоваться спросом не только в социалистических, но и в ряде развитых капиталистических стран.
Сохранение административно-командной системы. Вместе с тем коренного перелома в характере развития советской экономики не произошло: ее рост по-прежнему обеспечивался преимущественно не за счет заметного повышения производительности труда (интенсивности), а за счет вовлечения в производство все новых ресурсов (экстенсивности). Главная причина сложностей реализации реформы А.Н. Косыгина заключалась в противодействии преобразованиям со стороны высшей номенклатуры. Ситуация, в которой оценивать работу директора завода или председателя колхоза станет не министерство и не партийный комитет, а (пусть и не напрямую) потребитель, пугала и партийный аппарат, и министерства и ведомства.
Вторая причина — противоречие реформы фундаментальным идеологическим установкам. Примером тому может послужить начатый в 1967 г. на Щёкинском химическом комбинате в Тульской области эксперимент: было разрешено сокращать излишний персонал, а часть заработной платы уволенных распределять между оставшимися. В результате численность работников за 2 года сократилась с 6 до 5 тыс. человек, а выпуск продукции, наоборот, увеличился на 80%. Эксперимент тем не менее был прекращен, так как он напугал, во-первых, угрозой появления безработицы, а во-вторых, страхом перед бесконтрольным использованием государственных средств.
Третья причина неудачи реформы вытекала из ограниченности самого ее замысла. Расчеты на то, что в условиях государственной монополии рынок станет безусловным стимулом качественного производства, оказались неоправданными. Многие предприятия очень быстро усвоили, что добиться увеличения прибыли можно путем искусственного повышения цен, экономии на материалах, упрощения технологии производства под видом его рационализации и т. п. В результате качество продукции в ряде случаев не только не улучшилось, но ухудшилось, и одновременно включились инфляционные процессы.
Наконец, реформа действительно могла создать угрозу социальной стабильности советского общества. Последовательная реализация принципов реформы с неизбежностью должна была затронуть предприятия, на которых производилась некачественная и потому ненужная потребителям продукция. Занятость работников таких предприятий являлась, по сути, скрытой формой социального обеспечения. Эти предприятия пришлось бы закрывать, увольняя рабочих, или перепрофилировать, что требовало капиталовложений, но еще не гарантировало занятости. Советское руководство сделало выбор в пользу сохранения существующего положения.
Экономическое развитие СССР во второй половине 60-х — 80-е гг. В итоге «косыгинская реформа» не сумела предотвратить появления к концу 60-х гг. негативных тенденций в советской экономике, ведущих к замедлению темпов ее развития. Внешним поводом для фактического отказа от продолжения экономической реформы стали политические кризисы весной и летом 1968 г. в Чехословакии и ряде других социалистических стран, где на фоне рыночных преобразований возникла реальная угроза самому существованию социалистического строя. В свете этих событий судьба реформы была решена окончательно, хотя никто ее формально не отменял и основные ее положения не пересматривал.
Значение неудачи экономической реформы состоит прежде всего в том, что в обществе в очередной раз оказалась скомпрометирована идея преобразований. Возобладал курс на стабильность. Это исключило едва ли не любые мероприятия, последствия которых могли бы создать возможность изменения привычной обстановки.
Хозяйственный «застой». К этому времени на территории СССР были обнаружены новые ресурсы, открывающие возможность дальнейшего экстенсивного развития, в виде гигантских запасов нефти, газа, цветных металлов и т. п. Все это и предопределило установившийся в 70-е гг. социально-экономический «застой» в стране.
Переход к «застою» был отмечен провозглашением курса на «совершенствование хозяйственного механизма». Внешне этот курс мало отличается от прежнего. Ставились те же задачи — развитие хозрасчета, материального стимулирования, обращение производства к нуждам трудящихся и т. д. Однако на практике это выразилось в усилении централизованного управления и возврата к показателям, ориентирующим на количественный, а не качественный рост производства. В планах девятой (1971—1975) и десятой (1976—1980) пятилеток задача наращивания темпов роста уже не ставилась, предполагалось лишь увеличение производства общего объема продукции. В итоге за девятую пятилетку валовой объем промышленного производства вырос на 43%, за десятую — на 24%, в сельском хозяйстве соответственно — на 13% и на 9%. При этом плановые задания пятилеток не были выполнены: в девятой пятилетке выполнение плана в промышленности составило 91% (в сельском хозяйстве — 68%), в десятой — 67% (в сельском хозяйстве — 56%). Таким образом, в 70-е гг. советская экономика опускалась до уровня простого воспроизводства, который был способен только удовлетворить уже сложившиеся потребности населения.
Между тем запросы людей постепенно росли и вступали во все более острое противоречие с возможностями отечественной экономики. Результатом этого стал хронический дефицит промышленных и продовольственных товаров, затрагивающий часто и товары первой необходимости. Не последнюю роль в создании такой ситуации сыграли и сложившиеся диспропорции в советской экономике, связанные с усиливающейся гонкой вооружений. Расходы на оборону отвлекали средства и усилия от гражданского производства.
Отказ от реформ неизбежно подталкивал к рутинному решению социально-экономических проблем: отсутствие качественных товаров и продовольствия собственного производства начинает восполняться все нарастающим импортом. Советский Союз стал крупнейшим в мире импортером зерна, опередив даже традиционно ввозящую зерно Японию.
Таким образом, политика периода «застоя» чрезвычайно осложнила решение объективной задачи перехода советской экономики к интенсивному развитию. Экономика СССР стала частью мирового рынка, причем цены на основной предмет экспорта (нефть) в значительной мере зависели от Саудовской Аравии, а на основной предмет импорта (зерно) — от США. Возможные резкие колебания цен таили в себе угрозу для будущего советской экономики. Но советские руководители во главе с Брежневым предпочитали не доискиваться до глубинных причин происходящего, да и саму действительность воспринимали во все более искаженном виде.
Политический «застой». «Геронтократия». Бюрократия времен «застоя» характерна тем, что высшее руководство страны в большинстве своем стало состоять из очень пожилых людей. Средний возраст членов Политбюро к концу 70-х гг. достиг 68 лет. Многие из них страдали тяжелыми болезнями, в том числе и сам Л.И. Брежнев, который в 1976 г. перенес инсульт. По свидетельству его лечащего врача Е.И. Чазова, Брежнев в последние годы своего правления превратился в немощного старика.
Телевизионные репортажи и радиотрансляции невольно демонстрировали курьезы, вызванные его физическим состоянием. В стране установилась поистине «геронтократия» (власть стариков). Старания врачей, добившихся того, что нагрузка на престарелых руководителей была сокращена до минимальных размеров (например, заседания Политбюро часто длились не более 15—20 минут), не спасали положения.
На фоне всего этого происходит стремительное разложение властных и управленческих структур, правоохранительных органов, хозяйственных, научных, учебных учреждений. Взяточничество, хищения государственного имущества, фальшивая отчетность о состоянии экономики, установление связей представителей власти с преступным миром — все это достигает таких масштабов, что становится невозможным предотвращать скандальные ситуации. Например, так называемое «рыбное дело» в начале 1980-х гг. о контрабандном вывозе красной икры и ценной рыбы за границу с ущербом для государства в десятки миллионов рублей. Нити преступных связей тянулись к самому руководству Министерства рыбного хозяйства.
В ноябре 1982 г. Л.И. Брежнев скончался. Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран Ю.В. Андропов. Он четко обозначил приоритеты новой политики: «Хотя нельзя все сводить к дисциплине, но начинать надо именно с нее» (декабрь 1982 г.). В первой половине 1983 г. развернулась кампания по укреплению трудовой дисциплины. В частности, устраивали облавы в кинотеатрах, банях, магазинах с целью выявления тех, кто находился там в рабочее время.
Советские граждане узнали о масштабах выявленных злоупотреблений. Ряд крупных руководителей приговорили к суровым наказаниям, некоторые покончили жизнь самоубийством. Борьба с коррупцией сопровождалась серьезным кадровым обновлением — в среднем более 30% партийных функционеров были вынуждены оставить свои посты.
Но правление Андропова продолжалось менее полутора лет.
В феврале 1984 г. Ю.В. Андропов, страдавший множеством хронических болезней, ушел из жизни.
Полной противоположностью Андропову явился новый генеральный секретарь ЦК К.У. Черненко, ближайший друг и соратник Брежнева. Появление у власти такого человека указывает на то, что партийная бюрократия мечтала об устранении угрозы своему спокойному существованию. Надежды на Черненко возлагали и сталинисты. Однако короткое правление престарелого и больного Черненко так и не позволило сбыться этим надеждам. В марте 1985 г. К.У. Черненко скончался.
Вопросы для самоконтроля:
1. Каким образом было осуществлено смещение Н.С. Хрущева?
2. Почему во второй половине 60-х гг. фактически происходит частичный возврат к сталинизму?
3. Какие последствия для развития СССР имело установление «геронтократии»?
4. Какие явления политической жизни 70—80-х гг. отразились в идеологии советского общества и нашли закрепление в Конституции СССР 1977 г.?
5. Для чего советские экономисты стремились разработать новую хозяйственную модель?
6. В чем состояла главная задача «косыгинской реформы»? Каковы были результаты «косыгинской реформы»?
7. Почему период 70-х — первой половины 80-х гг. получил название эпохи «застоя»?
Рекомендуемая литература:
1. Артемов, В. В. История [Электронный ресурс]: учебник В. 2 ч. Ч. 2. / В.В. Артемов, Ю.Н. Лубченков.- М.: Академия, 2017. – 400 с. - Режим доступа. http://www.academia-moscow.ru
2. Самыгин, П. С. История [Электронный ресурс]: учебное пособие / П. С. Самыгин, С. И. Самыгин. – Москва : ИНФА-М. 2020. – 528 с. – (Среднее профессиональное образование). - URL: znanium.com
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 791; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!