Главная задача, стоящая перед государством заключается в том, что оно должно стать деятельно нравственным,подчинить себя религиозному началу.

ДРЕВНИЙ ЕГИПЕТ

Классическая теократия. Правители наделены качествами богов. Фараон – воплощение бога на земле, сын Бога Ра (Солнца). Рассматривали порядок как неизменный, ниспосланный богами. Главный регулятор общества – религия и не разделяли мораль, право и других социальных норм. У Египтян в то время уже было представление о Страшном суде, который описан в Книге Мѐртвых. На Страшном суде председательствует Осирис (бог смерти). Умерший произносит 2 речи, которая включает речь о добрых поступках и речь о своих грехах за период жизни.

Там до этого Гор и Анубис отправляются к весам. На одну чашу кладут сердце (символизирует душу и совесть человека), а на другой – перо или фигурка Маат (она богиня истины и справдливости, так что это символ правды). И про речь о добрых поступках не нашел, только об оправдывающей в грехах. Доказывание необоснованности обвинения – начало состязательного процесса.

На основе этих взглядов сформировались первые процессуальные нормы. Именно в них заключен прообраз состязательного процесса. Одним из источников политических учений является Поучение (этика) Птахотепа, главным постулатом которого является тезис: «Поступай по совести, по справедливости и соблюдай мораль».

Птахотеп исходит из необходимости общественного неравенства. Для него человек, низший по своему положению в обществе, – плохой; высший – ценный, благородный. Он призывает «низших» относиться с покорностью и смирением к «высшим». Вместе с тем Птахотеп призывает «высших» не быть заносчивыми в своем обращении с «низшими», не унижать их, не нападать на них, не вредить им. Никто не должен стремиться внушать страх, кроме царя и бога, поучает Птахотеп. Птахотеп испытывает страх перед всякого рода переменами.

«Поучение Гераклеопольского царя своему сыну»

Интересным научным памятником Египта, является наставление царя Ахтоя своему сыну.

Автор наставления советует придерживаться по отношению к народу суровой, но осторожной государственной политики. Он рекомендует, с одной стороны, жестоко расправляться с «мятежниками» и быть беспощадным к беднякам, притязающим на захват имущества рабовладельцев; с другой – указывает на необходимость некоторых уступок простым людям в стремлении предотвратить выступления народа.

Бедняков не следует брать в армию: «Бедный – это смута войска». Наоборот, богатый заслуживает полного доверия: «Не пристрастен богатый в доме своем, так как он владыка вещей и не имеет нужды».

Высказывается против несправедливых наказаний.

Отражением идеологии египетской знати является также «Поучение Аменемопе», относящееся к эпохе Нового царства (X–IX вв. до н.э.). Оно написано человеком, обладавшим широкими полномочиями по управлению государственными делами Египта. Поучение обращено автором к своему сыну. Оно отражает настроения египетской знати в пору начавшегося упадка государства, когда знать была напугана восстаниями рабов и свободных. Аменемопе призывает вельмож к умеренности и осторожности. Он предостерегает их против захватов чужих земель.

Он требует от судей беспристрастия и обвиняет их во взяточничестве. Аменемопе предостерегает против злоупотреблений при сборе податей, против обирания крестьян при взимании натурального налога.

Автор призывает к смирению, покорности, внушает мысль о необходимости слепо повиноваться жрецам, игравшим главенствующую роль в формировании политической и правовой мысли Древнего Египта.

3. Индия (Артхашастра, буддизм)

4 касты. Каждая следует своей дхарме:путь, обязанность.

Изначально господствовал брахманизм.

Одним из краеугольных положений религии брахманизма был догмат о перевоплощении душ, согласно которому душа человека после смерти будет блуждать по телам людей низкого происхождения, животных и растений либо, если он провел праведную жизнь, возродится в человеке более высокого общественного положения или в небожителе. Поведение человека и его будущие перерождения брахманы оценивали в зависимости от того, как он выполняет предписания дхармы.

Существенная роль наказания. Данданити (данда – это палка, которой наказывали) – искусство управления.

Древнейший сборник норм религии и права – Законы Ману. Подчеркивает правящую роль брахманов.

На смену брахманизму пришло новое учение – АРТХАШАСТРА = в переводе наставление о пользе. На границе брахманизма и буддизма.

Здесь уже представлена другая иерархия ценностей. В отличие от ортодоксальных школ брахманизма, настаивавших на верховенстве религиозного закона, авторы трактата отводили главную роль в законодательной деятельности государю... Всѐ управление должно быть на пользу государству.

Одновременно и новая иерархия правовых норм:

На 1м месте теперь Царский указ. Ему подчиняется всѐ.

На 2м месте – священный закон, потом судебное решение, которое должно исполнять и царский и священный законы. Потом обычай.

В 5 в. до н.э. появляется буддизм (Будда – просвещенный) = просвещение. На будду снизошло это просвещение. В данной религии предлагается другая иерархия политических и паровых ценностей.

4 истины буддизма, но это для нашего калинина

Люди:

1. Считаются равными

2. Должны выполнять каждый свое

Делим на 2 категории:

1. Монахи, которые фактически и управляют

2. Все остальные

Деление для Будды было достаточно условным. Аристократия духа важнее, чем аристократия крови. Буддистам неважно из какой ты касты, важно состояние духа, гармония.

Это подрывало устои и брахманов и артхашастры. Поэтому буддизм из Индии был вытеснен.

Кали Юга настала ^^

5. КОНФУЦИЙ

Его взгляды изложены в книге «Лунь юй» («Беседы и высказывания»), составленной его учениками. На протяжении многих веков эта книга оказывала значительное влияние на мировоззрение и образ жизни китайцев. Ее заучивали наизусть дети, к ее авторитету апеллировали взрослые в делах семейных и политических.

Опираясь на традиционные воззрения, Конфуций развивал патриархально-патерналистскую концепцию государства. Государство трактуется им как большая семья. Власть императора («сына неба») уподобляется власти отца, а отношения правящих и подданных – семейным отношениям, где младшие зависят от старших. Изображаемая Конфуцием социально-политическая иерархия строится на принципе неравенства людей: «темные люди», «простолюдины», «низкие», «младшие» должны подчиняться «благородным мужам», «лучшим», «высшим», «старшим». Тем самым Конфуций выступал за аристократическую концепцию правления, поскольку простой народ полностью отстранялся от участия в управлении государством.

При этом, его политический идеал состоял в правлении аристократов добродетели и знания, а не родовой знати и богатых, так что предлагаемая им идеальная конструкция правления отличалась от тогдашних социально-политических реалий. Он считал, что просто быть богатым и обладать неплохой родословной мало, чтобы быть хорошим правителем.

Будучи сторонником ненасильственных методов правления, Конфуций призывал правителей, чиновников и подданных строить свои взаимоотношения на началах добродетели. Этот призыв прежде всего обращен к правящим, поскольку соблюдение ими требований добродетели играет решающую роль и предопределяет господство норм нравственности в поведении подданных. Отвергая насилие, Конфуций говорил: «Зачем, управляя государством, убивать людей? Если вы будете стремиться к добру, то и народ будет добрым. Мораль благородного мужа (подобна) ветру; мораль низкого человека (подобна) траве. Трава наклоняется туда, куда дует ветер».

Основная добродетель подданных состоит, согласно Конфуцию, в преданности правителю, в послушании и почтительности ко всем «старшим». Политическая этика Конфуция в целом направлена на достижение внутреннего мира между верхами и низами общества и стабилизации правления. Помимо чисто моральных факторов он обращает внимание и на необходимость преодоления процессов поляризации богатства и бедности среди населения. «Когда богатства распределяются равномерно,– отмечал он, – то не будет бедности; когда в стране царит гармония, то народ не будет малочислен; когда царит мир (в отношениях между верхами и низами), не будет опасности свержения (правителя)». Отвергая бунты и борьбу за власть, Конфуций высоко оценивал блага гражданского мира.

Отрицательно относился Конфуций также и к внешним войнам, к завоевательным походам китайских царств друг против друга или против других народов («варваров»). Не отвергая в принципе сами гегемонистские претензии китайских правителей, Конфуций советовал им: «людей, живущих далеко и не подчиняющихся», необходимо «завоевать с помощью образованности и морали». «Если бы удалось их завоевать, – добавлял он, – среди них воцарился бы мир». Т.е. если они далеко и сила не помогает, то используй культуру, просвещение и знание.

Регулирование политических отношений посредством норм добродетели в учении Конфуция резко противопоставляется управлению на основе законов. «Если, – подчеркивал он, – руководить народом посредством законов и поддерживать порядок при помощи наказаний, народ будет стремиться уклоняться (от наказаний) и не будет испытывать стыда. Если же руководить народом посредством добродетели и поддерживать порядок при помощи ритуала, народ будет знать стыд и он исправится». Довольно занятная мысль, Кун-цзы считал, что люди добры по своей природе и если аппелировать к их морали, пристыдить их, то они послушают. Забавно, конечно, в современных реалиях.

Отрицательное отношение Конфуция к позитивным законам (фа) обусловлено их традиционно наказательным значением, их связью (на практике и в теоретических представлениях, в правосознании) с жестокими наказаниями.

Вместе с тем Конфуций не отвергал полностью значения законодательства, хотя, судя по всему, последнему он уделял лишь вспомогательную роль и в целом скептически смотрел на позитивное право.

Существенную социально-политическую и регулятивную нагрузку в учении Конфуция несет принцип «исправления имен» (чжэ мин). Цель «исправления имен» – привести «имена» (т.е. обозначения социальных, политических и правовых статусов различных лиц и групп населения в иерархической системе общества и государства) в соответствие с реальностью, обозначить место и ранг каждого в социальной системе, дать каждому соответствующее ему имя, чтобы государь был государем, сановник – сановником, отец – отцом, сын – сыном, простолюдин – простолюдином, подданный – подданным. В том смысле, что необходима четкая организация и формализация общественной деятельности (каждый должен соблюдать свои обязанности и находиться на отведенном ему месте, а пример должны показывать чиновники).

6. Политико-правовые взгляды Сыма Цяня (145-86 до н. э.)

До нас дошло мало источников, содержащих информацию о Сыма Цяне. Многие имеющиеся данные о его жизненном пути противоречивы. Сыма Цянь – сын придворного астролога. Он считается первым историографом Китая. В конце жизни он выступил против захвата северных царств.

 Основная работа Сыма Цяня – «Записки историка», в которой он ставит перед собой задачу выяснить принципы, лежащие в основе расцвета и гибели всех царств, а также принципы, на которые должен опираться правитель. Сыма Цянь исследовал динамику трех царств (Ся, Инь и Чжоу).

Он полагал, что в основе управления государств лежат основные атрибуты человеческой природы:

1) в царстве Ся правители опирались на прямодушие (т. е. на неосложненное начало, идущее от самого сердца; отсутствие лицемерия);

2) в царстве Инь опирались на инстинкт подражания;

3) в царстве Чжоу опирались на культуру.

В каждом из перечисленных царств основной элемент терпел крах, так как, в конце концов, начинал приносить вред государству (и царства «смеялись друг над другом»). В царстве Ся власть, основанная на прямодушии, приводит народ к первобытной дикости. В царстве Инь почитание («демон») приводит к культу власти, дьявольщине. В царстве Чжоу культура приводит к фальшивости, всему показному и ненастоящему. Вследствие того, что атрибуты каждого из царств проявляли недостатки, царства сменяли друг друга. Сыма Цянь считал, что опора власти на страх и репрессии всегда приведет к краху государства.

Выделяет еще и 4 царство – Цинь, которое опирается на страх и существует 15 лет

 

10. ПОЛИБИЙ

Основная работа: «Всеобщая история». Логическое основание политического учения. Историзм. История, считал Полибий, должна носить всеобщий характер. Она должна охватывать в своем изложении события, происходящие одновременно и на Западе, и на Востоке, быть прагматичной, т.е. связанной с военной и политической историей. Стоицизм. Разделял идеи стоиков о циклическом развитии мира.

Под влиянием стоиков Полибий создал концепцию круговорота форм правления государства:

Монархия – тирания – аристократия – олигархия – демократия – охлократия -- ….

Формы правления

Правильные: монархия, аристократия, демократия.

Неправильные: тирания, олигархия, охлократия.

Монархия: правитель получает добровольную поддержку своих подданных.

Тирания: держится на страхе перед правителем.

Аристократия: управление на выборной основе справедливыми и разумными правителями.

Олигархия: отсутствие выборности, своеволие правителей.

Демократия: уважение к законам, преобладание мнения большинства.

Охлократия: власть черни без уважения к законам.

Итак, круговорот форм правления государства: три правильные формы и три неправильные формы правления сменяют друг друга. Любое явление подвержено изменению. Любая правильная форма правления государства вырождается. Начиная с тирании, установление каждой следующей формы основывается на осмыслении предшествующего исторического опыта. Так, после свержения тирана общество уже не рискует вверять власть одному.

В рамках своей мыслительной конструкции круговорота форм правления Полибий определяет период, необходимый для перехода от одной формы правления к другой, что позволяет предсказать и сам момент перехода:

• жизнь нескольких поколений людей занимает переход от царской власти к тирании;

• жизнь одного поколения людей занимает переход от аристократии к олигархии;

• жизнь трех поколений людей занимает переход от демократии к охлократии (демократия вырождается через три поколения).

Полибий стремился найти такую форму правления государства, которая бы обеспечивала равновесие в государстве подобно плавающему кораблю. Для этого необходимо соединить три правильные формы правления в одну. Конкретным примером смешанной формы правления для Полибия была Римская республика, в которой сочетались: —> власть консулов — монархия; —> власть сената — аристократия; —> власть народного собрания — демократия. В отличие от Аристотеля, для которого идеальная форма правления — это смешение двух неправильных (неправильных для Аристотеля!) форм правления: олигархии и демократии, у Полибия идеальная форма правления — это смешение трех правильных форм правления государства: монархии, аристократии, демократии. Идеала смешанной формы правления государства Полибия последовательно придерживались Марк Туллий Цицерон, Томас Мор, Никколо Макиавелли. Греческий историк Полибий взял в качестве нового объекта политического исследования римское государство.

11. ЦИЦЕРОН

Основные работы: «О государстве», «О законах» — написаны в подражание Платону в диалоговой форме.

Понятие государства. Цицерон предложил юридическое понимание государства: «Итак, государство (res publica) есть достояние народа (res popoli), а народ — не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права (juris consensus) и общностью интересов (utilitatis communione)... Да и что такое государство, как не общий правопорядок?».

Цицерон обосновал принцип юридического (формального) равенства граждан: если люди не согласны уравнять имущество, а умы всех людей одинаковыми быть не могут, то, во всяком случае, права граждан одного и того же государства должны быть одинаковы. Происхождение государства. Государство возникает вследствие необходимости защиты частной собственности. Классификация форм правления государства. Продолжая греческую традицию (Платон, Аристотель, Полибий), в качестве критерия классификации Цицерон использует количество правящих. Цицерон различает:

—> царскую власть — форму правления, при которой верховная власть принадлежит одному лицу;

—> власть оптиматов — форму правления, при которой верховная власть принадлежит нескольким выборным лицам;

—> народную власть — форму правления, при которой верховная власть принадлежит всему народу.

Все эти формы правления являются несовершенными, так как имеют недостатки: —> при царской власти «все прочие люди совсем отстранены от общего для всех законодательства и принятия законов»; —> при власти оптиматов народ отстранен от власти и не имеет свободы; —> при демократии несправедливо само равенство.

Эти формы несовершенного правления «легко» стремятся к вырождению в «дурные государства»: тиранию, олигархию (например, клика тридцати тиранов в Афинах), произвол толпы (например, афинское полновластие). В отличие от греческих философов Цицерон вообще не признавал «дурные государства» государствами, так как ни одно из них не является «достоянием народа» и в них нет общего для всех права.

Идеальная форма правления государства. Лучшая форма государственного правления — смешанная, т.е. четвертый вид государственного правления, который «образован путем равномерного смешения трех его видов». Примером такой формы правления являлась Римская республика, в которой консулы были аналогом царской власти, сенат — аналогом власти оптиматов, народные собрания и народные трибуны — аналогами народной власти.

Классификация права. Цицерон различал законы естественные и позитивные. Естественный закон: • всегда справедливый: «Первое правило справедливости состоит в том, чтобы никто никому не вредил, если только не будет спровоцирован на это несправедливостью, а затем, чтобы все пользовались общей собственностью как общей, а частной как своей»; • содержит разумные положения; • является врожденным, вечным и постоянным; • существует в неписаной форме; • возникает раньше, чем какой-либо «писаный закон, вернее, раньше, чем какое-либо государство было основано»; • отменить его полностью невозможно «ни постановлением Сената, ни постановлением народа»; • распространяется на всех людей: «Истинный закон — это разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая; запрещая, от преступления отпугивает; оно, однако, ничего когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает и не воздействует на бесчестных, приказывая им что-либо или запрещая».

Цицерон допускал существование несправедливых позитивных законов, которые «заслуживают название закона не больше, чем решения, с общего согласия принятые разбойниками»: «Если бы права устанавливались повелениями народов, решениями первенствующих людей, приговорами судей, то существовало бы право разбойничать, право прелюбодействовать, право предъявлять подложные завещания, если бы эти права могли получать одобрение голосованием или решением толпы».

Благодаря Цицерону естественное право, которое раньше было главным образом предметом философских размышлений, приобрело практическое значение в римском праве.

14. АВРЕЛИЙ АВГУСТИН

Происхождение государства. Августин считает, что государство является следствием греховной природы человека. В подтверждение этого тезиса Августин приводит два доказательства: 1) согласно Священному писанию от Адама и Евы родились Авель и Каин, а Каин убил Авеля. Каин же как раз и является по Священному писанию создателем государства: «и построил Каин город». Авель же, праведник, никакого града не построил. Следовательно, создателем государства явился грешник, братоубийца; 2) из история Рима известно, что основателем римского государства был Ромул — братоубийца Рема.

Сущность государства. Государство как система господства одних людей над другими представляется Августину и как наказание за первородный грех Адама, и как средство предупреждения совершения людьми новых грехов. Государство предназначено не для достижения людьми счастья и блага (так считали Платон, Аристотель, Цицерон), а только для выживания в этом грешном мире. Августин допускает, что в правильном (bene constituta) земном государстве человек может испытать лишь отблеск счастья. В государстве, «хорошо управляемом монархами, властителями, законами или всеми вместе, человек может постичь то, что называет счастьем толпа». Что отличает государство от шайки разбойников? Августин, рассуждая о справедливых и несправедливых государствах, пришел к выводу, что несправедливое государство подобно шайке разбойников: «Итак, при отсутствии справедливости что такое государства, как не большие разбойнические шайки; так как и самые разбойнические шайки что такое, как не государства в миниатюре? И они также представляют собой общества людей, управляются властью начальника, связаны обоюдным соглашением и делят добычу по добровольно установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей возрастает до таких размеров, что захватывает области, основывает оседлые жилища, овладевает городами, подчиняет своей власти народы, тогда она открытее принимает название государства...». Августин рассказывает притчу, согласно которой к Александру Македонскому на суд привели пирата, которому император задал вопрос: какое право ты имеешь грабить на море? Пират дерзко ответил: такое же, что и ты, разница лишь в том, что я это делаю на небольшом судне и меня называют разбойником, а ты располагаешь большим флотом и тебя величают императором.

К справедливому государству Августин относит «христианское государство»: «Государство лучше всего устрояется и хранится, будучи основано и связано верой и прочным согласием, когда все люди любят общее благо. Высшее же благо есть Бог». Соотношение государства и церкви. Наряду с такими функциями государства, как обеспечение правопорядка и защита граждан от внешней агрессии, христианское государство должно помогать церкви бороться с ересью. Августин обосновал и еще одну, новую функцию государства — борьбу с ересью. Обоснование рабства. Рабство — это наказание за грех: «Грех — первая причина рабства, и это бывает не иначе, как по суду Божию, у которого нет неправды». В основе рабства — грех библейского Хама, сына Ноя. Однако Августин допускал, что источником рабства отдельных людей может быть военный плен. Таким образом, Августин предложил обосновывать рабство не ссылкой на природу, как это делал Аристотель, и не ссылкой на право народов, как римский юрист Ульпиан, а ссылкой на греховную природу человека. Человек, став рабом греха, заслуживает того, чтобы стать рабом другого человека. Учение христианского мыслителя Августина стало заметной вехой в развитии политико-правовой идеологии в целом. Государство для Августина — это институт условнонеобходимый. Государства могло и не быть, если бы не было первородного греха Адама.

В отличие от Аристотеля, для которого человек — это существо политическое и должно жить в государстве, Августин воспринимает государство лишь как промежуточный момент человеческого паломничества на земле. В отличие от Цицерона, для которого республика как дело народное существует тогда, когда она управляется хорошо и справедливо одним, немногими или всем народом, Августин считал, что истинная справедливость существует только в граде Божием: «истинной справедливости нет нигде, кроме той республики, основатель и правитель которой — Христос, если и эту последнюю угодно называть республикой, так как нельзя отрицать, что и она — народное дело».

Августин разделяет все человечество на 2 града: град земной и град небесный. Граждан земного града рождает испорченная грехом природа, а небесного града – благодать, освобождающая природу от греха.

Греховность земной жизни проявляется в господстве человека над человеком, т.е. в подчинении одних другим. Это «естественный порядок». Этот греховный порядок продлится до второго пришествия.

Августин различает закон божественный, естественный и человеческий.

В основе всего лежит божественный закон. Естественный закон – это закон человеческой природы.

 

17. ФОМА АКВИНСКИЙ

Основные работы: «Сумма теологии», «О правлении государей». Логическое основание политико-правового учения. На Фому Аквинского большое влияние оказал Аристотель. Фома Аквинский в своем учении предложил синтез католической веры и философии Аристотеля.

Содержание политико-правового учения. Правовое учение. Понятие закона. Фома Аквинский сформулировал следующие характеристики закона: • закон есть не что иное, как некое установление разума в целях общего блага, принятое и обнародованное теми, кто имеет попечение об обществе; • закон относится к тому, что составляет основу человеческих поступков, поскольку для них он является правилом и мерилом; • любой закон направлен к общему благу; • закон вызывает движение к цели. Классификация законов.

Следует различать четыре вида законов, три из которых представляют собой иерархию: 1. Вечный закон (lex aeterna) — естественный божественный закон, рациональный проект Бога, который знаком только самому Богу и блаженным святым: «замысел управления вещами, существующий у Бога как государя Вселенной, имеет значение закона». Вечный закон нигде не записан, а обнародован Богом в устной форме божественного слова и адресован твари внимающей.

2. Естественный закон (lex naturalis) — участие вечного закона в разумной твари. Естественный закон — это отражение божьего закона человеческим разумом, «печать божественного света на нас». Человек как разумное создание частично может постигать lex aeterna. Это «свет естественного разума, с помощью которого мы различаем, что хорошо, а что плохо». Естественный закон представляет собой некие моральные предписания, провозглашенные разумом в результате размышления о природе человека, живущего в обществе. Этот закон предписывает все то, что соответствует существованию человеческого рода: союз мужчины и женщины, воспитание детей и др. Как обнародуется естественный закон? Он «обнародован уже тем, что Бог вложил его в умы людей так, чтобы те познали его естественным путем».

3. Человеческий позитивный закон (lex humana) — это феодальное право того времени. Этот закон представляет собой «частные распоряжения, выработанные человеческим разумом»: исходит из факта несовершенства людей, поэтому является самым несовершенным в иерархии законов; служит человеку в достижении его земных целей; нужен потому, что люди вследствие грехопадения имеют извращенную волю, свобода которой сводится к возможности творить зло; призван четко определить естественный закон (как должны заключаться браки, определить санкции, если совершается правонарушение); Фома Аквинский полагал, что «человеческие законы не могут обладать той непогрешимостью, которая отличает выводы наук, подкрепленные доказательствами». Человеческий позитивный закон должен соответствовать естественному закону: «каждый закон, установленный людьми, постольку является законом, поскольку выведен из закона природы». Иначе — это не закон, а «порча закона», и такому закону можно не подчиняться. Принудительное осуществление такого закона есть признак тирании. Однако Фома делает оговорку: такой закон может считаться обязательным, если необходимо пресечь беспорядок.

4. Позитивный божественный закон (lex divina) — содержится в Библии. Он адресован «твари читающей», и только этот закон может привести человека к достижению сверхъестественной цели, блаженству сверхприродному, что является актуальным для верующего христианина.

Политическое учение Фомы Аквинского посвящено рассмотрению трех важнейших проблем.

1. Церковь и государство. А. Фома решает вопрос, актуальный для того времени: имеет ли право церковь ограничивать светских правителей и судить о законности их власти? В то время светские правители отрицали это право, ссылаясь на Священное писание: «нет власти не от Бога» (т.е. светская власть также от Бога). Фома предлагает различать три элемента государственной власти: • сущность; • происхождение; • использование. Сущность государственной власти установлена Богом, доказательством чего служат слова апостола Павла: «Существующие власти от Бога установлены». Происхождение государственной власти может быть и незаконным (насилие, подкуп). Использование государственной власти часто ведет к злоупотреблению властью. Фома считал, что церковь не посягает на власть как на божественный принцип, но церковь оставляет за собой право судить о законности происхождения власти и использовании ее тем или иным правителем. Б. Фома решает вопрос разграничения компетенции светской и церковной власти.

Он высказывает идею автономии властей: светская власть должна управлять только внешними действиями подданных; церковь — душами людей. Фома полагал: «Так как духовная власть и светская, обе производны от власти Божьей, то светская власть настолько находится под духовной, насколько она ей Богом подчинена, а именно в делах, которые касаются спасения души; вследствие этого в таких делах следует скорее повиноваться церковной власти, а не светской. В том же, что касается гражданских благ, следует более повиноваться светской власти, чем церковной, в соответствии с поучением «Отдайте кесарево кесарю». При этом Фома высказывает такую идею взаимодействия властей. Государство должно помогать церкви в борьбе с ересью: «Извращать религию, от которой зависит жизнь вечная, — гораздо более тяжкое преступление, чем подделывать монету, которая служит для удовлетворения потребностей временной жизни. Следовательно, если фальшивомонетчиков, как и других злодеев, светские государи справедливо наказывают смертью, еще справедливее казнить еретиков, коль скоро они уличены в ереси».

2. Проблема тираноубийства. Можно ли сопротивляться тирану? Фома выдвигал следующие аргументы против тираноубийства: —> после убийства тирана может прийти новый тиран, который будет еще свирепее; —> убийство тирана не соответствует апостольскому учению. Апостол Петр считал, что нужно смиренно подчиняться не только добрым, но и злым господам. Вместе с тем Фома допускал тираноубийство, которое должно совершаться не по собственному почину, а по решению общества (католическая церковь в то время не раз обращалась к подданным с призывом не повиноваться тому или иному неугодному ей правителю).

3. Идеальная форма правления. Фома развивает свою политическую теорию в рамках теоцентристской картины миры, опираясь на идеи Аристотеля. Он выделяет шесть форм правления государства (монархия, тирания, аристократия, олигархия, полития, демократия). В отличие от Аристотеля лучшей формой правления Фома признает монархию, а не политию. Он считал, что согласно природе вещей править должен один, поскольку: —> во Вселенной единый Бог; —> среди множества частей тела есть одна, которая движет всем, — сердце; —> среди частей души главенствует одна — разум; —> у пчел один царь. Согласно жизненному опыту также должен править один: провинции и города-государства, которыми управляет не один, одолеваемы раздорами. Господь говорит устами Пророка (Иеремия, XII, 10): «Множество пастухов испортили мой виноградник». Учение Фомы Аквинского имеет своих последователей. В частности, современная католическая теория права (неотомистская теория права Ж. Маритена) восприняла идею Фомы о естественном законе и естественных правах человека (право на жизнь и продолжение человеческого рода), которые вытекают из самого lex aeterna, на которые не может посягать государство, принимая lex humana.

18. ПАДУАНСКИЙ

Основная работа: «Защитник мира» («Defensor pads»).

Логическое основание политико-правового учения. Испытал на себе огромное влияние Аристотеля; будучи католиком ссылался на христианские священные книги: «только учение Моисеево и евангельское, т.е. христианское, содержит в себе истину»; в отличие от Фомы Аквинского был сторонником доктрины двойной истины: есть «земная истина», которая постигается разумом, а есть «истина небесная», которая постигается откровением и верой. Эти истины независимы и могут противоречить друг другу, «земная истина» — низшая по отношению к «истине небесной».

В «Защитнике мира» Марсилий выступил против притязаний католической церкви на светскую власть. Марсилий считал, что попытки католической церкви вмешиваться в дела светской власти сеют раздоры в европейских государствах. Поэтому священнослужители — главные враги мира. Содержание политико-правового учения. Политическая теория охватывает следующие проблемы.

1. Государство и Церковь. Вслед за Аристотелем Марсилий понимает государство как совершенное сообщество (communitatis perfecta) людей, которое: —> самодостаточно; —> основано на разуме и опыте людей; —> существует для того, чтобы «жить и жить хорошо». Марсилий отвергает учение о божественном происхождении государства, а библейское повествование об установлении у евреев общественного порядка через Моисея самим Богом считает лишь недоказуемым предметом веры. Марсилий выступает за подчинение церкви государству. Он против притязаний папства на юрисдикцию в светской сфере. Церковь должна находиться под контролем самих верующих, а не только под контролем духовенства и папы. Это должно выражаться в праве верующих: —> выбирать церковных сановников, включая Папу; —> определять случаи отлучения священнослужителей от церкви; —> утверждать на церковном соборе соответствующие статьи церковного устава. Марсилий лишает духовенство религиозной прерогативы — быть посредником между Богом и людьми. Духовенство должно быть только наставником верующих и совершать церковные таинства.

2. Законодательная и исполнительная власти государства. Законодательная власть всегда должна принадлежать народу: «Законодатель — первая действующая причина, присущая закону, — сам народ, коллектив граждан (universitas) или его часть наиболее важная (valentior pars), выражающие свой выбор и свою волю относительно всего касающегося гражданских деяний, невыполнение которых грозит вполне земным наказанием». Почему народ или его наиболее важная часть должны устанавливать законы? Марсилий выдвигает следующие аргументы: —> народ лучше повинуется тем законам, которые сам установил; —> эти законы всем известны; —> каждый может заметить упущение при создании этих законов. Марсилий был сторонником выборности народом высшей исполнительной власти1. Выборность главы этой власти предпочтительнее, нежели передача власти по наследству: «...мы назвали избрание самым совершенным и превосходным из способов установления господства».

Правовая теория. Марсилий признает многозначность термина «закон». Он — сторонник понимания закона «в строгом смысле этого слова». Марсилий понимает закон как закон государства. Закон — это наставительное и принудительное «правило», которое: —> «существует во всех communitatis perfecta», —> подкреплено санкцией, которая имеет «принудительную силу благодаря наказанию или поощрению»; —> имеет «конечную цель» — обеспечить «гражданскую справедливость», т.е. земную справедливость, выявляя, что «справедливо или несправедливо, полезно или вредно»; —> устанавливается светским законодателем.

Такое понимание закона позволяет Марсилию сделать выводы: 1) божественный закон не есть закон в собственном смысле. Он сопоставим с предписаниями врача (Марсилий — врач). Цель божественного закона — достижение вечного. блаженства. Этот закон определяет различия между грехами и заслугами перед Богом, а также наказания и награды в потустороннем мире, где судьей является Христос. Поэтому, по Марсилию, духовенство может только проповедовать христианское учение, но никак не принуждать, а еретик может быть наказан только Богом и только на том свете. Марсилий против церковного суда, инквизиционных трибуналов. В земной жизни еретика можно изгнать из государства, если его учение вредно для общежития, но сделать это может только светская власть. Священник как «медик душ» имеет единственное право: учить и увещевать; 2) закон церкви не есть закон в собственном смысле, так как обеспечен только духовными санкциями. Хотя его можно обеспечить мирскими санкциями согласно воле государства. Но тогда он становится законом государства; 3) естественный закон не есть закон в собственном смысле, это есть лишь нравственный закон: «есть люди, которые называют "естественным законом" веление справедливого разума касательно человеческих поступков, и естественный закон в этом смысле слова включает и божественный закон».

Значение законов в государстве. В государстве должно быть верховенство законов, ибо «там, где нет верховенства закона, там нет настоящего государства». Монарх, правительство, судьи должны править на основе законов, которые должны быть обнародованы: «всем государям, а среди них особенно монархам, которые со всеми их потомками господствуют в порядке наследования, надлежит для того, чтобы их власть была безопаснее и долговременнее, править в соответствии с законом, а не пренебрегая им...». Закон позволяет: —> осуществить «гражданскую справедливость и общую пользу»; —> избежать предвзятости в судейском решении, на которое может влиять ненависть, алчность, любовь судьи. Марсилий заключал: «Итак, законы необходимы для того, чтобы исключить из гражданских судебных решений или постановлений злой умысел и заблуждения судей».

Марсилий Падуанский выдвинул идею народного суверенитета, состоящую в том, что монополия на принятие законов должна принадлежать народу. Таким образом, Марсилий стал предшественником Ж.-Ж. Руссо, теоретика народного суверенитета.

ДАНТЕ

Свои идеи о создании централизованного национального государства Данте изложил в трактате «Монархия» (1312).
Творчество Данте отражает кризис средневекового теологического правосознания. Он осуждает царящие алчность и пороки, критикует деятельность католической церкви, развращенной богатством и светской властью.
Анализируя различные теории, доказывающие приоритет церковной власти, Данте приходит к выводу о необоснованности притязания церкви на осуществление государственной власти.
Для установления социального мира и прекращения междуусобиц необходимо создать космополитическое государство — монархию. «Род человеческий оказывается в наилучшем состоянии тогда, когда управляется единственным правителем, как единственным своим движущим началом и единственным законом, и как единственным движением, в своих собственных движущих началах и движениях, то представляется необходимым, чтобы для благоденствия мира существовала монархия, или единственная власть, именуемая империей».
Империя рассматривается как правовое установление и носитель универсального, божественного начала в мире. Данте анализирует многочисленные достоинства монархии. «Мир лучше устроен, если высшую силу в нем имеет справедливость. Справедливость же имеет высшую силу в мире лишь тогда, когда она свойственна тому, кто обладает высшей волей и властью». Живущий под властью монарха наиболее свободен. Данте подчеркивает идею того, что «государственный строй не устанавливается ради законов, а законы устанавливаются ради государственного строя, так и живущие сообразно законам не столько сообразуются с законодателем, сколько этот последний сообразуется с ними».

Данте считает необходимым создание космополитического союза феодальных государств, основывающегося на принципах общего блага, свободы и законности, где монарх служит старейшиной. Император-мудрец должен обладать непререкаемым авторитетом для всех. Император благодаря его сану имеет все, поэтому свободен от алчности и корысти и преисполнен любви к ближним. Эта любовь обеспечивает свободу и справедливость для его подданных. Справедливость понимается как правовой порядок, при котором власть используется исключительно ради общего блага.

Данте считает, что цели существования папы (как носителя духовной власти) и императора (представляющего светскую власть) кардинально различаются. С точки зрения мыслителя, власть империи не имеет своей причиной власть верховного первосвященника, эта власть зависит непосредственно от Бога. Император ответствен перед богом, а не перед церковью. Таким образом, Данте создал антитеократическую концепцию, где четко разграничиваются светская и духовная власти.

Данте Алигьери является одним из раннегуманистических авторов, подготовивших переход от теократического мировоззрения к светскому.

20. Ибн Халдун

Трактат «Мукаддин» («Введение»)

Изучал не идеальное, а реально существующее мусульманское государство, историческую эволюцию халифата.

Человек нуждается в сдерживающем начале из-за его естественного стремления к агрессии.

Государство подавляет и сплачивает. Правитель всевластен.

В государственной политике участвуют все поданные.

Государство существует 3 поколения, проходит 5 этапов развития:

- возникновение новой власти

-сосредоточение власти в руках 1 человека

-расцвет

-переход к деспотии

-упадок государства

Он выделяет три формы правления:

1) Естественная монархия (власть одного). Монарх управляет в соответствии со своей прихотью, эгоизмом.

2) Политическая монархия – управление в соответствии с разумом. Данная форма правления несет пользу для блага подданных, но ее недостаток состоит в отсутствии религиозных ценностей.

3) Халифат. Это наилучшая форма правления, так как соединяет религиозные и земные ценности.

 

 

25. МАКИАВЕЛЛИ

Логическое основание политического учения. Эмпиризм, согласно которому единственный источник получения знания, в частности, о политике — это опыт. Разрабатывая свое политическое учение, Макиавелли обращается к политическому опыту Древнего Рима, изучая его историю, а также использует свой собственный опыт государственной службы. В рассуждениях Макиавелли происходит радикальный отказ от средневекового теоцентризма, который заменяется на антропоцентризм. Это означает, что в центре мира у Макиавелли не Бог, а человек. Соответственно политический универсум у Макиавелли имеет только человеческое измерение и никак не связан с Богом. Из опыта следует, что в основе политического поведения лежат не каноны христианской морали, а выгода и сила. По Макиавелли, грандиозные дела творили как раз те князья, которые не считались с обещаниями и действовали хитростью и обманом.

1. Причины политического упадка Италии. Макиавелли сравнивает величие Древнего Рима с современной ему Италией. Как образовалась пропасть между возвысившимся до мирового господства Римом и постоянно ожидающей нашествий Италией? Причины упадка: —> христианская религия, которая ориентировала людей на потусторонний мир, сделав их чуждыми государству, что и привело к ослаблению государства; —> папство, которое имело престол в Риме, владело частью Италии и препятствовало ее объединению.

2. Понятие государства. Макиавелли вводит в политическую лексику новый политический термин — «stato» (от лат. — «status»), которым он обозначает общее понятие государства, независимо от его конкретных форм. Stato, т.е. государство, — это политическое состояние, которое предполагает наличие отношений господства-подчинения. Наряду с уже известными к XVI в. политическими терминами «республика», «княжество», «королевство», «власть», «империя», «город», «правление», «тирания», «монархия» Макиавелли ввел новый политический термин, которым и сегодня обозначают общее понятие государства. Государство — это дело рук человеческих. В конкретный момент времени форма правления государства представляет собой результат борьбы двух сил: народа и знати. Борьба народа и знати — вот источник развития государства: «Народ и знать есть в каждом городе, и чувства их всегда различны, а происходит это оттого, что народ не хочет, чтобы знатные им распоряжались и угнетали его, а знатные хотят распоряжаться и угнетать народ; эти два разных стремления приводят в городе к одному из трех последствий: к единовластию, свободе или произволу какойнибудь партии».

Классификации форм правления государства. Вслед за Аристотелем Макиавелли называет три правильные формы правления (монархия, аристократия, демократия) и три неправильные (тирания, олигархия, распущенность). Новация Макиавелли заключалась в следующем: все государства есть либо республики, либо единовластные по форме правления государства. К XIX в. эта классификация государств на республики и монархии станет в науке о государстве преобладающей.

Лучшая форма правления – смешанная (монархия+демократия+аристократия).

Концепция политической этики главы государства (концепция «макиавеллизма»). Макиавелли разрабатывает политическую этику принцепса (единоличного главы государства), которая позволила бы объединить Италию и превратить ее в сильное государство. В своей работе «Принцепс» Макиавелли как естествоиспытатель формулирует ряд политических принципов, свободных от каких-либо моральных запретов, которые позволят принцепсу действовать эффективно на политическом поприще и добиться осуществления поставленной цели: • овладевая государством, необходимо все жестокости совершать сразу, чтобы не пришлось каждый день их повторять; • обиды нужно наносить разом, тогда меньше чувствуешь их в отдельности; • все благодеяния надо делать понемногу, чтобы они лучше запоминались; • принцепс должен иметь одновременно природу льва и лисицы: быть львом, чтобы устрашать волков, и быть лисицей, чтобы распознать западню; • принцепс не может и не должен быть верным данному им слову, если такая честность обращается против него. При этом всегда можно найти причину, чтобы найти оправдание. Макиавелли ссылается на папу римского Александра VI, который всех обманывал, не держал слова и тем не менее многого добился; • принцепс не обязательно должен обладать всеми добродетелями, — гораздо важнее казаться, что ими обладаешь; • принцепс не должен трогать имущество подданных и задевать их честь. Подданные будут довольны жизнью, а принцепсу придется бороться лишь с честолюбием немногих; • принцепс должен передавать другим дела, вызывающие недовольство подданных, а милости оказывать самому; • принцепс должен каждым своим поступком создавать о себе молву как о великом и выдающемся человеке; • принцепс должен рассчитывать не на любовь своих подданных, а на их страх, но не на их ненависть; • чтобы судить об уме принцепса, надо видеть его окружение.

Законы и церковь – подчинённое положение, больше инструмент.

26. БОДЕН

Основные работы: «Метод легкого познания истории» (1566 г), «Шесть книг о республике» (1576 г.).

Содержание политического учения. После Бога, по мнению Бодена, именно государство представляет для людей огромную ценность. Поэтому он в своих работах воздает «благодарность государству, которому, после бессмертного Бога, мы обязаны всем». Боден понимает государство как «правовое управление семьями и тем, что у них общее, суверенной властью». Именно правовое управление отличает государство от шайки разбойников. Основой государства является семья: «Государство не может существовать без семьи как город без домов или как дом без фундамента». Ослабление власти главы семьи приводит к деградации государства. Важнейший элемент государства — суверенная власть, под которой Боден понимает постоянную, абсолютную и неделимую власть государства: «Суверенитет есть абсолютная и постоянная власть государства». Суверенная власть государства, с точки зрения Бодена, это: —> власть постоянная, которая отличается от временной власти, подобной власти диктаторов Древнего Рима; —> власть абсолютная, не ограниченная никакими условиями, носитель которой может ее передать другому лицу как собственник. Боден допускает лишь три ограничения абсолютной власти: суверен в своей деятельности связан с законами Бога, законами естественными и законами человеческими, общими для всех народов. Законами Бога и естественными законами людям предписана частная собственность, поэтому суверен не может произвольно облагать налогами граждан без согласия Генеральных штатов. Поэтому Боден критикует утопийское государство Т. Мора: государство, основанное на отрицании частной собственности, «было бы прямо противоположно законам Бога и природы»; —> власть единая, т.е. неделимая. Она не может принадлежать одновременно монарху, аристократии и народу, ее нельзя разделить на трети. Боден — противник теории смешанной формы государства, которой в разное время придерживались Полибий, Цицерон, Мор, Макиавелли.

Компетенция суверенной власти государства — комплекс исключительных прерогатив: —> право издавать, отменять и обнародовать законы гражданам без их согласия — это основная прерогатива суверенной власти; —> право войны и мира; —> право назначать должностных лиц и определять для них служебные обязанности; —> правосудие в последней инстанции для всех должностных лиц и граждан; —> право помилования; —> чеканка монет; —> определение мер и весов; —> взимание налогов и податей.

Классификация форм правления государства в зависимости от принадлежности власти тому или иному суверену:

—> демократия;

—> аристократия;

—> монархия.

В демократии все или большая часть граждан обладают суверенной властью над всеми. В аристократии меньшая часть граждан обладает суверенной властью над всеми. В монархии суверенная власть всегда принадлежит одному лицу, будь это король или тиран.

Эффективность различных форм правления государства для обеспечения общественного порядка. Демократию Боден оценивает отрицательно: «народ — это зверь многоголовый и лишенный рассудка, он с трудом делает что-либо хорошее. Доверять ему решение политических дел — это все равно, что спрашивать совета у безумного». Недостаток аристократии — неустойчивость, которая обусловлена коллегиальным способом принятия решений. Лучшая форма правления государства — монархия, так как она прямо отвечает природе суверенной власти: ее единству и неделимости. Боден приводит много доводов в пользу монархии, используя рассуждения по аналогии. Он повсюду находит торжество единовластного начала: Бога, Солнца, отца и др. Идеальная форма государства для Франции XVI в. — легитимная монархия. Это такая форма правления государства, при которой подданные, пользуясь личной свободой и собственностью, подчиняются законам монарха, а монарх — законам божеским и естественным. Но монархия может превратиться в тиранию, если монарх начинает нарушать естественные законы, рассматривая собственность своих граждан как свою и относясь к гражданам как к рабам.

Боден признает право народа на убийство тирана, если тот захватил власть насилием. Но не признает такое право, если монарх, занимая свой пост на основе действующего закона о престолонаследии, ведет себя как тиран. Боден уповает только на божественный суд: «Считается незаконным для частного лица не только попытка убить своего законного государя, но даже и восставать против него без особого и недвусмысленного повеления Господа». Факторы, определяющие нестабильность форм правления государства: —> крайне неравномерное распределение богатства; —> отсутствие свободы вероисповедания.

Поэтому необходимы законы против ростовщичества и законы о наследовании имущества; необходимы также законы, допускающие веротерпимость. Созданная Боденом теория государственного суверенитета до сих пор остается важным компонентом современной науки о государстве и руководством для принятия политических решений.

Суверенитет бывает внешним и внутренним. Важнейшее проявление внешнего суверенитета возможность заключения межгосударственных соглашений. Внутренний – определять судьбу, выбор общественно-государственного строя. Государство после Бога – важнейшая ценность. Именно государству человек обязан всем, что имеет. Основной элемент государства – семья. И в государстве все строиться по этому принципу (есть старшие и младшие). Валсть основывается на авторитете. Согласия (всех/большинства граждан) в вопросах права не требуется. В пример приводил империю османов, где османы составляли меньшинство. Разделял три виды власти: 1) родительская отца над сыном, 2) супружеская межа над женой, 3) господская власть господина над слугой. Если происходит ослабление власти главы семьи, то происходит деградация общества и всего государства в целом. Важнейший элемент (признак) государства – суверенная власть, выражающаяся в создании законов, принуждению к их исполнению, осуществлять правосудие. Суверенная власть всегда постоянна и абсолютна. Если есть какие-то ограничения – власть не суверенная. Единственное, что ограничивало суверенную власть, это: 1) законы божественные, 2) законы естественные, 3) законы общечеловеческие (больше подходят к межгосударственным правоотношениям).

 

29. ГУГО ГРОЦИЙ

Основная работа: «О праве войны и мира». Содержание политико-правового учения. Происхождение государства. Гроций определяет природу человека аксиоматически, как математик. В каждом человеке заложены societatis appetitus — социальные аппетиты, т.е. стремление к общению с себе подобными1. Гроций уточняет: людям свойственно «стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общению с себе подобными». На основе этой аксиомы, Гроций вырабатывает договорную теорию происхождения государства, противопоставляя ее теории божественного происхождения государства: «первоначально люди объединились в государство не по божественному повелению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда берет свое происхождение гражданская власть». ОБЩЕЖИТЕЛЬНАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА. ОСНОВОПОЛОЖНИК ДОГОВОРНОЙ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Понятие государства. Государство представляется Гроцию осознанным объединением свободных индивидов: «Государство есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы»1. Суверенитет государства. Суверенитет государства, т.е. верховная власть государства, — это такая власть, «действия которой не подчинены иной власти и не могут быть отменены чужой властью по ее усмотрению». Гроций различает общего носителя суверенитета — государство, а также конкретных носителей, которыми могут быть как одно лицо, так и несколько лиц. Поэтому государства могут иметь различную форму правления, однако ни одна из них не может быть названа совершенной: «ибо какую бы форму правления ни изобрести, никак невозможно избежать тех или иных неудобств или опасностей». Учение Гроция о суверенитете связано с его представлением о договорном происхождении государства: до момента заключения договора суверенитет принадлежит народу, а после его заключения — государству. Право народа на низложение и наказание носителей суверенитета государства. Гроций считал, что государство создано путем общественного договора, а договоры согласно предписаниям естественного права должны соблюдаться. И потому народ, согласно такой логике, не должен иметь права «низлагать и карать» государей, которые злоупотребляют своей властью. Однако народ, по Гроцию, все же имеет это право, если государь: —> становится «явно враждебным всему народу»; —> уже отрекся от престола; —> утратил свою власть, полученную под каким-либо условием; —> при вручении ему власти сам дал согласие на то, что ему в известных случаях можно оказывать сопротивление и др.

Правовое учение Гроция. Понятие права. Под правом Гроций понимал «правила нравственных поступков», которые являются для индивидов обязательными

Классификация права. Вслед за Аристотелем Гроций делил право на естественное и позитивное (волеустановленное). В отличие от Аристотеля, для которого источником естественного права являлась природа, для Гроция источник естественного права — разум. Естественное право — это «предписания здравого разума». Источником позитивного права для Гроция является воля, которая может быть человеческой и божественной. Гроций не только по-новому определил источник естественного права, но и сформулировал правила, которые предписываются этим правом каждому рационально мыслящему индивиду: • воздержись от присвоения чужого имущества; • верни полученную тобой чужую вещь; • возмести извлеченную из этой вещи выгоду; • возмести ущерб, причиненный по твоей вине; • воздай людям заслуженное наказание (преступление должно быть наказано); • договоры необходимо соблюдать (pacta sunt servanda). Правила естественного права, считал Гроций, неизменны, как неизменна сама разумная природа индивидов. Поэтому естественное право незыблемо и не может быть изменено даже Богом: «Действительно, подобно тому как Бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро». Гроций — буржуазный мыслитель. Он признает право частной собственности, которое устанавливается, с одной стороны, правом позитивным, а с другой — получает защиту в силу права естественного: «Право собственности в том виде, как оно существует в настоящее время, установлено волей человека и, однако же, раз оно установлено, то в силу естественного права преступно похищение против воли чужой собственности».

Концепция международного права. Гроций выступал против захватнических войн и за необходимость подчиняться правовым ограничениям, если война уже началась:

«Я был свидетелем такого безобразия на войне между христианами, которое позорно даже для варваров, а именно: сплошь и рядом берутся за оружие по ничтожным поводам, а то и вовсе без всякого повода, а раз начав войну, не соблюдают даже божеских, не говоря уже о человеческих, законов, как если бы в силу общего закона разнузданное неистовство вступило на путь всевозможных злодеяний». Г. Гроций вошел в историю политической и правовой мысли как основоположник школы естественного права Нового времени, основу которой составил рационализм. Существенным является вклад Гроция в науку международного права.

справедливые и несправедливые войны.

Война крайнее, хоть и легитимное средство (ultimo ratio).

31. ВИКО

История трактуется им как объективный закономерный процесс, протекающий циклически («Вечная Идеальная История, согласно которой совершаются во времени истории всех наций»). История — бесконечная вереница человеческих поступков, направляемых божественным провидением. Вико попытался применить историко-сравнительный метод и детерминистский подход к объяснению государственно-правовых явлений.

Он привносит исторические начала в трактовку естественного права (в основе естественного права лежит здравый смысл того или другого народа). Заимствование прав одним народом у другого возможно, но это заимствование права позитивного, а не естественного. «Естественное право народов зарождается самостоятельно у каждого народа, причем один ничего не знает о другом, а потом вследствие войн, посольств, союзов, торговых соглашений оно признается общим для всего человечества». Вико выделял три формы выражения естественного права: простонародный язык, поэмы и памятники права.

История человечества рассматривается им как цикл, включающий три фазы. Первая стадия — божественная, эпоха богов. В ней не существует государственности, отсутствуют юридические нормы. Право в эту эпоху основано на сверхъестественном авторитете и не требует никакого рационального объяснения. Законами выступают мистерии и прорицания оракулов, сообщающих людям волю богов. Поэтому обществом управляют жрецы. Борьба противоположных устремлений подготовила возникновение законов и государств. На второй фазе исторического цикла, в эпоху героев, государство существует как власть аристократии, где действует право грубой силы. Третья фаза — эпоха людей, которой присущи республиканско-демократические устройства или же представительные монархии с достойными человека правами и свободами, обеспечивающими народный суверенитет, а законы мудро сочетают частные интересы со всеобщими, устанавливают юридическое равенство между людьми.

Таким образом, по мнению Вико, в истории последовательно сменяются следующие формы правления: аристократическая республика (возникает в результате конкуренции отцов семейств), народная республика (ее возникновение связано с конкуренцией между небольшой группой отцов семейств и многочисленным классом плебеев) и монархия (возникновение связано с восстаниями и гражданскими войнами, грозящими самоуничтожением нации). Мыслитель допускал, что народные республики и монархии будут сменять друг дуга, но вернуться к аристократической республике уже невозможно (из-за невозможности возврата к неравенству).

Вико обосновал идею объективного характера исторического процесса происхождения государства.

Ришелье - http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=106080

33. ЛОКК (КОНЦЕПЦИЯ НЕОТЧУЖДАЕМЫХ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРАВ)

Основная работа: «Два трактата о правлении» (1690). Содержание политико-правового учения. Концепция неотчуждаемых прав человека. Локк признает существование естественного, т.е. догосударственного, состояния. В этом состоянии существует равенство индивидов в обладании правом на жизнь, свободу, собственность. Жизнь, свобода и собственность — вот триада естественных и неотчуждаемых прав человека по Локку. Критика абсолютной монархии. Абсолютная монархия несовместима с гражданским обществом и не может быть вообще формой гражданского правления. «Цель гражданского общества состоит в том, чтобы избегать и возмещать те неудобства естественного состояния, которые неизбежно возникают из того, что каждый человек является судьей в своем собственном деле».

Концепция договорного происхождения государства. Государство создается для преодоления недостатков естественного состояния путем заключения общественного договора: «Люди вступают в соглашение с другими людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно, мирно совместно жить, спокойно пользуясь своей собственностью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо, не являющийся членом общества». Заключение общественного договора позволяет преодолеть недостатки догосударственного состояния, при котором: 1) «нет установленного, определенного, известного закона, который был бы признан и допущен по общему согласию в качестве нормы справедливости и несправедливости»; 2) «нет знающего и беспристрастного судьи»; 3) «не достает часто силы, которая могла бы подкрепить и поддержать справедливый приговор и привести его в исполнение». Эти недостатки не позволяют индивидам обеспечить свою частную собственность — одно из фундаментальных для Локка естественных прав человека: «великой и главной целью объединения людей в государства и передачи ими себя под власть правительства является сохранение их собственности».

Концепция ограничения государственной власти. Для обеспечения триады естественных и неотчуждаемых прав человека необходимо следующее. 1. Ограничить объем законодательной власти. Законодательная власть: —> не может быть «абсолютно деспотической в отношении жизни и достояния народа»; —> «не может лишить какого-либо человека какой-либо* части его собственности без его согласия»; —> «законодательная власть представляет собой лишь доверенную власть»; —> «законодательный орган не может передать право издавать законы в чьи-либо другие руки. Ведь это право, доверенное народом ...».

2. Разделить государственную власть. «Законодательную и исполнительную власть часто надо разделять». Остановимся подробнее на теории разделения властей.

Локк выделяет три власти: 1) законодательную; 2) исполнительную; 3) федеративную. Законодательная власть действует непродолжительное время. Исполнительная и федеративная власти действуют непрерывно, так как требуется постоянное исполнение законов. Федеративная власть — это исполнительная власть, которая решает вопросы внешней политики. У Дж. Локка разделение властей — это соподчинение властей. Законодательная власть является верховной по отношению ко всем другим видам власти. Право народа на сопротивление законодательной власти. Суверенитет принадлежит народу, который сохраняет за собой право на восстание: «Сообщество постоянно сохраняет верховную власть для спасения себя от покушений кого угодно, даже своих -законодателей, в тех случаях, когда они окажутся настолько глупыми или настолько злонамеренными, чтобы создавать и осуществлять заговоры против свободы и собственности подданного». Концепция законности. Эта концепция у Локка как бы состоит из двух частей. 1. Соотношение закона и свободы. Свобода — это жизнь в соответствии с постоянным законом; законом, общим для каждого в обществе; законом, установленным законодательной властью, созданной в обществе. И наконец, свобода — это возможность следовать своему собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон. 2. Равенство всех перед законом. «Преступать пределы власти не имеет права ни высокопоставленное, ни низшее должностное лицо; это в равной степени непростительно как королю, так и констеблю».

34. ГОББС

Содержание политико-правового учения. Концепция договорного происхождения государства. Гоббс различает: догосударственное, т.е. естественное, состояние (status naturalis) и государственное, т.е. гражданское, состояние (status civilis). В естественном состоянии человек действует как физическое тело и руководствуется естественным правом (jus naturale). Естественное право — это «свобода всякого человека использовать свои собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, т.е. собственной жизни и, следовательно, свобода делать все то, что по его собственному суждению и разумению является наиболее подходящим для этого средством». Естественное состояние — это состояние войны всех против всех (bellum omnium contra omnes), состояние постоянного страха за свою жизнь. Однако людям присущ естественный разум, который им предписывает следовать естественным законам (leges naturalis) — неизменным и вечным.

Все естественные законы, в понимании Гоббса, — это моральные законы, они «всегда и везде обязывают людей перед внутренним судом, или судом совести». Чтобы эти законы выполнялись всеми, а не только моральными личностями, необходима общая для людей власть. Чтобы установить эту общую для всех власть, необходимо, чтобы «люди назначили одного человека или собрание людей, которые явились бы представителями их лица». Каждый доверяет носителю общей власти делать все, чтобы обеспечить общий мир и безопасность, и каждый подчиняется носителю этой власти: «Это больше, чем согласие или единодушие. Это реальное единство, воплощенное в одном лице посредством соглашения, заключенного каждым человеком с каждым другим...».

Отрицание права индивидов на сопротивление государству. Индивиды заключили договор друг с другом о подчинении суверену, а не отдельные договоры с ним. Поэтому по отношению к конкретному индивиду суверен не может нарушить договор. Все, что бы суверен «ни делал, не может быть неправомерным актом по отношению к комулибо из своих подданных, и он не должен кем-либо из последних быть обвинен в несправедливости». Следовательно, ни один суверен «не может быть по праву казнен или какнибудь иначе наказан кем-либо из своих подданных». Государство представляется Гоббсу меньшим злом для людей, чем его отсутствие: «Положение человека никогда не может быть без того или другого неудобства, и величайшие стеснения, которые может иногда испытывать народ при той или иной форме правления, едва чувствительны по сравнению с теми бедствиями и ужасающими несчастьями, которые являются спутниками гражданской войны, или с тем разнузданным состоянием безвластия, когда люди не подчиняются законам и не признают над собой никакой принудительной власти, удерживающей их от грабежей и актов мести... Если сохранить такое всеобщее право сопротивления, то будет уже не государство, но беспорядочная толпа, как у циклопов». Классификация форм правления государства. Критерием классификации служит принадлежность суверенитета и пригодность формы правления для обеспечения безопасности людей.

Гоббс выделяет три формы правления государства: • монархию; • аристократию; • демократию. Монархия — такая форма правления государства, при которой общие интересы больше всего совпадают с частными интересами: «Богатство, сила и слава монарха обусловлены богатством, силой и славой его подданных». Аристократия — такая форма правления государства, при которой «верховная власть принадлежит собранию лишь части граждан». Демократия — такая форма правления государства, при которой верховная власть принадлежит собранию всех. Гоббс считает неограниченную монархию предпочтительной формой правления государства для обеспечения безопасности людей, поскольку благо монарха тождественно благу государства. Образ государства. Государство представляется ему искусственным человеком огромных размеров — Левиафаном. Левиафан — это морское чудовище, о котором сообщается в Библии. Тело Левиафана покрыто чешуйками, каждая из которых символизирует гражданина государства, а в руках — символы государственной власти

36. ПРОКОПОВИЧ – не смейся, не тот прокопович

Учёная дружина Петра 1.

Логическое основание политико-правовых взглядов. Сочетание теологии и теории естественного права (Гроций, Гоббс). Основные работы: «Правда воли монаршей»; «Слово о власти и чести царской».

Содержание политико-правового учения. Соотношение духовной и светской власти. Прокопович отрицал идею превосходства духовной власти над светской и идею неподчинения духовенства и монашества, считая, что эта идея есть: «Жало се змиино, папежский се дух». Прокопович полагал, что в государстве есть разные «чины», каждый из которых занят полезным для общества делом. Священство — это «чин есть в народе, а не иное государство», поэтому оно подчинено государству так же, как и все остальные. Прокопович был сторонником реформы православной церкви, суть которой сводилась к упразднению патриаршества и подчинению православной церкви царю с помощью учреждения Духовной коллегии, а затем Синода. Прокопович обосновывал эту реформу ссылками на историю (римские и византийские императоры имели и светскую, и духовную власть), а также ссылками на преимущество не единоличного, а коллегиального управления («известнее взыскуется истина соборным правлением, нежели единым лицом»).

Происхождение государства. Прокопович впервые в России обратился к договорной теории происхождения государства. Следуя положениям школы естественного права, Прокопович различал:

—> состояние первоначальной природной вольности людей, которое ему представлялось как «черное да безмерное беззаконий море»;

—> государственное состояние. В государственное состояние, которое обеспечивает людям мир и общее благо, люди перешли «не без смотрения Божия», заключив соглашение об отказе от всех своих прав в пользу суверена: «Ты владеешь нами к общей пользе нашей». Ссылка Прокоповича на волю Божию в рассуждениях о договорном происхождении государства принципиально отличает его теорию от западных теорий общественного договора (Гроций, Гоббс, Локк и др.).

Формы правления государства. Прокопович считал, что формы правления государства зависят не только от народного соглашения и воли Бога, но и от размера территории государства. Он полагал, что республики могут быть «разве в малом народе» и на небольшой территории.

Прокопович отрицательно относился к республике как форме правления государства. Демократические республики не могут существовать без частых смут, а аристократические республики потрясают разногласия между правящими. Поэтому лучшей формой правления государства Прокоповичу представлялась монархия (наследственная, абсолютная).

Ф. Прокопович различал два вида монархий: наследственную и выборную. Каждая из этих форм имеет достоинства и недостатки. Выборная монархия плоха тем, что во время выборов нового монарха могут возникнуть смуты. Однако именно такая форма монархии позволяет сохранить монархическую форму правления, если правящая династия прерывается. Недостаток наследственной монархии Прокопович видел в том, что наследник по закону может оказаться недостойным престола, т.е. «негодным», «неискусным», «ленивым». Преодолеть этот недостаток можно, если монарх назначит завещанием достойного наследника. В обоснование этого положения Прокопович ссылался на институты частного права: «Как отец может лишить сына наследства, так и государь — престола». Прокопович ссылался на Ивана III, который заявлял: «Кому захочу, тому и отдам княжение». Лучшей формой правления для Прокоповича была наследственная монархия.

Что касается законов, то законы – это воля государя. Государь стоит выше закона, ибо «монархи суть Боги».

Кроме того, говорил о важности образования.

37. ТАТИЩЕВ

Первый написал книгу российской истории.

Основные работы: «История российская с самых древнейших времен», «Разговор о пользе наук и училищ».

Происхождение государства. Следуя положениям теории естественного права, Татищев различает естественное состояние как состояние «вольности», когда человек «управляется только естественным законом», обходится без власти и законов государства. Однако свою волю человек может использовать неразумно и вести себя, как младенец. Поэтому, полагал Татищев, воле человека должна быть «положена узда неволи для его же пользы». «Узда неволи» может быть трех видов. Есть узда «по природе» — родительская власть, а также монархическая власть, которая аналогична родительской. Монарх подобен господину в своем доме, а государство — это дом монарха, не желающего разорения своему дому. Есть узда договорная, т.е. узда, которую индивид сам, «по своей воле» для себя выбирает. Холоп, который не может сам себя обеспечить, заключает договор с господином. Аналогично, считал Татищев, и «общенародия, или республики» основаны на договоре. Есть узда «по принуждению», т.е. когда человека лишают воли и свободы насильно. Такая узда создает рабство. Татищев считал, что раб имеет право добиваться своего освобождения, так как «рабство противоречит закону христианскому». Итак, Татищев как историк допускает и договорную теорию происхождения государства, при помощи которой он объясняет возникновение республик, и патриархальную теорию происхождения государства, когда речь заходит о монархии.

Классификация форм правления государства. Критерии классификации: 1) географический фактор («малые» или «великие» территории); 2) наличие или отсутствие внешней угрозы со стороны соседей.

Эти факторы предопределяют форму правления.

Малые и не подвергавшиеся нападению народы – демократическая республика.

Великие и не подвергавшиеся нападению – конституционная монархия или аристократическая республика.

Великие и подвергавшиеся нападению – самодержавие.

Выступал за дворянскую монархию. Ограничил монархию Парламентом.

Ввёл понятие тройственности российского народа – малоросы, великоросы, белорусы.

В понятие народ включал только зажиточных, остальные чернь – не наделялись никакими правами.

Крепостное право – результат ошибки Бориса Годунова, который отменил Юрьев день. На Западе нет крепостного права – там это хорошо. В России отменить крепостное право – значит, сделать ещё хуже. Так как 1) обычаи самодержавия 2) мужик ленив и ему свобода небезопасна.

 

38. МОНТЕСКЬЁ

Основные работы: «Персидские письма», «Размышления о причинах величия и падения римлян», «О духе законов». Эта книга — беспрецедентная для того времени работа по юриспруденции.

Содержание политико-правового учения.

Понятие свободы и ее юридические гарантии. Понятие свободы включало два основных тезиса. 1. «Свобода есть право делать все, что дозволено законами». Но не всякие законы способны обеспечить свободу, а лишь те, которые принимаются народным представительством, действующим регулярно.

Гарантиями свободы служат: • справедливость уголовных и уголовно-процессуальных законов: «Законы, допускающие гибель человека на основании показаний одного только свидетеля, пагубны для свободы. Разум требует двух свидетелей, потому что свидетель, который утверждает, и обвиняемый, который отрицает, уравновешивают друг друга, и нужно третье лицо для решения дела»; • справедливость налоговых законов: «Подушный налог более свойствен рабству, налог на товары — свободе, потому что он не столь непосредственно затрагивает личность налогоплательщика».

Теория разделения властей. Монтескье развил теорию разделения властей Дж. Локка, опираясь на существующий государственный строй Англии. Человеческая свобода напрямую зависит от государственной власти. Однако эту власть осуществляют люди и по опыту веков хорошо известно, что «всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею». Чтобы избежать злоупотребления властью, необходимо ее распределить между разными органами: «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга». Монтескье считал необходимым, чтобы в любом современном государстве были: • власть законодательная; • власть исполнительная; • власть судебная. Законодательную власть должно осуществлять двухпалатное собрание: «Таким образом, законодательная власть была бы поручена и собранию знатных, и собранию представителей народа, каждое из которых имело бы свои отдельные от другого совещания, свои отдельные интересы и цели».

Исполнительная власть «должна быть в руках монарха, так как эта сторона правления, почти всегда требующая действия быстрого, лучше выполняется одним, чем многими». Исполнительная власть в лице монарха должна иметь право отмены принятых законов, но не должна иметь права законодательной инициативы: «Нет даже необходимости, чтобы она вносила свои предложения».

Судебная власть должна точно следовать предписаниям законов: «Если бы в них выражалось лишь частное мнение судьи, то людям пришлось бы жить в обществе, не имея определенного понятия об обязанностях, налагаемых на них этим обществом». Монтескье был приверженцем суда присяжных: «Судебную власть следует поручать не постоянно действующему сенату, а лицам, которые в известные времена года по указанному законом способу привлекаются из народа для образования суда, продолжительность действия которого определяется требованиями необходимости». Для Монтескье разделение властей в государстве — это признак умеренного правления, для функционирования которого надо: —> уметь комбинировать власти; —> регулировать и умерять власти; —> приводить их в действие, подбавляя «балласту одной, чтобы она могла уравновешивать другую». Теория разделения властей и концепция свободы, разработанные Монтескье, составляют фундамент одного из направлений современной западной политической мысли — политического либерализма.

Правовое учение. Различение естественных и позитивных законов. В рамках традиции естественноправовой школы Монтескье понимал естественные законы как законы, которые согласуются с природой человека. Эти законы действовали и в естественном состоянии (стремление к мирному сосуществованию; необходимость добывать себе пищу; желание общения, вызванное удивлением перед себе подобным или существом противоположного пола; желание жить в обществе разумных существ), но они не утрачивают своего значения с появлением позитивных законов государства. Позитивные законы могут противоречить законам естественным, что представляется Монтескье несправедливым. Он критикует, например, римский закон, согласно которому отец мог заставить дочь развестись со своим мужем. Напротив, «право развода может быть предоставлено только самим лицам, которые испытывают на себе неудобство брака и которые знают время, когда им всего лучше освободиться от этого неудобства». Зависимость позитивных законов от различных факторов. Монтескье считает, что разнообразие законов у народов земли не связано с действиями слепой судьбы или случая. Законы всегда причинно обусловлены действием факторов как физического, так и морального характера. Взаимосвязь этих факторов обусловливает «дух законов» каждого народа. К физическим факторам Монтескье относил географические характеристики: • климат. Монтескье устанавливает связь законов с климатом: «От различия в потребностях, порождаемого различием климатов, происходит различие в образе жизни, а от различия в образе жизни — различие законов». Разумный законодатель должен считаться с этой зависимостью, но в то же время он должен бороться с негативными последствиями влияния климата на людей: «Чем более климат побуждает их избегать этого труда (земледелия. — ИМ.), тем более должны поощрять их к этому религия и законы»; • размер территории; • численность населения и др.

К моральным факторам Монтескье относил:

• принципы правления;

• нравы. Монтескье рассматривает отношение законов к нравам и обычаям народа, призывая законодателя принимать обдуманные решения: «законы являются частными и точно определенными установлениями законодателя, а нравы и обычаи — установлениями народа в целом. Отсюда следует, что тот, кто желает изменить нравы и обычаи, не должен изменять их посредством законов: это показалось бы слишком тираническим; лучше изменять их посредством внедрения иных нравов и иных обычаев»;

• религия и др.

Классификация форм правления государства. Критерием классификации выступают: количество правящих и специфика законов. Монтескье различает четыре формы правления: • демократическую республику; • аристократическую республику; • монархию; • деспотию. Для демократической республики Монтескье выводит правило, согласно которому «законы, определяющие право голосования, являются основными для этого вида правления». В аристократических республиках: «Выбор по жребию не должен иметь места; он проявил бы здесь только свои дурные стороны». В монархиях: «Власти посредствующие, подчиненные и зависимые образуют природу монархического правления, т.е. такого, где правит одно лицо посредством основных законов». В деспотиях значение законов сводится почти к нулю, за исключением одного из них: «Учреждение должности визиря есть поэтому основной закон такого государства».

Форма правления государства и размер территории. Законодатель не свободен в выборе форм правления государства, так как каждая из них обусловлена размером территории:

—> республики могут существовать на небольших территориях (античные республики);

—> монархии предполагают территорию средних размеров (английская и французская монархии);

—> деспотии могут существовать на огромных территориях (Персия, Китай, Индия, Япония). Однако Монтескье делал одно исключение: на большой территории возможно создание федеративной республики. Эта республика будет сочетать в себе все достоинства республиканского правления и внешнюю силу крупных монархий. Основой этой республики будет договор: «Эта форма правления есть договор, посредством которого несколько политических организмов обязываются стать гражданами одного более значительного государства, которое они пожелали образовать». Мысли Монтескье о федеративной республике были восприняты создателями американской Конституции 1787 г.

Принципы правления государства. Под принципом правления Монтескье понимает основополагающую идею, которая приводит в движение ту или иную форму правления:

• добродетель для демократической республики;

• умеренность для аристократической республики;

 • честь для монархии;

 • страх для деспотии.

Монтескье устанавливает соответствия между принципами правления и законами. Эти принципы определяют разнообразие способов вынесения приговоров, простоту или сложность уголовных и гражданских законов, строгость наказаний и др. Монтескье, в частности, считал, что «строгость в наказаниях более уместна в деспотических государствах, принцип которых — страх, чем в монархиях и республиках, которые имеют своим двигателем честь и добродетель».

Общая характеристика физиократов

Школа физиократов (дословно слово «физиократия» переводится как «власть природы») – первая научная школа экономической мысли. Физиократы полагали, что истинное богатство – ϶ᴛᴏ продукт, кᴏᴛᴏᴩый производит сельское хозяйство. Стоит заметить, что они считали, что меркантилисты не правы в том, что золото – ϶ᴛᴏ самое главное, а страна тем богаче, чем больше в ней золота.

Стоит отметить, что основателями ϶ᴛᴏго направления принято считать французов – таких, как Франсуа Кенэ (1694-1774), Жак (Анн) Тюрго (1727-1781), Виктор де Мирабо (1715-1789), Дюпон Неймур (1739-1817). В наибольшей степени популярна физиократия была среди французской интеллигенции, хотя и развивалась в других странах Западной Европы. Физиократы были убеждены, что крестьяне – главные люди в государстве, так как будут единственными, кто производит продукт. Стоит отметить, что остальные его перерабатывают, например торговцы и промышленники, или потребляют, например армия и дворяне. Горожане кормятся за счет обмена, но не создают нового продукта.

Физиократы считали, что политика государства должна быть более либеральной по отношению к предпринимателям, дабы не мешать им работать на развитие производства. Вот в такой политике они поддерживали меркантилистов. Сама физиократия берёт своё начало как желание мириться с недостатками меркантилизма.

Учение Франсуа Кенэ

Франсуа Кенэ – придворный врач короля Франции Людовика XV. Франсуа Кенэ известен как автор «Экономической таблицы» (1758) и таких статей, как «Население» (1756), «Фермы» (1757), «Зерно» (1757), «Налоги» (1757). В труде «Экономическая таблица» Ф. Кенэ показал, что постоянно происходит круговорот денежного потока и общественного продукта. Кстати, эта таблица – самый первый опыт моделирования экономических процессов. Ф. Кенэ одним из самых первых попытался понять, что такое капитал в экономическом смысле слова, и ввел такие понятия, как «основной капитал» и «оборотный капитал». Кенэ много раз упоминал, что, для того ɥᴛᴏбы изгнать монополию и сократить издержки, следует расширять торговлю и давать предприимчивым людям как можно больше ϲʙᴏбоды.

В ϲʙᴏем труде он разбивает всех людей на три группы, а именно:

земледельцы – главные, по его мнению, люди в государстве;

буржуазия и знать, владеющая землей (арендодатели);

ремесленники, рабочие и простые люди, не занимающиеся сельским хозяйством.

Вот между данными тремя классами и происходит круговорот как денег, так и товаров, кᴏᴛᴏᴩый постоянно создает потребность начинать его заново. Этот круговорот можно описать по следующей схеме. Арендодатель сдаст ϲʙᴏю землю за деньги, на кᴏᴛᴏᴩые он впоследствии закупит то, что выросло на его же земле, и промышленные товары для удовлетворения ϲʙᴏих потребностей. Арендатор заплатит деньги за использование земли для выращивания урожая, а после продаст ϲʙᴏй продукт промышленникам и арендодателям. Промышленник купит продукт у земледельца и продаст ϲʙᴏи товары как земледельцу, так и собственнику земли.

В ϲʙᴏих произведениях Кенэ чаще всего осуждал меркантилистов за их взгляды на экономические проблемы в целом. Он убеждал, что чей-то единоличный (частный) интерес не может существовать отдельно от интересов общества в целом, но такое возможно исключительно при господстве ϲʙᴏбоды.

Деятельность Жака Тюрго

Анн Робер Жак Тюрго (1721 – 1781) – дворянин, министр финансов в первые годы правления Людовика XVI, один из последователей Франсуа Кенэ, хотя он не относил себя к таковым и отрицал ϲʙᴏю принадлежность к физиократам. Стоит заметить, что он будет автором книги «Размышление о создании и распределении богатств» (1766) и так и не оконченной работы «Ценности и деньги» (1769). Еще раньше он показал свету ϲʙᴏю работу под названием «Письмо аббату де Сисэ о бумажных деньгах» (1749). В ϲʙᴏем труде он дорабатывал идеи Франсуа Кэне и выдвигал множество совершенно новых предположений. Стоит заметить, что он полагал, что если в один участок постоянно вкладывать деньги и труд, больший по объему, то сначала ϶ᴛᴏ вызовет увеличение прибыли на капитал, а после определенного момента перенасыщения наступит спад и резкое уменьшение прибыли на вложенный капитал. Ведь из-за запретов, ограничивающих ввоз зерна, приходилось использовать плохую почву, вкладывая больше денег и сил в ее обработку. Это приводило к росту цен на зерно. Стоит заметить, что он предложил отменить запрет на ввоз зерна во Францию, а также разрешить беспошлинный вывоз из страны. Стоит заметить, что он объяснил, каким образом складывается заработная плата простого рабочего на рынке (все зависит от числа конкурентов на должность, потому что берут того, кто согласится работать за меньшую плату). Также Жак Тюрго усовершенствовал «Экономическую таблицу» Франсуа Кэне.

Будучи министром, он тарался воплощать идеи физиократов в жизнь. Первое, что он сделал на ϲʙᴏем посту, – ϶ᴛᴏ уменьшил налоги для крестьян и установил налоги для дворянской знати. Его реформы очень не понравились французской знати, ведь она привыкла жить на широкую ногу за чужой счет. Важно заметить, что одни стали открыто осуждать его, другие же пускали сплетни. Эти сплетни впоследствии послужили причиной его добровольной отставки. Самое удивительное, что все претворенные им в жизнь новаторства были тут же отменены с легкой руки правительства. Это не замедлило сказаться на французской действительности того времени.

физиократы высказывали убеждение, что предоставление полной свободы действию естественных законов одно только способно осуществить общее благо. В связи с этим находятся и требование уничтожения старых узаконений и учреждений, задерживающих беспрепятственное проявление естественного порядка, и требование невмешательства государственной власти в экономические отношения — желания, одинаково характеризующие и физиократов, и «классическую» школу.

48. БЕНТАМ

Основные работы: «Фрагмент о государственном правлении», «Введение в основания нравственности и законодательства», «Конституционный кодекс», «План всеобщего и вечного мира», «Анархические софизмы, являющиеся исследованием Декларации прав, изданной во времена Французской революции».

Утилитаризм — доктрина или моральная установка, считающая, что то, «что полезно или может скорее всего привести к счастью», должно быть высшим принципом всех наших поступков.

Свобода индивида и государство. Бентам — представитель доктрины либерализма, поэтому в центре его внимания находится проблема обеспечения свободы индивидов от какого-либо произвола со стороны государства. Однако свободу индивидов Бентам обосновывает, обращаясь не к положениям школы естественного права, а к разработанной им самим доктрине утилитаризма. В своих ранних произведениях Бентам критиковал теорию естественного права, которая легла в основу французской Декларации прав человека и гражданина (1789). В работе «Анархические софизмы, являющиеся исследованием Декларации прав, изданной во времена Французской революции» (1795), Бентам отрицает реальность естественных и неотчуждаемых прав человека, — прав, предшествующих государству и законодательству, создаваемому государством. Эти права он называет «анархическими софизмами», а всеобщее признание такого рода прав должно будет привести к обоснованию допустимости сопротивления государственной власти. Естественное и неотчуждаемое право человека, противопоставленное закону государства, является для Бентама «величайшим врагом разума и самым страшным разрушителем правительства». Однако Бентам признает существование прав человека, но только тех, которые можно обосновать принципом полезности, четко определить и сформулировать в тексте закона.

Бентам исходил из убеждения, что каждый человек стремится к наибольшему счастью, а государство не должно мешать этим универсальным стремлениям: «Забота о доставлении себе наслаждений должна быть почти всецело предоставлена самому индивидууму; главное же назначение правительства должно состоять в ограждении индивидуума от страданий». Государство способно оградить индивидов от страданий, законодательно закрепив за ними фундаментальные права и гарантируя их соблюдение: «Таковы права личной безопасности, чести, собственности, право на получение помощи в случае нужды». Только таким образом, считал Бентам, правительство может выполнить свое предназначение: «Наибольшее счастье возможно большего числа членов общества — вот единственная цель, которую должно иметь правительство». Законодатель должен посредством сочетания наказаний и поощрений направлять поведение человека к достижению собственной пользы. Тем самым в обществе достигалось бы «наибольшее счастье наибольшего количества людей». Пределы законодательного регулирования. Бентам считал, что право частной собственности — одно из фундаментальных прав индивида, а сама частная собственность — благо для всего общества. Законодатель должен избегать неправомерного посягательства на частную собственность, стремясь установить имущественное равенство. Такие действия законодателя могут привести к нарушению другого фундаментального права индивида — безопасности. Бентам исходил из того, что «неравенство есть естественное условие человеческой жизни. Абсолютное равенство есть абсолютная невозможность». Однако он допускал законодательное ограничение свободы завещаний и антимонопольное законодательство как способы достижения более равномерного распределения собственности в обществе. Бентам считал, что законодатель не должен посягать на такой принцип гражданского права, как свобода договоров: «Да будет общим правилом, что свобода в договорах должна быть неограничена».

Закон как форма права. Вслед за Т. Гоббсом Бентам считал, что право — это всегда выражение воли государства. Поэтому формой права для Бентама является закон: «Следовательно, под правом вообще мы понимаем все законы, которые существуют, либо какой-то один закон, либо несколько законов, как кому будет угодно». Бентам предложил следующее определение закона: «Закон можно определить как собрание знаков, выражающих воление, установленное или санкционированное сувереном в государстве относительно желаемого в определенной ситуации поведения лица или группы лиц, подчиненных (или считающихся подчиненными) его власти». Критика прецедентного права. Признавая в качестве совершенной формы права только закон, Бентам критиковал систему прецедентного права Англии. Недостаток прецедентного права заключается в том, что оно создается без какого-либо участия народа и народу неизвестно. Это право Бентам называл «собачьим правом», сравнивая судей с хозяевами собак: «Когда ваша собака делает что-либо, от чего вы хотите ее отучить, вы ждете, пока она это сделает, а затем бьете ее за это. Таким способом вы создаете законы для своей собаки, и таким же способом судьи создают право для нас. Они не скажут человеку заранее, чего он не должен делать, они не позволят, чтобы ему об этом было сказано, они лгут, пока он не сделает чего-либо, что, по их словам, он не должен был делать, а затем повесят его за это. Каким же образом тогда каждый человек может познать это собачье право?». Бентам выступал сторонником кодификации права, видя в ней средство преодоления недостатков системы прецедентного права.

Идеальная форма правления государства. Вначале он выступал сторонником конституционной монархии. Бентам обращался к европейским монархам с предложением провести реформу права, в основе которой лежали бы принципы утилитаризма. Однако его предложения не получили у них поддержки. Затем он стал отдавать предпочтение республике как форме правления, способной достигнуть «наибольшего счастья наибольшего числа лиц». В республике учредительная власть должна принадлежать народу и состоит прежде всего в праве народа избирать депутатов парламента на основе всеобщего, равного и тайного голосования.

Законодательная власть должна принадлежать парламенту — однопалатному органу. Депутаты парламента несут ответственность перед своими избирателями, которые наделяются правом отзыва депутатов и правом возбуждения в отношении них уголовных дел.

МИЛЛЬ

Джон Стюарт Милль (1806—1873), «О свободе», «Размышления о представительном правлении», развил либерадьные идеи Бентатма на политику и право. Милль дополнил классический утилитаризм Бентама принципом качественной оценки удовольствий, при котором высшими удовольствиями признаются интеллектуальные. Кроме того, интересы общества не должны противоречить высшей ценности - свободе человека. Для понимания общественных явлений важно учитывать культурные и исторические особенности различных народов. Свободу Милль понимал в качестве свободы мысли, дискуссий, собраний, свобода выбора и преследования жизненных целей и самостоятельное устроение личной судьбы. Это не только конституционная свобода (защита от тирании правителсьвта), но и независимость индивида от власти большинства, от господствующего в обществе мнения как “нравственного насислия”. Государство и общественное мнение могут осуществлять легальное принуждение, если с их помощью пресекаются действия индивида, наносящие вред окружающим его людям, обществу. Когда он говорит о свободе индивидов, то имеет в виду людей, уже приобщенных к цивилизации, окультуренных. Свобода индивида, частного лица первична по отношению к политическим структурам и их функционированию. Это ставит государство в зависимость от воли и умения людей создавать и налаживать нормальное человеческое общежитие. Главное условие существования достойного государства — самосовершенствование народа, высокие качества людей.Индивидуальная свобода есть мощный, постоянный и самый надежный генератор всяких улучшений в обществе. Цели государства: защита интересов личности и собственности, содействие росту благосостояния людей, увеличение положительных социальных качеств в индивиде. Сторонник четкого разграничения компетенции ветвей власти. Гарантией против деспотизма общества и устойчивости государственности Милль считал представительное правление, предполагающее политическую активность граждан, а значит, их гражданскую ответственность.Участвуя в активной общественной жизни, люди лучше понимают политические процессы и достигают более выского уровня развития личности. Поэтому Милль выступал за всеобщие избирательные права для всех грамотных граждан, включая даже женщин.

50. МАРКС И ЭНГЕЛЬС

Эпоха. Капиталистический способ производства все более обнаруживал присущие ему противоречия. Прогресс в сфере производства сопровождался усилением эксплуатации трудящихся, безработицей и обнищанием народных масс. По оценке Ф. Энгельса, пролетариат был «страдающим» классом.

Логическое основание политико-правового учения. Источниками марксистского учения являются идеи, содержащиеся в немецкой классической философии (Гегель, Людвиг Фейербах), английской политической экономии (Рикардо, Смит), французской и английской социалистической теории (Сен-Симон, Фурье, Оуэн), французской исторической науке и др.

Работы: «Капитал»(Маркс), «Манифест коммунистической партии»(вместе), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (Энгельс).

Содержание политико-правового учения. Марксистское политико-правовое учение обусловлено представлениями Маркса и Энгельса о том, что капитализм нельзя усовершенствовать и необходимо революционное переустройство капиталистического общества.

Капитализм разрушается через классовую борьбу: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». Эта борьба всегда заканчивалась «революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов». С развитием капитализма все больше средних, промежуточных слоев между капиталистами и пролетариями будет вливаться в ряды пролетариата, пролетариат рекрутируется «из всех слоев населения»: «Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она (буржуазия, — И.М.) превратила в своих платных наемных работников».

С развитием капитализма будет проходить процесс все большего обнищания пролетариата. Благодаря машинному производству будет расти производительность труда, что вызовет рост резервной армии труда, которая будет влиять

на рынок труда и будет препятствовать росту заработной платы. Кроме того, с развитием капитализма будут нарастать противоречия: —> между производительными силами и буржуазными производственными отношениями; —> между общественным характером производства и частнокапиталистическим характером присвоения. «Буржуазные отношения стали слишком узкими, чтобы вместить созданное ими богатство». В такой ситуации пролетариату терять нечего: «У пролетариев нет ничего своего, что надо было бы им охранять, они должны разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность». Пролетарское движение есть движение «огромного большинства в интересах огромного большинства». Программа действий пролетариата. «...Пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии», в ходе «открытой революции», «коммунистической революции». Произойдет отождествление государства с «пролетариатом, организованным как господствующий класс», «завоевание пролетариатом политической власти». Таким образом была высказана идея диктатуры пролетариата, хотя термина «диктатура пролетариата» в «Манифесте коммунистической партии» еще нет.

Задачи пролетариата как политически господствующего класса: • «вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал»; • «централизовать все орудия производства в руках государства»; • отменить право наследования; • конфисковать имущество эмигрантов и мятежников; • централизовать кредит в руках государства посредством создания национального банка с государственным капиталом; • централизовать весь транспорт в руках государства; • увеличить число государственных фабрик; • ввести одинаковую обязательность труда для всех; • создать промышленные армии; • соединить земледелие с промышленностью, содействовать постепенному устранению различия между городом и деревней; • обеспечить общественное и бесплатное воспитание всех детей.

В итоге «на место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». «Манифест коммунистической партии» — не только программа действий пролетариата в ходе совершения коммунистической революции, но и основа марксистской теории государства и права. В этой работе даны марксистские определения политической и государственной власти, права, закона.

1. «Политическая власть в собственном смысле слова — это организованное насилие одного класса для подавления другого». После ликвидации классов «публичная власть потеряет свой политический характер».

2. «Современная государственная власть — это только комитет, управляющий общими делами класса буржуазии».

3. «...Ваше право (буржуазное. — И.М.) есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса».

4. «Законы, мораль, религия — все это для него (пролетариата. — И.М.) не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы». В работе «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» впервые используется термин «классовая диктатура пролетариата» и содержится характеристика задач пролетариата. «Пролетариат все более объединяется вокруг революционного социализма, вокруг коммунизма... Этот социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений».

В работе «К критике политической экономии. Предисловие» дается экономическая интерпретация истории и формируются концепции экономического базиса и политико-правовой надстройки. Базис — это совокупность производственных отношений. Это отношения, в которые вступают люди в процессе производства, — «определенные, необходимые, от их воли не зависящие». Надстройка — это совокупность таких явлений, как государство, право, формы общественного сознания, возвышающихся над базисом, но зависящих от него. «С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке», — писал Маркс. После смерти Маркса в 1883 г. Энгельс пишет работу «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). В этой работе он провел анализ экономических предпосылок перехода от родовой организации общества к государственной. Государство возникло для того, чтобы «классы с противоречивыми экономическими интересами не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе».

Во введении к работе К. Маркса «Гражданская война во Франции» (1891) Энгельс определяет государство и говорит о его отмирании в будущем: «В действительности же государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, — и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии; в лучшем случае государство есть зло, которое по наследству передается пролетариату, одержавшему победу в борьбе за классовое господство; победивший пролетариат по примеру Коммуны вынужден будет как можно скорее отсечь худшие стороны этого зла, пока поколение, выросшее в новых, свободных общественных условиях, не окажется в состоянии выкинуть вон весь этот хлам государственности». Во введении к работе К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» Энгельс дал высокую оценку всеобщего избирательного права как легального средства борьбы рабочих за свои права: «И вышло так, что буржуазия и правительство стали гораздо больше бояться легальной деятельности рабочей партии, чем нелегальной, успехов на выборах, чем успехов восстания». Тем не менее Энгельс принципиально не отказывается от признания за народом права на революцию: «Ведь право на революцию является единственным действительно «историческим правом» — единственным, на котором основаны все без исключения современные государства». Распространению политико-правовой идеологии марксизма способствовало участие Маркса и Энгельса в работе Международного товарищества рабочих (Интернационала). Через эту организацию они получили возможность оказывать влияние на развитие рабочего движения в Западной Европе. Марксистское политико-правовое учение построено на признании антагонизма между классами, который выступает движущей силой истории. Призыв к насильственной революции скрывал цену этой революции — гражданскую войну. В отличие от основателей марксизма французский социолог Огюст Конт (современник Маркса и Энгельса) считал, что индустриальное общество — это не антагонистическое общество: необходимо лишь найти консенсус между буржуазией и пролетариатом.

Общество состоит из классов, которое состоят в непримиримом антагонизме. Маркс – пророк пролетарской революции. Труды: «Капитал», «Манифест коммунистической партии» (в соавторстве с Энгельсом). Его отец был раввином, который позже принял протестантство. Изучал право в Боннском университете. Был хорошим юристом. В 23 года получил степень доктора в Йене. Его соратник – Энгельс (1820-1895). Основной труд – «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Кардинально нового ничего не придумал, позаимствовал идеи у Адама Смита. Государство необходимо только в классовом обществе. Построение бесклассового общества сделает и анахронизмом и государство. Маркс и Энгельс указали на то, что основа построения всего общества – экономические отношения. Анализ современного общества дал право утверждать, что в обществе 19 века существовал 2 враждебных основных класса – пролетариат и буржуазия. Священнослужители и аристократия потеряли авторитет. Пролетариат – могильщик капитализма. Реформировать капиталистическое общество невозможно. Использовать старый госаппарата тоже нельзя. Единственный выход – полное уничтожение старого порядка и создание принципиально нового. По мере развития производительных сил будет расти и обнищание пролетариата. История всех существовавших обществ – история борьбы классов. Эта борьба заканчивалась революционной перестройкой всего общества либо гибнет. Анализируя капиталистическое общество, указывали, что пролетариат пополняется за счет всех слоев общества. И этот класс пролетариата растет. По мере развития капитализма будут возрастать противоречия между производительными силами и производственными отношениями, с одной стороны, и между общественным характером производства и частнокапиталистическим характером присвоения – с другой. Производство средств производства – основа. Общественный характер производства – производит общество, а распределяется между некоторыми лицами. Считали эти противоречия неразрешимыми. Все эти противоречия можно решить одним способом – пролетарская революция. Завоевание пролетариатом политической власти и установление диктатуры пролетариата. Пролетариат становится гегемоном. Диктатура – временный (переходный) период. Во время диктатуры полный слом старого общества. Во время диктатуры: 1) национализировать все орудия производства, отбирать капитал (т.е. национализация банков), 2) отмена права наследования, 3) конфискация имущества иммигрантов и мятежников, 4) введение всеобщей трудовой повинности, 5) создание промышленной армии, 6) стирание граней между городом и деревней, 7) бесплатное воспитание и обучение детей. Но они забыли указать цену. Цена любой революции – гражданская война. Основа всех производственных отношений, всей идеологии. Марк и Энгельс впервые указали, что определяющим является экономический базис и надстройка (политическая). Базис – производственные \ экономические отношения; Надстройка – политическая система, гос-во, право, обществ сознание и проч. Которая является вторичной Политическая система – организованное насилие одного класса для подавления другого. Не будет денег, судов, полиции. Право – возведенная в закон воля господствующего класса. Критика марксизмаленинизма, право не в пользу господствующего класса, а на защиту слабого. Были и радикальные последователи марксизма – Вильгельм Вейтлинг. Утверждал, что революция стихийный бунт, и никакая программа не нужна, где все буржуазное общество будет уничтожено люмпенами. Были и идеи экспорта революции. Впервые выдвинул Теодор Дезами. Была попытка экспорта – в германию, но всѐ быстро закончилось. Сейчас – экспорт революции - норма - арабская весна (Ливия, Тунис, Египет, Марокко). Для совершения революции достаточно 400 тысяч воинов. И они проносятся как вихрь из страны в страну, уничтожая старый порядок, создают новый.

52. ГЕРЦЕН (социалист)

«Былое и Думы»

ГЕРЦЕН (1812-70гг.) разрабатывал основы теории русского социализма. Главным для Герцена был поиск методов соединения абстрактных идей социализма с реалиями общественных отношений. В 50-х гг. он пришел к решению о возможности соединения всего этого в России. Так как в крестьянском мире содержится 3 элемента, позволяющих провести экономический переворот, ведущий к социализму.

1. право каждого на землю
2. обширное владение ею
3. мирское управление

Эти элементы препятствуют развитию сельского пролетариата, и дают возможность миновать стадию капиталистического развития.

Герцен уделял внимание способу осуществления социальной революции. В его произведениях немало суждений о неизбежном насильственном низвержении капитала, но он не являлся сторонником обязательного насилия. В период подготовки крестьянской реформы в колоколе высказывал надежд на отмену крепостного права правительством на выгодных условиях для крестьян. Эти надежды на мирное решение крестьянского вопроса вызвали возражение других революционных социалистов. Но Герцен отвечал, что «нужно призыв не к топору а к метле чтоб вымести сор из избы».

Герцен разрабатывал идею избрания и созыва Великого собора- учредит собрания для отмены крепостного права, узаконения пропаганды социалистических идей, борьбы с самодержавием. Эта идея стала частью идеологии России. Герцен обращал особое внимание на международное соединение работников (интернационал) как первый всход будущего экономического устройства.

В теории русского социализма Герцена проблемы государства и права рассматриваются как второстепенные, подчиняющиеся экономической и социальной проблемам. Он писал что «государство, как и рабство, идет к свободе, к самоуничтожению. Будущее общества- союз объединений самоуправляющих общин.

Государство — форма, через которую проходит всякое человеческое сожитие, принимающее значительные размеры (постоянно изменяется с обстоятельствами и подстраивается под потребности) (механизм, способный содействовать прогрессу или тормозить его; не имеет собственного определенного содержания, служит и реакции, и революции, тому, с чьей стороны сила).

Возникла мысль об органе, правомочном встать выше самодержавия (им мог стать Земский собор, вручивший в 1613 г. Романовым государственную власть; идея возрождения земских соборов заимствована у славянофилов).

Земский собор (центральное место должен занять аграрный вопрос; другие вопросы (о развитии выборного самоуправления, об организации суда, о порядке взимания налогов)).

Конституция должна строиться снизу (с полновластного и эффективного механизма МСУ; самоуправление общин должно было перерасти в самоуправление уездное и областное).

ЧЕРНЫШЕВСКИЙ

Основные произведения: «Что делать?»,

Вопрос об общинном землепользовании. Чернышевский знал о недостатках современной ему крестьянской общины (крепостное право, податной гнет, земельный голод), но считал что все это гибельно для любой формы землевладения. Недостатки общинного землевладения: частые переделы земли, чересполосица – легко устранимы. Он надеялся, что община поможет крестьянам сохранить землю. Общинное владение способно наилучшим образом обеспечить успехи в сельском хозяйстве, поскольку общинная собственность «соединяет собственника, хозяина и работника в одном лице».

В политических вопросах Чернышевский был сторонником правового общества, местного самоуправления, федерации. Одним из самых неблагоприятных последствий крепостного права, по мнению Чернышевского, является всеобщая привычка к беззаконию и бесправию, слабость правового начала в русской жизни. Для подъема благосостояния и нравственного уровня народа необходимо «самоуправление». «Демократия … требует того, чтобы каждый гражданин был независимым в делах, касающихся только его самого; каждое село и каждый город независимы в делах, касающихся его одного; каждая область – в своих делах. Демократия требует полного подчинения администратора жителям того округа, делами которого он занимается». Т.е. «демократия требует самоуправления и доводит его до федерации». Примером демократии, органично переходящей в федерацию служат США (деревня – маленькая республика; несколько деревень – приход; союз нескольких приходов – графство; несколько графств – республиканский штат; союз штатов – государство). Чернышевский предполагал, что подобный принцип многоступенчатого федерализма окажется приемлемым для России.

Вопрос о формах правления. Его мало интересовал данный вопрос. Он не питал надежд на монарха или иного прогрессивного автократа, т.к. знал, что любая авторитарная власть быстро вырождается во власть окружающей камарильи⁴. Но и республиканская форма сама по себе не представлялась ему абсолютной ценностью (неудачный опыт Второй французской революции).

Государство и экономика. Вопросы производства и распределения нельзя оставлять на волю случая, без содействия закона. Т.к. государство, по мнению Чернышевского, не может не иметь огромного влияния на экономику, то следует заняться «определением истинно полезных предметов и действительно разумных границ для неизбежного вмешательства». Критерий – «не надо делать ничего лишнего» – основной принцип экономической науки. Правительство не должно заниматься такими делами, кот. хорошо идут и без его вмешательства. Но если невмешательство грозит большими экономическими потерями и обострением соц. несправедливости, участие государство полезно и даже необходимо.

Концепция прав человека. Чернышевский полностью разделял гуманистические стремления к «улучшению положения низших классов». Он осуждал нежелание богатых платить налоги на социальную помощь бедным, попытки фабрикантов помещать законодательному сокращению рабочего дня, сопротивление крупных землевладельцев всем проектам аграрных реформ. Чернышевский считал, что необходимо дополнить перечень прав человека важнейшими социальными гарантиями, иначе не будет ни правопорядка, ни демократии. Он не призывал к уравнительному распределению общественного богатства, но считал, что общество и государство не имеют права бросать на произвол судьбы своих обездоленных сограждан, должны вознаграждать человека за честный и полезный труд.

Отношение к социализму. Чернышевский видел в социализме наследника либеральных ценностей. Социализм в его интерпретации предстает как естественное дополнение идей свободы идеями соц. справедливости, большего равенства и уверенности в завтрашнем дне. Для успокоения общества необходимо наискорейшее возможное улучшение материальной и нравственной жизни многочисленнейшего беднейшего класса.

53. ДЖОН ОСТИН (позитивизм)

Стремительное увеличение количества изданных в Англии в первой половине XIX в. законов привело к изменению представлений о самом праве. Взгляд на право как средоточие традиций вытесняется взглядом на право как на совокупность законов. Право все более и более представляется инструментом политики государства и выступает как политическое требование.

Основная работа: «Определение области юриспруденции».

Содержание политико-правового учения. Юриспруденция как точная наука. Остин разграничивает этику, которая имеет дело с моральными категориями, науку о законотворчестве, которая имеет дело с понятиями должного в праве, и собственно науку о праве — юриспруденцию. Юриспруденция изучает право, которое «является правом, даже если оказывается, что нам оно не нравится, или даже если оно отличается от норм, которые мы считаем верными». Юриспруденция как точная наука должна дистанцироваться от доктрин естественного права, смешивающих понятие права с понятиями нравственности, религиозными догматами, законами природы: «Позитивное право (право в простом и надлежащем смысле этого слова) нередко смешивается с категориями, с которыми оно имеет сходство, либо с категориями, которые связаны с ним аналогией, то есть с категориями, которые могут обозначаться надлежащим или ненадлежащим образом широким и расплывчатым выражением: "право"».

Понятие позитивного права. Остин считает, что право, являющееся предметом юриспруденции, — это право, «устанавливаемое политически господствующим для политически подчиненного». Это право Остин называет позитивным правом: «"позитивное право" (positive law),... есть право, существующее благодаря занимаемому положению (law existing by position)». Под позитивным правом Остин понимает приказы, установленные сувереном: «Для члена или членов независимого политического общества, в котором это лицо или орган представляет собой суверена».

Суверен для Остина — это то лицо, которому большинство привыкло подчиняться. Вместе с тем оккупационную власть нельзя признать сувереном, а ее распоряжения — позитивным правом, поскольку привычка к подчинению складывается не сразу. Суверен как верховный правитель: —> «свободен от правовых ограничений», т.е. он не связан законами, изданными как им самим, так и его предшественниками; —> связан «законами Бога» и нормами морали.

Источники позитивного права различаются по способу выражения в них приказов суверена. Приказы суверена могут быть выражены: 1) прямо, т.е. непосредственно, и это суть законы государства; 2) косвенно, и это суть решения судей, обычаи, мнения ученых и практика частных юристов. Решения судей, обычаи, мнения ученых и практику частных юристов Остин рассматривает как части позитивного права, так как они действуют с молчаливого согласия суверена. В отличие от своего учителя Бентама Остин признавал решения судей частью позитивного права. Потребность в судебном правотворчестве он обосновывал следующим образом: «Я не могу понять, как можно предполагать, что общество в состоянии идти вперед в условиях, когда судьи не занимаются правотворчеством, или что есть вообще какая бы то ни было опасность в том, чтобы позволить им иметь ту власть, которую они фактически осуществляют для восполнения нерадивости или неспособности открыто признанного законодателя». Для совершенствования законодательства Остин предлагал провести кодификацию права. Джон Остин признан классическим представителем школы юридического позитивизма. Он оказал большое влияние на английскую и мировую юриспруденцию.

54. СПЕНСЕР

В сочинении «Принципы (основания) социологии» он предложил использовать для социологии аналогии и термины из биологии. В частности, человеческое общество Спенсер рассматривал не как сумму индивидов, а как нечто единое целое, как организм. Он полагал, что природным миром и обществом управляют одни и те же законы эволюции: увеличения объема; усиления дифференциации; возрастания интеграции.

Спенсер выделял две стадии развития и соответственно два типа социально-политических организмов: военные (хищнические) и промышленные. Суть общественного прогресса заключается в постепенном переходе от военного типа государства к промышленному. В то же время в чистом виде ни один из типов не встречается. Военный тип характеризуется поглощением личности в интересах государства. Вся жизнь такого общества подчинена военным нуждам. В этом случае личные цели индивида исчезают перед лицом общественных; все права даруются как из милости. Спенсер писал, что в военном типе индивид является собственностью государства. Отличительной чертой такого общества является регламентация, беспредельное вмешательство государства, управление насилием. Кроме того, такому обществу присуще производить все необходимое для жизни собственными силами и средствами. Развитие хозяйственной деятельности приводит к тому, что на смены военному типу общества и государства приходит промышленный. Для него характерно существование системы общественного договора, при которой «усилия каждого приносят ему ни больше, ни меньше как то, что ему естественно следует, как вознаграждение». Социальный контроль здесь сводится к запрещению. Для этого характерны свободное развитие торговли и промышленности, поощрение инициативности, неприкосновенность собственности, равенство перед законом. Основная задача государства – это охрана прав и интересов его граждан: «защита индивидуума становится существенной обязанностью общества». В то же время заботу государства о материальном состоянии граждан Спенсер считал не только невозможной, но и ненужной. Каждый гражданин обязан сам заботиться о себе. Таким путем в обществе постоянно идет процесс естественного отбора, в котором выживают сильнейшие. Искусственное вмешательство в этот процесс приведет только к снижению общего морального и интеллектуального уровня. Кроме того, вмешательство государства в жизнь общества не может сломить ход естественных процессов саморегуляции.

Спенсер был противником социалистических идей. Он видел в социализме врага свободы и был убежден, что централизованная организация труда приведет к расширению сферы принуждения. В обществе появится новый многочисленный и могущественный слой «чиновничьей олигархии», бюрократии, которая будет обладать реальной властью, прикрываясь при этом социалистическими лозунгами.

58. СОЛОВЬЁВ

«Кризис западной философии»

Учение о праве Соловьева основывается на изучении и сопоставлении им природы права и морали. Согласно его взглядам нравственное требование по своему содержанию неограниченно и всегда стремится к построению идеала. Право, наоборот, носит условный характер и предполагает ограничение — в юридической области важны поступок и его результат. Нравственный закон, предписывая должное поведение, обращен только к внутренней стороне воли индивида, а юридический закон рассматривает внешнее проявление воли — имущество, действие, результат действия и т.д.

Поэтому принудительный закон, охраняя и личную свободу, и общественный интерес, является "необходимым условием нравственного совершенствования".

Значительное место в русской общественной мысли занимает теократическая концепция государства B.C. Соловьева (1853-1900. Основой концепции является понятие теократической монархии, выдвигаемой Соловьевым в противовес монархии реальной, бюрократической и самодержавной. Государство, с его точки зрения, должно основываться не на деспотизме власти, а на равновесии многих общественных сил, равновесии, закрепленном в законе. Власть как уравновешивающая сила играет роль опоры человеческого общества, противостоящей натиску стихийных сил, как внешних, так и внутренних.

Главная задача, стоящая перед государством заключается в том, что оно должно стать деятельно нравственным,подчинить себя религиозному началу.

Общество, по Соловьеву, имеет троякую структуру: 1) экономическоеобщество, 2) государство, 3) церковь. При этом государство и церковь являются не двумя разделенными независимыми сферами, а лишь двумя сторонами одной и той же сферы - практической, нравственной или общественной «сферы деятельной жизни».

Государство должно предоставить церкви всю полнотувласти для согласования мирских интересов с высшей волей. Приэтом церковная власть не носит принудительного характера, авласть государства не может вторгаться в сферу религии.

---

Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 73; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!