ПРИМЕРЫ ВВЕДЕНИЙ ВЫПУСКНЫХ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ РАБОТ

Пример 1[1]

ВВЕДЕНИЕ

Напряженная, неустойчивая социальная, экономическая, экологическая, идеологическая обстановка, сложившаяся в настоящее время в нашем обществе, обусловливает рост различных отклонений в личностном развитии и поведении растущих людей. Среди них особую тревогу вызывают не только прогрессирующая отчужденность, повышенная тревожность, духовная опустошенность детей, но и их цинизм, жестокость, агрессивность. Наиболее остро этот процесс проявляется на рубеже перехода ребенка из детства во взрослое состояние – в подростковом возрасте. Причем проблема агрессивности подростков, которая затрагивает общество в целом, вызывает как глубокое беспокойство педагогов, родителей, так и острый научно-практический интерес исследователей.

Проблема агрессивного поведения и агрессивности делинквентных подростков имеет солидную традицию изучения в зарубежной психологии (Р.Т. и Дж. Байярд, А. Бандура, А. Басс, Л. Берковиц, Р. Бэрон, Б. Крэйхи, Д. Паттерсон, М. Раттер, Д. Ричардсон, Р. Уолтерс, З. Фрейд, А. Фрейд и др.). В отечественной психологии многоплановое психологическое исследование этой проблемы, по существу, только начинается, хотя отдельные вопросы изучения агрессии, агрессивного поведения и агрессивности как свойства личности привлекали внимание многих авторов. Определяющий вклад в создание данной проблемной области российской психологической науки внесли Г.М. Андреева, В.В. Знаков, С.Н. Ениколопов, Л.П. Колчина, Н.Д. Левитов, Е.В. Романин, С.К. Рощин, А.А. Реан, Т.Г. Румянцева. Существует значительное количество работ, в которых агрессия и агрессивность рассматриваются в контексте делинквентного поведения подростков (М.А. Алемаскин, С.А. Беличева, Г.К. Валицкас, Ю.А. Васильева, Г.М. Миньковский, И.А. Невский, И.В. Павлов, Л.М. Семенюк, И.А. Фурманов и др.).

В настоящее время практически все исследователи проблем агрессии и асоциального поведения солидарны с представлением о том, что большую роль в детерминации агрессии и асоциального поведения играют личностные характеристики субъектов данного поведения (наряду с генетическими, социально-средовыми, ситуационными, когнитивными). Среди них чаще всего выделяют гнев/враждебность, склонность к риску; настойчивость, пренебрежение к социальным условностям; агрессивность, тревожность, низкий уровень самоконтроля; импульсивность, низкую и/или нестабильную самооценку, импульсивность, негативное отношение к авторитетам; стремление к острым ощущениям, низкий уровень эмпатии; внешний локус контроля и ряд других [4, 7, 16, 28, 34, 36, 40].

Несмотря на то, что перечни личностных факторов, рассматриваемых в качестве предмета изучения в разных исследованиях, существенно различаются, существует несколько принципиальных положений с которыми в последние несколько лет склонно соглашаться все большее количество психологов, занимающихся проблемами агрессии и делинквентного поведения [5, 8, 30, 34, 40].

Во-первых, оценивается как малоэффективная практика простого «однофакторного» подхода к личностной детерминации агрессии и асоциального поведения, выражающаяся в изучении влияния какой-либо одной изолированной личностной переменной. Указывается на необходимость обращения к многокомпонентным моделям «детерминационного поля» агрессивности и делинквентности, учитывающим к тому же характер связей между факторами, а также отнесенность этих факторов к различным уровням психологической организации человека. Полагают, что подобный подход позволит раскрыть механизмыличностной регуляции агрессивного и делинквентного поведения.

Во-вторых, подчеркивается, что личностные характеристики (по крайней мере, их большая часть) не являются жесткими детерминантами агрессии и асоциального поведения. Скорее они играют роль опосредующих факторов, «преломляя» тем или иным образом влияние на конкретного индивида со стороны наследственности, среды и ситуации (например, путем предрасположения его к определенным способам интерпретации происходящих событий).

В-третьих, указывается на то обстоятельство, что наряду с общими личностными механизмами «порождения» агрессивности и делинквентного поведения (стабильными и неизменными от группы к группе) существуют и специфические. Последние регулируют агрессивные и асоциальные тенденции представителей определенных групп – возрастных, профессиональных, этнических, статусно-стратификационных и др. Подобное разграничение не только способствует более адекватному пониманию природы агрессии, но и эффективной профилактике и коррекции агрессивности и делинквентности при работе с конкретными «целевыми группами».

Высказанные выше соображения послужили основой построения гипотез, цели и задач данного эмпирического исследования.

Гипотезы исследования:

- существуют различия не только в уровне выраженности отдельных форм и характеристик агрессии у делинквентных и просоциальных подростков, но и в структуре взаимосвязи форм и показателей агрессии данных подростковых групп;

- общая и парциальная рефлексивность делинквентных подростков существенно ниже, чем у подростков с социально-приемлемым поведением;

- структура связей общих и парциальных характеристик рефлексивности с формами и показателями агрессии неодинакова у делинквентных и «социально-нормальных» подростков;

- характер связей форм и показателей агрессии с интеллектуальными, эмоционально-волевыми и коммуникативными качествами личности различен у делинквентных и социально-нормативных подростков.

Поскольку исследование носило поисковый характер, конкретную направленность различий и структуру взаимосвязей агрессивности с личностными чертами делинквентных и просоциальных подростков предстояло установить эмпирическим путем.

Цель исследования: выявление психологических особенностей агрессивности делинквентных подростков.

Задачи исследования:

- провести теоретический анализ проблемы агрессии, агрессивности и делинквентного поведения в подростковом возрасте;

- обобщить существующие в современной психологической литературе данные о личностных факторах агрессивности и делинквентного поведения;

- определить уровень и структуру агрессивности делинквентных подростков, взаимосвязь форм и показателей агрессии;

- осуществить сравнительный анализ уровня рефлексивности делинквентных и просоциальных подростков;

- выявить структуру взаимосвязей агрессивности и рефлексивности подростков с делинквентным и социально-приемлемым поведением;

- раскрыть характер связи агрессивности делинквентных и просоциальных подростков с их интеллектуальными, эмоционально-волевыми и коммуникативными свойствами.

Объект исследования: психологические особенности агрессивности делинквентных подростков.

Предмет исследования: взаимосвязь характеристик агрессивности делинквентных подростков с уровнем их рефлексивности, интеллектуальными, эмоционально-волевыми и коммуникативными качествами.

Эмпирическую базу исследования составили делинквентные подростки, состоящие на административном учете в комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Карасунского округа г. Краснодара (18 человек). В качестве контрольной группы выступали учащиеся двух девятых классов средней общеобразовательной школы № 46 г. Краснодара (42 человека).

Методы исследования: в качестве организационного метода построения избран сравнительный метод: проводилось сопоставление характеристик агрессивности и личностных качеств двух категорий подростков – с делинквентным и социально-приемлемым поведением. Были использованы такие методы получения эмпирической информации как наблюдение, беседа, психологическое тестирование. Основная часть эмпирической информации была получена при помощи следующих методик: опросника диагностики показателей и форм агрессии Басса–Дарки (в адаптации А.К. Осницкого) [31], методики определения индивидуальной меры рефлексивности (авторы – А.В. Карпов и В.В. Пономарева) [13], многофакторного личностного опросника HSPQ Р.Б. Кеттела (адаптация А.А. Рукавишникова) [35]. Математико-статистическая обработка результатов включала в себя вычисление средних выборочных значений (`x ), оценку достоверности межгрупповых различий по t-критерию Стьюдента, ранговый корреляционный анализ по методу Спирмена.

Пример 2[2]

ВВЕДЕНИЕ

Важнейшей характеристикой группы как целостного субъекта социального поведения является её сплочённость. По меткому выражению Л. Фестингера сплочённость группы представляет собой «... равнодействующую всех сил, действующих на членов группы с тем, чтобы они остались в ней» [Цит. по: 32, с. 267]. Эти силы чрезвычайно разнообразны по своей психологической природе. В роли детерминант и механизмов групповой сплочённости выступают давление внешних обстоятельств, потребности в общении, защищённости, социальной принадлежности, статусе, симпатии членов группы, привлекательность группы, совместное проживание значимых ситуаций и др.

Большое значение имеет и сходство ценностных ориентаций участников группы. Наличие такого сходства обеспечивает создание единого «смыслового поля» групповой жизнедеятельности, формирование у участников группы чувства «разделяемой реальности», актуализацию синергетических механизмов группового функционирования и развития. Кроме того, степень близости ценностных ориентаций участников часто рассматривается в качестве индикатора уровня социально-психологического развития группы [13, 14, 26, 27, 31, 33, 36, 41, 50, 54, 56, 65, 68].

В отечественной социальной психологии ценностно-ориентационные механизмы групповой сплочённости наиболее активно изучались в 1970-80-х годах (И.С. Волков, А.С. Горбатенко, А.И. Донцов, А.Г. Кирпичник, А.Г. Ковалёв, Я.Л. Коломинский, Р.Л. Кричевский, Е.С. Кузьмин, Р.С. Немов, В.В. Новиков, Н.Н. Обозов, В.Н. Панфёров, Б.Д. Парыгин, А.В. Петровский, Л.И. Уманский, В.В. Шпалинский, Ю.В. Янотовская и др.). При этом доминировал подход, связанный с идеями стратометрической концепции А.В. Петровского, в соответствии с которой делался акцент на деятельностном опосредовании групповых явлений и процессов. Было выделено большое количество феноменов, связанных с ценностной детерминацией групповой сплочённости: ценностно-ориентационное единство [8, 13, 14, 41, 68], предметно-ценностное единство [13, 14], ценностно обусловленная действенная групповая эмоциональная идентификация [41, 68], эмоционально-ценностное единство [27] и др. Для обозначения всей совокупности этих феноменов рядом авторов использовалось рабочее понятие «ценностно-ориентационная сплочённость группы» [33, 48, 65].

Самым популярным методическим приёмом диагностики ценностно-ориентационной сплочённости группы выступала процедура выявления степени сходства участников группы в оценивании какого-либо объекта, значимого с точки зрения осуществляемой ими совместной деятельности (коллеги по работе, руководителя, ученика и т.п.).

При этом как сторонниками стратометрической концепции, так и психологами, придерживающимися иных методологических ориентаций, была осознана проблема релевантности объекта, предлагаемого членам группы для оценки. Исследователи часто сталкивались с ситуацией, когда уровень ценностно-ориентационной сплочённости группы (а, следовательно, и приписываемый ей уровень развития) сильно варьировал (нередко от очень низкого до очень высокого), – в зависимости от того, какой объект предлагался её участникам для оценки.

Ряд авторов [14, 26, 27, 36, 41, 68] видели выход в предварительном содержательном анализе осуществляемой группой совместной деятельности, выделении на этой основе ведущей сферы групповой активности, связанный с которой объект и становился «эмпирическим материалом» для оценки ценностно-ориентационной сплочённости. Однако этот принцип «плавающего верификатора» ценностно-ориентационной сплочённости вступал в противоречие с реалиями группового функционирования и развития, которые по определению носят полиаспектный и многовекторный характер, что особенно заметно в группах, являющихся субъектами совместной трудовой деятельности.

Поэтому вполне естественно, что техника «плавающего объекта оценивания» подвергалась наибольшей критике со стороны психологов, работающих в прикладных областях социальной психологии [9, 10, 18, 25, 33, 46, 47, 54, 56, 65]. При этом отмечалась принципиальная недостаточность «монообъектной» диагностики ценностно-ориентационной сплочённости. Указывалось, что изучение такого сложного феномена как ценностно-ориентационная сплочённость группы требует более тщательной операционализации. Прежде всего, – в аспекте подбора объектов оценивания и их количества. Подчёркивалось, что число этих объектов должно соответствовать критериям необходимости и достаточности, а с точки зрения содержания – этот объектный набор должен быть достаточно унифицированным, что позволяло бы получать сопоставимые данные, по крайней мере, на группах, осуществляющих сходную деятельность (учебную, спортивную, трудовую). Однако все эти методологические соображения не получили дальнейшего развития на уровне исследовательской и консультативной практики.

В отношении групп, осуществляющих совместную трудовую деятельность, актуальность рассматриваемой проблемы существенно возрастает в настоящее время. Это связано в первую очередь с возросшим за последние два десятилетия разнообразием организационных форм и контекстов, в которых осуществляется трудовая деятельность совместно работающих людей. Создаются реальные предпосылки для изучения нового аспекта ценностно-ориентационной сплочённости группы, а именно – раскрытия закономерностей и механизмов контекстного влияния на ценностную регуляцию групповой жизнедеятельности со стороны такого фактора как организационная культура.

Цель нашей работы – выявление специфических особенностей ценностно-ориентационной сплочённости групп, осуществляющих совместную трудовую деятельность в условиях различного организационно-культурного контекста.

В качестве гипотезы выступало предположение о том, что структурно-уровневые характеристики ценностно-ориентационной сплочённости группы будут существенно различаться в условиях различного организационно-культурного контекста совместной трудовой деятельности.

Реализация данной цели и проверка выдвинутой гипотезы осуществлялись в процессе решения следующих задач:

- провести теоретический анализ феномена ценностно-ориентационной сплочённости группы, существующих подходов к пониманию её социально-психологической природы, генезиса и функционирования;

- проанализировать и обобщить отечественный и зарубежный опыт изучения ценностно-ориентационной сплочённости группы, осуществляющей совместную трудовую деятельность;

- выделить инвариантный набор объектов (сфер групповой жизнедеятельности), оценка которых участниками группы позволяет осуществлять диагностику ценностно-ориентационной сплочённости как сложного многостороннего регулятивного образования;

- сформировать выборку эмпирического исследования по принципу контрастности характеристик организационно-культурного контекста группового функционирования и развития;

- осуществить многостороннюю социально-психологическую диагностику ценностно-ориентационной сплочённости сопоставляемых групп;

- выявить сходство/различие структурно-уровневых характеристик ценностно-ориентационной сплочённости групп в условиях различного организационно-культурного контекста осуществления совместной трудовой деятельности.

Объект исследования: ценностно-ориентационная сплочённость группы.

Предмет исследования: взаимосвязь структурно-уровневых характеристик ценностно-ориентационной сплочённости группы с особенностями организационно-культурного контекста её трудовой деятельности.

Эмпирическая база исследования: сотрудники проектно-технологического отдела группы компаний «Новые строительные технологии (НСТ)» (12 человек) и медицинские сёстры терапевтического отделения Краснодарской городской клинической больницы №3 (14 человек).

В соответствии с поставленными целями и задачами дипломной работы был использован комплекс методов исследования: теоретических (анализ литературных источников); эмпирических (анализ документации, наблюдение, беседа, социально-психологическое тестирование). В качестве организационного принципа построения исследования был использован сравнительный метод: проводилось сопоставление двух групп, различающихся как по содержанию осуществляемой ими совместной трудовой деятельности, так и с точки зрения характеристик организационно-культурного контекста их функционирования и развития. Основная часть информации была получена при помощи следующих диагностических инструментов: методика OCAI для изучения организационной культуры, предложенная К. Камероном и Р. Куинном [24]; опросник социально-психологической самоаттестации коллектива (СПСК), разработанный Р.С. Немовым [36]; методика оценки ценностно-ориентационного единства (ЦОЕ) группы по значимым качествам личности (авторы – Р.С. Вайсман и Ю.В. Янотовская) [8]; методика оценки ЦОЕ группы по значимым качествам идеального руководителя (автор – С.Е. Поддубный, Н.П. Смирнова, В.А. Хащенко) [43]; методика оценки ЦОЕ группы по предпочитаемым характеристикам трудовой деятельности (авторы – А.А. Киссель, Э.С. Чугунова) [53]; методика оценки ЦОЕ группы по значимым характеристикам организации (автор – С.Ю. Флоровский). Математическая обработка полученных эмпирических данных включала в себя вычисление средних выборочных значений, процентных долей, оценку достоверности межгрупповых различий по t-критерию Стьюдента для независимых выборок и частотный анализ.

Пример 3[3]

ВВЕДЕНИЕ

В современных науках об управлении прочно утвердился взгляд на управление как совместную деятельность руководителей и подчиненных (исполнителей), образующих единый совокупный субъект управления и социально-экономической активности (А.Л. Журавлев, Ю.М. Забродин, Г.Л. Ильин, Г.М. Мануйлов, В.В. Новиков, В.П. Позняков, А.Л. Свенцицкий, А.В. Филиппов, С.Ю. Флоровский, В.А. Хащенко, А.С. Чернышев, Г.П. Щедровицкий). Факт «совместности» управленческой деятельности выражается, прежде всего, в управленческом взаимодействии руководителей и исполнителей.

Управленческое взаимодействие включает два основных функционально связанных звена – руководство (или управление) и исполнение (или подчинение). Руководство и исполнение абсолютно равноправны с точки зрения их вклада в обеспечение итоговых результатов управленческого взаимодействия и функционально нерасторжимо связаны друг с другом: эффектом «изъятия» любого звена из целостной ткани управленческой интеракции неизбежно окажется «звук одной аплодирующей руки» (У. МакГайр). Исполнители всегда нуждаются в организации и координации своих усилий, а руководители постоянно испытывают потребность в адекватном воплощении управленческих замыслов и качественной реализации принятых ими решений.

Вполне закономерно, что не только в обыденном сознании, но и в профессиональной психологии «умение управлять» и «умение подчиняться», способности к принятию управленческих решений и способности к реализации решений рассматриваются как однопорядковые не только с точки зрения социальной значимости, но и с точки зрения сложности психологической природы, – компонентного наполнения, структурной организации, функционального диапазона, генезиса и механизмов «встраивания» в интегральную человеческую индивидуальность (В.Б. Александров, И.И. Бакулин, А.Л. Журавлев, А.В. Карпов, А.К. Маркова, Г.С. Михайлов, В.А. Толочек).

Тем не менее, до настоящего времени основные психологические исследования (как в России, так и в мировой психологии в целом) концентрируются преимущественно вокруг общих проблем управления и руководства, а также методов, стилей и форм управленческого воздействия. Исполнительской деятельности и её субъектам посвящено очень незначительное количество работ. В этой связи отмечается целесообразность выделения в предметном поле психологии управления и организационной психологии, наряду с психологией руководства, психологии исполнения как особого направления научного поиска.

В настоящее время психология исполнительского поведения и исполнительской деятельности переживает период становления в качестве самостоятельного раздела психолого-управленческих наук и поэтому закономерно характеризуется фрагментарностью и неравномерностью изученности проблемных «зон», составляющих эту область. Среди наиболее изученных проблем в области психологии исполнительской деятельности выделяются феномен социальной перцепции в системе «руководитель–исполнитель» (Р.Б. Гительмахер, В.И. Назаров, Н.А. Никифорова, А.А. Русалинова), отношения исполнителей (подчиненных) к руководителю (Н.В. Волкова, Р.Б. Гительмахер, В.А. Полухин), социальные представления исполнителей о психологических особенностях своих руководителей (Т.В. Герасимова, Т.П. Емельянова, Н.П. Смирнова), организация исполнительской деятельности и исполнения как специфической формы поведения в системах управления (А.Л. Журавлев, С. Ковалевский, В.В. Новиков, А.Л. Свенцицкий, В.С. Скворцов, А.В. Филиппов), некоторые индивидуально-психологические и социально-психологические факторы исполнительской деятельности (И.А. Галкина, Н.И. Орлова, И.М. Пелевина, О.В. Филатова, Е.Б. Филинкова, Е.Я. Эльяфи). Предпринимаются отдельные попытки типологизации субъектов исполнительского поведения – индивидуальных и групповых (А.Л. Журавлев, Т.О. Кулинкович, А.Б. Купрейченко, Н.И. Орлова, Е.Б. Филинкова).

При этом значительная часть исследований выполнена на примере офисного персонала, специалистов сферы государственного и муниципального управления, сотрудников силовых ведомств (армия, полиция и т.п.). Данный факт представляется вполне закономерным для начального этапа психологического изучения исполнительского поведения и исполнительской деятельности. Дело в том, что во всех выше названных сферах социальной практики «удельный вес» исполнительского поведения в организационном поведении лиц, занятых неуправленческим трудом, весьма значителен. Более того, в этих сферах деятельности понятия «сотрудник» и «исполнитель» нередко рассматриваются как синонимы.

Иначе обстоит дело в тех сферах, где идентификация себя с ролью «исполнителя» нехарактерна для сотрудников. Примером такой сферы деятельности может служить общее образование, где ведущими смыслами профессиональной активности выступают «развитие другого человека», «передача знаний», «трансляция культуры» и т.п. Выполнение же разнообразных распоряжений руководства и вышестоящих инстанций, как правило, вызывает у педагогического персонала общеобразовательных учреждений преимущественно негативные реакции, в лучшем случае воспринимаясь как некое «неизбежное зло», с которым приходится смиряться ради сохранения возможности заниматься любимым делом (Н.В. Клюева, М.Г. Рогов, Р.Х. Шакуров). Также актуальность изучения психологической природы исполнительского поведения педагогов общеобразовательных школ обусловливается отсутствием в доступной психологической литературе сведений о каких-либо исследованиях в этом направлении.

В качестве гипотезы выступало предположение о том, что типологические, структурно-динамические и содержательные характеристики исполнительского поведения сотрудников учреждений общего образования специфичны по сравнению с аналогичными характеристиками исполнительского поведения сотрудников других типов организаций.

Цельданной работы состоит в выявлении психологического содержания исполнительского поведения личности как члена организации.

Реализация поставленной цели предполагала решение следующих задач:

- провести теоретический анализ проблемы исполнительского поведения и исполнительской деятельности личности в зарубежной и отечественной психологии;

- на основании анализа психологической литературы выявить характеристики и параметры исполнительского поведения личности как субъекта трудовой деятельности и организационного поведения;

- подобрать пакет психодиагностических методик релевантных целям и задачам проводимого исследования;

- осуществить эмпирическое исследование психологической природы исполнительского поведения личности, включенной в функционирование образовательной организации;

- выявить типологические, структурно-динамические и содержательные особенности исполнительского поведения сотрудников учреждения общего образования.

Объект исследования: исполнительское поведение личности в организационно-управленческом контексте.

Предмет исследования: типологические, структурно-динамические и содержательные особенности исполнительского поведения сотрудников учреждения общего образования.

Эмпирическая база исследования: учителя средней общеобразовательной школы-лицея № 12 г. Краснодара (30 человек).

В соответствии с поставленными целями и задачами дипломной работы был использован комплекс методов исследования: теоретических (анализ литературных источников) и эмпирических (анализ документации, наблюдение, беседа, опрос, анкетирование, метод обобщения независимых характеристик (МОНХ)). В качестве организационного принципа построения исследования использовался сравнительный метод. Предполагалось сопоставление данных о типологических, структурно-динамических и содержательных особенностях исполнительского поведения сотрудников общеобразовательного учреждения с результатами полученными другими авторами при изучении исполнительского поведения и исполнительской деятельности персонала необразовательных организаций (производственных, торговых, административных и др.). Основная часть информации была получена при помощи двух диагностических методик: методики А.Л. Журавлева для выявления социально-психологических характеристик исполнительской деятельности (самооценочный и экспертнооценочный варианты) и авторской комплексной анкеты для изучения исполнительского организационного поведения личности (вариант для педагогического персонала общеобразовательных учреждений). Математическая обработка полученных эмпирических данных включала в себя вычисление показателей средних значений (`x ), размаха (max–min), стандартного отклонения (σ), а также проведение межгрупповых сравнений. Сравнения осуществлялись при помощи t-критерия Стьюдента для попарно связанных выборок (в случае сравнения показателей выраженных в абсолютных значениях) и φ-критерия (угловое преобразование Фишера) (в случае сопоставления процентных долей).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Методические рекомендации по оформлению библиографических списков к курсовым, выпускным квалификационным работам и диссертациям [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://kubsu.ru/ru/node/1129. – Загл. с экрана.

2 Положение о нормоконтроле магистерских диссертаций, бакалаврских, дипломных и курсовых работ в ФГБОУ ВО КубГУ [Электронный ресурс]. – Режим доступа : https://kubsu.ru/sites/default/files/page/polozhenie_po_01-2018_o_normokontrole_magisterskih_dissertaciy_bakalavrskih_diplomnyh_i_kursovyh_rabot_v_fgbou_vo_kubgu.pdf .– Загл. с экрана.

3 Положение о подготовке и защите выпускных квалификационных работ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://kubsu.ru/sites/default/files/page/4.04.2018_polozhenie_o_podgotovke_i_zashchite_vkr.pdf. – Загл. с экрана.

4 Положение о самостоятельной работе студентов [Электронный ресурс]. – Режим доступа : https://kubsu.ru/sites/default/files/insert/page/polozhenie_o_samostoyatelnoy_rabote_studentov.pdf. – Загл. с экрана.

5 Структура и оформление курсовой, бакалаврской, дипломной работы и магистерской диссертации: учебно-методич. указания / сост. М.Б. Астапов, О.А. Бондаренко Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2016. 49 с.

[1] ВКР Продан Ю.Г. Агрессивность делинквентных подростков (2004); научный руководитель – доцент, канд. психол. наук Флоровский С.Ю.

[2] ВКР Алексеевой Ю.Н. Исследование ценностно-ориентационной сплочённости группы (2010); научный руководитель – доцент, канд. психол. наук Флоровский С.Ю.

[3] ВКР Алексеевой А.А. Психологический анализ исполнительского поведения в организации (2011), научный руководитель – доцент, канд. психол. наук Флоровский С.Ю.

Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 37; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 45

Мы поможем в написании ваших работ!