СТРАНА С ПОНИЖЕННЫМ БОЛЕВЫМ ПОРОГОМ
После проведения в России военной реформы на основных стратегических направлениях у нас сложилась следующая ситуация. Силы нового Южного ВО, в целом, адекватны ситуации на своем ТВД, ибо Грузия разгромлена и не восстановлена, а войну с Турцией (либо как с членом НАТО, либо как с отдельной сущностью) представить пока крайне сложно (хотя в будущем это не исключено). Центральный ВО не имеет выхода к границам с потенциальными противниками и является, по сути, резервным. Западный ВО формально очень сильно уступает силам НАТО, но из-за описанного в предыдущей части статьи реального состояния альянса их можно считать минимально достаточными (тем более, если речь вдруг зайдет о войне с НАТО, к нашим ВС надо будет добавить очень мощную белорусскую армию). И лишь на востоке ситуация неприемлема. Силы Восточного ВО (как Сухопутные войска, так и ВВС) сегодня несопоставимы с силами Шэньянского и Пекинского ВО НОАК. При этом и возможности усиления группировок сторон также несопоставимы. Длина коммуникаций, идущих с севера вглубь Китая, гораздо меньше, чем у Транссиба, устойчивость от воздействия противника гораздо выше, а суммарная пропускная способность выше на порядки. Очень симптоматично, что в начале всемирного финансового кризиса в России правительство закачало максимум денег в банковскую систему, а одной из главных жертв сокращений стало строительство дорог (которое и до этого не процветало). А вот правительство КНР вложило в этот период огромные средства в инфраструктуру, в частности, значительно расширилась сеть высокоскоростных железных и автомобильных дорог. И на вышеупомянутых учениях НОАК постоянно отрабатывается переброска значительных контингентов войск на большие расстояния железнодорожным и автомобильным транспортом.
|
|
|
Поэтому возникает принципиальный вопрос – до какой степени действенно в отношении Китая ядерное сдерживание, поскольку при нынешнем соотношении обычных сил надеяться нам больше не на что? Разумеется, дать на этот вопрос однозначный ответ невозможно. Можно лишь высказать ряд соображений.
1. Ядерное оружие должно быть последним доводом на случай, когда остальные доводы исчерпаны. Мы, к сожалению, сами себя загнали в ситуацию, когда этот довод стал первым и единственным (по крайней мере – по отношению к Китаю), что крайне опасно.
2. Китай тоже имеет ядерное оружие, причем размер его ядерного арсенала не известен даже приблизительно. Приводимые в российских и западных источниках цифры в несколько сотен боезарядов и несколько десятков баллистических ракет средней дальности (БРСД) и межконтинентальных баллистических ракет (МБР), совершенно очевидно, не имеют никакого отношения к жизни, производство вооружений в таких количествах просто не имеет смысла. Даже если абстрагироваться от приводившихся в некоторых российских публикациях значений в 40 тыс. зарядов и не менее 1000 МБР и БРСД, можно не сомневаться, что количество зарядов у КНР сравнимо с сократившимися арсеналами РФ и США, число БРСД и МБР заведомо превышает 100.
|
|
|
3. Россия не имеет БРСД (по договору с США от 1987 г.), Китай же уверенно занимает первое место в мире по количеству ракет этого класса. РФ вынуждена одни и теми же СЯС осуществлять сдерживание как Китая, так и США, при том, что применительно к Китаю дальность наших МБР и БРПЛ избыточна.
Действия России по снижению вероятности агрессии Китая должны в числе прочего включать укрепление ПВО.
|
4. Соотношение в потенциалах тактического ядерного оружия (ТЯО) между РФ и КНР неизвестно. При этом нельзя не отметить, что Китай имеет огромное превосходство в их носителях, имея несколько тысяч пусковых установок тактических и оперативно-тактических ракет с дальностью полета 150-600 км против всего 100 (на всю Россию!) тактических комплексов «Точка-У», дальность которой составляет всего 120 км. Кроме того, в качестве носителей свободнопадающих ядерных авиабомб Китай может использовать устаревшие самолеты Н-5, Q-5, J-6, коих в резерве ВВС НОАК может иметься 2-3 тыс. При всей технической убогости этих машин нашу ПВО они прорвут просто за счет количества (потеря даже половины самолетов не станет для Китая проблемой). Кроме того, надо иметь в виду, что при обмене ударами ТЯО и наши, и китайские заряды будут взрываться на нашей территории.
|
|
|
5. Для США, не говоря уж о Европе, взрыв на их территории даже одного ядерного заряда любой мощности абсолютно неприемлем. Китай заведомо переживет удар даже нескольких десятков ядерных зарядов в приграничной зоне.
6. Безусловно неприемлемым ущербом для Китая будет массированный ядерный удар по городам юго-востока страны. Однако на такой удар Пекин заведомо даст ответ в виде ядерного удара по городам европейской части РФ, которые захватывать ему не нужно.
Таким образом, действенность фактора ядерного сдерживания против Китая относится, в первую очередь, к области психологии. Руководство КНР может предположить, что Россия просто не рискнет нанести массированный удар по Китаю из-за боязни ответа. Особенно, если Пекин поможет Москве сохранить лицо. В связи с этим надо обратить внимание на слова из вышеупомянутой книги «Китай недоволен!»: «Нам следует сначала или, прежде всего, обеспечивать интересы Китая. Надо добиваться того, чтобы Китай сел на место самого старшего и смог руководить всем нашим миром. ... В чем состоят цели Китая в будущем? Китай, конечно же, должен распоряжаться большими ресурсами и площадями в мире; я тут не требую присоединения их к территории нашего государства; я имею в виду руководство и управление ими».
|
|
|
Таким образом, захватив территорию, Пекин, возможно, не будет требовать ее юридического присоединения к Китаю. Ему будет достаточно фактического контроля над ней. Соответственно, противоположная сторона в этом случае как бы не проиграла, ведь на карте граница останется на прежнем месте.
Собственно, весь вопрос возможности китайской экспансии носит в значительной степени психологический характер. Разумеется, Китай предпочтет взять территории и ресурсы без войны, с помощью экономической и демографической экспансии. Но понятно, что это возможно только в том случае, если единственной альтернативой «мирной» экспансии становится военная агрессия. Именно поэтому Пекин все меньше рассказывает о своих «мирных намерениях» и все более открыто демонстрирует рост военной мощи.
По-видимому, попытка наших официальных лиц и большинства экспертов замолчать факт наличия угрозы вопреки очевидным фактам и идти на максимальные уступки КНР в политической и экономической сферах объясняется боязнью «разозлить» Китай. В таком случае здесь можно усмотреть ничем не обоснованное приписывание руководству Китая мотивов иррациональной агрессивности, способности совершить агрессию по мотивам обиды. На самом деле, до сих пор руководство КНР во всех случаях демонстрировало исключительно высокую степень прагматизма. Именно поэтому гораздо больше оснований предполагать, что если вопрос о китайской угрозе и мерах ее парирования начнет обсуждаться в России не только на уровне отдельных авторов, а на официальном уровне и хотя бы некоторые меры противодействия к тому же начнут воплощаться в жизнь, это не повысит, а снизит угрозу агрессии, поскольку в руководстве КНР поймут, что «игра не стоит свеч» и надо искать другие направления экспансии. Это возможно лишь в том случае, если цена агрессии против России для КНР станет настолько высокой, что не будет оправдана ни при каких обстоятельствах (даже в случае угрозы внутренней катастрофы в Китае).
Для того, чтобы добиться этого результата, необходимо, совершенно очевидно, укрепление обороноспособности. Во-первых, связки СЯС и ПВО. Возможно, нужен выход из договора по РСМД, который в нынешних условиях просто связывает нам руки. Во-вторых, необходимо серьезно укрепить обычные силы в Восточном военном округе. Ядерное оружие действительно должно стать последним аргументом, а не первым и единственным. Кроме того, необходимо создание международных союзов с взаимными обязательствами по защите друг друга. Как показала война в Южной Осетии 2008 г., НАТО безопасно для нас, как противник, но и бесполезно, как союзник (это оно продемонстрировало своим поведением по отношению к Грузии). Наиболее важными союзниками для нас должны стать Казахстан (в данном случае ОДКБ ни при чем), Монголия, Индия и Вьетнам.
Таким образом, дальнейшее умолчание по поводу «китайской» проблемы способствует ее усугублению и снижает возможности парирования. Подобная ситуация по отношению к столь серьезному для безопасности страны вопросу представляется недопустимой.
Александр Анатолиевич ХРАМЧИХИН – заместитель директора Института политического и военного анализа
Дата добавления: 2020-12-12; просмотров: 65; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!