И оценки потребителями действий хозяйствующих субъектов по реализации продуктов питания
Дата заполнения анкеты: «_____» _________________ 201_ года
Пол потребителя.
а) М,
б) Ж;
Возраст потребителя.
а) от 18 до 30 лет
б) от 30 до 50 лет
в)от 50
Каким уровнем знания Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 Вы обладаете?
а) не знаю о таком,
б) слышал, знаю из него некоторые права потребителей,
в) знаю, использовал на практике;
Приобретаете ли Вы продовольственные товары на территории Саратовской области?
а) да,
б) нет;
5. В основном это товары:
а) местного производства,
б) произведенные в другом регионе России,
в) зарубежного производства;
Какие приобретенные Вами продовольственные товары в основном были некачественными?
а) молочные продукты,
б) рыба и рыбные продукты,
в) мясные изделия,
г) кондитерские изделия,
д) хлебобулочные изделия,
е) вода и напитки,
ж) овощи и фрукты,
з) детское питание,
и) иное;
Услугами какого типа предприятий общественного питания Вы чаще всего пользуетесь?
а) ресторан,
б) столовая,
в) кафе-бистро,
г) сети ресторанов быстрого питания,
д ) употребляю только собственноручно приготовленные блюда;
С какими нарушениями прав потребителей при оказании услуг общественного питания Вы сталкивались?
|
|
|
а) несоответствие приготовленного блюда заказанному,
б) несоответствие комплекса услуг предприятия общественного питания его типу (например: в ресторане отсутствует музыка, низкая культура обслуживания, непрофессионализм персонала и т. д.),
в) некачественное приготовление блюда,
г) отказ в обслуживании,
д) иное;
Был ли Вам причинен вред при употреблении некачественных продуктов питания?
а) да, после приобретения в продуктовых магазинах,
б)да, воспользовавшись услугами предприятий общественного питания,
в) нет;
Пытались ли Вы отстаивать свои права в случае приобретения некачественных продовольственных продуктов или оказания Вам некачественной услуги в сфере общественного питания?
а) да, защищал свои потребительские права самостоятельно,
б) да, обращался за защитой своих прав в организации по защите прав потребителей,
в) да, обращался за защитой своих прав в Роспотребнадзор,
г) нет, не пытался;
Каким был результат Вашего обращения в связи с недостатками, обнаруженными в товарах (услугах):
а) требования были удовлетворены в полном объеме,
|
|
|
б) требования были удовлетворены частично,
в) был получен отказ в удовлетворении требований;
12. Если Вам было отказано в удовлетворении претензионных требований, укажите, по какой причине:
а) обладал недостаточными знаниями о своих правах,
б) не знал сроки предъявления требований в отношении недостатков товаров (работ, услуг),
в) иное;
Могли бы Вы защитить свои права самостоятельно, если бы располагали более полной информацией по правам потребителей?
а) да,
б) нет;
В случае отказа продавца удовлетворить Ваши требования в связи с покупкой некачественного продукта, предпримите ли попытку восстановить свои нарушенные права, обратившись в суд?
а) да,
б) нет;
Знаете ли Вы, что граждане-потребители освобождаются от уплаты госпошлины по искам, связанным с нарушением их прав?
а) да,
б) нет;
Как Вы оцениваете качество и уровень обслуживания в продуктовых магазинах и в организациях, оказывающих услуги в сфере общественного питания на территории Саратовской области?
а) высокий,
б) средний,
в) низкий;
Знакомитесь ли Вы с информацией для потребителей, размещенной на информационных стендах в магазинах и в организациях, оказывающих услуги в сфере общественного питания?
|
|
|
а) да, всегда обращаю на это внимание,
б) нет, не считаю необходимым;
Знаете ли Вы о существовании консультационного центра и пунктов для потребителей в структуре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», об их деятельности по консультированию и информированию потребителей товаров и услуг?
а) да, иногда пользуюсь консультационными услугами центра или пунктов для потребителей,
б) не знал, но при необходимости, обязательно буду обращаться к ним за помощью;
В целях повышения потребительской грамотности каким образом Вам было бы удобней получать информацию по вопросам потребительского законодательства?
а) размещение памяток на сайте ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области»,
б) информирование через средства массовой информации,
в) распространение методических материалов и информационных буклетов,
г) иное.
Задание 5 По итогам консультирования гражданина подготовьте следующие исковые заявления: о расторжению договора купли-продажи автомобиля, о возмещении вреда причиненного в связи с заливом квартиры, о защите прав потребителей, о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной в связи с нарушением правил преимущественной покупки доли квартиры и переводе прав покупателя на истца (фабула придумывается студентом исходя из судебной практики данной категории дел)
|
|
|
5.1. о расторжению договора купли-продажи автомобиля
В городской суд г. Калуги
Истец: Скворцова Ольга Ивановна проживающая: г. Калуга, ул. Южная, 17, кв.5
Ответчик: Богатюк Олег Степанович проживающий: г. Калуга, проспект свободы, 20
Сумма иска 400 000 рублей
Исковое заявление
о расторжении договора купли-продажи автомобиля
17 мая 2020 года между мной и ответчиком Богатюк О.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Ниссан Кашкай, 2016 год выпуска, VIN хххххххххххххххххх, ответчик получил в оплату автомобиля указанную в договоре сумму, что оформлено распиской и передал автомобиль о чем составлен акт приема передачи от 03 марта 2020 г. До заключения и при заключении договора ответчик не сообщил мне о наличии обременений, прав третьих лиц на продаваемый автомобиль, о чем отсутствуют указания в договоре купли-продажи. 10 августа 2020 г. мне стало известно, что автомобиль Ниссан Кашкай, 2016 год выпуска, VIN хххххххххххххххххх, находится в залоге у Нетишина Ивана Павловича на основании договора залога от 10 марта 2020 года заключенного с Богатюк О.С. Решением суда № 148/2 от 15 апреля 2020 г. на автомобиль наложено взыскание, он изъят у меня судебным приставом-исполнителем. В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. В соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
Расторгнуть договор купли-продажи года между мной и Богатюк О.С. транспортного средства Ниссан Кашкай, 2016 год выпуска, VIN хххххххххххххххххх Взыскать в мою пользу с Богатюк О.С. в счет возмещения убытков сумму 400 000 руб.
Приложение:
1.Копия искового заявления
2. Квитанция оплаты госпошлины
3. Копия ПТС
4. Копия договора, акта приемки-передачи и расписки
5. Договор залога транспортного средства
6. Документ, подтверждающий обращение к ответчику о досудебном решении16 декабря 2020
Скворцова О. И.
5.2. О возмещении вреда причиненного в связи с заливом квартиры,
В Михайловский районный суд
Алтайского края
Истец: Шапченко Ирина Ивановна,
адрес: 658960, с. Михайловское,
ул. 7 ноября, д. 78, кв. 5
Ответчик: Костомарова Валентина Сергеевна,
11.04.1982 года рождения,
адрес: 658960, с. Михайловское,
ул. 7 ноября, д. 78, кв. 10,
идентификаторы истцу не известны
Цена иска: 185 000 руб.
Исковое заявление
о возмещении ущерба от залива квартиры
02.10.2021 г. в квартире № 5, расположенной по адресу: с. Михайловское, ул. 7 ноября, д. 78, и принадлежащей мне на праве собственности, произошел залив. В результате залива причинен значительный ущерб моему имуществу.
Залив произошел из расположенной выше квартиры № 10 (2 этаж). Собственником квартиры является Ответчик, Костомарова Валентина Сергеевна. Причина залива установлена работниками Управляющей компании по управлению многоквартирным домом. Авария вызвана течью радиатора отопления в жилой комнате квартиры № 10. Указанный радиатор собственник заменил самостоятельно. И, видимо, неправильно.
В результате действий собственника квартиры № 10 причинен значительный ущерб следующему имуществу в квартире № 5:
потолок S= 0,5-0,15 м. – вздутие, трещины (гипсокартон), отслоение штукатурки.
стены (обои) – отслоились, по левой стене плесень, трещины и вздутие, пол (паркет) – вздутие по всей площади комнаты, межкомнатная дверь перекошена, не закрывается.
Принадлежащей мне мебели причинен следующий ущерб: телевизор Samsung (перегорел), ковер натуральная шерсть (деформирован), диван угловой
(требуется замена обивки), шкаф Kommandor (вздутие, трещины, деформирована дверь).
Я предложила ответчику возместить причиненный ущерб, однако, получила отказ. Для оценки ущерба я привлекла фирму «Легатис». За оказанные ими услуги выплатила 10 000 руб. В соответствии со ст. 15 ГКРФ указанная сумма должна быть возмещена ответчиком.
В результате ремонт принадлежащей мне квартиры и замена мебели произведена мною самостоятельно за счет собственных средств. Общая сумма составила 175 000 руб., в том числе 30 000 – оплата по договору подряда за осуществление ремонтных работ (убытки, подлежащие возмещению по ст. 15 ГК РФ). Подробный расчет прилагаю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ,
Прошу:
Взыскать с Костомаровой Валентины Сергеевны денежные средства за причиненный материальный ущерб и убытки в связи с заливом принадлежащей мне квартиры в размере 185 000 руб.
Приложение:
Квитанция об уплате госпошлины
Выписка из ЕГРН о праве собственности на квартиру
Акт обследования квартиры после затопления
Отчет ООО «Легатис» об оценке стоимости затрат на восстановление квартиры после затопления
Договор на проведение оценки ущерба, копия приходного кассового ордера об оплате услуг
Договор подряда о выполнении ремонтных работ
Квитанции о приобретении строительных материалов
Товарный чек (квитанция) о приобретении телевизора, шкафа, межкомнатной двери
Договор установки натяжного потолка
Уведомление о направлении копии искового заявления и документов ответчику
Шапченко И.И. 15.12.2020 г.
5.3. О защите прав потребителей,
Мировому судье Белогорского городского
судебного участка № 3
Истец: Петросухов Сергей Васильевич,
зарегистрированный по адресу:
676850, г. Белогорск, ул. Ясеневая, д. 257
Тел. 894754898721
Ответчик: ООО «ТеплоВод»,
658300, г. Белогорск, ул. Ленина, д. 37,
ОГРН 112596234852, ИНН 168746165135
Цена иска: 65 500 руб.
Исковое заявление о защите прав потребителя
21 апреля 2020 г. истец и ответчик, ООО «ТеплоВод», заключили договор подряда № 41985. По условиям договора Исполнитель (ООО “ТеплоВод”) взяло на себя обязательство выполнить до 1 сентября 2020 г. кровельные работы в частном доме по ул. Ясеневая, д. 257. Работы по договору выполнялись силами и материалами ответчика. Исполнитель окончил и сдал работу 31 августа 2020 г. Я полностью рассчитался с ответчиком 01 сентября 2020 г. безналичным способом.
Однако 02 сентября 2020 г. я обнаружил, что крыша пропускает воду. На момент приемки работы я не знал и не мог знать о недостатках. Ведь была солнечная, ясная погода. И уже 02.09.2020 г. я установил, что ответчик выполнил работу с недостатками. Они являются существенными, поскольку пропуск воды связан с использованием ответчиком некачественных материалов. Это подтверждает заключение экспертной организации, к которой я обратился 03.09.2020 г.
В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право отказаться от договора и требовать возмещения убытков. Поскольку я воспользовался услугами эксперта, расходы на проведение экспертизы являются убытками (10 000 руб.). И подлежат возмещению ответчиком.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Причем независимо от того, заявил ли такое требование потребитель.
Действиями ответчика мне причинен значительный моральный вред: с 02 сентября 2020 г. и по настоящее время я испытываю значительные сложности с ликвидацией последствий некачественных работ. И все это в плохих погодных условиях.
Для получения юридической помощи я обратился в ООО «Праворуб». По договору оказания юридических услуг юрист составил исковое заявление о защите прав потребителя. Стоимость услуги составила 5 000 руб.
Руководствуясь ч. 6 ст. 29 Закона “О защите прав потребителей”,
Прошу:
Взыскать с ООО «ТеплоВод” стоимость оплаченных мною работ по договору подряда в размере 55 500 руб., убытки за проведение экспертизы качества выполненных работ в размере 10 000 руб. компенсацию причиненного мне неправомерными действиями ответчика морального вреда в размере 25 000 руб. Взыскать с ООО «ТеплоВод» расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.
Приложение:
Договор подряда № 41985 от 21.04.2020
Квитанция от 01.09.2020 г. о переводе денежных средств по договору № 41985
Претензия к ООО «ТеплоВод» от 03.09.2020, уведомление о вручении
Договор оказания услуг с ООО «Праворуб», копия приходно-кассового ордера о внесении денежных средств
Заключение ООО “Оценка Макс” о качестве выполненных работ.
Договор с ООО “ОценкаМакс” на проведение экспертизы качества выполненных работ.
Уведомление о направлении ответчику копий документов с описью вложения.
15 декабря 2020 г. Петросухов С.В.
Тема 2.2. Консультирование в области жилищного права РФ
Задание 1. Дайте определение следующим понятиям:
Жилищное законодательство
_ совокупность нормативно-правовых актов, которые регулируют жилищные отношения с целью обеспечения права граждан на жилье, должного использования и сохранения жилищного фонда, а также укрепления законности в области жилищных отношений.
Договор социального найма
подразумевается соглашение, где две его стороны – наниматель помещения (правоспособный гражданин РФ, имеющий основания получить жилье) и его собственник (государственный орган, или орган МСУ) заключают между собой юридическую договоренность о предоставлении нанимателю жилища, для проживания и пользования самостоятельно, или с членами семьи.
Товарищество собственников жилья
это объединение владельцев недвижимости (жилой и нежилой) одного или нескольких домов (чаще всего МКД), расположенных поблизости, с целью ведения совместного хозяйства и организации предоставления коммунальных услуг.
Задание 2. Найдите и проанализируйте судебную практику по вопросам, связанным с прекращением права на жилое помещение.
Прежде всего, следует обратить внимание судов на то, что с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, выселении может обратиться в суд только собственник жилого помещения или лицо, в чьем законном владении оно находится. _ В соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, однако, как показывает практика, суды не всегда обращают должное внимание на установление указанных обстоятельств.
Так, администрация Пролетарского района в г. Твери обратилась в Пролетарский районный суд г. Твери с иском к П. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении ответчиков из указанного жилого помещения, возложении обязанности освободить квартиру от личных вещей и имущества и передаче ключей от квартиры, полагая проживание ответчиков в указанной квартире, находящейся в муниципальной собственности, незаконным, ссылаясь на то, что у ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения и проживания в квартире.
Ответчик П.И.А. предъявил встречные исковые требования к Администрации Пролетарского района в г. Твери о признании его нанимателем спорной квартиры на условиях договора социального найма, поскольку при жизни нанимателя спорной квартиры, он являлся членом его семьи.
Судом исковые требования Администрации Пролетарского района в г. Твери были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований было отказано.
В кассационной жалобе П.И.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, указал на неверное определение судом состава лиц, участвующих в деле и отсутствие у Администрации Пролетарского района в г. Твери права на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Также с представлением на решение суда обратился прокурор Пролетарского района г. Твери, указав на нарушения требований статьи 39 и 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия не согласилась с принятым судом первой инстанции решением, в силу того, что отношения, вытекающие из договора социального найма, предполагают согласно ст. 60 ЖК РФ участие в качестве наймодателя собственника государственного или муниципального жилищного фонда. Правом истребования жилого помещения из чужого незаконного владения, выселения и т.д., также наделен только собственник или лицо, в чьем законном владении находится имущество, которым в силу Положения об Администрации Пролетарского района в г. Твери, истец не является.
Учитывая, что исковые требования были заявлены от имени Администрации Пролетарского района в г. Твери, а собственник жилого помещения к участию в деле не привлечен, судебной коллегией было указано, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях собственника муниципального жилого фонда, не привлеченного к участию в деле в качестве стороны, в связи с чем решение Пролетарского районного суда г. Твери от 30 мая 2011 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Нарушения имеются при разрешении аналогичных споров и в других районных судах города Твери.
Также имеются нарушения норм процессуального законодательства при рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления.
Как следует из нормы ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В силу ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Кашинским городским судом Тверской области было постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требован
признании его неприобретшим права пользования жилым помещением, предоставленным истцу по договору социального найма.
В обоснование иска К.С.П. указала, что она проживает в указанной квартире по договору социального найма, наймодателем которой является МУП "П.". По просьбе своей сестры Г.Р.П. 22 февраля 2007 года она зарегистрировала в данной квартире ее сына Г.А.А., регистрация которого была произведена в связи с тем, что в указанный период времени она злоупотребляла спиртными напитками, состояние ее здоровья было плохим, и сестра хотела сохранить квартиру на случай ее смерти. При этом сестра и племянник заверили, что Г.А.А. вселяться в квартиру не будет, и по ее просьбе снимется с регистрационного учета в любой момент.
При постановке решения, суд исходил из доказанности того, что реальное вселение Г.А.А. в спорную квартиру имело место, его регистрация в квартире не носила формального характера, он пользовался правами и исполнял обязанности члена семьи нанимателя, таким образом, являлся членом семьи истца и в соответствии со ст. 69 ЖК РФ приобрел равные с нею права на квартиру.
В кассационной жалобе К.С.П. указала на ошибочное применение судом ст. 69 ЖК РФ, так как по делу не имелось доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчику ее квартиры для постоянного проживания в феврале 2007 года как члену ее семьи.
Судебная коллегия согласилась с доводами жалобы.
Как следовало из материалов дела, истцом и ответчиком не отрицалось то обстоятельство, что регистрация Г.А.А. в спорной квартире была обусловлена необходимостью сохранения квартиры, поскольку К.С.П. на тот момент злоупотребляла спиртными напитками и имела проблемы со здоровьем.
Таким образом, изначально вселение Г.А.А. в спорную квартиру в качестве члена семьи К.С.П., ведение общего хозяйства не предполагались, что, как указано выше, сторонами не оспаривалось. Фактического вселения Г.А.А. после регистрации в спорную квартиру не произошло. Более того, Г.А.А. связывали семейные отношения с Т.Н.Н., с которой у него имелся общий ребенок и с которыми он продолжал проживать в жилом доме (адрес).
Отсутствовали в деле и доказательства того, что между К.С.П. и Г.А.А. имелось какое-либо соглашение о вселении его в квартиру и, в частности, в качестве члена семьи, ключи от квартиры К.С.П. Г.А.А. не передавала, эти ключи имелись у ее сестры Г.Р.П. Ссылки Г.А.А. на невозможность совместного проживания с К.С.П. ввиду злоупотребления ею спиртными напитками и антисанитарного состояния квартиры, не могли приниматься во внимание, поскольку эти обстоятельства были известны Г.А.А. еще до регистрации в квартире. Кроме того, именно образ жизни и состояние здоровья К.С.П. явились причиной его регистрации с целью сохранения квартиры.
Судом проверялись обстоятельства вселения Г.А.А. в спорную квартиру в период нахождения К.С.П. на излечении и его проживания в квартире в период ее отсутствия.
По данному поводу свидетелями даны показания, как в пользу Г.А.А., так и против него. Однако, само по себе проживание Г.А.А. в спорной квартире в период отсутствия К.С.П. правового значения не имели, поскольку в указанный период времени он проживал один, общего хозяйства с истцом не вел, членами одной семьи он и К.С.П. не являлись.
Также в решение суд ошибочно указал, что Г.А.А. пользовался правами и исполнял обязанности члена семьи нанимателя.
Приведенный вывод основан на том, что с момента регистрации в квартире до сентября 2010 года Г.А.А. оплачивал найм квартиры, коммунальные услуги, газ. Между тем, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что погашение имеющейся на 2007 год задолженности по оплате квартиры, было условием регистрации Г.А.А. в квартире, а Г.Р.П. по доверенности получалась пенсия К.С.П.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик приобрел равное с нанимателем право на спорную жилую площадь, поскольку был вселен К.С.П. в квартиру для постоянного проживания в качестве члена семьи, проживал с нею совместно и вел общее хозяйство, являлся неверным, ввиду чего решение было отменено с постановкой нового о признании Г.А.А. неприобретшим права пользования спорной квартирой.
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 129; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!