Особенности рассмотрения дел и принятие решения с участием арбитражных заседателей
При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами. В отличие от судьи арбитражный заседатель не может быть председательствующим в суде.
Рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей осуществляется в соответствии с положениями раздела II АПК РФ «Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство». Причем, решения о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, оставлении искового заявления без движения, возвращении искового заявления, подготовка к судебному разбирательству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, вынесение определения о назначении дела к судебному разбирательству осуществляется судьей единолично.
Решения же об утверждении мирового соглашения или отказе в утверждении мирового заключения, приостановлении и возобновлении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу и другие процессуальные решения, принятые при разбирательстве по делу, принимается полным составом суда.
Законом предусмотрен основания и порядок замены арбитражных заседателей. К основаниям замены арбитражного заседателя относятся:
|
|
|
самоотвод или отвод арбитражного заседателя, заявленный и удовлетворенный в порядке, предусмотренном арбитражно-процессуальным кодексом
длительное отсутствие арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке
прекращение или приостановление их полномочий в соответствии с законодательством.
Следует учитывать, что неявка, в том числе повторная, одного или двух арбитражных заседателей в судебное заседание не влечет их автоматической замены. В этом случае, рассмотрение дела возможно судьей единолично, но только в случае, если стороны не возражают против разбирательства дела судьей единолично, в отсутствие арбитражных заседателей. В противном случае, суд объявляет перерыв в судебном заседании или откладывает судебное разбирательство для выяснения причин, по которым арбитражный заседатель (арбитражные заседатели) не явились в судебное заседание.
Отсутствие арбитражного заседателя по причине длительного отсутствия из-за болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, является основанием для его замены.
Неявка арбитражного заседателя без уважительной причины в судебное заседание, повлекшая срыв судебного заседания и нарушение сроков рассмотрения дела, препятствует выполнению задачи по справедливому публичному судебному разбирательству в разумный срок. Исходя из этого названный поступок умаляет авторитет судебной власти и является основанием для прекращения полномочий арбитражного заседателя. В таком случае председательствующий выносит определение о замене данного арбитражного заседателя.
|
|
|
Если вследствие указанных обстоятельств невозможно сформировать состав суда для рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, дело рассматривается судьей единолично.
В случае замены арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.
Однако, в случае подачи арбитражным заседателем письменного заявления о досрочном прекращении его полномочий по уважительным причинам, а рассмотрение дела, начатого с его участием, не закончено, арбитражный заседатель продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения дела по существу в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле на судопроизводство в разумный срок.
Еще одной особенностью является решение вопроса о составе суда в случае объединения двух и более дел в порядке ч. 2 и 4 статьи 130 АПК РФ.
|
|
|
Согласно положениям АПК РФ в данном случае указанные дела передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда. Если к рассмотрению какого-либо из объединяемых в таком порядке дел были привлечены арбитражные заседатели, объединенное дело рассматривается с их участием.
Если в делах, объединенных в одно производство на основании части 2.1 статьи 130 Кодекса, состав лиц, участвующих в деле, не совпадает и никто из данных лиц до начала рассмотрения дела не заявит возражений в отношении его рассмотрения с участием арбитражных заседателей, привлеченных к рассмотрению дела, производство по которому возбуждено раньше других, объединенное дело рассматривается соответствующим составом суда.
Если хотя бы одно из дел, объединенных в одно производство, в силу абзаца второго части 3 статьи 17 АПК РФ не могло быть рассмотрено с участием арбитражных заседателей, объединенное дело также не подлежит рассмотрению с участием арбитражных заседателей.
В случае если в результате объединения нескольких дел в одно производство дело приобрело особую сложность и (или) возникла необходимость использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено до первого судебного заседания, проводимого по объединенному делу.
|
|
|
Решения по рассматриваемому делу принимаются большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Судья - председательствующий в заседании - голосует последним. В случае несогласия судьи или арбитражного заседателя с мнением большинства, голосовавших за принятие судебного акта, он обязан подписать принятый судебный акт. Вместе с тем, он вправе оформить письменно особое мнение. Право выражения особого мнения сохраняется за судьей или арбитражным заседателем и в случае, если он согласен с принятым актом, в целом, но не согласен с мотивировкой принятого судебного акта.
При изложении своего особого мнения судья не вправе сообщать, кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.
Особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения по делу. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но не оглашается.
Заключение
В результате изучения такого элемента модели правосудия, как суд с участием арбитражных заседателей можно прийти к выводу о том, участие арбитражных заседателей в отправлении правосудия, несомненно, повышает качество и эффективность судебного процесса, способствует демократизации правосудия, свидетельствует о гласности, открытости и прозрачности арбитражного судопроизводства и способствует повышению доверия к суду. Указанный вывод подтверждает многолетняя история России, где, начиная, с двенадцатого века рассмотрением торговых (коммерческих) дел осуществлялось коллегиально, причем состав суда был смешанный. К рассмотрению привлекались лица, обладающие специальными познаниями в сфере коммерческих отношений. Это было вполне закономерно и обусловлено спецификой возникающих споров. Даже в условиях плановой экономики, дела рассматривались коллегиально, один из арбитров был юристом, а второй - хозяйственником.
Вместе с тем, в действующем законодательстве, регулирующем участие арбитражных заседателей, существуют некоторые проблемные вопросы, урегулирование которых, на наш взгляд, позволит избежать неопределенностей и обеспечить эффективную реализацию прав граждан на участие в осуществлении правосудия.
Во-первых, на фоне стремления к открытости и прозрачности судебного процесса, достаточным образом не определена процедура отбора кандидатов для включения в списки арбитражные заседателей, направляемых на утверждение. Не доступен для общественности порядок рассмотрения кандидатур на заседании Президиума соответствующего арбитражного суда, критерии отбора и основания для отклонения кандидатуры.
Во-вторых, анализ положений, касающихся субъектов, обладающих правом предлагать кандидатуры арбитражных заседателей, показывает, что из числа таковых исключены высшие учебные заведения и научные организации, что представляется не совсем справедливым. Кроме того, к таким субъектам относятся общественные фонды, общественные учреждения, органы общественной самодеятельности, политические партии и другие организации, подпадающие под признаки общественного объединения. Конкретизация перечня данных субъектов позволит обеспечить более качественное формирование списка арбитражных заседателей, и как следствие будет способствовать, в конечном итоге, более объективному рассмотрению возникающих споров.
В-третьих, анализ ограничений, предъявляемых к кандидатам в арбитражные заседатели, показывает необходимость внесения условий об отсутствии в прошлом кандидата судимости либо уголовного преследования в отношении него, прекращенного по реабилитирующим основаниям, об отсутствии гражданства иностранного государства по аналогии с законом «О статусе судей в Российской Федерации». Безупречная репутация кандидата в арбитражные заседатели может быть залогом доверия к нему со стороны общественности.
В-четвертых, отмечается неоднозначность в положении о том, что время исполнения арбитражным заседателем полномочий по осуществлению правосудия учитывается при исчислении ему всех видов трудового стажа, в то время как анализ трудового законодательства показывает, нет законного основания внесения записи в трудовую книжку о деятельности арбитражного заседателя.
В-пятых, в отличие от некоторых категорий граждан, не имеющих прямого отношения к правосудию, например члену избирательной комиссии, в отношении арбитражного заседателя не применяются положения, касающиеся особого порядка привлечения к уголовной или административной ответственности.
В-шестых, сохраняется неопределенность в некоторых понятиях, которые существенны для применения закона при производстве по делу. Например, в случае отводов и самоотводов арбитражных заседателей даже примерно не определено понятие «уважительные причины», при решении вопроса о составе суда - «сложное дело», «необходимость использования специальных знаний». Также, не достаточно определены деяния, которые могут быть расценены как поступок, умаляющий авторитет судебной власти.
В-седьмых, приведенная в работе статистика о количестве арбитражных заседателей в Восточно-Сибирском Федеральном округе свидетельствует об ограниченности выбора кандидатур арбитражных заседателей для участия в судебном процессе, обусловленной возможным отсутствием специалистов, необходимых для рассмотрения дела или невозможностью сформировать состав суда после отвода кандидатуры арбитражного заседателя из-за небольшого их количества.
И наконец, более эффективному отправлению правосудия может способствовать внедрение опыта ряда зарубежных стран (Англия, США), где количество присяжных, участвующих в рассмотрении гражданских дел составляет до 6, что само по себе максимально исключает возможность рассмотрения дела заинтересованным в исходе дела лицом и возможность оказания влияния на мнение арбитражного заседателя.
Библиография
1. Конституция Российской Федерации (в ред. ФКЗ от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // РГ, №7, 21.01.2009;
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. ФКЗ от 06.12.2011 №4-ФКЗ) // РГ, №3, 06.01.1997;
. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 08.12.2011) // РГ №170, 29.07.1992;
. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.02.2002 №95-ФЗ (в ред. ФЗ от 08.12.2011 №422-ФЗ) // РГ, №137, 27.07.2002;
. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (в ред. ФЗ от 22.11.2011 г. №334-ФЗ) // РГ №256, 31.12.2001;
. Федеральный закон от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в ред. ФЗ от 01.07.2011) // РГ, №100, 25.05.1995
. Федеральный закон от 30.05.2001 №70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 29.06.2009 №136-ФЗ) // РГ, №105, 02.06.2001;
. Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ (ред. ФЗ от 14.06.2011 №143-ФЗ) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // РГ, №106, 15.06.2002
. Федеральный закон от 18.05.2005№51-ФЗ (в ред. от 14.06.2011) «О выборах депутатов государственной думы Федерального собрания Российской Федерации» // РГ, №108, 24.05.2005;
. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. №5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 23.07.2008) // РГ, №154, 12.08.1993;
. Декрет о суде №2 от 15.02.1918 / Декреты Советской власти т. I. М. Гос. издательство полит литературы, 1957 (утратил силу);.
. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.03.2003 №225 (в ред. от 19.05.2008) «О трудовых книжках» // РГ, №77,22.04.2003;
. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 10.11.2011 №70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия» // Вестник ВАС, №1, 2012;
. Информационное письмо Пленума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. инф. Письма от 22.11.2011) // Вестник ВАС РФ, №10, 2004;
. Определении ВАС РФ от 19.01.2012 №ВАС -17370/11 // СПС «Консультант плюс»;
16. Приказ Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2008 №39 «Об утверждении положения об организации работы с арбитражными заседателями» // Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.;
. Приказ Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2008 №10 «Об утверждении положения об организации работы с арбитражными заседателями» // http://www.chelarbitr.ru/Arbitrazhny_process /Arbitrazhnye _zasedateli_Arbitrazhnogo_suda_Cheljabinsko_ <http://www.chelarbitr.ru/Arbitrazhny_process%20/Arbitrazhnye%20_zasedateli_Arbitrazhnogo_suda_Cheljabinsko_>oblasti/Polozhenie_ob_Arbitrazhnyh_zasedateljah_Arbitrazhnogo_suda_Cheljabinsko_oblast;
. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических ВУЗов и факультетов/ под ред. проф. М.К. Треушникова. - М. Городец, 2008. - 672 с.;
. Арбитражный процесс. Учебник/под ред. проф. М.К. Треушникова. - М. Городец, 2011 - 438 с.;
. Арбитражный процесс. учебник (отв. редактор Валеев, Челышев М.Ю.). М. Статут. 528 с.
. Арбитражный процесс. учебник. 4 переработанное издание /под ред. Яркова В.В. Волтерс Клувер. 2010, 436 с.
. Архипов И.В. Коммерческие суды и торговый процесс в России // Правоведение, 1994, №4 С. 108-112;
. Багыллы Т.А. «Кому мешают арбитражные заседатели» // НГ, 20.05.2011;
24. Береговой В.В. Арбитражные заседатели в судебном процессе: проблемы, возникающие при рассмотрении арбитражных споров // Вестник арбитражной практики. 2011. №1. С. 25 - 28;
25. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. М.: Проспект, 2004. С. 117;
26. Ланге Н.Н. Древние русские смесные или вобчие суды. Москва, 1882 г., с. 228;
27. Ляднова Э.В. Деятельность арбитражных заседателей как способ обеспечения публичности арбитражного судопроизводства // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. №9. С. 43 - 45;
28. Преамбула Новоторгового устава, 22.04.1667 // сайт: Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. novotorgovy-ustav.pdf;
29. Толпыгина Т. Арбитражный процесс: актуальные вопросы // Финансовая газета. 2012. №3. С. 10 - 11;
30. Чикулаев Р.В. Опыт участия арбитражных заседателей в рассмотрении дел, связанных с ценными бумагами // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №10. С. 20 - 24;
31. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. М. 1994 с. 286.
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 178; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!