Отсутствие конституции УНР/Украины
Политические последствия незаконных действий т.н. «политического объекта» УНР/Украина
РусиныРусы УССР в лице МЦ «Матица Русинов» - Правительство УССР ранее направляли в адрес руководства ведущих мировых стран, международных структур и организаций оферты «УССР как субъект Международного права и ее действующие органы управления», «Незаконная подмена УССР на УНР. Ликвидация УНР».
Русины(Русы), сохраняя свои суверенные права и интересы на автохтонных территориях РусиновРусов в Европе, выступили Учредителями и государствообразующими нациями Европейских государств с правом провозглашения (воссоздания) русинской государственности, правами на национальную автономию, реализацию конституционного права входа, образования или присоединения его территории к Союзу ССР, которые следует понимать в том смысле, что суверенитет Русинов(Русов) не расценивался как попытка Русинов(Русов) или СССР нарушить или затронуть постановления Хельсинкского Заключительного Акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1975 года относительно нерушимости границ;
Как сегодня уже очевидно, в 1991 году произошла незаконная подмена УССР на Украину/УНР. 1 декабря 1991 года в день всеукраинского референдума в подтверждение Акта провозглашения независимости Украины и выборов президента Украины, когда по факту не существовало и самой Украины как независимого государства, был проведен и Закарпатский обще областной референдум «О предоставлении Закарпатской области статуса автономного края в составе Украины». Предпосылкой послужил факт присоединения Закарпатья к СССР в 1946 году вне юридической процедуры вхождения Республики Украина в состав СССР (в 1922 году).
|
|
|
Опираясь на традиции, самобытность, неотъемлемое право на извечное стремление многонационального населения Закарпатья к самоопределению была провозглашена «Декларация о провозглашении Закарпатья автономным краем». Эта Декларация вступала в силу с момента её одобрения населением Закарпатья на областном референдуме.
По предложению Мукачевских городского и районного, Береговского районного Советов народных депутатов «Декларация» была вынесена на рассмотрение на сессию. По результатам рассмотрения было вынесено Решение седьмой сессии XXI созыва «О статусе Закарпатья в составе независимой Украины». Рассмотрев вопрос о статусе Закарпатья в составе независимой Украины, областной Совет народных депутатов в соответствии Закону «О всеукраинском и местных референдумах» решил вынести вопрос о статусе Закарпатья на областной референдум 1 декабря 1991 года. После этого была проведена ещё и восьмая внеочередная сессия областного Совета. Тогда Выступление Председателя Верховной Рады Украины (которой ни де-юре, ни де-факто ещё не было и не могло быть), кандидата в Президенты Украины(!) Леонида Кравчука в сессионном зале областного совета убедило народных избранников в необходимости внести определенные коррективы: в бюллетене для голосования слово «автономия» было заменено на фразу «особая самоуправляемая территория». Потому как, по словам Л. Кравчука, могли бы возникнуть разного рода проблемы, в том числе, и правовые. Это говорит о том, что уже в то время предпринимались шаги по дискредитации законного волеизъявления народа, что впоследствии не помогло режиму УНР/Украины.
|
|
|
После проведения обоих референдумов были обнародованы результаты и областного референдума по вопросу закрепления статуса специальной самоуправляемой территории Закарпатья, как субъекта в составе независимой Украины и не вхождения в любые другие административно-территориальные образования.
1 декабря 1991 года 78% населения Закарпатья проголосовало за создание на территории области специальной самоуправляемой территории - как субъекта в составе независимой Украины. Результаты референдума были утверждены только через два года - в 1993-м, но до сих пор Закарпатье так и не объявлено самоуправляемым регионом.
|
|
|
Со стороны мирового сообщества легитимность референдума также была абсолютной и не подвергалась сомнению.
Так, по мнению Генерального консула США в Киеве Джона Гундерсена, Секретаря бюро Национального собрания Франции Мишеля Жакмена, депутата Бундестага Герта Вайскирхен, члена Парламента Канады Патрика Бойера и других, которые выступили на встрече. «…Референдум на Украине прошел организованно, без каких-либо нарушений. Итоги его откроют новые возможности для плодотворного и взаимовыгодного сотрудничества с зарубежными странами» - так было отмечено в газете областного Совета народных депутатов «Новыны Закарпаття», № 231, вторник, 3 декабря 1991 год.
Далее последовало Обращение девятой сессии областного Совета народных депутатов от 24 января 1992 года к Верховной Раде Украины «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Украины». Однако Обращение было проигнорировано и до настоящего времени изменения в Конституцию не внесены, хотя по факту, УНР/Украина не имеет и самой Конституции.
Анализ итогов референдума.
|
|
|
В соответствии Закону «О референдумах…» в редакции от 1991 года, результаты референдума вступают в силу с момента их опубликования в официальных СМИ органа, проводившего референдум. Такая публикация результатов референдума была осуществлена, как уже было сказано, 3 декабря 1991 года в газете областного Совета народных депутатов «Новыны Закарпаття» и, следовательно, результаты референдума приобрели юридическую силу Закона Украины/УНР прямого действия, поскольку результаты референдума не требуют никакого утверждения или подтверждения. Если же у т.н. «правящих режимов» УНР/Украины результаты этого референдума вызывают проблемы в сочетании с существующими правовыми реалиями, то следует либо внести соответствующие изменения в национальное законодательство, либо провести его (референдум) снова.
В этом и заключается демократический подход к решению общегосударственных вопросов. Если Украина декларирует строительство правового государства, необходимо не только говорить об этом, но и следовать обязывающим принципам народного волеизъявления, следует не только уважать, но и исполнять их. Невыполнение решений референдумов в международно-правовом поле классифицируется как действие, имеющие состав государственного преступления. Со всеми вытекающими международно-правовыми последствиями…
Однако в случае с Закарпатским областным референдумом просматривается некая правовая коллизия. На бланке референдума, предоставленном на голосование, было отражено две части: в верхней части о независимости Украины, а на другой части ниже - об автономии Закарпатья. Верхнюю часть текста правящий режим УНР/Украины признал, нижнюю – по областному референдуму, не признал. Но по закону – либо оба результата признаны, либо оба – не признаны. Если не признаны оба, следует, что Украина и само её образование как государства - намеренно сфальсифицировано. Если оба признаны, то Закарпатье ещё с 1991 года должно быть автономией. И за эту фальсификацию должны понести наказание те, кто к ней причастен, а именно – т.н. «правящий режим УНР», со всеми вытекающими последствиями...
В 1991 году это было только начало. Далее последовали и другие события и действия со стороны УНР/Украины. Одна фальсификация и нарушение союзного законодательства, всех норм и правил международного права потянула за собой и все последующие.
Отсутствие конституции УНР/Украины
«Государственный» и политический деятель, правовед УНР/Украины Руслан Стефанчук заявил, что проведенный анализ всех последних изменений в «Конституцию Украины» показал, что около 20, или даже больше, статей не имеют окончательно точной юридической редакции. «Сегодня мы пришли к ситуации, когда у нас нет единственно верного юридически толкуемого текста Конституции. Это результат не взвешенной, не выверенной и не спланированной работы Верховной Рады, которая сегодня привела к тому, что у государства, которое празднует День Конституции, нет просто единого унифицированного текста Конституции», - указал он.
Вывод из сказанного самим «государственным» (без государства) деятелем, доктором юридических наук УНР/Украины один – полное отсутствие конституции Украины как юридического документа.
В соответствии требованиям «Минских соглашений» УНР/Украина должна была разработать законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины в части децентрализации, но ни о каком внесении изменений в «конституцию УНР/Украины» не могло и не может идти речи. Это политический подлог, на основании которого было применено международное право.
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 150; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!