Слово Божие в устной традиции
Апостол Павел призывает нас — «Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим» (2 Фесс. 2, 15). Этот стих я не выделял маркером, так как в нем употреблены два выражения, которые мне не нравились: «держите предания» и «[устным] словом». Такие фразы противоречили моему пониманию авторитета Библии.
Но затем я стал соображать: Тот же Бог, обратившийся к нам со Своим письменным Словом, говорил также и через апостолов Христовых, когда они лично учили и проповедовали. Само Писание учит в этом стихе (и в других), что нам надлежит хранить эту устную традицию!
Письменная и устная традиции не враждуют друг с другом, но суть части одного целого. Это объясняет нам, почему отцы учат о том, что тот, кто не знает Церковь как мать, не имеет Бога как Отца. Осознав это, я сделал вывод, что слишком перестарался в отрицании устного Священного Предания.
В своем недружелюбии к иудейской устной традиции, отвергающей Христа, я отринул христианское устное Священное Предание, которое отображает жизнь Святого Духа в Церкви. И я отказывался от идеи о том, что это Предание позволяет нам полным и должным образом понимать Библию.
В качестве иллюстрации к этому моменту позволю себе привести недавний свой опыт. Я решил соорудить сарай за своим домом. Для подготовки я изучил книгу о плотницком деле, в которой было «все» о нем. Множество рисунков и диаграмм, достаточных, чтобы «ее инструкции мог следовать и ребенок». Меня уверяли, что она все сама объяснит.
|
|
|
Но, сколь бы простой она себя ни подавала, все же чем больше я ее прочитывал, тем больше вопросов у меня возникало, и тем больше был я обескуражен. Чувствуя раздражение от неспособности понять то, что выглядит таким немудреным, я пришел к выводу: книга нуждается в разъяснении. Без помощи извне я не мог применить ее на практике. Мне нужен был кто-нибудь сведущий, кто мог бы растолковать мне это руководство.
По счастью, у меня был друг, способный мне показать, как исполнить замысел. Он приобрел навык при изустной передаче. Опытный плотник его научил, а он, в свою очередь, обучил меня. Письменная и устная традиции совершили совместную работу.
Что было первым?
И на сей счет мне не давал покоя коренной вопрос: что было первым, Церковь или Новый Завет?
Я знал, что Иисус Христос, воплощенное Слово Божие, призвал апостолов, которые, в свою очередь, образовали ядро христианской Церкви. Я знал, что вечносущее Слово Божие, соответственно, предшествовало Церкви и породило Церковь. Когда Церковь вняла воплощенному Слову Божию и обратила Его Слово в писание, она тем самым соучаствовала Богу в рождении письменного Слова, Нового Завета.
|
|
|
На вопрос о том, что было первым, Церковь или Новый Завет, ответ, как в библейском, так и в историческом смысле, был кристально ясным.
Кто-то запротестует — «Какая разница, что было первичным? В конце концов, Библия содержит все, что нам нужно для спасения». Библия достаточна для спасения в том смысле, что она содержит основополагающие сведения, нужные, чтобы утвердить нас на правильном пути. С другой стороны, неверно рассматривать Библию как нечто самодостаточное и само себя разъясняющее. Библия предназначена для того, чтобы ее читали и понимали в озарении Божия Святого Духа в церковной жизни.
Разве не Сам Господь сказал Своим ученикам перед самым Своим распятием: «Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам» (Ин. 16, 13)? Он также говорил: «Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16, 18).
Господь наш не оставил нас с одной только книгой для руководства. Он оставил нам Свою Церковь. Дух Святой в Церкви учит нас, и Его наставление дополняет Писание. Как несуразно верить, что полнота Божьего сияния прекратилась после того, как были написаны книги Нового Завета, и не возобновилась до протестантской Реформации XVI века, или — если довести этот аргумент до логического конца — до того самого момента, когда я сам приступил к чтению Библии!
|
|
|
Тут одно из двух. Или Святой Дух был в Церкви на протяжении столетий новозаветного периода, ведя, наставляя и просвещая ее пониманием евангельской вести. Или же Церковь осталась духовной сиротой, состоя из христианских индивидуумов, независимых истолкователей, а подчас и «авторитетных» учителей одного и того же Писания. При этом они трактуют Библию совершенно несовместимыми друг с другом способами. Подобный хаос не есть воля Бога, «потому что Бог не есть [Бог] неустройства, но мира» (1 Кор. 14, 33).
Время решать
На этом этапе моих исследований мне стало понятным, что нужно принять решение. Если Церковь не просто смежная пристройка или боковой фонарь Писания, но действенная участница в его возникновении и сохранении, то мне было самое время уладить свои разногласия с ней и оставить свои предрассудки. Куда больше, чем пытаться судить Церковь по своим современным предубеждениям о том, что говорит Библия, мне нужно было смирить себя и соединиться с Церковью, которая произвела Новый Завет, и дать ей вести меня к правильному пониманию Священного Писания.
|
|
|
После тщательного знакомства с разными церковными организациями, я наконец понял, что вопреки представлениям многих современных христиан, Церковь, создавшая Библию, не мертва. Православная Церковь сегодня имеет прямое и ясное историческое преемство с Церковью апостолов. Она сохраняет нетронутыми и Писание, и Священное Предание, которое позволяет нам верно его истолковывать. Как только я это усвоил, я обратился в Православие и приобщился к полноте христианства так, как никогда прежде.
Пусть Лютер и придумал лозунг «спасения только Писанием», на деле он сам его не практиковал. Будь так, ему пришлось бы отбросить Символ веры и меньше времени затратить на комментарии. Выражение возникло вследствие борьбы реформаторов с обычаями в римском католицизме, привнесенными людьми. Понятно, что они желали удостоверить свою веру в точном соответствии со стандартами Нового Завета. Но изолировать Писание от Церкви, отрицать полуторатысячелетнюю историю — не соответствует принципу «только через Писание», и это никогда не входило в планы протестантских реформаторов, Лютера, Кальвина, а затем Уэсли.
Тем, кто догматически упорствует в принципе «только Писанием», кто по ходу дела отвергает Церковь, которая не только произвела Новый Завет, но также, под водительством Святого Духа, определила книги, которые Новый Завет составляют, я скажу так: учите историю ранней Церкви и возникновения новозаветного канона. Читайте источники, где это возможно. (Удивительно, как некоторые из наиболее «консервативных» библейских ученых евангелической среды становятся циничными и рассудочными либералами, когда обсуждают историю ранней Церкви!)
Просмотрите для самих себя, что произошло с народом Божиим, в описании, следующем после двадцать восьмой главы книги Деяний апостолов. Если вы проверите данные и объективно взглянете на то, что происходило в тот ранний период, то, полагаю, вы найдете то, что я отыскал. Жизнь и труды Божьей Церкви не улетучились после первого века, чтобы начаться сызнова в шестнадцатом. Когда бы так, то у нас не было бы книг Нового Завета, столь дорогих всякому верующему христианину.
Разделение Церкви и Библии, которое доминирует в большей части современного христианского мира — феномен нового времени. Первые христиане не проводили такого искусственного разграничения. Как только вы ознакомитесь со сведениями, я готов поддержать ваши усилия в том, чтобы вы получили еще больше знаний об исторической Церкви, которая создала Новый Завет, сохранила его и произвела отбор тех книг, которые составили его канон. Всякий христианин может отнести себе в заслугу, если откроет для себя Православную Христианскую Церковь и поймет ее существенную роль в том, что Слово Божие стало достоянием нашего поколения.
Перевод с английского Сергея Акишина специально для «Православие и мир». Первая публикация: Conciliar Press, www.conciliarpress.com.
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 92; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!