Взаимодействие экономических субъектов. Институты. Институциональная среда.
Экономические ограничения. Граница производственных возможностей. Альтернативные издержки.
Экономические ресурсы, которые могут использоваться в обществе для удовлетворения потребностей, всегда ограничены, имеют количественный и качественный пределы. Умение обходить частные ограничения принципиально ничего не меняет. Ограниченность ресурсов является фундаментальной проблемой экономической науки: если бы ресурсы имелись в неограниченном количестве, то и все блага, необходимые для удовлетворения потребностей общества, производились бы в достаточном объеме.
В экономической теории выделяют абсолютную и относительную ограниченность ресурсов. Абсолютная ограниченность означает, что ресурсы в принципе невозможно увеличить. Относительная ограниченность означает, что определенные ресурсы могут быть увеличены, но в меньшей степени по сравнению с ростом потребностей.
Ограниченность ресурсов предполагает необходимость определения (оценки) производственных возможностей. Производственные возможности – это наибольший объем выпуска продукции, который достигается при полном использовании ресурсов общества.
Поскольку ресурсы ограничены, то общество вынуждено постоянно делать выбор, т.е. решать, какие из потребностей следует удовлетворять, а какие – нет.
Таким образом, ограниченность ресурсов определяет альтернативность их использования, обусловливает необходимость альтернативного выбора из числа исключающих друг друга возможностей (альтернатив). Из множества допустимых вариантов использования ресурсов выбирается наиболее оптимальный с точки зрения целей общества.
Альтернативный выбор между направлениями использования ресурсов может быть отражен в виде шкалы производственных возможностей (табличная форма) или в виде кривой производственных возможностей (графическая форма).
Для иллюстрации можно воспользоваться следующим примером, который приводит П.Самуэльсон. Предположим, необходимо произвести два вида благ – пушки и масло. Все ресурсы можно направить на производство какого-то одного блага или же обоих благ, но в определенной пропорции (см. табл. 2.1).
Таблица 2.1.
| Возможности | Пушки, тыс. шт. | Масло, млн. кг |
| A | 15 | 0 |
| B | 14 | 1 |
| C | 12 | 2 |
| D | 9 | 3 |
| E | 5 | 4 |
| F | 0 | 5 |
На основе представленных данных можно построить график производственных возможностей, который иначе еще называют кривой трансформации (см. рис. 2.1).
Экономический смысл трансформации состоит в том, что общество должно осуществить технологический выбор в экономике, определить необходимый объем производства каждого блага и обеспечить соответствующее распределение ресурсов.
Множество точек на кривой производственных возможностей отражает те состояния в экономике ( A, B, C, D, E, F), когда обеспечивается полное использование имеющихся ресурсов и достигается наибольший выпуск благ.
В случае неполного использования имеющихся в распоряжении у общества ресурсов (в случае безработицы или неполной загрузки производственных мощностей) соотношение между производством благ задается точкой (например, X ), которая оказывается расположенной ближе к началу координат (по сравнению с точками на кривой трансформации). При таком варианте возможно увеличение выпуска этих благ за счет более полного задействования ресурсов.
Производство благ в объемах сверх тех, которые заданы кривой производственных возможностей, в точках, расположенных выше кривой (например, Y ), невозможно, т.е. выйти за ее рамки на данном уровне развития производительных сил нельзя.
На основе анализа кривых трансформации, если они построены для разных стран, можно судить об их производственном потенциале.
Здесь следует также заметить, что не исключается переход с более низкой к более высокой кривой производственных возможностей, который становится возможным в результате применения новых технологий и техники, научных открытий и изобретений.
По форме графика можно видеть экономические последствия (своего рода «цену») принятия решения о пропорциях производства благ. В данном случае цена не всегда выражается в деньгах, но она всегда отражает альтернативную стоимость, или вмененные издержки (издержки отвергнутых возможностей).
Под альтернативной стоимостью (вмененными издержками) понимают то количество благ одного вида, от которого следует отказаться (отдать, «принести в жертву»), чтобы получить определенное количество благ другого вида (более предпочтительных).
В нашем примере, чтобы увеличить производство масла от 0 до 1 млн. кг, нужно отказаться от производства 1 тыс. пушек (их производство уменьшится с 15 до 14), т.е. вот эта 1 тыс. пушек – и есть альтернативная стоимость (вмененные издержки).
Для увеличения производства масла еще на 1 млн. кг, т.е. с 1 до 2 млн. кг, уже придется отказаться от производства 2 тыс. пушек (14 тыс. – 12 тыс.) и т.д. Последнее приращение объема производства масла (с 4 млн. кг до 5 млн. кг) потребует отказаться от 5 тыс. пушек (5 тыс. – 0 тыс.).
Таким образом, за каждый дополнительный миллион килограммов масла обществу придется платить все большую «цену» в виде непроизведенных пушек.
Аналогичная закономерность действует и в обратном направлении, т.е. при переходе от производства масла к производству пушек. Отказ от каждого последующего миллиона килограмма масла будет выражаться во все меньшем приросте производства пушек.
Приведенные примеры являются иллюстрацией действия закона возрастающих вмененных издержек: производство дополнительных единиц одного блага влечет за собой жертвование возрастающим количеством единиц другого блага.
Альтернативные издержки (Opportunity cost) – это термин, означающий упущенную выгоду в случае, когда был выбран один из существующих альтернативных вариантов вместо другого. Размер упущенной выгоды измеряется полезностью самого ценного альтернативного варианта, который не был выбран взамен другого. Таким образом, альтернативные издержки встречаются везде, где необходимо принятие рационального решения и существует необходимость выбора между имеющимися вариантами.
Впервые термин был введен экономистом австрийской школы Фридрихом фон Визером в 1914 году в своей работе «Теория общественного хозяйства».
Таким образом, альтернативные издержки – это стоимость любой, измеренной с точки зрения ценности следующей лучшей альтернативы, от которой воздерживаются. Это ключевое понятие в экономике, обеспечивающее наиболее рациональное и эффективное использование ограниченных ресурсов. Данные издержки не всегда означают финансовые затраты. Они также означают реальную стоимость продукции от которой воздерживаются, потерянное время, удовольствие или любая другая выгода, которая обеспечивает полезность.
Примеров альтернативных издержек можно привести великое множество. Каждый человек ежедневно сталкивается с необходимостью делать выбор между имеющимися вариантами. Например, человек, который желает посмотреть по телевизору сразу две интересные телевизионные программы, идущие одновременно по разным каналам, но не имеет возможность сделать запись одной из них, будет вынужден смотреть только одну программу. Таким образом, его альтернативными издержками будет отсутствие возможности посмотреть одну из программ. Даже если у него будет возможность записи одной из программ во время просмотра другой, то даже в этом случае будут иметь место альтернативные издержки, равные времени потраченному на просмотр передачи.
Еще один пример, когда человек приходит в ресторан и вынужден делать выбор между стейком, который стоит 10$ и лососем, цена которого 20$. Выбрав более дорогого лосося альтернативные издержки составят два стейка, которые можно было бы приобрести на потраченные средства. И, напротив, выбрав стейк, издержки составят 0,5 порций лосося.
Альтернативные издержки могут быть оценены и при процессе принятия решений в хозяйственной деятельности. Например, если на фермерском хозяйстве можно произвести 100 тонн пшеницы или 200 тонн ячменя, то альтернативные издержки производства 100 тонн пшеницы составят 200 тонн ячменя, от которого приходится отказаться.
Экономическая эффективность
Проблема эффективности — важнейшая проблема экономики. Хозяйственная деятельность как на микро-, так и на макроуровне предполагает постоянное соизмерение результатов и затрат, определение наиболее эффективного варианта действий. В общем виде эффективность означает осуществление какого-либо процесса с минимальными затратами, усилиями и потерями. Экономическая эффективность — показатель, определяемый соотношением экономического эффекта (результата) и затрат, породивших этот эффект (результат). Иными словами, чем меньше объем затрат и чем больше величина результата хозяйственной деятельности, тем выше эффективность. Понятие экономической эффективности применимо и к деятельности предприятия, и к функционированию всей хозяйственной системы. Следует иметь в виду, что эффективность отдельной хозяйственной единицы не тождественна эффективности хозяйственной системы. Имеются существенные различия при определении экономической эффективности па уровне отдельной хозяйственной единицы или всей хозяйственной системы.
Экономическая эффективность отдельного предприятия оценивается по ряду показателей. Например, в статистике бывшего СССР для подобной оценки применялось более 500 показателей. Технический аспект эффективности оценивается качеством используемого сырья, материалов, полуфабрикатов; прогрессивностью применяемой технологии, уровнем квалификации работников и пр. Экономический аспект эффективности оценивается через эффективность использования ресурсов (ресурсная или факторная эффективность) и показатели общей эффективности. Ресурсная эффективность определяется соотношением результата с одним из факторов производства (трудом, капиталом, материалами и т. д.). Примерами показателей ресурсной эффективности являются производительность труда, материалоотдача, материалоемкость.
Производительность труда — основной показатель эффективности. Сегодня часовая производительность груда в России ниже, чем в Италии в 4 раза, Франции — в 3,8 раза, США — 3,6 раза, Японии и Германии — в 2,8 раза. По результатам исследования, проведенного Международной организацией труда, производительность труда одного человека в год составляет: в США — 63 885 долл., Ирландии — 55 986 долл., Люксембурге — 55 641 долл., России — 18 ООО долларов.
Общая эффективность рассматривается как соотношение результата с общими текущими затратами и рассчитывается следующим образом:
Экономическая эффективность = Результат/Затраты
Общая экономическая эффективность выражается в показателях рентабельности, рассчитываемых следующим образом:
Рентабельность = Прибыль/Использованный капитал
Рентабельность = Прибыль/Издержки производства
Хозяйственная система будет считаться эффективной, когда наиболее полно удовлетворяются потребности всех членов общества при данных ограниченных ресурсах. Экономическая эффективность хозяйственной системы — состояние, при котором невозможно увеличить степень удовлетворения потребностей хотя бы одного человека, не ухудшая при этом положение другого члена общества (Парето-эффективность хозяйственной системы). Деятельность же хозяйственного объекта (предприятия, фирмы) считается эффективной, если осуществляется с минимальными затратами факторов производства.Эффективность в производстве — ситуация, когда при данном уровне знаний и количестве факторов производства невозможно произвести большее количество одного товара, не жертвуя при этом возможностью произвести некоторое количество другого товара (Парето-эффективное распределение ресурсов в производстве).
К сведению. Вильфредо Парето (1848—1923) — итальянский экономист и социолог, представитель математической школы в политэкономии. Занимался исследованием проблем общего экономического равновесия, сформулировал понятие общественной максимальной полезности, которое сегодня и экономической литературе принято называть «оптимум Парето». «Оптимум Парето» предназначен для оценки изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не ухудшают благосостояния по крайнем мере одного человека при улучшении благосостояния всех членов хозяйственной системы.
Для оценки эффективности экономической системы применяют показатели уровня экономического развития страны: общий объем национального производства на душу населения; отраслевая структура национальной экономики; производство основных видов продукции на душу населения (электроэнергии, продовольствия, товаров длительного пользования); уровень и качество жизни населения. В 2005 г. по группе стран ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития, объединяющая экономически развитые страны) объем национального производства на душу населения составил 33 831 долл., по развивающимся странам — 5282, по миру в целом — 9543 долл. В России величина этого показателя составила 10 845 долл. По производству основных видов продукции на душу населения Россия в большинстве случаев уступает развитым государствам. Например, в России на 100 семей приходится 135 телевизоров и 33 автомобиля, в США — 240 и 121, Японии — 232 и 140 соответственно. Таким образом, по числу телевизоров на 100 семей отставание от развитых стран составляет почти 2 раза, автомобилей — 4 раза. По количеству компьютеров на 1000 человек Россия занимает 38-е место в мире.
Важным показателем эффективности экономической системы является уровень жизни населения. В Докладе о развитии человека, изданном специализированной международной органы записи — Программой развития ООП (ПРООН), приводятся индексы развития человеческого потенциала в 177 странах мира, рассчитанные за 2005 г. Лидирующую позицию занимает Исландия, второе место в рейтинге принадлежит Норвегии, третье — Австралии, пятое — Канаде, США находятся на 12 месте. Самый низкий показатель ИРЧП имеет Сьерра-Лионе. Россия, согласно данным ПРООН, в 2005 г. занимала 67-е место в списке. По данному показателю нашу страну опережают Панама, Белоруссия, Мексика, Уругвай.
В последние годы в качестве критерия эффективности экономической системы используется показатель конкурентоспособности экономики. Проект Всемирного экономического форума (ВЭФ) «Конкурентоспособность. Глобальный обзор», посвященный исследованию глобальной конкурентоспособности, действует уже более 20 лет. В 1999 г. анализировалась экономика 59 стран, на которые приходилось в целом более 95 % мирового производства и торговли. ВЭФ отмечает, что в результате реформ 90-х гг. в мировой табели о рангах конкурентоспособности наша страна опустилась на последнее (59-е) место. Недавно эксперты ВЭФ опубликовали очередной доклад, анализирующий специфику ведения бизнеса в 125 странах. В рейтинге конкурентоспособности в 2006 г. Россия находится на 62-м месте, потеряв за год девять пунктов (53-е место в 2005 г.). Для сравнения: Китай и Индия занимают в этом рейтинге 40-е и 50-е место соответственно. Первые места сохраняют экономически развитые страны.
Показатель конкурентоспособности не может в полной мере характеризовать экономическую эффективность страны, но достаточно достоверно оценивает одну из се сторон. Категория конкурентоспособности — одна из ключевых, так как в ней находят свое выражение экономические, научно-технические, производственные и иные возможности экономики страны.
Любая экономическая единица стремится эффективно использовать редкие ресурсы, т. с. получить максимальное количество полезных благ, произведенных из этих ресурсов. Для достижения этой цели необходимо полностью использовать (полностью занять) свои ресурсы и на этой основе достичь полного объема производства. В связи с этим возникают понятия полной занятости и полного объема производства.Полная занятость — использование всех пригодных ресурсов (отсутствие безработицы, незанятых производственных мощностей, пустующих сельскохозяйственных угодий и т. д.). Полная занятость предполагает не 100%-ную занятость ресурсов, а оптимальную. Например, не может быть 100%-ной занятости сельскохозяйственных угодий, так как часть земель должна находиться под паром (отдыхать).Полный объем производства — использование всех пригодных экономических ресурсов, обеспечивающее максимально возможный объем производства и наиболее полное удовлетворение потребностей. Полный объем производства предполагает, что применяемые ресурсы вносят наиболее ценный вклад в общий объем продукции. Достижению полного объема производства способствует также применение наилучших из имеющихся технологий.
Взаимодействие экономических субъектов. Институты. Институциональная среда.
Региональный рынок продовольственных товаров служит воспроизводству территориальных продовольственных ресурсов, а также формирует базу для регионального и межрегионального обмена продовольственными товарами.
Региональный продовольственный рынок развивается в результате взаимодействия нескольких групп экономических субъектов:
1) субъекты в сфере сельского хозяйства, формирующие предложение продуктов питания, производимых в сельскохозяйственных предприятиях, фермерских и личных подсобных хозяйствах;
2) субъекты в сфере перерабатывающей промышленности, формирующие предложение продовольственных товаров после промышленной переработки продовольственного сырья;
3) субъекты в сфере рыночной инфраструктуры, формирующие процессы заготовки, транспортировки, хранения и реализации продовольствия.
Ведущую роль в продуктовой цепочке "производство исходного сырья – переработка – реализация" играет аграрный сектор, который формирует объем и ассортимент ресурсного потенциала продовольственного рынка.
Эффективной деятельности субъектов сферы сельского хозяйства на региональном рынке продовольствия может способствовать создание многоукладной аграрной экономики и предоставление равных прав хозяйствам различных форм собственности. Субъекты сферы сельского хозяйства должны быть представлены акционерными, арендными, кооперативными, фермерскими предприятиями, а также личными подсобными хозяйствами.
В настоящее время в экономике сельского хозяйства ведущая роль в обеспечении страны продовольствием все еще принадлежит крупным хозяйствам. Преимущества крупных хозяйств очевидны: возможность формирования оптимальной структуры основных производственных фондов; использование передовых технологий; реализация продукции без посредников; гибкое реагирование на изменение конъюнктуры рынка.
В обеспечение продовольственной безопасности государства вносят свою лепту фермерские и личные подсобные хозяйства. Несмотря на то, что продукцию этих хозяйств отличает, как правило, высокое качество, деятельность их тормозится рядом причин: высокой инфляцией, неэффективной финансово-кредитной и налоговой политикой, снижением платежеспособного спроса, нерешенными организационно-правовыми и прочими вопросами деятельности фермерских хозяйств. Проблема эта отчасти могла быть решена посредством усиления роли потребительской кооперации в развитии регионального продовольственного рынка. Предприятиям потребительской кооперации по плечу значительное увеличение закупок сельскохозяйственной продукции у владельцев личных подсобных хозяйств и фермеров. Традиционная потребительская кооперация уже породила конкурентов – частных посредников, занимающихся закупкой сельхозпродукции, и продовольственные корпорации, созданные в некоторых регионах страны.
Не менее важную роль в вышеуказанной продуктовой цепочке играет переработка сельскохозяйственного сырья предприятиями пищевой промышленности. В последнее время многие предприятия пищевой промышленности перешли на новые организационно-правовые формы. Ведущие позиции начинают занимать мелкие переработчики. Их отличает высокая конкурентоспособность, достигаемая за счет более низкой себестоимости (т.к. перерабатывается, как правило, собственное сырье), экономии на сбыте (т.к. имеется собственная торговая сеть и торговые точки на рынке). Но необходимо отметить и то, что мелким перерабатывающим предприятиям зачастую приходится размещаться в неприспособленных помещениях, что, естественно, отражается на качестве продукции.
Ситуация близка к тупиковой. С одной стороны, очевидно, что главным направлением развития промышленного производства продовольственных товаров выступает применение новых технологий, позволяющих расширить ассортимент, повысить качество продукции и минимизировать отходы сельскохозяйственного сырья. Это позволит насытить продовольственный рынок товарами отечественного производства. С другой стороны, большинство перерабатывающих предприятий не имеют финансовых ресурсов для приобретения и внедрения современных технологий, а высокие проценты по кредитам не дают возможности широко использовать заемные средства.
Эта проблема могла бы быть решена на региональном уровне: предоставление долгосрочных кредитов на перевооружение и реконструкцию под минимальные проценты, предоставление льгот по местным налогам и т.д.
Развитие регионального потребительского рынка не представляется без процесса интеграции промышленности и торговли. Проблема сбыта быстро портящейся продукции, осложняющаяся острой конкуренцией, вынуждает предприятия создавать специализированные магазины, налаживать мелкооптовую торговлю и т.п.
В развитии региональных рынков продовольственных товаров очень важная роль отводится региональным промышленно-торговым объединениям продовольственного комплекса, которые будут заниматься как производством и переработкой, так и реализацией продовольствия. Торгово-промышленные объединения могут иметь в своем составе производственные, транспортные, торговые предприятия, а также коммерческие банки, страховые компании и другие организации, способствующие купле, продаже и реализации продовольственных товаров.
Важным фактором эффективного развития потребительского рынка продовольствия является насыщение его товарами отечественного производства, способными конкурировать с импортными. В последнее время, в структуре товарного предложения на рынке доля продовольственных товаров отечественного производства увеличивается. Это свидетельствует о том, что наша продукция сравнительно дешевле, безопаснее, качественнее импортной.
Однако, все еще остро стоит проблема защиты потребителей от некачественной продукции как импортного, так и отечественного производства. Низкое качество продуктов является следствием как недостаточного контроля со стороны государства на всех стадиях воспроизводственного процесса, так и нехваткой хранилищ, транспорта, тароупаковочного оборудования и т.п. Следовательно, проблемы инфраструктуры продовольственного рынка должны решаться во взаимосвязи со всеми сферами продовольственного комплекса региона.
Таким образом, эффективное развитие регионального потребительского рынка продовольственных товаров не мыслится без равноправного взаимодействия экономических субъектов в сферах сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности и рыночной инфраструктуры.
Понятие «экономические институты» введено в научный оборот институционально-социологическим направлением экономической теории.
Представителей институционализма интересуют две основные проблемы: экономической власти и контроля над экономикой, в связи с чем они используют концепцию «институты».
Под экономическими институтами обычно понимаются правила игры в обществе или более формально созданные людьми ограничения, формирующие взаимодействие людей.
Институты создают структуру стимулов обмена, общественного, политического или экономического. Институты являются как формальными законами (конституции, законодательства, права собственности), так и неформальными правилами (традиции, обычаи, кодексы поведения). Институты создавались людьми с целью обеспечения порядка и устранения неопределенности в обмене. Такие институты вместе со стандартными ограничениями, принятыми в экономике, определяли набор альтернатив и таким образом определяли издержки производства и обращения и соответственно прибыльность и вероятность привлечения к экономической деятельности. Джек Найт считает, что институты — набор правил, структурирующих общественные взаимоотношения особенным образом, знанием которых должны обладать все члены данного сообщества.
Формальные институты часто создаются, чтобы служить интересам тех, кто контролирует институциональные изменения в рыночной экономике. Погоня за собственными интересами одних может иметь негативный эффект у других.
Общественные институты, реализующие идеологические и духовные потребности, часто влияют на общественные организации и экономическое поведение. Попытки государства манипулировать общественными институтами, допустим, нормами, в своих целях часто оказывались безуспешными. Примером может служить воспитание советских людей в духе морального кодекса строителя коммунизма.
Институты можно рассматривать как общественный капитал, который может меняться через обесценение и новые инвестиции. Формальные законы могут меняться быстро, но принуждение и неформальные правила меняются медленно. И здесь примером может служить Россия, приспосабливающая для рыночной модели подходящие экономические институты капитализма. Неформальные правила, нормы, обычаи не создаются властями, часто они развиваются стихийно.
Институты медленно приспосабливаются к изменениям окружающей обстановки, поэтому институты, бывшие эффективными, становятся неэффективными и остаются таковыми продолжительное врем я, так как трудно повернуть общество с исторического пути, установленного много времени назад.
Между институтами и организациями существует разница. В то время как институты являются набором правил и законов, определяющих взаимодействие, действия отдельных лиц, организации являются корпоративными действующими лицами, которые сами могут быть объектами институциональных ограничений. Организации имеют внутреннюю структуру, институциональные рамки, определяющие взаимодействие индивидов, составляющих организации. Некоторые коллективные объединения, таким образом, могут быть как институтами, так и организациями, например фирма, правительственная бюрократия, церковь или учебное заведение.
Для понимания связи между институтами и эффективностью производства существенна концепция трансакционных издержек. Термин трансакционные издержки введен в научный оборот лауреатом Нобелевской премии Р. Коузом (р. 1910). Эти издержки связаны не с производством как таковым, а ссопутствующими ему затратами: поиском информации о ценах, контрагентами хозяйственных сделок, издержками заключения хозяйственных договоров, контролем за их исполнением и т.д.
В современных западных обществах уже сложились системы договорного права, взаимных обязательств, гарантий, торговых марок, сложные системы мониторинга и эффективные механизмы введения законов в жизнь. В результате всего этого обслуживание сделок поглощает огромные ресурсы (хотя в расчете на одну сделку эти издержки невелики), но производительность, связанная с выигрышем от торговли, возрастает еще больше, благодаря чему западные общества получили возможность быстро расти и развиваться.
Возрастающая специализация и разделение труда вызывают необходимость развития институциональных структур, которые позволяют людям предпринимать действия, построенные на сложных отношениях с другими людьми — сложные как с точки зрения индивидуальных знаний, так и с точки зрения временной протяженности. Развитие сложной сети социальных взаимосвязей было бы невозможным, если бы подобные институциональные структуры не снижали неопределенность, связанную с такими ситуациями. Институциональная надежность имеет принципиальное значение, поскольку она означает, что, несмотря на постоянное расширение сети взаимозависимости, обусловленное ростом специализации, мы можем быть уверены в результатах, которые неизбежно становятся все более и более удаленными от круга наших индивидуальных знаний.
Высокие трансакционные издержки очень часто ассоциируются со слабыми институтами (слабое общественное принуждение в выполнении законов), но высокие трансакционные издержки также могут быть связаны и с сильными институтами, которые оставляют агентам мало прав. Главная цель при выборе институтов состоит в минимизации трансакционных издержек. Добровольный обмен будет базироваться на большем доверии, если правительство минимизирует трансакционные издержки путем создания и прояснения прав собственности.
Эффективность способов координации необходимо рассматривать не с точки зрения нормативных оценок (плохо или хорошо), а с точки зрения экономии трансакционных издержек. Конечно, это не единственный критерий, но он помогает понять, почему попытка построить все общественное производство по типу фирмы или «единой фабрики», как писал В.И. Ленин, оказалась несостоятельной. Ибо регулирование из центра (Госплана) сопровождается огромными транс-акционными издержками, обусловленными невозможностью сосредоточить всю рассеянную в обществе информацию о ресурсах, предпочтениях потребителей и т.д. в едином центре.
Институциональная среда — в теории институционализма совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которая образует базис для производства, обмена и распределения.
Институты существуют и функционируют в экономической системе, сферу их существования выделяют в особую среду, которую принято называть институциональной.
Совокупность институтов образует институциональную структуру общества и экономики, обладающую своей спецификой. Приведем классическое определение институтов Д.Норта: «Институты создают базовые структуры, с помощью которых люди на протяжении всей истории добились порядка и таким образом снизили степень своей неуверенности». Институты по Д. Норту — это «правила, механизмы, обеспечивающие их выполенение и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми».
Определенная институциональная структура образует базовую конструкцию общественно-экономических отношений в регионе. Институциональная среда региона взаимосвязана с институциональной средой страны. Поскольку институциональная среда состоит из правил, следование которым принесет выгоды для всех хозяйствующих субъектов по сравнению с их издержками, то будут создаваться стимулы для экономического развития региона и страны.
Дисбаланс в формировании институциональной среды России отмечает А.Р. Цыренов. Говоря об институциональной среде России, начиная с 2000-х годов, он считает, что она находится в неустойчивом переходном состоянии. И если на начальном этапе необходимо было содействие государства для сохранения существующих и формирования новых институтов, то на втором этапе наблюдалось формирование рыночно-ориентированной институциональной среды и структуры. При этом само государство, с одной стороны, являлось институтом, с другой — оно же и формировало институциональную среду, в условиях которой функционировали предприятия. В результате в России возникла ситуация, когда государство пошло по пути резкого изменения формальных правил на фоне старых неформальных норм. В этой связи старые институты подавлялись новыми моделями нормативных правил и новой структурой институтов. Вследствие разрыва во времени трансформации двух взаимозависимых сторон институциональной структуры эффективность рыночных преобразований оказалась значительно ниже ожидаемых.
Все вышесказанное отразилось на институциональной среде экономики российских регионов. Необходимо отметить, что имеется огромное количество административных и экономических барьеров, и институциональная среда отдельных субъектов федерации далека от благоприятной для развития конкурентоспособности экономических субъектов.
Международное рейтинговое агентство Fitch Ratings выделяет следующие основные ограничения институциональной среды российских регионов:
•Система межбюджетных отношений все еще находится на стадии развития. В последние годы она подвергалась частым изменениям в сфере распределения налоговых поступлений, трансфертов. Нестабильность данной системы налагает ограничения на среднесрочное и долгосрочное планирование у региональных органов власти.
•Финансовая база регионов не обеспечивает достаточных ресурсов для реализации их компетенции. В последнее время происходит сокращение доли региональных бюджетов и в целом ресурсной базы региональной политики. Вместе с тем действующее законодательство закрепляет за бюджетами более низкого уровня многочисленные расходные обязательства без предоставления необходимой самостоятельности в определении их размера и источников финансирования.
•Управление долгом у региональных органов власти является недостаточно развитым, что повышает их краткосрочный риск, поскольку в составе их долга, как правило, доминируют однолетние банковские кредиты, привлеченные в целях финансирования дефицита бюджета.
•Бюджетная автономия и финансовая самостоятельность российских региональных органов власти ограничивается существенной концентрацией полномочий по установлению налоговых ставок на федеральном уровне.
•Бюджетная классификация претерпевает постоянные изменения и является недостаточно ясной при разделении операционных и капитальных доходов и расходов. Поэтому бюджетные данные региональных органов власти являются непоследовательными для сравнения с предыдущими годами.
Н.Я. Калюжная выделяет и другие существенные ограничения институциональной среды российских регионов. Например, наличие горизонтальной асимметрии, которая состоит в неравенстве статусов и возможностей субъектов федерации. Существует 6 типов субъектов Федерации (республики, края, города федерального значения, области, автономные области и округа), которые имеют разное влияние на федеральный центр, разные налоговые условия и финансовые трансферты. Уникальным является и тот факт, что одни субъекты входят в другие, равные себе по конституционному статусу. Асимметричность состоит в том, что принципы распределения полномочий субъектов субъективны и непрозрачны, и объем полномочий определяется политическим весом регионального руководства, экономическими и политическими ресурсами региона. Границы и компетенции региональных властей и центра недостаточно определены, что дает широкое поле для развития посредничества (то есть, коррупции) и, соответственно, к росту трансакционных издержек.
Можно также говорить и об информационной асимметрии, когда в регионе принимаются законодательные акты, затрагивающие интересы центра, отследить которые центр не имеет возможности. Более 70% законодательных актов субъектов затрагивают вопросы имущества, мобильности ресурсов и т.д. Это также приводит к увеличению трансакционных издержек, связанных с защитой центром своих прав. Горизонтальная информационная асимметрия связана с отсутствием прозрачности в отношениях между центром и регионами, когда регионы не знают, какой объем полномочий имеют другие регионы. И здесь мы наблюдаем эффект увеличения трансакцион-ных издержек, например, по привлечению ренты, т.е. получения более благоприятных возможностей по сравнению с другими. Итак, законодательная неопределенность распределения полномочий и бюджетных средств, а также неравноценность уровней власти являются существенными барьерами стратегического хозяйствования в регионах.
Необходимо отметить, что уровень развития институциональной среды определяет конкурентоспособность субъекта федерации. Под конкурентоспособностью региона предлагается считать способность региона обеспечивать производство конкурентоспособных товаров и услуг в условиях эффективного использования существующих факторов производства (экономического потенциала), задействования существующих и создания новых конкурентных преимуществ, сохранения (повышения) уровня жизни при соблюдении международных экологических стандартов.
Однако сложившаяся институциональная среда мало благоприятна для развития конкурентных процессов в регионах. Существует ряд тенденций, мешающих развитию конкурентоспособности российских территорий:
10Власти регионов предпочитают уповать на федеральную поддержку, поэтому повсеместное улучшение институциональной среды в регионах маловероятно.
20Роль институтов как стимулов развития на сегодняшний день второстепенна, более значимыми преимуществами являются ресурсообеспеченность, выгодность географического положения и агломерационный эффект.
30Регионы стремятся улучшать институты только при наличии реальной конкуренции за инвестиции и человеческий капитал.
40Отсутствие реальной децентрализации ресурсов и полномочий. Пока у регионов не будет необходимых полномочий и ресурсов для их реализации, отсутствуют и стимулы к повышению конкурентоспособности и реформированию институтов.
Подводя итого, можно отметить, что в современной экономике России для формирования институциональной среды регионального развития необходимо соблюдение следующих требований:
•создание благоприятных конкурентных условий, способствующих росту деловой активности, эффективному функционированию хозяйствующих субъектов и появлению новых компаний;
•развитие рынков земли и иной недвижимости, системы финансовых и страховых институтов;
•эффективное государственное и муниципальное управление; формирование адекватных институтов демократии, структур и механизмов гражданского общества;
•осуществление общественного контроля за деятельностью государственных органов и бизнеса, снижение уровня коррупции и создание доверия к власти и проводимой ею политике.
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 20; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!