Список источников и литературы
Ялтинская система была действительно выстрадана, оплачена жизнью десятков миллионов людей, двумя мировыми войнами, которые прокатились по планете в XX веке, и, будем объективны, она помогла человечеству пройти через бурные, порой драматические события последних семи десятилетий, уберегла мир от масштабных потрясений.
Президент РФ В.В. Путин
В 2020 году исполнилось 75 лет с момента проведения Ялтинской конференции союзных держав, проходившей 4-11 февраля 1945 года и заложившей основы мирового порядка, институциональная структура которого сохраняется и по сей день. Ялтинская (Крымская) конференция была встречей «большой тройки» -лидеров СССР, Великобритании и США, которая не являлась итоговой мирной конференцией, а стала конференцией Второй мировой войны и победы в этой войне.
Вопрос о необходимости проведения новой конференции основных участников антигитлеровской коалиции, наподобие той, что состоялась в Тегеране, впервые встречается в переписке И. В. Сталина с Ф. Рузвельтом и У. Черчиллем летом 1944 г. Причем с инициативой ее проведения выступили руководители западных держав. В послании И. В. Сталину 19 июля президент США, имея в виду открытие второго фронта на Западе, успешные действия союзных войск в Италии и энергичное наступление Красной армии в Белоруссии, писал: «Поскольку события развиваются так стремительно и так успешно, я думаю, что в возможно скором времени следовало бы устроить встречу между Вами, Премьер-Министром и мною. Г-н Черчилль полностью согласен с этой мыслью». Ф. Рузвельт хотел провести эту конференцию в ближайшее время — в период между 10 и 15 сентября. «Я сейчас совершаю поездку по Дальнему Западу и должен пробыть в Вашингтоне несколько недель после своего возвращения», — писал он И. В. Сталину. Самым подходящим местом для встречи он считал северную часть Британских островов — Шотландию, расположенную приблизительно на полпути между Вашингтоном и Москвой, куда И. В. Сталину, по его мнению, было бы удобно добраться «либо на корабле, либо на самолете». [1]
|
|
|
На следующий день к предложению американского президента присоединился и У. Черчилль. Его послание, адресованное И. В. Сталину, было большей частью посвящено различным аспектам организации арктических конвоев и урегулирования польского вопроса, уже больше года омрачавшего отношения между союзниками. В заключение говорилось: «Весь мир восхищается организованным наступлением на Германию с трех направлений сразу. Я надеюсь, что Вы, Президент и я сможем встретиться в том или ином месте до наступления зимы. Это встречу стоит устроить ради несчастных людей повсюду». [2] И. В. Сталин сдержанно отреагировал на предложение Ф. Рузвельта и У. Черчилля. 22 июля он ответил президенту США, что разделяет его мысль о желательности трехсторонней встречи в верхах, однако находит ее несвоевременной ввиду обстановки на советско-германском фронте: «Теперь, когда советские армии втянулись в бои по столь широкому фронту, мне невозможно было бы покинуть страну и отойти на какое-то время от руководства делами фронта»[3]. И американский президент, и британский премьер-министр согласились с доводами И. В. Сталина. Переписка И. В. Сталина с Ф. Рузвельтом и У. Черчиллем не дает ответа на вопрос, когда именно и каким образом стороны сумели разрешить спор о месте проведения встречи лидеров трех держав. Но 3 января 1945 г. в послании У. Черчиллю советский руководитель писал: «Мне известно о том, что Президент имеет Ваше согласие на встречу нас троих в конце этого месяца или в начале февраля. Я буду рад видеть Вас и Президента на территории нашей страны и надеюсь на успех нашей совместной работы».[4] Местом встречи стала Ялта, Крым, Ливадийский дворец.
|
|
|
Конференция продолжалась дольше, чем первоначально рассчитывали ее участники, — восемь дней, с 4 по 11 февраля 1945 г. включительно. Основной формой ее работы
были заседания глав правительств — И. В. Сталина, Ф. Рузвельта и У. Черчилля. Их так и называли — «заседания конференции», и проводились они в Ливадийском дворце. Там же были подписаны итоговые документы. Совещания министров иностранных дел, на которых прорабатывались те или иные вопросы по поручению глав правительств, являлись вспомогательной формой работы конференции. Предчувствуя, что споры по повестке дня могли бы затянуться, участники конференции благоразумно от нее отказались. Каждая делегация получила, таким образом, право поставить на обсуждение те вопросы, которые ее больше всего интересовали. Но это еще
не гарантировало, что дискуссия по ним действительно состоится. Дальше все зависело от того, хватит ли времени на обсуждение всех поставленных вопросов, поскольку изначально главы правительств на работу конференции отводили 5–6 дней, а также готовы ли к этому другие делегации. Приоритеты, во всяком случае, обнаружились уже с самого начала конференции. Еще на стадии предварительных консультаций, в том числе бесед министров иностранных дел и глав правительств, проведенных за считаные часы до ее первого заседания, выяснилось, что советская сторона придает первостепенное значение вопросу о Германии как в его военных
(скорейший разгром противника), так и политических аспектах (как победителям строить с ней отношения дальше). Американская сторона отдавала предпочтение вопросу о создании международной организации безопасности, а британская — польскому вопросу. При этом, как показали события, от обсуждения отдельных аспектов германской проблемы, связанных с послевоенным урегулированием, американская и британская делегация хотели бы уклониться. Тогда как советская делегация с подозрением относилась к американским планам создания международной организации, опасаясь некоего нового пресловутого «единого
фронта» империалистов против социалистического государства. Не стремилась она и к интернационализации польского вопроса. Но стороны понимали, что если они откажутся от обсуждения вопросов, которые хотя
бы одна из них считает для себя главными, то они заведут конференцию в тупик. Такого поворота событий они по объективным причинам стремились во что бы то ни стало избежать, поэтому, скрепя сердце, соглашались на обсуждение неприятных для себя тем и прилагали усилия к поиску по ним взаимоприемлемых компромиссов.
Три указанных вопроса и стали центральными в дискуссиях на Ялтинской конференции.
По этим вопросам на конференции были приняты самые важные по существу и резонансные с точки зрения общественности решения. Если судить по опубликованным материалам Ялтинской конференции, то на эти три вопроса приходилось не меньше половины объема всей работы, выполненной делегациями.
На конференции затрагивались и многие другие темы. Большое оживление вызвал вопрос о статусе Франции, претендовавшей на более значимую роль в составе антигитлеровской коалиции, чем другие освобожденные страны, и стремившейся войти в более тесные отношения с тремя державами. Сторонам понадобилось согласовывать свои взгляды по ряду положений американского проекта «Декларации об освобожденной Европе». Во время беседы И. В. Сталина с Ф. Рузвельтом 8 февраля обсуждался вопрос о помощи, которую Советский Союз мог бы оказать Соединенным Штатам в войне с Японией, и о перспективе вступления в эту войну СССР на стороне своих союзников.
Участники конференции проявили интерес к положению в отдельных странах Европы (Болгария, Румыния, Греция, Югославия) и Азии (Иран, Китай, Корея, Индокитай). Британская делегация постаралась привлечь внимание к вопросу о границах между Италией и Югославией, а также между Югославией и Австрией. Советская делегация поставила вопрос о пересмотре конвенции относительно режима черноморских проливов. В беседе И. В. Сталина с У. Черчиллем 10 февраля обсуждалась судьба военнослужащих обоих государств, освобожденных из немецкого плена в ходе наступательных операций союзных войск. По ряду перечисленных вопросов были приняты формальные решения или, во всяком случае, согласованы позиции, закрепленные в итоговых документах. Но некоторые из них в силу отмеченных выше причин — недостатка времени или принципиальных разногласий — остались нерешенными.
Во время конференции иногда возникали напряженные моменты, обычно при обсуждении каких-то спорных вопросов: о германских репарациях, членстве в будущей международной организации безопасности советских республик, формировании общепризнанного союзниками правительства Польши и некоторых других. Но в целом на заседаниях царила творческая, доброжелательная атмосфера. Годы спустя член советской делегации заместитель народного комиссара иностранных дел И. М. Майский писал: «Немалую роль в поддержании духа сотрудничества за столом конференции играл лично Рузвельт, с большим искусством выполнявший функции председателя. Он был спокоен, выдержан, остроумен и с полуслова улавливал мысль оратора. Он умел также вовремя предложить какое-либо решение или формулу, которые примиряли точки зрения спорящих».[5]
|
|
|
|
|
|
В соответствии с пожеланиями советской делегации на заседании глав правительств вечером 4 февраля обсуждалось положение на фронтах войны с фашистской Германией. И. В. Сталин не случайно настаивал на том, чтобы этот вопрос рассматривался в первоочередном порядке. Сделать это было важно не только по той очевидной причине, что не следовало пренебрегать любой возможностью, чтобы приблизить победу над врагом. Советский руководитель осознавал свое большое моральное преимущество перед союзниками, которое ему обеспечивали могущество и победы Красной армии. Тем самым он укрепил бы позиции советской делегации на переговорах с союзниками, которые, как он опасался (и неоднократно во время конференции давал это понять), действовали по уговору между собой и в отношении которых он формально находился в меньшинстве. Дискуссия, состоявшая на Ялтинской конференции, выявила глубокие различия в подходах сторон к германскому вопросу. Западные представители явно пытались свести дело к текущим задачам управления поверженной Германией, не желая связывать себе руки решениями относительно ее будущего положения и устройства. Советскую делегацию, напротив, занимали в первую очередь именно вопросы будущего устройства Германии и ее отношений со странами, пострадавшими от германской оккупации во время войны. В результате договорённостей были приняты решения по отношению к Германии.
Германия должна быть разделена на зоны оккупации. Возражения СССР вызвало предложение Англии о предоставлении такой зоны войскам Франции. Для Советского Союза была непонятна такая постановка вопроса: ведь Франция почти не вела военных действий против фашистской Германии, имела совсем небольшую армию. Но Великобритания была обеспокоена заявлением американского президента о выводе своих войск из Европы по истечении 2-х лет. Англию пугала перспектива в одиночку сдерживать две враждебные для неё силы: Германию, олицетворявшую фашизм, и коммунистическую угрозу со стороны СССР. Советская сторона пошла на уступки и согласилась с предоставлением Франции зоны оккупации введением её в Контрольный совет по Германии. Ялтинские соглашения не предусматривали раскола Германии, страны-победительницы заявили лишь о решимости: ликвидировать германскую военную машину; уничтожить нацистскую партию; вынести приговор немецким военным преступникам.[6]
Польскому вопросу было посвящено 25% всех слов, произнесенных на Я
лтинской конференции – факт, свидетельствующий о сложности компромиссов. Переговоры о Польше Сталин вел стоя, нередко брал перерывы для совещания среди членов своей делегации. Вопрос о Польше распадался на 2 части:
· линия границы Польского государства;
· состав его правительства.
Советская точка зрения состояла в том, что Западная Украина и Западная Белоруссия, вошедшие в состав СССР в 1939 году, должны остаться советскими. Восточная граница Польши будет соответствовать линии Керзона, рекомендованной еще в 1920 году, а компенсацию земель Польша получит на западе за счет Германии. Союзники пытались отстаивать те границы Польши, которые она имела к началу 2-й мировой войны. Черчилль заявил, что польский вопрос для Англии является делом чести, ведь она вступила в войну с Гитлером, защищая Польшу. Сталин был непреклонен: для России положение Польши – вопрос «жизни и смерти», национальной безопасности, Германия уже дважды нападала на страну по польскому коридору, пользуясь её слабостью. Рузвельт, пытаясь отстоять право Польши на Львов, заметил, что этот город никогда не входил в состав Российской империи, на что Сталин отпарировал: «А Варшава – входила», намекая на то, что история не всегда является аргументом текущей политики. В конце концов, компромисс по вопросу о границах состоялся: англо-американская делегация признала восточные границы Польши по «линии Керзона», СССР уступил полякам Белостокский район.
Союзники внесли также вопрос о правительстве Польши, требуя вхождения в его состав демократических деятелей из эмигрантских кругов. Для наблюдения за ходом демократических выборов американская сторона предложила подписать «Декларацию об освобожденной Европе». В ней союзные государства брали бы на себя обязанности совещаться друг с другом по решению внутренних проблем на территории освобожденных ими народов. Сталин рекомендовал Молотову подписать документ, намереваясь на занятых Советским Союзом территориях действовать по своему усмотрению. Аналогично поступали англичане и американцы.
На конференции обсуждались вопросы о сферах влияния стран-победительниц в Южной Европе. СССР признал Англии и США контролировать положение в Италии, где они вели активные военные действия. Греция оставалась зоной интересов Великобритании, СССР подтвердил свое невмешательство в гражданскую войну, которая там проходила. В Югославии планировалось создать паритетное правительство из лидеров коммунистической (Броз Тито) прозападной (Шубашич) ориентации.
Положение в остальных странах Европы (Австрии, Болгарии, Румынии) предполагалось решать в обычном дипломатическом порядке.
Вопрос о возмещении военных убытков подняла на конференции советская делегация. Учитывая, что конференция проходила на разрушенной фашистами земле, этот вопрос не вызывал особых споров. Было решено установить общую сумму репараций в размере 20 млрд долларов. Половина этой суммы причиталась СССР, выплаты должны были осуществляться в натуральной форме: техникой, промышленным оборудованием, транспортными средствами. Такая форма предусматривала демилитаризацию фашистской Германии. Конкретные мероприятия по денационализации и демилитаризации Германии решались на следующей конференции в Потсдаме.
В положении дел на Дальнем Востоке были одинаково заинтересованы Сталин и Рузвельт. Они достигли договоренности в личных встречах, Черчилль подписал их соглашение в последний день конференции. В обмен на участие Советской Армии в разгроме Японии, союзники соглашались:
· считать Южный Сахалин и Курильскую гряду островов территорией советского государства;
· предоставить Монголии независимость;
· передать СССР Порт-Артур и КВЖД.
В итоге позиции и влияние СССР в этом регионе значительно укрепились, но это было достигнуто ценой дополнительных жертв со стороны советского народа.
Идея создания Организация Объединенных Наций принадлежала президенту США Ф. Д. Рузвельту. В ней он видел не столько орган по поддержанию мира, сколько инструмент влияния США. Поэтому процедура голосования в Совете безопасности, куда входили 5 государств, на конференции в Ялте стала предметом споров. Рузвельт настаивал на том, чтобы все вопросы принимались в СБ большинством голосов. СССР видел в таком голосовании опасность изоляции перед лицом США, Англии Франции, Китая, которые могут выступать единым фронтом. В итоге был принят принцип единогласия: вопрос решался, если за него голосовали все члены Совета Безопасности. Участники конференции согласились ещё с одним предложением СССР – в состав Ассамблеи ООН вошли Украина и Белоруссия как наиболее пострадавшие от фашистской оккупации. [7]
Итак, Ялтинская (Крымская) конференция, наряду с Потсдамской, знаменовала завершение крупнейшего исторического геополитического конфликта и определила политический облик мира второй половины XX века. Возникла система международных отношений, которая, базируясь на новом соотношении сил, предопределила необходимость учета интересов двух сверхдержав, что, в свою очередь, придало международным процессам высокую степень управляемости.
В решениях Крымской конференции нашла свое выражение разумная и реалистическая политика государственных деятелей трех держав. Они проявили высокую договороспособность, пошли на компромиссы, не скрывая политических разногласий, согласовали правила поведения и добились относительного равновесия, которое удержало мир в относительной стабильности почти пятьдесят лет.
Ялтинские договоренности - это бесценный методологический опыт с точки зрения гармонизации современного и будущего международного порядка. Принятые в Ялте решения в концентрированной форме воплотили в себе многолетний опыт народов в их борьбе против фашизма и милитаризма. Успеху конференции в немалой степени способствовали принятые советским руководством меры, направленные на активизацию международных связей, способствовавшие укреплению антигитлеровской коалиции, росту доверия к Советскому Союзу и его международного авторитета.[8]
Достигнутые в Ялте и Потсдаме договоренности вполне могли стать отсчетом нового времени в международных отношениях, основой для продолжения сотрудничества даже столь разных государств как США, СССР и Великобритания — сотрудничества сложившегося в годы войны с фашизмом. Для этого имелись все объективные условия, впрочем, как имелись и не менее сильные аргументы против такого сотрудничества. Вопрос заключался в том, какие тенденции возобладают в послевоенной мировой
политике. Соблазн доминирования в мире оказался слишком велик, чтобы от него отказаться во имя гуманных целей. Оценивая те события с высоты времени и задач сегодняшней практической политики, министр иностранных дел России С. В. Лавров в приветствии участникам международного форума, посвященного 65-летию Крымской (Ялтинской) конференции, отмечал: «Конференция была одним из знаковых событий
периода Второй мировой войны, наглядным примером успешного взаимодействия держав антигитлеровской коалиции. Принятые на ней решения стали важным
вкладом в победоносное завершение войны, в течение длительного времени служили основой системы безопасности в Европе и в мире… К сожалению, этот потенциал не был реализован вследствие перехода к политике «холодной войны» …После падения Берлинской стены, положившего конец идеологическому расколу Европы, попытки политизации истории трудно расценить иначе, как стремление провести новые
разделительные линии на континенте».[9]
Список источников и литературы
1. Майский И. М. Воспоминания советского дипломата 1925–1945 гг. М., 1971. С. 698.
2. Переписка Председателя Совета министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. В 2-х т. М., 1976.
3. https://encyclopedia.mil.ru/files/VOV/tom8/VOV_Vol8_450-513_Chap8.pdf стр.450
4. https://warspro.ru/velikaya-otechestvennaya-vojna/obshhie/yaltinskaya-konferentsiya#i-6
5. Материалы Ялтинской конференции 1945 г. Электронная библиотека исторического факультета МГУ (msu.ru)
6. Ялтинская конференция - Разное - Историко Документальный Департамент МИД России (mid.ru)
[1]https://encyclopedia.mil.ru/files/VOV/tom8/VOV_Vol8_450-513_Chap8.pdf стр.450
[2] Переписка Председателя Совета министров СССР с президентами США и премьер-министрами
Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. В 2-х т. М., 1976. Т. 2. С. 286
[3] Там же. Т. 2. С. 159.
[4] Там же. Т. 1. С. 344.
[5] Майский И . М . Воспоминания советского дипломата 1925–1945 гг. М., 1971. С. 698.
[6] https://warspro.ru/velikaya-otechestvennaya-vojna/obshhie/yaltinskaya-konferentsiya#i-6
[7] Материалы Ялтинской конференции 1945 г. Электронная библиотека исторического факультета МГУ (msu.ru)
[8] Ялтинская конференция - Разное - Историко Документальный Департамент МИД России (mid.ru)
[9] Ялтинская конференция - Разное - Историко Документальный Департамент МИД России (mid.ru)
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 76; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!