Мировой судья Е.Н. Семенченок
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ноября 2020 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 379Пресненского района города Москвы Семенченок Е.Н., рассмотрев дело № 5-1437/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Юрова Атремия Сергеевича, 05.11.1992 года рождения, место рождения г. Москва, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ранее привлекался к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении №77 ПП 1795624 от 30.09.2020 г. составленному инспектором 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы: 30.09.2020 года в 08 час. 49 мин. водитель Юров А.С., управляя транспортным средством мотоциклом «Ямаха» государственный регистрационный знак 6042ВН77, следовал по ул. Садовая-Кудринская, д. 1, от ул. Красина в направлении ул. Баррикадная в г. Москве нарушил требования дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, нарушил п. 9.2 ПДД РФ п. 9.1 (1) ПДД РФ произвел движение по полосе, предназначенной для встречного движения., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В настоящее судебное заседание Юров А.С. явился, вину не признал, сообщил, что по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении отсутствует разметка 1.3 ПДД РФ, фактически нанесена разметка 1.2 ПДД РФ, кроме того он не выезжал на полосу предназначенную для встречного движения, а двигался в границах разделительной полосы не выходя за ее пределы, чтобы объехать пробку.
|
|
|
Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Согласно требования дорожной разметки 1.1 Приложения ПДД РФ последняя разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Сам факт движения транспортного средства левее дорожной разметки 1.1. Приложения ПДД РФ означает движения в опасном месте на дороге, выезд на которое запрещен, и в данном случае связан с движением по полосе встречного движения, даже в отсутствие фактического ее пересечения, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
|
|
|
|
|
|
Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо доказать факт совершения одного из указанных действий, а именно действия лица должны быть сопряжены с выездом на полосу предназнаненную для встречного движения.
Вместе с тем, суд не соглашается с квалификацией действий Юрова А.С. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
|
|
|
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Допрошенный в предыдущих судебных заседаниях сотрудник 1БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Митяев М.В., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Юрова А.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, сообщил, что выезд на разделительную полосу запрещен ПДД РФ, нарушение требований разметки 1.3 ПДД образует состав правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом подтвердил, что Юров А.С. двигался по разделительной полосе, однако сотрудник ДПС не видел, как последний выезжал на полосу предназначенную для встречного движения, где движется транспортный поток противоположного направления, протокол об административном правонарушении составил, поскольку считает, что сам факт движения по разделительной полосе образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Допрошенный в предыдущих судебных заседаниях сотрудник1БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Пяткин Е.И., составивший схему административного правонарушения, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также сообщил, что видел момент, как Юров А.С. двигался по разделительной полосе, также считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, поскольку, двигаясь по разделительной полосе Юров А.С. мог нарушить разметку и габариты транспортного средства могли во время движения Юрова А.С. на мотоцикле нарушить пределы разделительной полосы, что является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако однозначно сообщить, что Юров А.С. выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, где движется транспортный поток противоположного направления не может, поскольку видел его на разделительной полосе, данное обстоятельство отражено в составленной им схеме административного правонарушения, которая имеется в материалах дела, и также считает, что данные действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно письма ГКУ г. Москвы «ЦОДД» от 30.10.2020 г. на участке улично-дорожной сети по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 1 организованно движение по двум проезжим частям, смежные проезжие части отделяются друг от друга разделительной полосой – элементом дороги, выделенным конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.
Как усматривается из видеозаписи камер городского видеонаблюдения поступившие в материалы дела по запросу суда и просмотренной в судебном заседании, в момент совершения административного правонарушения Юров А.С. двигался в границах дорожной разметки 1.2 приложения к ПДД РФ при этом выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств не совершал. Данные обстоятельства, согласуются с показания ми сотрудников ГИБДД данными в судебном заседании и схемой административного рпаовнарушения.
Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях Юрова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, не позволяютотнести действия Юрова А.С. ни к одному из названных в диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ действий в связи с тем, последний не совершал выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Вместе с тем, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, образует также нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Движения Юрова А.С. по вышеуказанному адресу в границах разметки 1.2 приложения ПДД РФ без выезда последнего на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о том, что Юров А.С. совершил обгон по разделительной полосе, которая не является полосой предназначенной для встречного движения, в данном случае Юровым А.С нарушены правила расположения транспортного средства на проезжей части, в связи с чем его действия подлежат квалификациипо ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Переквалификация совершенного Юровым А.С. деяния с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При назначении наказания в соответствии со статьями 4.1.-4.3. КоАП РФ суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Юрова А.С., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, согласно представленной в материалы дела карточке водителя наложенные наказания в виде административных штрафов им исполнены, трудоустроен. На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении Юрову А.С. наказания согласно санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, ч.1 ст.12.2, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Юрова Артемия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При этом, в порядке ч. 11 ст.29.10 КоАП РФ разъясняет информацию о получателе штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве), л/сч. № 04731440640), ИНН: 7707089101, КПП: 770731005, Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование ГУ Банка России по ЦФО), расчетный счет: 40101810045250010041, БИК: 044525000, КБК: 18811601123010001140, OKTMO: 45384000, УИН 18810477206110010949.
Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить положения п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1 , статьей 12.8 , частями 6 и 7 статьи 12.9 , частью 3 статьи 12.12 , частью 5 статьи 12.15 , частью 3.1 статьи 12.16 , статьями 12.24 , 12.26 , частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.
В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) необходимо представить в судебный участок № 379 Пресненского района г. Москвы в том числе по электронной почте до истечения указанного срока.
Мировой судья Е.Н. Семенченок
Дата добавления: 2021-01-20; просмотров: 45; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!