Внешний и внутренний анализ Манифеста 19 февраля 1861 г.

Вопросы к зачету

По курсу «Новая история России» (1825 – 1881 г.)

1. Основные направления и этапы внутренней политики Николая I .

Основные направления внутренней политики Николая I. Николай I извлек уроки из выступления декабристов. Ему составили две подробные записки по делу декабристов: 1) против чего они выступали 2) что они предлагали.

Император провел реформы, которые должны были укрепить государственность и нравственность в стране: (дальнейшая централизация госаппарата в стране – в государстве должен быть порядок и всё будет хорошо – контроль государства и учреждения, которые бы всё контролировали, вмешательство во все звенья управления, создание 3 отделения. Усиление военизации аппарата, идея обязательной соподчиненности, госсыск (контроль за состоянием умов – 3 отделение – функции – тайный надзор за политически неблагонадежными лицами, ведало местами заключения, занималось делами цензуры, вело борьбу с расколом, контролировало написание статистических отчетов, сбор сведений о людях, состоящих под надзором полиции)

Не доверял бюрократии, создавал новые секретные комитеты (10)

Борьба за чистоту дворянского сословия – родовитое дворянство, контроль над ними))

- император не доверял ни членам Сената, ни министрам, поэтому главным органом в стране стала Канцелярия императора, в которой было создано 6 отделений. II отделение канцелярии занималось кодификацией законов. Его возглавил М.М.Сперанский. III отделение (не справилось со своей задачей, Н1 то убили покушением) стало заниматься борьбой с инакомыслящими под руководством генерала А. Х. Бенкендорфа, героя Отечественной войны. В помощь этому отделению был создан Корпус жандармов (которые осуществляли тайный надзор за политически неблагонадежными лицами);

- была создана уездная полиция,

- был принят новый цензурный устав (200 параграфов запретов),

- были приняты новые университетский и гимназический уставы (в эти учебные заведения стали принимать в основном лиц из благородных сословий), II отделение подготовило и опубликовало Полное собрание законов Российской империи в 35 томах (там были указы с 1649 по 1832 гг.). Из них 15 томов составили действующее законодательство (Свод законов Российской империи). Император поручил жандармским офицерам сочинить гимн Российской империи. Они взяли за основу английский гимн, немного поменяв слова.

Периоды.

1826-1831 Вник в дела госдела и до польского восстания (Н1 детронизирован поляками – удар по самолюбию монарха). Ограничения в области печати(1826 чугунный устав, цензурили всё, потому что было очень много положений для цензуры, привело к развитию эзопова языка) и просвещения (нарушалась преемственность учебных заведений, из прогимназии можно поступить в гимназию, только так, строго – ограничение попадания в дворянства). Возвратил А.С. Пушкина из ссылки. Образован комитет 1826 года – умеренных либералов – разбор бумаг декабристов. Н1 читал и делал выписки из материалов декабристов – миф или реальность, но красивая легенда. После отказывается от окололиберальных намерений, кроме крестьянской реформы.

1831-1848 до Французской революции, восстания в Польше, волнения в самой России. Усиление реакции в цензуре, просвещении. Но не в крестьянской реформе. Университеты лишаются своей автономии (выбор выбирать ректора, предметы, программу обучения), учреждены учебные округа, могли вмешиваться в деятельность низшей и средней школы (контроль и давление попечителей учебных округов, испортило судьбы, затормозило развитие науки, а на вольнодумство никак не повлияло и не уменьшило).

1848-1855 "мрачное семилетие" отказ от всяких реформ, новые цензурные запреты и тд

 

Николай I был убежденным противником крепостного права. Но он был противником немедленной его отмены. Император хотел путем отдельных реформ подготовить условия для отмены крепостного права. Николай I ликвидировал военные поселения. Подписал указ об обязанных крестьянам, в котором подтвердил право помещиков отпускать на свободу своих крепостных. Те, кто это не сделает, должны были заключить со своими крестьянами договоры, в которых четко определить сроки барщины и размеры оброка. Император разрешил крепостным крестьянам приобретать в собственность на свое имя различное имущество. Тогда появилось немало капиталистых крестьян, которые разбогатели на доставках в города продукции своих односельчан.

Министр Киселев провел реформу управления государственными крестьянами. В селениях, где жили государственные крестьяне, открывались школы и больницы. Это не нравилось соседям-помещикам.

В 1830 г. началось восстание поляков за независимости своей страны. Восстание было подавлено. Польша была лишена конституции.

1. Сословная политика Николая I.

Крестьянский вопрос

Николай I неоднократно возвращался к мысли о необходимости урегулирования вопроса о крепостном праве. Различные варианты решения этой проблемы разрабатывались в 8 секретных комитетах, которые в разное время создавались в России.

Анализируя действия властей по решению крестьянского вопроса, нужно различать политику в отношении государственной деревни и политику в отношении частной деревни.

Во второй половине 1830-х гг. была проведена реформа государственной деревни (реформа П.Д. Киселева). Киселев провозгласил своей целью приблизить положение государственных крестьян к положению "свободных сельских обывателей". Было изменено управление государственной деревней. Значительно увеличились земельные наделы государственных крестьян. Подушная подать стала постепенно превращаться в земельно-промысловую. Появились больницы и школы, крестьяне получили агротехническую помощь, смогли пользоваться кредитом. С другой стороны, реформа обернулась для казенной деревни усилением административной опеки со стороны чиновничества, ростом произвола начальства.

По отношению к частной деревне в николаевскую эпоху был принят ряд указов.

1833 г. - запрет перевода крестьян в дворовых с лишением их надела; запрет продажи крестьян с раздроблением семейств.

1842 г. - указ "Об обязанных крестьянах": помещик мог заключить с крестьянином договор, по которому последний получал личную свободу и участок земли в пользование за исполнение установленных повинностей.

1847 г. - право крестьян выкупаться в случае продажи имения с торгов (с 1849 г. - с разрешения помещика).

1847-1848 гг. - инвентарная реформа (Украина, Белоруссия): в специальных документах - "инвентарях" - фиксировались крестьянские наделы и повинности, которые не могли быть изменены помещиком.

1848 г. - разрешение крепостным крестьянам покупать на свое имя незаселенные земли.

Дворянская политика

Декабристское восстание продемонстрировало, что не все дворяне являются надежной опорой трона. По мере разложения крепостнической системы проявлялся процесс постепенного экономического оскудения дворянства. В этой ситуации власть стремилась упрочить положение высших и средних слоев помещиков, жертвуя интересами слабевших экономически, а потому казавшихся и политически ненадежными представителей дворянства.

Меры:

-манифест 6 декабря 1831 г. допускал к участию в выборах на дворянские общественные должности только тех помещиков, которые имели не менее 100 душ крестьян или 3 тысячи десятин незаселенной земли;

-для затруднения проникновения в дворянскую среду выходцев из податных сословий в 1845 г. были внесены изменения в «Табель о рангах»: теперь на военной службе потомственное дворянство приобреталось лишь по достижении старшего офицерского чина, а на гражданской – чина V, а не VIII класса, как раньше;

-в этом же ключе (не допустить размывания дворянства!) следует рассматривать создание института «потомственных почетных граждан» (манифест 10 апреля 1832 г.);

-для укрепления материальной базы первого сословия и недопущения разорения дворянских имений в 1845 г. был создан институт заповедных наследственных имений (майоратов). Они не подлежали дроблению и, составляя собственность дворянского рода, переходили по наследству к старшему сыну.

1. Крест ьянский вопрос во внутренней политике Николая I . П. Д. Киселев.

Постоянно ухудшалось положение дворян (помещиков)- 2/3 имений были заложены, жили не по средствам, то есть крепостное право не эффективная управленческая модель, неэффективная модель ведения хозяйства. Экстенсивное сельское хозяйство распространенно, нельзя постоянно использовать. Незаинтересованность крестьян к улучшению своего труда – безинициативность населения (труд все равно уходит к помещику).

Все мероприятия Н1 по крепостному вопросу:

1. Частичное улучшение положения крестьян в рамках существующего законодательства, не меняя институт крепостного права. (Н1 не решился отменить к.п. – что не нужно это в ближайшее время, они привыкли жить чужим умом, как их приучить жить самостоятельно, всё же решалось барином). 550 законодательных актов касались крестьянского вопроса, хоть и не очень существенно все поменяло. Важные: указ о запрещении отдавать своих крестьян на горно-заводские работы, разрешение крестьянам выкупаться во время торгов (когда продавали имения),

2. Подготовка будущей крестьянской реформы для частновладельческой деревни. Апробировались на удельной деревни графа Перовского. Создаются хлебозапасные магазины (зерно посевное – стратегический запас на случай неурожая и голода). Массово строились школы для крестьян (распространение с/з знаний). Впервые устраивались больницы (задача врачей их отравить, те опасались их больше всех). Реформа государственной деревни Киселева – развитие рационального с/х, борьба с обезземеливанием (с европейской части России), распространение с/х знаний, организована ветеринарная помощь.

3. Создание секретных комитетов (о них не знали, объединяли высших чиновников) по крестьянскому вопросу (10 шт). Убедили, что власть этим вопросом занимается. Собрали много статистических сведений, которые касаются положения крестьян. (слухов о комитетах не было, но всегда бытовали слухи об отмене к.п.)

Для обсуждения крестьянского вопроса в 1828–1849 гг. было создано девять Секретных Комитетов, в недрах которых было обсуждено и принято более 100 законодательных актов по ограничению власти помещиков над крепостными крестьянами. Например, в соответствии с этими Указами помещикам запрещалось отдавать своих крестьян на заводы (1827 г.), ссылать их в Сибирь (1828 г.), переводить крепостных крестьян в категорию дворовых и расплачиваться ими за долги (1833 г.), продавать крестьян в розницу(1841 г.) и т. д. Однако реальное значение этих Указов и конкретные результаты их применения оказались ничтожны: помещики просто-напросто игнорировали эти законодательные акты, многие из которых носили рекомендательный характер.

Реформа государственных крестьян Киселева проводилась с 1837 по 1841 годы для реформирования государственных деревень с государственными крестьянами, чтобы защитить их от произвола помещиков.

На момент проведения реформы в Российской Империи насчитывалось 19 млн государственных крестьян обоего пола. Это 27% населения. Государственные крестьяне принадлежали государству, жили в деревнях и обрабатывали казенную землю. Каждому крестьянину выделялся земельный участок, за пользование которым он выплачивал оборок. В некоторых случаях применялась система барщины. Крестьяне несли все государственные повинности: рекрутский набор в армию, уплата налогов, подушная подать и другие. Единственной попыткой серьезного решения крестьянского вопроса стала реформа государственной деревни, проведенная генералом П.Д. Киселевым в 1837–1841 гг.

Для подготовки проекта реформы государственной деревни в апреле 1836 г.в недрах Собственной Е.И. В. Канцелярии было создано специальное V Отделение, которое возглавил генерал-адъютант П. Киселев. Согласуясь с личными указаниями Николая I и собственным видением данного вопроса, он посчитал, что для исцеления недугов казенной деревни достаточно создать хорошую администрацию, которая могла бы аккуратно и рачительно управлять ею. Именно поэтому на первом этапе реформы, в 1837 г., казенная деревня была изъята из ведения Министерства финансов и передана в управление Министерству государственных имуществ, первым руководителем которого стал сам генерал П. Киселев, пробывший на этом посту до 1856 г.

Затем, в 1838–1839 гг., для управления государственной деревней на местах были созданы казенные палаты в губерниях и казенные окружные управления в уездах. И только после этого, в 1840–1841 гг., реформа докатилась до волостей и сел, где были созданы сразу несколько органов управления: волостные и сельские сходы, правления и расправы.

После завершения этой реформы правительство в очередной раз занялось проблемой владельческих (помещичьих) крестьян, и вскоре на свет появился Указ «Об обязанных крестьянах» (апрель 1842 г.) разработанный также по инициативе П. Киселева.

Суть этого Указа состояла в следующем: каждый помещик по личному усмотрению мог даровать вольную своим крепостным крестьянам, но без права продажи им в собственность их же наделов земли. Вся земля оставалась собственностью помещиков, а крестьяне получали только право пользования этой землей на условиях аренды. За обладание своими же наделами земли они обязаны были, как и раньше, нести барщину и оброк. Однако по соглашению, который крестьянин заключал с помещиком, последний не имел права: а) увеличивать размер барщины и оброка и б) отбирать или сокращать оговоренный по взаимному соглашению земельный надел.

По мнению ряда историков (Н. Троицкий, В. Федоров), Указ «Об обязанных крестьянах» был шагом назад по сравнению с Указом «О вольных хлебопашцах», поскольку тот законодательный акт разрывал феодальные отношения между помещиками и крепостными крестьянами, а новый закон сохранял их.

Реформа Киселева 1837-1841 годов это пример неудачного начинания. Генерал планировал изменить деревню и решить проблемы крестьян только на дисциплине и организации. Получилось все наоборот. Результаты реформы управления государственными крестьянами можно свести к следующему:

-Управление деревней сильно расширило чиновничий аппарат. Деревни должны были сами его содержать.

-Налоги, как и предполагалось, были систематизированы, но очень сильно вросли. Как следствие крестьянские бунты государственных деревнях в 1841-1843 годы.

-Полнейший контроль полицейского-бюрократического аппарата за деревнями.

-Начался чиновничий произвол и взяточничество, особенно в период размежевания земли.

Здесь очень важно понимать, что после реформы Киселева местные чиновники заменили крестьянам помещика. Были при этом и некоторые положительные моменты:

1.Исчезли малоземельные крестьяне. После реформы земельные наделы крестьян были приблизительно равны.

2.Земли крестьян были полностью защищены от разграбления помещиками. Но от чиновничьего произвола защиты не было.

3.Появилась теоретическая возможность формирования зажиточных крестьян.

1. Характеристика одного из политических деятелей эпохи правления Николая I  (по выбору студента).

Уваров укреплял самодержавную власть через появление официальной идеологии «Самодержавие, православие, народность». С.С.Уваров занимал высокие посты в государстве В 1833 году, будучи министром народного просвещения, Уваров разослал попечителям учебных округов циркуляр, триада из которого - «Православие, Самодержавие и народность» стала сутью официальной идеологии государства. Он был уверен в необходимости сильной самодержавной власти, а любое, даже незначительное его ограничение неминуемо приведёт к ослаблению страны, снижению её могущества, нарушению внутреннего мира и спокойствия. Сохранение православия он считал наиважнейшей задачей России, так как оно составляет основу культуры и жизни народа. Единство народа и государства достигается путём совместного развития- суть православия. Данная идеология была положена в основу всей системы образования и воспитания в России, способствовала укреплению самодержавной власти.

Сперанский совершенствовал законодательную систему, в 1820-1830-е годы руководил кодификацией основных законов Российской империи. Были подготовлены под непосредственным руководством М.Сперанского:45 томов Полного собрания законов Российской империи в 1830г., 15 томов Свода законов Российской империи в 1832-1839г.Это был подлинный реформатор. Полное собрание законов было создано по хронологической системе, а Свод законов уже по отраслевому признаку, что было впервые в России. В его основе было деление права на частное и публичное (гражданское и государственное, как называл его М.М. Сперанский). Он изучил лучшие образцы западноевропейских кодексов, создав свою систему. Кодификация русского права имела большое значение. Она привела к формированию специальных отраслей законодательства: гражданского, уголовного и других, что явилось важным этапом в создании отраслей права. Значительно поднялся авторитет Российского государства в глазах более цивилизованной Европы. Данные кодексы просуществовали, претерпев ряд изменений, до 1917 года. В этом - заслуга М.М. Сперанского.

Киселёв Павел Дмитриевич, граф (1839 год), российский государственный и во­енный дея­тель, ди­пло­мат, генерал-адъ­ю­тант (1823 год), почетный член Петербургской Академии Наук (1855 год).

Брат Н. Д. Киселёва. Получил домашнее образование. В 1805 году зачислен юнкером в Коллегию иностранных дел. С 1806 года корнет в лейб-гвардейском Кавалергардском полку, за время службы сблизился с А. А. Закревским, А. С. Меншиковым, А. Ф. Орловым.

В Отечественную вой­ну 1812 года уча­ст­во­вал в Бо­ро­дин­ском сра­же­нии. В 1812-1814 годах адъ­ю­тант генерала от инфантерии М. А. Ми­ло­ра­до­ви­ча. В хо­де за­гра­нич­ных по­хо­дов рос­сий­ской ар­мии 1813-1814 годов обратил на себя внимание императора Александра I, в апреле 1814 года назначен флигель-адъютантом. В 1814-1815 годах находился при императоре во время Венского конгресса.

В 1816 году Киселев представил императору Александру I записку «О постепенном уничтожении рабства в России», в которой утверждал, что «гражданская свобода есть основание народного благосостояния» и что «желательно было бы распространение в государстве нашем законной независимости на крепостных земледельцев, неправильно лишённых оной».

В 1819-1829 годах начальник штаба 2-й армии (при престарелом командующем П. Х. Витгенштейне; фактически определял все действия командования). Ограничил применение в армии телесных наказаний, открыл ряд военных госпиталей, создал школы взаимного обучения для военнослужащих (так называемая Белл-Ланкастерская система), был противником военных поселений и выступал за сокращение сроков солдатской службы. Киселев знал о существовании в армии тайных обществ, но сам не состоял в них. После выступления декабристов 14(26).12.1825 года Киселев учредил при штабе секретную полицию и руководил следствием по делу В. Ф. Раевского; вошёл в состав созданной в Тульчине следственной комиссии.

Во вре­мя русско-турецкой вой­ны 1828-1829 годов Киселев в качестве начальника штаба 2-й армии участвовал в осаде крепости Браилов и в других сражениях. С 1829 года командовал всеми войсками на левом берегу реки Дунай, с апреля - правым флангом российской армии. В августе войска Киселева форсировали Дунай, а затем заняли Шипкинский перевал.

В 1829-1834 годах Киселев - командующий российскими войсками и глава российской администрации (полномочный председатель «диванов»), управлявшей Молдавией и Валахией. Провёл реформы, направленные на совершенствование управления в княжествах: уничтожил внутренние таможни и практику продажи государственных должностей, упорядочил государственные расходы и сбор налогов, создал основы регулярной армии и полиции, начал работы по благоустройству городов и формированию системы здравоохранения, провёл судебную реформу и др. В Валахии (1831 год) и Молдавии (1832 год) ввёл первые конституционные акты - Органические статуты, в которых провозглашалась идея разделения властей, предусматривалось создание представительских органов с законосовещательными функциями и др.

С декабря 1834 года член Государственного совета, с 1835 года член Секретного комитета, созданного для обсуждения проекта крестьянской реформы, предложенного Е. Ф. Кан­кри­ным. В 1836-1855 годах начальник 5-го отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии; разработал план учреждения Министерства государственных имуществ. Первый министр государственных имуществ [27.12.1837 года (08.01.1838 года) - 11(23).07.1856 года].

Подготовил и провёл реформу управления государственными крестьянами (смотрите Ки­се­лё­ва ре­фор­ма 1837-1841 годов), которую рассматривал как первый шаг к широкомасштабной крестьянской реформе. По инициативе Киселева в селениях государственных крестьян начато учреждение мужских (с 1842 года) и женских (с 1847 года) приходских училищ. Участвовал в работах всех Секретных комитетов по крестьянскому делу, созданных в царствование императора Николая I.

В поданных на имя Николая I записках Киселев предлагал распространить на крепостных крестьян общие для других сословий правила отбывания рекрутской повинности, предоставить им право владения движимым имуществом и наделить землёй по определённой норме, ограничить право помещиков наказывать крестьян и разрешить крепостным обращаться в суды наравне с «вольными хлебопашцами».

Российский посол в Париже (1856-1862 годы). Был сторонником сближения России и Франции. Последние годы жизни жил во Франции.

Награждён орденами Святого Александра Невского (1829 год; алмазными знаками к нему - 1833 год), Святого Георгия 4-й степени (1830 год), Святого Владимира 1-й степени (1832 год), Святого Андрея Первозванного (1841 год; алмазными знаками к нему - 1845 год), Большим крестом ордена Почётного легиона (1859 год).

Именем Киселева назван проспект в г. Бухарест.

5. С. С. Уваров и теория «официальной народности» (термин введен Андреем Купиным, литературоведом, Уваров так его не называл)

Формирование национального самосознания. С.С. Уваров с очень хорошим европейским образованием, знал иностранные языки очень хорошо (немецкий, французский), либеральных взглядов, одним из первых отпустил своих крепостных. Уваровская триада – система взглядов, на которую опирался консерватизм. Эта система опиралась на три основных принципа: на православие, которое с точки зрения атеиста (противоречивость теории), присущее русскому народу; самодержавие, которое он считал единственно возможной формой правления; народность – не крестьянство, а в смысле нацию – и союз между властью и народом. Настаивал на том, что нужно изобрести общее прошлое (неисчерпаемый ресурс) для страны. Говорил, что народность надо противопоставлять западной культуре – то, что хорошо на западе не подходит русскому народу (и с этим нужно бороться, там свобода личности, индивидуализм), для русских же хорошо общинность, коллективизм и тд. (Придумал теорию, хоть и не полностью её разделял). Русский народ не буржуазен.

Предложил, что Россия не имеет греко-римского наследия (отрицается всеобщеевропейский путь развития), но после реформ Петра 1 пошла по западно-европейскому пути. Россия особенная, имеет свои самобытные характеристики, чтобы избежать беды развития европы. Временная теория, которая стала идеалогией. Воплощение. С 1834 года во всех университетах открылись отделения русской литературы, русской филологии и истории (развитие всей русской культуры). Покровительство востоковедческим исследованиям, к тому же Россия сама многонациональная страна. Добился стажировок для лучших учеников российских университетов в другие страны. Н1 ограничил количество студентов в университетах до 300 человек (была запрещена философия в период мрачного семилетия, это раздражало, но не останавливало людей от думания об этом). Нарушается преемственность в образовании (начальная школа тупиковая – для разночинцев, мещан, крестьян).

В 1833 году С.С.Уваров написал записку «О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством народного просвещения», адресованную императору, в которой он изложил основные направления своей деятельности. Сергей Семёнович предложил императору план создания идеологии, которая изначально преследовала основной целью «оправдать и возвеличить существующий самодержавно – крепостнический строй, вдолбить в сознание россиян мысль о справедливости и незыблемости этого строя». Состояла она из нескольких этапов - найти начала, составляющие отличительный характер России, затем собрать эти начала в единое целое и, наконец, используя эти принципы, укрепить на твёрдых основаниях Отечество. Эти цели в своей совокупности представили общегосударственную задачу, от решения которой зависела судьба России. И первый шаг на пути претворения поставленной задачи в жизнь - разработка государственной доктрины, основанной на исконных национальных особенностях, отличающих Россию от других стран. Говоря о главных началах, без которых «Россия не может благоденствовать, усиливаться, жить», Уваров отметил следующие:

1) Православная вера. «Без любви к Вере предков, народ, как и частный человек, должны погибнуть; ослабить в них Веру, то же самое, что лишать их крови и вырвать сердце».

2) «Самодержавие представляет главное условие политического существования России в настоящем ее виде. Русский Колосс упирается на самодержавии, как на краеугольном камне; рука, прикоснувшаяся к подножию, потрясает весь состав Государственный... Эта истина должна присутствовать и развиваться в народном воспитании».

3) Народность. «Дабы Трон и Церковь оставались в их могуществе, должно поддерживать и чувство Народности, их связующее. Относительно Народности, все затруднение заключается в соглашении древних и новых понятий; но Народность не состоит в том, чтобы идти назад или останавливаться; она не требует неподвижности в идеях».3

Надо отметить, что отдельные элементы этой теории были сформулированы еще в более ранний период в работах А.С. Шишкова, Н.М. Карамзина и М.Л. Магницкого, который в своей «записке о народном воспитании» предлагал царю проект создания целостной системы народного воспитания. Но впоследствии, лишь С.С. Уварову оставалось придать этим теоретическим построениям характер чеканной формулы.

Определив элементы своей триады по схеме, выражающей один элемент через другой, Уваров придал этим своей программе видимость крепкого и прочного фундамента, идеологическое содержание которого было востребовано властью и сыграло очень важную роль. Однако, несмотря на то, что далеко идущие планы, связанные с «теорией официальной народности» не осуществились, государственная идеология этого периода оставила глубокий след в истории. Эта теория действительно прижилась в обществе и не просто стала символом николаевской эпохи - она просуществовала практически вплоть до 1917 года как основа сознания российского общества.

6. Основные направления общественно-политической мысли во второй четверти XIX в.

Во второй четверти XIX века в Российской империи преобладало три направления общественной мысли: консерватизм, либерализм и демократия. Властная категория людей имела консервативное мышление, пыталась сохранить существующий порядок; интеллигенция, образованные дворяне больше склонялись к либеральному и демократическому направлениям. Прогрессивная часть общества выступала за расширение прав и свобод человека.

Консервативное направление мысли. Консерватизм основывался на теории официальной народности (Уварова, 1833г), его придерживались чиновники, священнослужители, помещики. Последователи направления выступали за сохранение крепостного права и дворянских привилегий, укрепление самодержавия, ужесточения цензуры. Сам император Николай I придерживался консервативной политики.

-Самодержавие. Уваров искренне верил, что русский народ не разделяет таких понятий как «царь» и «страна». Для людей это все является единым, гарантирующим счастье, силу и славу.

-Православие. Народ в России является религиозным, и почитает духовенство наравне с государственной властью. Религия можно решать вопросы, которые нельзя решить самодержавием.

-Народность. Основа России кроется в единении всех народностей.

Яркими представителями консерватизма были профессора С. Шевырев и М. Погодин. Направление также поддерживали журналисты Ф. Булгарин и Н.Греч, литераторы М. Загоскин и Н.Кукольник. Согласно общественной мысли:

Российская империя, в отличие от стран Западной Европы, образовалась путем добровольного объединения земель, а не завоеваний. Россию миновала инквизиция, тирания феодалов. Власть основывалась на единение царя и народа. Крепостное право - это не зло, а патриархальный уклад жизни. Помещик был благодетелем для своих крестьян. На протяжении многих лет Россия сохраняла самобытность. Это вклад в будущее развитие путем попечения самодержавной власти, а не революций. Консерваторы идеализировали обстановку в Российской империи, оправдывали крепостное рабство, ограничение прав и свобод народа. Во избежание любых изменений Николай I расширил государственный аппарат, укрепил положение официальной церкви, полиции.

Либеральное направление мысли. Либерализм базировался на классической немецкой философии Гегеля и Шеллинга, получил поддержу у части дворянства, разночинных интеллигентов. Все они стремились изменить существующий в России порядок. Либералы пропагандировали внедрение буржуазной модели развития государства. В либеральном направлении образовалось два течения: славянофилов и западников. Все они поддерживали умеренные реформы правительства для предотвращения распространения революционных настроений, осуждали любые восстания против верховной власти. При этом выступали за отмену крепостного права, расширение прав и свобод граждан, введение гласного суда. Как славянофилы, так и западники поддерживали свободу предпринимательства, гарантии неприкосновенности и личности. В некоторых вопросах либералы имели расхожее мнение.
-Модель славянофилов:

Форма правления: монархия, но при условии работы Земского собора. Император сохранял за собой власть. Но обязан был ориентироваться на мнение народа, которое выражал сословно-представительный совещательный орган.

Обоснование программы развития страны: Россия должна сохранить самобытность. Под этим подразумевалось единение царя и народа, исповедование православия, образование крестьянских общин. Россия не могла полностью копировать путь Западной Европы. Но заимствование отдельных достижений допускалось.

Отношение к петровским реформам: порицание преобразований Петра I, поскольку он ориентировался на Европу, важно было сохранить допетровскую Русь.

Представители: Ю.Самарин, А.Хомяков, И. и П. Киреевские, А. Кошелев, И.и К. Аксаковы.

-Модель западников: 

Формы правления: конституционная монархия и парламентский строй (как Англия и Франция)

Обоснование программы развития страны: Россия должна стать на путь европеизации, взять за основу лучшие социально-политические наработки западной цивилизации.

Отношение к петровским реформам: положительное. Петр I сблизил Россию с Европой.

Представители: Т.Грановский, Б.Чичерин, В.Боткин, С.Соловьев, И.Тургенев, П.Анненков, К.Кавелин.

Деятельность как западников, так и славянофилов носила оппозиционный характер. Либералы пытались подготовить общество к переменам, доказать необходимость реформ.

Демократическое направление мысли. Демократия базировалась на социалистических теориях. Этого направления придерживалась часть интеллигенции и образованного дворянства. Все они стремились изменить российскую действительность путем демократических преобразований и народовластия.

В демократическом направлении сформировалось два течения. Первое основывалось на философии Гегеля. Его придерживались В.Белинский, А.Герцен. Второе течение базировалось на социалистических теориях А. де Сен-Симона, Р.Оуэна, Ш.Фурье. Его идеологом был М. Буташевич-Петрашевский.

-Основы философской системы Гегеля: Отрицание постулата «все разумное действительно и все действительное разумно». Якобы он оправдывал сохранение прежних устоев. Диалектика служила обоснованием необходимости социально-политических перемен. Допускался даже революционный путь.

-Основы социалистической теории:

Формирование идеального общества; Равенство всех граждан; Коллективная собственность; Обязательный труд; Справедливое распределение продуктов труда.

Оба течения пропагандировали демократические идеи. Для этого создавали философские, публицистические работы. Писали драматические сочинения. Собирались в кружки с единомышленниками. Главная задача демократов- дать свободу крепостным крестьянам, обеспечить их землей. Каждый идеолог демократического направления имел свою социально-политическую программу.

У Белинского- умеренное требование:

-строгость исполнения законов;

-гарантия прав собственности;

-за прекращение полицейского произвола.

Герцен:

-ликвидация помещичьих земель;

-за введение крестьянского самоуправления;

-за укрепление крестьянской общины.

Бутащевский:

-за равенство всех граждан;

-свобода слова и печати;

-за признание возможности вооруженного восстания;

-за ликвидацию самодержавия.

Деятельность демократов тревожила правительство, ведь они призывали народ бороться за свои права. В 1860-х гг. теория «русского социализма» была взята за идейную основу демократии. Также на ней базировалась деятельность революционных народников в 1870-х гг.

7. Характеристика одного из представителей славянофильства (по выбору студента).

Ю.Ф.Самарин. Русский социальный мыслитель славянофильского направления мысли, богослов, историк, один из разработчиков проекта крестьянской реформы и общественный деятель.

Ю.Ф. Самарин (1819-1876) принадлежал к знатному дворянскому роду. Он окончил словесное отделение философского факультета Московского университета (1838). В это время Самарин установил близкие отношения с К.С. Аксаковым, который находился, в то время, под большим влиянием немецкой идеалистической философии, особенно Гегеля. Идейное сближение Самарина с лидерами славянофильства А.С. Хомяковым и И.В. Киреевским начинается с 1840 года. Авторитет Хомякова в глазах Самарина был так велик, что он называл его "учителем Церкви".

В 1844 году Юрий Фёдорович защитил в Московском университете магистерскую диссертацию "Стефан Яворский и Феофан Прокопович". Хотя она была опубликована и представлена к защите лишь как часть обширного исследования, тем не менее и в таком урезанном виде этот труд явился одним из первых крупных философско-богословских сочинений славянофильской направленности, вышедших из печати и получивших известность.

В конце 30-х начале 40-х годов Самарин пережил увлечение философией Гегеля. В одном месте он отмечает следующее: "Я думал, что если наука существует как отдельная от искусства и религии сферы духа, то она должна быть сферою высшего, последним моментом развития идеи...". Под наукой здесь подразумевается философия, а под философией - учение Гегеля. Между тем, молодой Самарин не во всём соглашался с Гегелем, и особенно в том, что касается философии религии. Кроме этого, он стремился развить и дополнить её собственными положениями, выявить коренные особенности православия, его фундаментальные отличия от католицизма и протестантизма. Многовековой спор между ними, считал он, должен был перенесён в сферу философии.

Однако позднее результаты собственных философских поисков и попытки обосновать их с помощью философии Гегеля не удовлетворяли Самарина. Он осознавал противоречивость своих воззрений, что философия требует большей ясности в ответах на поставленные вопросы. Выйти из этого затруднения ему помогли идеи о соотношении религии и философии выдвинутые Хомяковым.

В 40-е годы Юрий Фёдорович постепенно становится убеждённым сторонником религиозной философии. В письме к Н.В. Гоголю (1846) он писал, что прошёл полный круг философского развития именно благодаря новому пониманию христианства. В результате у Самарина сформировалось убеждение, что вера составляет "норму" и "закон" человеческого существования и помогает человеку осмыслить своё назначение. Христианство нельзя понять с помощью одного только разума, оно осознаётся всем существом человека во всей её полноте. Следование правилам логики не ведёт человека к пониманию истинной сущности веры, так как для этого необходимы сочувствие и любовь.

Эволюцию своих взглядов Самарин воспринимал сквозь призму развития современной ему мировой философии, которая пришла в её последней фазе к отрицанию не только религии, но любого трансцендентного, непознаваемого бытия. Своё новое состояние Самарин рассматривал как "начало новой жизни". Для него теперь главное - это признание "живой истины" и возможности её постижения во всей её полноте.

Важной вехой в творчестве Самарина явилась напечатанная в "Московском сборнике" (1846) его статья, посвящённая повести В.А. Соллогуба "Тарантас". В этой статье в своеобразной форме воспроизводится ряд ключевых положений славянофильского учения. Реформы Петра I, говорится в ней, затронули лишь верхний слой русского общества, оторвали этот слой от народа, который сохранил верность традициям своих предков, в обществе произошёл раскол, который, не преодолён до сегодняшнего дня.

В своей программной статье "О мнениях "Современника", исторических и литературных" (1847), опубликованной в журнале "Москвитянин", Самарин изложил исходные положения славянофильских воззрений. Здесь он опровергает точку зрения известного западника К.Д. Кавелина, высказанную им в очерке "Взгляд на юридический быт древней России", согласно которой русская община всегда подавляла личность и поэтому постепенно пришла в упадок. По мнению же Юрия Фёдоровича, кризис переживала не община, а родовое устройство, являвшееся более низкой ступенью общественного развития. "...Общинное устройство составляет основу, грунт всей русской истории, прошедшей, настоящей и будущей". Община хотя и не основывается на личностном начале, но обеспечивает широкое проявление свободы деятельности индивидов. Личное и общественное начала в России всегда сосуществовали в органическом единстве: вече родовое и родоначальник, вече городское и князь, вече земское или дума и царь.

Наиболее полно зародыши будущего общественного устройства проявились в истории Новгорода, где связь между личностью и обществом была органичной и обеспечивало их единство. Новгород не сумел сохранить и развить принципы своего общественного устройства, так как был только частью русской земли, а не всей Россией, тогда как государство "должно было явиться только как юридическое выражение единства всей земли".

Конечно, далеко не все перечисленные Самариным от лица славянофилов положения могли быть ими всеми поняты и приняты однозначно, ибо полного единства во взглядах у них не было. Так, упор на необходимость укрепления государственного начала противоречил концепции "негосударственности" русского народа К.С. Аксакова, противопоставляющей интересы "земли" и "государства". Здесь, именно и заключается отличие социальной позиции независимого публициста и мыслителя Аксакова от позиции государственного чиновника Самарина, служившего в министерстве юстиции, сенате, министерстве внутренних дел.

Как государственно мыслящий деятель, занимающий ответственные посты, Самарин видел в славянофильстве конструктивную национальную идею, способную инициировать насущные общественные преобразования в России, не разрушая существующей системы правления. Однако, общественные идеалы Самарина, сочетавшие консерватизм и призыв к национально ориентированным социальным реформам, вызывали непонимания и даже настороженность со стороны властей в Петербурге.

В 50-е годы Самарин, подобно многим другим русским мыслителям консервативного направления, пережившим увлечение немецкой философией (и прежде всего Гегелем), переходит на позицию её критики. Он видел рост популярности идей немецкого философа среди образованной молодёжи, которая, усвоив его систему воззрений, затем обращалась к материалистической философии и идеям социализма. Между ними и гегелевской философией существует, по мнению Самарина, непосредственная связь.

В статьях "Два слова о народности в науке", "О народном образовании" и других работах, напечатанных во второй половине 50-х годов в славянофильской "Русской беседе", Самарин продолжал развивать свои мысли о русской народности. Под народностью, согласно его словам, надо понимать не только отличительные свойства народа в данную эпоху, но и те идеальные начала, в которые он верит и к которым стремится. Народность, по Самарину, - непреходящее условие развития науки, её движения вперёд. История, т.о., развивается на основе совпадения народности с высшими требованиями человечества. Чем более они совпадают, тем выше тот или иной народ.

В конце 50-х годов Самарин все силы отдаёт работе по подготовке крестьянской реформы в России. Он стал одним из крупных общественных деятелей, внёсших реальный вклад в дело отмены крепостного права. В этот период он обосновывал требования, в соответствии с которыми должны быть освобождены крестьяне при сохранении общинного землевладения.

В 1861 г. Самарин работал над "Письмами о материализме" (труд остался незаконченным) стремясь доказать необходимость отрицания материализма как течения. В начале 70-х годов большой интерес у Самарина вызвала книга К.Д. Кавелина "Задачи психологии" (1872). Он подвёрг её критике в связи с тем, что взгляды автора на психологию исходит из одного общего начала. Это единое начало содержит в себе отличительные свойства физического и психического бытия, а соглашаясь с тем, что материальная среда определяет психику, человек становится на позиции материалистов.

В данном случае Самарин вполне справедливо считал, что нельзя обосновать сознание без помощи религии. Поэтому речь может идти о замене одной религии другой, о замене подлинной веры наукообразным суеверием. Он обратил также внимание на "полупозитивистское" мировоззрение Кавелина, согласно которому признаётся дуализм материи и психики, но одновременно утверждается, что в мире явлений материя определяет психику.

Споря с Кавелиным и Герценом относительно идеала свободной личности, Самарин писал, что "начало личное - есть начало разобщения, а не объединения". "На личности, - пишет он, - ставящей себя безусловным мерилом всего, может основываться только искусственная ассоциация". С этой точки зрения он рассматривал социализм как ещё один из вариантов подобной ассоциации.

В начале 70-х годов Самарин вёл полемику с видным представителем дворянского конституциализма генералом Фадеевым, автором книги "Русское общество в настоящем и будущем (Чем нам быть)". Программу конституционной реформы, предполагавшую расширение политических прав и активную деятельность дворянства, Самарин расценил как внешне консервативную, а по сути дела "революционную", расшатывающую общество.

Стремясь предотвратить революционные потрясения и социальные эксперименты, которые он предчувствовал, Самарин выдвигал программу укрепления государственной власти на окраинах (цикл статей "Окраины России") и развития земского движения внутри страны. Самарин считал возможным создать создать "всесословное русское общество". С этой целью он предлагал равные выборы по четырём социальным группам и податную реформу, предполагающую налоговое обложение, пропорциональное ценности имущества. Однако программа Самарина так и не была реализована.

Ещё одна важная тема, которая вплотную соприкасается с идеями Хомякова и Киреевского, посвящена иезуитам в России. По мнению славянофилов, латинская церковь, превратившись в государство, неизбежно стремилась к завоеванию, и иезуиты, вербовавшие людей в духовное подданство папе, удовлетворяли этой жажде власти. Самарин заметил в иезуитстве стремление заменить трудновыполнимое для обычного человека требование цельности духа, подавления эгоистического начала и жертвенной любви к ближнему на внешнее благочестие.

Интересны были, также, его мысли об одежде. Как и многие славянофилы, он придавал быту большое значение. Самарин отмечал подражание Европе со стороны русской аристократии, начавшееся со времен Петра I. Многие его идеи являются актуальными и для сегодняшнего дня. Вот что он пишет в одном месте: "Конечно, иногда, как например, в нашем дворянском кругу, перемена моды служит проявлением не свободного выбора, а слепого и бессознательного подражания, признаком внутренней пустоты и бессмыслия, а вовсе не сочувствия к чужой мысли. Но этого нельзя применить к русской одежде именно потому, что русскому народу мы не в чём не подражаем, что, надевая зипун и отпуская бороду, мы не увлекаемся общим движением, а идём ему наперекор, - следовательно, обнаруживаем самостоятельность мысли и воли".

Вклад Самарина в развитие философии славянофильства был значительным. Философию он рассматривал как науку, потребность в которой испытывают все народы, в том числе и русский, отличающийся не только долготерпеньем (вспомним знаменитое стихотворение Ф.И. Тютчева), но, также, природным умом и высокой духовностью. Он стремился в большей степени, чем кто-либо из славянофилов, к укреплению внутри этого идейного течения, при этом избегая "славянофильских крайностей", выражавшихся в ношении русской национальной одежды и пристрастии к другим внешним атрибутом народности. В полемике с критиками "московского направления" Самарин не допускал резких выражений и не задевал личности своих оппонентов.

Самарин принадлежал к типу деятелей, для которых было характерно стремление к синтезу традиции и нововведений и неприемлем путь экстремизма и радикализма. Его бывший оппонент Кавелин отметил в некрологе, что "высшее воспитательное, культурное значение имеют только те общественные деятели, у которых мысль и идея, убеждение и программа слиты в одно».

8. Характеристика одного из представителей западничества (по выбору студента).

9. Западничество как направление общественной мысли 1830-1840-х гг.

Заападничество - сложившееся в 1830-1850-х годах направление общественной и философской мысли. Западники, представители одного из направлений русской общественной мысли 40-50-х годов XIX века выступали за отмену крепостного права и признание необходимости развития России по западноевропейскому пути. Большинство западников по происхождению и положению принадлежали к дворянам-помещикам, были среди них разночинцы и выходцы из среды богатого купечества, ставшие впоследствии преимущественно учёными и писателями. Термины «западничество», «западники» (иногда - «европейцы»), так же как и «славянофильство», «славянофилы», родились в идейной полемике 1840-х гг. Уже современники и сами участники этой полемики указывали на условность и неточность этих терминов.

Формированию западничества и славянофильства положило начало обострения идейных споров после напечатания в 1836 "Философического письма" Чаадаева. К 1839 сложились взгляды славянофилов, примерно к 1841 - взгляды западников. Общественно-политические, философские и исторические воззрения западников, имея многочисленные оттенки и особенности у отдельных западников, в целом характеризовались определёнными общими чертами. Западники выступали с критикой крепостного права и составляли проекты его отмены, показывали преимущества наёмного труда. Отмена крепостного права представлялась западникам возможной и желательной только в виде реформы, проводимой правительством совместно с дворянами. Западники критиковали феодальный строй царской России, противопоставляя ему буржуазно-парламентарный, конституционный порядок западно-европейских монархий, прежде всего Англии и Франции. Выступая за модернизацию России по образцу буржуазных стран Западной Европы, западники призывали к быстрому развитию промышленности, торговли и новых средств транспорта, прежде всего железных д орог; выступали за свободное развитие промышленности и торговли. Достижения своих целей они рассчитывали добиться мирным путём, воздействуя общественным мнением на царское правительство, распространяя свои взгляды в обществе через просвещение и науку. Пути революции и идеи социализма многие западники считали неприемлемыми. Сторонники буржуазного прогресса и защитники просвещения и реформ, западники высоко ценили Петра I и его усилия по европеизации России. В Петре I они видели образец смелого монарха-реформатора, открывшего новые пути для исторического развития России как одной из европейских держав.

10. «Охранители» и «реформаторы» 1830–1840-х гг.

1. Внешняя политика Николая I . Ее основные направления, периоды эволюции, основные итоги. К. В. Нессельроде.

Внешняя политика. Внеш. политика Николая касалась решения вост. вопроса. Греки оказались под угрозой полного истребления со стороны Турции. Россия выступила в поддержку Греции вместе с Англией и Францией. В 1828 г. Россия объявила войну Османской империи. 1828-1829 гг. – русско-турецкая война. Турция была хуже подготовлена к войне, чем Россия. Военные действия разворач. на Закавказье и Балканах. В 1829 г. русские войска взяли Адрионополь, где был подписан мир: к России переходили значительные территории Черноморского побережья Кавказа и часть армянских областей, Греция получила автономию.

1826-1828 гг. – русско-иранская война. Причина: Иран желал вернуть земли, утраченные им по Гюлистанскому миру и установить свое влияние на Кавказе. Русские войска захватили крепость Ереван, затем Азербайджан и Тавриз. В 1828 г. был подписан Туркманчайский договор: России отошли Ереван и Нахичевань. В 1828 г. была образована Армянская область.

Следующий этап – присоединение Северного Кавказа. России пришлось бороться против имамата Шамиля. Сам Шамиль сдался в 1859 году в ауле Гуниб. С западным Кавказом борьба продолжалась до 1864 года.

1849 год – помощь Австрии в борьбе с Венгрией.

1853-1856 гг – Крымская война.

18 ноября 1853 года – Синопский бой. Победа русского флота.

Сентябрь 1854 года – сражение на Альме. Поражение русскиз войск, отступление к Севастополю.

1854-1855 гг – Оборона Севастополя, бомбардировки, город уничтожен и сдан.

1856 год - Парижский мир. Россия вернула Турции захваченные Карс и Ардаган в обмен на Севастополь. Утратила часть Дуная и Южной Бессарабии. Запрет держать флот на Черном море и строить военные базы на его берегах.

НЕССЕЛЬРОДЕ КАРЛ ВАСИЛЬЕВИЧ Граф, российский государственный деятель, дипломат, государственный канцлер иностранных дел, почетный член Петербургской АН (1833/1834 год).

Управ­ляю­щий Кол­ле­ги­ей иностранных дел [10(22) августа 1814 - 9(21) августа 1816 года] и МИД [9(21) августа 1816 года - 15(27) апреля 1856 года; во­пре­ки ши­ро­ко рас­про­стра­нён­но­му в ис­то­рио­гра­фии мне­нию, ни­ко­гда не за­ни­мал пост ми­ни­ст­ра иностранных дел]. Уча­ст­во­вал в под­пи­са­нии российско-ав­ст­ро-прусско-сар­дин­ской кон­вен­ции 1822 года о вы­во­де австрийских войск из Пье­мон­та; Пе­тер­бург­ской кон­вен­ции 1824 года и Пе­тер­бург­ской кон­венции 1825 года; Пе­тер­бург­ско­го про­то­ко­ла 1826 года; Мюн­хен­грец­кой кон­вен­ции 1833 года и Бер­лин­ской кон­вен­ции 1833 года; под­пи­сал Пе­тербургскую кон­вен­цию 1826 года со Шве­ци­ей об ус­та­нов­ле­нии росско-шведской гра­ни­цы в Лап­лан­дии по р. Пат­сой­о­ки (Паз) и р. Якоб­сэльв (Ворь­е­ма), и пр. Ру­ко­во­дил под­го­тов­кой и за­клю­че­ни­ем Турк­ман­чай­ско­го ми­ра 1828 года, Ад­риа­но­поль­ско­го ми­ра 1829 года, Лон­дон­ских кон­вен­ций о про­ли­вах 1840 и 1841 годов (см. в ст. Лон­дон­ские кон­вен­ции о про­ли­вах 1840, 1841, 1871 годы), кон­кор­да­та 1847 года с па­пой Рим­ским. Председатль т. н. Осо­бо­го комитета для об­су­ж­де­ния и вы­ра­бот­ки мер по ук­ре­п­ле­нию сво­их по­зи­ций на Даль­нем Вос­то­ке в свя­зи с из­ме­нив­шей­ся там об­ста­нов­кой (1843-1853 годы). От­ли­чал­ся край­ней ос­то­рож­но­стью в при­ня­тии ре­ше­ний, что со­вре­мен­ни­ки вос­при­ни­ма­ли как не­ре­ши­тель­ность или вра­ж­деб­ность ин­те­ре­сам Рос­сии (кн. П.В. Дол­го­ру­ков на­звал К.В. Нессельрода «ав­стрий­ским ми­ни­ст­ром рос­сий­ских ино­стран­ных дел»). В ис­то­рио­гра­фии при­ня­то оце­ни­вать К.В. Нессельроде как ис­пол­ни­те­ля во­ли императора Алек­сан­д­ра I и императора Ни­ко­лая I, лич­но ру­ко­во­див­ших внеш­ней по­ли­ти­кой Рос­сии («ди­пло­ма­ти­че­ско­го Мол­ча­ли­на», по сло­вам С.С. Та­ти­ще­ва). Од­на­ко во мно­гих во­про­сах К.В. Нессельроде за­ни­мал само­сто­ятельную по­зи­цию. Вы­сту­пил вме­сте с великим князем Кон­стан­ти­ном Пав­ло­ви­чем и Е.Ф. Кан­кри­ным про­тив пред­ло­же­ния императора Ни­ко­лая I с по­мо­щью российских войск по­да­вить Бель­гий­скую ре­во­лю­цию 1830 года. На­сто­ял на при­зна­нии Рос­си­ей Луи Фи­лип­па французским ко­ро­лём (1830 год). В 1839 года убе­дил Ни­ко­лая I ус­та­но­вить ме­ж­ду­народный кон­троль над прол. Дар­да­нел­лы. Про­тив­ник ак­ти­ви­за­ции российской по­ли­ти­ки на Даль­нем Вос­то­ке: опа­сал­ся во­енные столк­но­ве­ния с Ки­та­ем и раз­ры­ва российско-китайских тор­го­вых свя­зей, про­ти­во­дей­ст­во­вал ис­сле­до­ва­ни­ям устья р. Амур под руководством Г.И. Не­вель­ско­го. На­ка­ну­не Крым­ской вой­ны 1853-1856 годов не­оп­рав­дан­но на­де­ял­ся на со­хра­не­ние Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей воо­руженного ней­тра­ли­те­та, на со­ве­ща­ни­ях в Зим­нем двор­це 20.12.1855(1.1.1856) и 3(15).1.1856 вы­ска­зал­ся за пре­кра­ще­ние вой­ны. В 1856 году К.В. Нессельроде в сво­ей за­пис­ке (опубликовал в журнале «Рус­ский ар­хив», 1872 год, № 2) при­знал оши­боч­ным сле­до­ва­ние прин­ци­пу ле­ги­ти­миз­ма, ко­то­ро­го российское пра­ви­тель­ст­во при­дер­жи­ва­лось 40 лет, счи­тал не­об­хо­ди­мым для Рос­сии от­стаи­вать на ме­ж­ду­народной аре­не в пер­вую оче­редь свои ин­те­ре­сы, а не сле­до­вать про­ти­во­ре­чив­шим им ус­ло­ви­ям до­го­во­ров с ев­ропейскими го­су­дар­ст­ва­ми.

Член Государственного со­ве­та (с 1821 года), Вер­хов­но­го уго­лов­но­го су­да над де­каб­ри­ста­ми (1826 года), Комитета по де­лам Цар­ст­ва Поль­ско­го (1831-1841 годы). Председатель Ко­ми­те­та фи­нан­сов (1848-1862 годы; его член с 1839 года) и Ко­ми­те­та же­лез­ных до­рог (1858-1862 годы).

12. Личные и гражданские права крестьян по «Общему положению о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости».

Права	№ статьи	Буржуазные черты (либеральные черты)	№ статьи	(Пережитки крепостничества) Крепостнические черты
Личные права	6		6	Наделение крестьян землей по «добровольному между помещиками и крестьянами соглашению»
	7	Уставные грамоты	7	Уставные грамоты составляются помещиками
	12	Появление для крестьян возможности приобретения собственности на основании общих законов	12	С согласия помещика
	21	Общие постановления законов гражданских о правах и обязанностях семейственных (тут же: право на вступление в брак без дозволения на то помещика)	22	Общинный строй
	22	Право на совершение сделок.	26	Если две стороны согласны (спорящие), то разбирательство чинит помещик
	23	Право заниматься экономической деятельностью (торговля, предпринимательство, цеховые производства, ремесло)	28	По желанию крестьян – помещик сохраняет за собой судебную функцию.
Гражданские права	31	Право на недвижимое (выкупить усадебная оседлость, усадьба = дом+огород; полевые угодья) и движимое имущество.	31	Общинное (мирское) имущество.
	33	Право на приобретение имущества движимого и недвижимого, право пользования, распоряжения	34	Общинное право на приобретение имущества движимого и недвижимого, право распределения
	1.Усадебная оседлость 2.Получали личную свободу (временнообязанные (пережиток крепостничества), затем свободные сельские обыватели) Крестьянин юридически свободный, но реально экономически зависим. Лишение прав крестьянина производится в судебном порядке (не помещик наказывает) Появляется собственность у крестьянина Сделки Выбирать брачного партнера, право распоряжаться своей жизнью		35	Общинное право пользования(владения)
			36	Право на участии в требовании приобретения общинной собственности в личную
			37	Сохранение собственности внутри сельской общины (личная тоже)
			38	Обычное право (решение наследств. Вопросов.
			39	Имущество переходит общине (если нет наследника)

13.Крымская война и ее влияние на ситуацию в Российской империи.

14.Основные этапы деятельности правительства России по подготовке отмены крепостного права в 1856–1861 гг.

15.Проекты освобождения крестьян.

Ключевые вопросы	Проект М. П. Позена	Проект Ю. Ф. Самарина	Проект А. М. Унковского
Платежный срок	20 лет. «До истечения сего срока сохраняются настоящие отношения между помещиками и крестьянами»	«оставить помещику право на несколько обязательных рабочих дней (8/с 10 тягла), как вспомогательную повинность, лет на 10 или 12»	«не постепенно, а разом, единовременно и повсеместно»
Назначение земли	«не отдельно каждому лицу, а целому крестьянскому обществу, которое распределяет участки между своими членами по мере способности каждого, обработки ее и оплаты за нее по оценке трудом или деньгами»	Отдельному крестьянину	Отдельному крестьянину
Ответственность за уплату	«лежит тоже на ответственности целого общества»	На самом крестьянине	Денежную (облигационную) выплату за землю помещикам выплачивает крестьянин; вознаграждение помещиков за отход крестьян ложится на все сословия государства (налоги)
Цена за землю	«Оброчная цена на землю, равно и цена поденной работы, назначаются помещиком совокупно с выборными от крестьянского общества и утверждаются губернским комитетом»	Вотчинник получает  6 % с капитала	«добровольное соглашение помещиков и крестьян», с учетом определения местной средней ценности земли
Форма выкупа земли	Платеж производится работой (барщина) или деньгами (оброк)	1) Постоянная, непрерывная рента или плата за землю в виде барщины или оброка, 2) Единовременный выкуп или уплата всей капитальной стоимости земли	1) Личное освобождение без наделения землей, с правом свободного переселения, 2) Совершенное отделение крестьян от их владельцев, при наделении их нужным количеством земли и с вознаграждением за это помещика капитальным выкупом деньгами или облигациями
Определение количества отведенной земли	«Земли отводятся крестьянам в таком количестве, какое признает возможным владелец; но при самом приступе к делу губернские комитеты постановляют минимум наделения на каждую душу. Этот размер наделения обязателен и для помещика, и для крестьянина, из которых первый - должен дать его, а последние - принять; увеличение же этого размера зависит от обоюдного согласия землевладельцев и крестьян»		«добровольное соглашение помещиков и крестьян», подкрепленное установленным государством минимумом
Контроль за исполнением	«общинные и волостные управления, окружные попечительства, уездные и губернские комитеты и высший комитет в Петербурге»		Губернские комитеты имеют право требовать необходимые сведения и обсуждать финансовые средства губернии, обсуждать нужные изменения местных учреждений; открыто обсуждать необходимые при проведении реформы вопросы
Сроки проведения реформы	«На устройство всех управлений назначить шестимесячный срок, а на введение новых отношений между помещиками и крестьянами, отвод земли, составление оценок и издания подробных инструкций управлениям волостному и общинному - трехлетний, со дня издания высочайшего манифеста»	«не вдруг, а постепенно и с соблюдением благоразумной осторожности»	«не постепенно, а разом, единовременно и повсеместно»

 

16.Исторические портреты идеологов и авторов крестьянской реформы: возраст, происхождение, образование, политическая ориентация, мотивы и образ действия, стиль взаимоотношений, отношение к ним в обществе.

Идеологи крестьянской реформы
Ф.И.О.	Годы жизни	Образование	Должность	Участие в разработке и проведении реформы
Ланской Сергей Степанович	3.01.1788- 7.02. 1862 гг.		Министр внутренних дел, тайный советник обер-камергер	Предложил надел крестьян при освобождении, не только усадебной оседлостью, но и землей. Стоял за одновременное осуществление преобразованием по всей России.
Василий Васильевич Долгоруков	23.09. 1786 – 12.12.1853 гг.	Домашнее	Егермейстер	Впервые поднял вопрос об отмене крепостного права
Милютин Николай Алексеевич	6(18).06.1818 – 26.02.1872 гг.	Московский университетский благородный пансион	Министр внутренних дел	Подал записку, в которой предполагал освободить крестьян с земельными наделами (за выкуп). Руководя работой по подготовке крепостной реформы выступал за ограничения власти помещика
Яков Иванович Ростовцев	09.01.1804 – 18.02.1860 гг.		Генерал от инфантерии	Рассматривал прошения и записки, предложенные по крестьянской реформе. Составлял программу по которой за помещиками должны были быть закреплены вотчинные права.
Виктор Никитич Панин	28.03.1801 – 12.04.1874 гг.	Московский университет	Министр юстиции	Был противником реформ, тормозил отмену крепостного права, поддерживал местные наказания.
Константин Дмитриевич Кавелин	18.11.1818 – 05.05.1885 гг.	Московский университет	Преподаватель	«Записка» об освобождении крестьян с землей за выкуп в пользу помещиков.
Василий Александрович Кокорев	05.05.1817 – 04.05.1889 гг.	Домашнее	Предприниматель	План выкупа крестьян на волю с помощью капитала, из специального банка.

 

 

17 Историки о причинах и предпосылках отмены крепостного права.

Дооктябрьские историки:

И.И. Иванюков (либеральный историк, мог идеализировать реформу) выделял период 1856-1860 гг., который был похож на "лихорадочное общественное возбуждение, какого никогда еще не переживала Россия". Это была эпоха "напряженной умственной работы, искания нравственных идеалов, веры в реформы и обновление русской жизни. В провинции не менее чем в Петербурге, жизнь расцвела после николаевского гнета. Гнет этот привел к крымским поражениям и сделал бесполезным героизм солдат, героизм, парализованный язвами бюрократической системы и военной администрации". Его монография "Падение крепостного права в России", вышедшая в 1882 году и стала первой книгой о крепостном праве вообще. В ней он пытается охарактеризовать отношение правительства и дворянства к крестьянской реформе, причиной выделяет распространение западных идей просвещения в общественной мысли.

"Гуманно-прогрессивные, социально-реформаторские идеи, - пишет Иванюков, - распространялись у нас, как мы видели, не теми общественными классами, для которых распространение этих идей было выгодно, а образованною частью дворянства - единственного сословия в России, в которое до сих пор сколько-нибудь значительно проникло просвещение". Образованное дворянство, зараженное этими идеями выступило инициатором освобождения крестьян, масса новых идей была пущена в оборот, пользуясь переводами книг европейских ученных по всем отраслям знания. А крестьянство не рассматривается как общественно-активная сила в подготовке к реформе, а спокойно ждало этой воли, этого освобождения. Отрицает крестьянские волнения как причину проведения крестьянской реформы. Реформа проведена сверху, привлечены дворянские губернские комитеты (провинциальное дворянство же, а не из столицы!).

Г.А. Джаншиев (либеральный историк) рассматривал реформу как Великий освободительный акт (первая среди великих реформ), в монографии "Эпоха великих реформ" (написал в 1907 году, написан к 40летию реформы – позиция 1901 года, итоговая позиция) разбирает преимущественно процесс подготовки реформы, не затрагивая её содержательные моменты, и в роли дворянства в подготовки реформы соглашается с И.И. Иванюковым. "Эти передовые бойцы за свободу народа и его интересы оказали энергичную поддержку благому почину правительства, несмотря на сыпавшиеся на них инсинуации, клеветы, прямые доносы, открытое насилие и даже невзгоды от самого правительства". Но говорится и о том, что большинство дворянства исходило всё же из своих сословных интересов, в виду своего невысокого общественного развития – этим объясняется ограниченность реформы. Крестьянство изображаются как участники реформы. Также как И.И. Иванюков рассматривает распространение европейских гуманистических идей как одной из причин проведения реформы. Особую роль уделяет тверскому дворянству – обсуждали в губернском комитете подготовку и проведение крестьянской реформы, продолжили и обсуждали необходимость конституции, создании законосовещательного органа при царе. Тверское дворянство хоть и вышло за рамки, данным им полномочий, но было наиболее последовательным и радикальным (насколько об этом можно говорить в рамках проведения реформы). Подчеркивается роль дворянства и общественности вообще.

Большую роль выделяет Крымской войне, как фактору, который показал отставание России от развитых стран Европы, и о неэффективности модели самодержавия, созданной Николаем I (экономический, социально-политический кризисы, которые сложились к середине 50х годов).

Говорит и о том, что реформа могла не осуществиться, если бы не деятельность нескольких лиц из ближайшего окружения царя, прежде всего вел. кн. Елены Павловны и Константина Николаевича. Даже не входя в состав официальных лиц, участвовавших в разработке проектов реформы, в том числе, не будучи членом Редакционной комиссии, вел. кн. Константин Николаевич оказал ей и, "стало быть, делу свободы, громадные, хотя и незаметные для публики услуги".

В концентрированном виде С.М. Соловьев сформулировал концепцию происхождения крепостного права в России во втором "Чтении" о Петре Великом: «Государство бедное, малонаселенное и должно содержать большое войско для защиты растянутых на длиннейшем протяжении и открытых границ... Бедное государство, но обязанное содержать большое войско, не имея денег вследствие промышленной и торговой неразвитости, раздает военным служилым людям земли. Но земля для землевладельца не имеет значения без земледельца, без работника, а его-то и недостает; рабочие руки дороги, за них идет борьба между землевладельцами: работников переманивают землевладельцы, которые побогаче... И вот единственным средством удовлетворения главной потребности страны найдено - прикрепление крестьян».

В.О. Ключевский отмечает, что настроение крестьян к концу царствования Николая не оставляло никакого сомнения в близкой необходимости развязать узел крепостных отношений, если не хотели подвергать государство страшной опасности. Так же указывает на причину – поражение в Крымской войне (индикатор, что Россия больше не может конкурировать на международной арене с другими развитыми европейскими странами, к числу которых она себя причисляла), тяжелым состоянием общества в целом и государства, а вначале 1854 г. был обнародован манифест об образовании государственного ополчения, о призыве ратников на помощь регулярным войскам. Так же упоминается, что в 50х положение крестьян начало ухудшаться и тут издан этот манифест и он повлек за собой слух между крепостными о том, что, кто из них добровольно запишется в ополчение, тот получает волю со всею землею. Крестьяне (сначала в Рязанской губернии) стали обращаться к начальству с заявлением желания записаться в ратники, потом и все остальные массы крестьян. Так же говорит о весомой роли – участии дворянства, как самого главного заинтересованного сословия для проведения реформы, но и не забывает и о крестьянах, конечно. Говорит и о западных идеях, что они не адаптируются к русской почве, и только при Александре II (выделяет роль Александра Второго) западные идеи были усвоены на русской почве, тогда были сопряжены западные идеи и русская действительность, поэтому и реформы произошли, дождались этого соединения.

Обращает внимание на экономические причины – дворяне начали осознавать (некоторые из них и не сразу) неэффективность крепостного права, доказательство – разорение дворянских имений, их банкротство (2/3 имений были заложены государству). А так же падение русского малоземелья среди крестьян и падение доходности помещичьих и крестьянских хозяйств. Ключевский так же обращает внимание на чувство стыда за наличие крепостного права перед образованной Европой (значительная часть дворянства крестьян даже за людей не считала и тут влияла русская литература, как формирующийся социальный институт, накануне отмены крепостного права).

Советские историки:

А.А. Корнилов (был сконцентрирован главным образом (научный интерес) на описании XIX столетия, и рубежа XIX-XX веков, либеральный историк) выделял такие причины отмены крепостного права: трудности развития промышленности и торговли (при существовании крепостного права) и для помещиков к.п. становилось не выгодным, к тому же после Крымской войны это так же стало понятно (необходимость). То есть император понимал, что лучше отменить крепостное право сверху, чем дожидаться пока оно начнет само отменяться снизу. Дворянство до 1857 года (до рескрипта Назимова) обсуждение шло вяло, сомневались и боялись последствий этой реформы. Выделял несколько групп причин (разбор по сферам): экономическая, социальная (потенциальных крестьянских выступлений), морально-нравственная (влияние литературы, западных идей, не может государство быть счастливым если почти половина населения находятся на зависимом положении).

П.А. Зайончковский выделяет такие причины: экономические 1) техническое развитие (модернизация не совместима с крепостничеством), 2) рост товарно-денежных отношений (рождение помещичьего предпринимательства), 3) утверждение новых производственных отношений (проникновение в хозяйство капиталистических отношений, расслоение крестьян на тягловых, полутягловых (была лошадь или вол), пеших (не было ничего), огородников (без земли, но есть усадьба) и бобылей), 4) поражение в Крымской войне (показатель недостатков экономики).

Основные этапы подготовки крестьянской реформы.

(предпосылки – указы из второй половины правления Александра Первого, затем меры при Николае Втором (ограничение прав помещиков о ссылке крестьян в Сибирь, указ об обязанных крестьянах))

30 марта 1856 речь Александра Второго перед московским дворянством (толчок для того, чтобы вызвать у других людей эмоциональный подъем (проявление позиции тех, кто выступает также за освобождение крестьян, чтобы инициатива шла не только сверху, но и среди населения) и осторожный мониторинг общественного мнения).

3 января 1857 - Создан Секретный комитет (члены СК не могли договориться между собой, состав СК был разнородний по положению) по крестьянскому делу, куда вошли высшие сановники государства. Его задача была в течение года рассматривать проекты крестьянской реформы, оставшиеся от предыдущих царствований.

20 ноября 1857 - Рескрипт Александра II виленскому генерал-губернатору В.И. Назимову об учреждении губернских комитетов для подготовки проектов крестьянской реформы (ответ, чтобы больше народу знало о готовящейся реформе, направить энергию дворян на созидательное дело, те, которые на это готовы. Потенциальные оппонентов сделать своими союзниками).

5 декабря 1857 - Рескрипт Александра II генерал-губернатору Петербурга П.И. Игнатьеву об учреждении губернских комитетов для подготовки проектов крестьянской реформы.

8 января 1858 - Преобразование Секретного комитета в Главный комитет по крестьянскому делу. Создание аналогичных комитетов в 46 губерниях. Обсуждение проблем отмены крепостного права стало носить открытый характер и получило огласку.

17 февраля 1859 - Создание редакционных комиссий (пытались составить проект реформы на основе полученных вариантах реформ, полученных от губернских комитетов, обсуждали и думали, пересматривали постановления) при Главном комитете во главе с генералом Я.И. Ростовцевым (наставник Александра Второго, убежденный сторонник освобождения крестьян, председатель, не дожил до окончательного проекта реформы) для рассмотрения материалов, представленных губернскими комитетами, и для составления правовых актов, регламентирующих отмену крепостного права. Работа комиссий разделена на три периода: 1) наблюдение за ходом реформ 2) принятие исправления согласно замечаниям (исправление недостатков по мере их появления) 3) выработка проекта реформы.

Были приняты некоторые новшества (добавления в реформу): уменьшение размера надела, увеличение повинностей, установление переоброчки (изменение годового размера оброка (суммы оплаты, 8-12 рублей и увеличили)).

10 октября 1860 - Роспуск редакционных комиссий и передача документов по крестьянской реформе сначала в Главный комитет, а затем в Государственный совет для обсуждения.

19 февраля 1861 (хоть все документы были готовы в конце января 1861, но выжидания 19 февраля очень показательно, ведь 19 февраля он вошел на престол и это символически должно было подчеркивать, что эта реформа была главной целью его правления) - Александр II подписал основные правовые документы по крестьянской реформе (всего 17), основные из которых: - Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта» - «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» - «Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости, о содействии правительства в приобретении ими в собственность полевых угодий». (Окончательный текст реформы был под коллективным авторством, но всё же базировался на тексте реформы Н.А. Милютина, который потерпел урезки в главном комитете, затем в госсовете, везде видоизменялся – долгая борьба за реформу, компромиссы). Не во всей России был обнародован манифест, а 5 марта, в вербное воскресенье, во время поста, в этот момент народ будет более благосклонен к реформе, не будет же в день поста человек сразу же выражать свою негативную реакцию – такая защита реформы на чисто человеческом уровне (волнений было очень мало).

18 Историки и современники о результатах крестьянской реформы 1861 г.

19 Земская реформа 1864 г. Всесословная реформа управления

Причины реформы. Децентрализация (задумывалась ещё в 1861)

Отмена крепостного права (проблема – старая система, ориентированная на помещичье управление невозможна)

Восстановить баланс между помещиком и всеми другими сословиями

Экономический дисбаланс, переход к капитализму (мнение из 20 века)

 Или 1. Государство с трудом решало муниципальные проблемы на низовом уровне (содержания дорог, тюрем, почты, образования). Центьральная власть не могла решить.

2. Социальная. Отмена к.п. меняет социальную структуру РИ и должна сопроводжаться реформой, воывлекающих дворян (потерявших свой существенный статус и им надо это хоть символически компенсировать – многоуровневая система выборов крестьян и прямая)

20 Художественная литература как источник изучения земской интеллигенции

21 Основные положения крестьянской реформы 1861 г.

Внешний и внутренний анализ Манифеста 19 февраля 1861 г.

Внешний анализ – автор текста митрополит Филарет (противник отмены к.п., приближен к династии, духовный наставник Александра 2, близкий и доверенный для него человек, популярный батюшка, понимал крестьянскую психологию, опытный составитель документов) – оформлял в варианте формулировок (филькина грамота), Николай Алексеевич Милютин (заместитель (товарищ) министра внутренних дел, убежденный сторонник отмены к.п.), Самарин (убежденный сторонник отмены к.п.), Александр 2.

Манифест – краткое обращение монарха к подданным с сообщение о каком-либо событии. Такие тексты пишут приближенные к императору или его чиновники.

Задача манифеста – не допустить социальных потрясений.

Странный текст – сообщает об отмене к.п., но и делает текст сложнопонимаемым.

Обстоятельство места – Санкт-Петербург и Москва – курьером. Был специальный шифр и специальный шифровальчик между всеми составителями. Скрывая от дворян – А2 боялся организации переворота дворян – и крестьянских выступлений (печатные крестьяне, которые эти вот и печатали, слухи).

Когда манифест объявлялся. 19 февраля - прощенное воскресенье и 19 фев 1855 пришел к власти, символизм-романтизм (дело его царства, текст манифеста был готов ещё в конце января). Объявляли с 5 марта, в церквях, освещение с точки зрения духовной власти, население то православное, великий пост начался и в храме не похулиганешь в принципе+ жарко, психологический расчет.

Внутренний анализ. Причины, разработка, суть реформы, возможность разночтений и пути решений, ожидаемое восприятие крестьян на манифест.

Инвокация (обращение к богу и к предкам(традиция)), интитуляция, инскрипция (адресат манифеста – ко всем верноподданным, главное к дворянам и крестьянам), аренга (причина, предыстория реформы), наррацио (обстоятельства, как происходило исполнение и подготовка манифеста), диспозиция (суть реформы), божественная санкция, аппрекация (заключение), датум.

17 документов (законодательных актов) по крестьянской реформе (не только манифест).

Сложность реформы, многообразие обстоятельств реформы.

Легитимизировать само крепостное право для просвещенного общества (там есть один странный абзац).

Общирные обращения к богу и дворянам нужны для подчеркивания адресатов манифеста, на их соучастие в реформе, попытка доказать крестьянам, что помещики тоже принимали участие (снизить накал страстей (социальные выступления локальные в разных концах России), что не оправдалось).

Расчет на то, что крестьяне и дворяне не поймут текст.

23 Основные положения судебной реформы 1864 г.

24 Современники и историки о личности и реформаторской деятельности

Александра II.

---

Дата добавления: 2021-01-20; просмотров: 1527; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!